Memento Verständnisfrage

[Joshuar]

Hi freunde des films,
schon wieder ne frage  :D  :D  :D

ich habe den film zweimal angeschaut und finde ihn wirklich interessant,jedoch dachte ich,ich hätte den film verstanden,hatte auch mit verschiedenen personen über den sinn,bzw. handlung diskutiert! abba sind nie einer meinung gewesen!!

sagten dann immer alle, ach den hab ich nicht geblickt so ein scheiß film!!
na danke für die filfe ihr helden dachte ich mir!!
doch jetzt wende ich mich an das mekka des films----EUCH----!!

bitte erklärt mir den film!!


mfg joshy

[Ulthar]

Wäre vielleicht nicht schlecht, wenn du schreibts was genau du nicht verstanden hast.

[Deer Hunter]

http://www.gemeinschaftsforum.com/phorum/viewtopic.php?t=20341&highlight=memento

http://www.gemeinschaftsforum.com/phorum/viewtopic.php?t=1634&highlight=memento

http://www.gemeinschaftsforum.com/phorum/viewtopic.php?t=2361&highlight=memento

http://www.gemeinschaftsforum.com/phorum/viewtopic.php?t=17540&highlight=memento

[Tante]

Hi
hat Guy Pearce nun seine Frau
SPOILER
Insulin ermordet oder ist sie von den Einbrechern umgebracht worden.
SPOILER ENDE
Danke

[tåkeferd]

Er hat seine Frau mit Insulin "ermordet"! Allerdings wollte sie nur testen, ob es stimmt, dass er immer alles vergist!

masta

[Tante]

Er hat seine Frau mit Insulin "ermordet"! Allerdings wollte sie nur testen, ob es stimmt, dass er immer alles vergist!

masta

Hi
Danke, jetzt wird mir einiges klar.
In einer kurzen Szene sieht man ja auch wie das Gesicht des einen Typens , von dem Pearce immer erzählt, eine Sekunde lang zu Pearce "morpht"!!

[LennoX]

Er hat seine Frau mit Insulin "ermordet"! Allerdings wollte sie nur testen, ob es stimmt, dass er immer alles vergist!

masta

Hi
Danke, jetzt wird mir einiges klar.
In einer kurzen Szene sieht man ja auch wie das Gesicht des einen Typens , von dem Pearce immer erzählt, eine Sekunde lang zu Pearce "morpht"!!

Leonard erklärt am einer Stelle im Film auch, das das Gedächtniss Informationen verändern kann, z.B. die Farbe eines Auto's, oder ein Kennzeichen, d.h. also sehr unzuverlässig ist, womit er seine Fotos, Notizen und Tatoos rechtfertigt.
Insofern hat er seine Aussage damit bestätigt (zudem hat er sich ja aber auch noch selbst verarscht).

Ich empfehle euch auf jeden Fall noch die Kurzgeschichte "Memento Mori" zu lesen (is auffer DVD drauf, die leider viel zu teuer is  :( )

[JPS]

SPOILER






















Aus dem Film geht eindeutig hervor, dass Leonards Frau überhaupt nicht tot ist, sondern lebt und ihn verlassen hat. Das sagt Teddy am Schluß (Anfang) zu ihm. Deshalb rächt sich Leonard auch an Teddy - indem er ihn zu dem imaginären Verfolgten macht und somit seine unmöglichen Versuche Erinnerung und Befriedigung zu finden legitimiert (für einen kurzen Augenblick hat er hier seine eigene Wirklichkeit erfahren - und kann diese ihn schmerzende Erfahrung im Wissen des baldigen Vergessens zu einem neuerlichen Rachakt umformen - diesmal nicht am Mörder der Frau, sondern sozusagen am Überbringer der schlechten Botschaft, sprich: Teddy).
Somit ist der Rachefeldzug von Leonard - der ursprüngliche (wenn es in diesem Film überhaupt einen Ursprung gibt) und der auf Teddy gerichtete - lediglich ein auf eine Erinnerung aufgebauter Schein, quasi eine Projektion eigener Aggressionen auf irgendeienen anderen, der als Sündenbock für die eigenen Frustrationen herhalten muss - und das offensichtlich immer und immer wieder.
Amnesie als Schutz vor der eigenen Wahrheit - das könnte eines der zentralen Themen des Filmes sein.

[CinemaniaX]

SPOILER

Aus dem Film geht eindeutig hervor, dass Leonards Frau überhaupt nicht tot ist, sondern lebt und ihn verlassen hat. Das sagt Teddy am Schluß (Anfang) zu ihm.

Stimmt nicht. Seine Frau ist wegen Überdosis Insulin gestorben.
Leonard dachte, dass seine Frau beim Überfall ermordet wurde.
Teddy hat zu ihm gesagt, dass sie nicht tot war und den Überfall überlebt hat.

Deshalb rächt sich Leonard auch an Teddy - indem er ihn zu dem imaginären Verfolgten macht und somit seine unmöglichen Versuche Erinnerung und Befriedigung zu finden legitimiert (für einen kurzen Augenblick hat er hier seine eigene Wirklichkeit erfahren - und kann diese ihn schmerzende Erfahrung im Wissen des baldigen Vergessens zu einem neuerlichen Rachakt umformen - diesmal nicht am Mörder der Frau, sondern sozusagen am Überbringer der schlechten Botschaft, sprich: Teddy).

Stimmt auch nicht. Leonard hat sich an Teddy gerächt, weil Teddy ihn manipuliert hat.

[JPS]

ups  :oops:  da habe ich etwas in den Film hineingedichtet, sorry. Ich dachte, mich zu erinnern, dass

SPOILER


















Teddy ihm gesagt hat, dass Leonards Frau ihn verlassen habe. Aber Du hast recht: das stimmt so nicht. Ich habe gerade das Ende (den Anfang) überprüft. Da hat mir meine Erinnerung wohl einen Streich gespielt  :wink: .
Aber aus dem Film geht imo auch nicht eindeutig hervor, dass sie tot ist bzw. was überhaupt mit ihr ist, es sei denn man überträgt die Geschichte um Sammy Jankis vollkommen auf Leonard (was man sicher tun kann).

Aber in der anderen Sache habe ich eine andere Meinung als Du. Ich bleibe dabei, dass Leonards Motiv, Teddy zu John G. zu machen, die eigene Selbsterkenntnis ist (in Bezug auf seine eigene Wahrheit bzw. deren Infragestellung) - eine Selbsterkenntnis, die vielleicht tatsächlich nur Teddys Manipulation entspringt (hier ist der Film uneindeutig und interpretierbar). Dass Teddy ihn benutzt ist nicht Leonards Motiv. Obwohl es natürlich stimmt, dass Teddy ihn benutzt (das geht ja aus den letzten drei Abschnitten des Filmes hervor und macht Teddys eigentliche Intention und Leonards Bedeutung für ihn erahnbar). Aber auch hier gibt es mit Sicherheit Interpretationsspielräume. MEMENTO ist keineswegs eindeutig.

[CinemaniaX]

SPOILER

Aber aus dem Film geht imo auch nicht eindeutig hervor, dass sie tot ist bzw. was überhaupt mit ihr ist, es sei denn man überträgt die Geschichte um Sammy Jankis vollkommen auf Leonard (was man sicher tun kann).

Dass die Frau wirklich tot ist, kann man im Gutachten der psychiatrischen Klinik, aus der Leonard geflohen ist, lesen:

Aber auch hier gibt es mit Sicherheit Interpretationsspielräume. MEMENTO ist keineswegs eindeutig.

Da bin ich ganz anderer Meinung. Im Gegensatz zu David Lynch Filmen ist Memento eindeutig.
Gleich beim ersten Ansehen habe ich den Film verstanden. Es gibt nicht viel zu interpretieren.

[KnightMove]

http://www.gemeinschaftsforum.com/phorum/viewtopic.php?t=20341&highlight=memento

http://www.gemeinschaftsforum.com/phorum/viewtopic.php?t=1634&highlight=memento

http://www.gemeinschaftsforum.com/phorum/viewtopic.php?t=2361&highlight=memento

http://www.gemeinschaftsforum.com/phorum/viewtopic.php?t=17540&highlight=memento

Hi, ich habe - etwas verspätet - den Film nun auch gesehen. Deer Hunter: Warum legst Du einen selbstbezüglichen Link auf diesen Thread hier? ;) Wie dem auch sei, auf die folgenden Fragen habe ich noch keine Antwort gefunden, auch nicht in den bisherigen Diskussionen:

* Woher weiß Leonard, dass die Polizei ihm nicht geglaubt hat? Reimt es es sich nur zusammen? Und weiß Teddy es wirklich, oder gibt er nur eine neue Verdrehung von dem wieder, was Leonard ihm gesagt hat?

* Woher kommt ursprünglich das Wissen, dass der zweite Mann "John G." hieß?

* Woher sollen wir wirklich wissen, dass Teddy im zu guter Letzt (eigtl. zu guter Erst) die Wahrheit gesagt hat? Er tischt ihm doch auch sonst ein Sammelsurium an Lügen auf.

* Angenommen, die Geschichte von Teddy stimmt, und er HAT Leonard schon einmal den echten John G. töten lassen. Er kann dann doch schwerlich schon zu diesem Zeitpunkt geplant haben, ihn später "wiederzuverwenden". Warum haben sie kein Foto von der Leiche gemacht?

* Teddy hetzt in einer genialen Intrige Leonard auf Jimmy, um an die 200,000 $ zu kommen. So weit, so gut. Aber wir erfahren von Natalie (in ihrem chronologisch ersten Auftritt in der Bar), dass Teddy schon hier war und dort auch über Leonard gesprochen hat. Ergibt das Sinn?! Wann hat Teddy ihn zum ersten Mal ins Discount Inn geschleust?

* Warum um alles in der Welt zieht Leonard die Kleider des toten Jimmy an???

* Dass Leonard mit dem Argument "Du bist ein John G., du könntest mein John G. sein." Teddys Nummer notiert und damit seine Tötung zu einer unmotivierten self-fulfilling prophecy macht - passt das zu seiner sonstigen Vorgangsweise im Film?

* Warum will sich Teddy nicht vor dem Haushintergrund im Motel (bzw. nur vor dem Auto) photographieren lassen?

* Nathalie hat die Intrige von Teddy kapiert. Aber hält sie ihn (aufgrund der Infos von Leonards Tattoos) wirklich für den Mörder an seiner Frau? (Ok, das ist vielleicht unwichtig.)

* Erkennt Jimmy (bevor er Teddy tötet) seinen Pick-Up vor der alten Lagerhalle wieder oder nicht?

* Egal ob er nun sich doch an ein paar Sachen aus der Zeit nach dem Überfall erinnert; egal, ob er seine eigenen Erlebnisse auf Sammy projiziert; wie kann er vom tödlichen Spiel seiner Frau mit dem Insulin wissen? Er kann sich unmöglich erinnern, ansonsten hätte er es nicht mitgespielt. Hat es ihm jemand gesagt? Woher sollte dieser jemand davon wissen? Nur daraus, dass die Frau an einer Insulinüberdosis gestorben ist, kann man sich das nicht zusammenreimen?

[MD-KrAuSeR]

1.* Woher sollen wir wirklich wissen, dass Teddy im zu guter Letzt (eigtl. zu guter Erst) die Wahrheit gesagt hat? Er tischt ihm doch auch sonst ein Sammelsurium an Lügen auf.

2. * Dass Leonard mit dem Argument "Du bist ein John G., du könntest mein John G. sein." Teddys Nummer notiert und damit seine Tötung zu einer unmotivierten self-fulfilling prophecy macht - passt das zu seiner sonstigen Vorgangsweise im Film?

3 . * Warum will sich Teddy nicht vor dem Haushintergrund im Motel (bzw. nur vor dem Auto) photographieren lassen?

4.  wie kann er vom tödlichen Spiel seiner Frau mit dem Insulin wissen? Er kann sich unmöglich erinnern, ansonsten hätte er es nicht mitgespielt. Hat es ihm jemand gesagt?

1. "Trust him, he's a Cop!". Irgentwann ist jedes Spiel mal vorbei oder wird langweilig.

2. hätte Leonard seine übliche Vorgehensweise beibehalten, wäre es wie immer gelaufen und der Film wäre 1000x länger als die Serie "24" (mindestens).

3. Weil er genau so etwas vermeiden will, wie eingetreten ist. "Teddy>foto>"trau seinen Lügen nicht">Mistrauen>alles fliegt auf.

4. Die Polizei hat den Tod der Frau rekonstruiert und die Variante mit dem Insolin schien da wohl am treffendsten oder es war einfach > erstklassige Ermittlungsarbeit!
Teddy hat es ihm natürlich erzählt, weil er Leonards "Freund" ist.

[CinemaniaX]

* Woher weiß Leonard, dass die Polizei ihm nicht geglaubt hat? Reimt es es sich nur zusammen? Und weiß Teddy es wirklich, oder gibt er nur eine neue Verdrehung von dem wieder, was Leonard ihm gesagt hat?

Leonard glaubt, dass die Polizei ihm nicht geglaubt hat. Er hat das aufgeschrieben.
Aber was wirklich passiert ist, ist doch anders als was Leonard glaubt.
Teddy weiss es wirklich, weil er derjenige ist, der den Fall bearbeitet hat.

* Woher kommt ursprünglich das Wissen, dass der zweite Mann "John G." hieß?

Leonard glaubt, dass es einen zweiten Mann gibt, mit dem Namen "John G.". John G. ist aber der richtige Name von Teddy. D.h. der Name "John G" (sprich: John Gammel) war ihm bekannt, und er glaubt, dass der Name "John G." der Name des Mörders ist.

* Woher sollen wir wirklich wissen, dass Teddy im zu guter Letzt (eigtl. zu guter Erst) die Wahrheit gesagt hat? Er tischt ihm doch auch sonst ein Sammelsurium an Lügen auf.

Es gibt Indizien dafür. Warum soll Teddy dann immer lügen? Er kann auch die Wahrheit sagen, weil er weiss, dass Leonard dann wieder vergisst.

* Angenommen, die Geschichte von Teddy stimmt, und er HAT Leonard schon einmal den echten John G. töten lassen. Er kann dann doch schwerlich schon zu diesem Zeitpunkt geplant haben, ihn später "wiederzuverwenden". Warum haben sie kein Foto von der Leiche gemacht?

Welchen echten John G. meintest Du? Jimmy? Jimmy hatte doch mit dem Überfall in Leonards Wohnung nichts zu tun.

* Teddy hetzt in einer genialen Intrige Leonard auf Jimmy, um an die 200,000 $ zu kommen. So weit, so gut. Aber wir erfahren von Natalie (in ihrem chronologisch ersten Auftritt in der Bar), dass Teddy schon hier war und dort auch über Leonard gesprochen hat. Ergibt das Sinn?! Wann hat Teddy ihn zum ersten Mal ins Discount Inn geschleust?

Ich muss die Stelle noch mal sehen.

* Warum um alles in der Welt zieht Leonard die Kleider des toten Jimmy an???

Keine Ahnung. Vielleicht als Trophäe? Genauso mit dem Auto.

* Dass Leonard mit dem Argument "Du bist ein John G., du könntest mein John G. sein." Teddys Nummer notiert und damit seine Tötung zu einer unmotivierten self-fulfilling prophecy macht - passt das zu seiner sonstigen Vorgangsweise im Film?

Er ist sich nicht sicher, ob er schon den richtigen John G. gefunden hat.

* Warum will sich Teddy nicht vor dem Haushintergrund im Motel (bzw. nur vor dem Auto) photographieren lassen?

Damit kein Beweis da ist.

* Nathalie hat die Intrige von Teddy kapiert. Aber hält sie ihn (aufgrund der Infos von Leonards Tattoos) wirklich für den Mörder an seiner Frau? (Ok, das ist vielleicht unwichtig.)

Ob Teddy der Mörder von Leonards Frau, interessiert sie weniger. Es interessiert sie bestimmt viel mehr, wie sie sich rächen kann.

* Erkennt Jimmy (bevor er Teddy tötet) seinen Pick-Up vor der alten Lagerhalle wieder oder nicht?

Meintest Du Leonard (und nicht Jimmy)?
Er hat ihn nicht erkannt.

* Egal ob er nun sich doch an ein paar Sachen aus der Zeit nach dem Überfall erinnert; egal, ob er seine eigenen Erlebnisse auf Sammy projiziert; wie kann er vom tödlichen Spiel seiner Frau mit dem Insulin wissen? Er kann sich unmöglich erinnern, ansonsten hätte er es nicht mitgespielt. Hat es ihm jemand gesagt? Woher sollte dieser jemand davon wissen? Nur daraus, dass die Frau an einer Insulinüberdosis gestorben ist, kann man sich das nicht zusammenreimen?

Die Polizei weiss doch, dass Leonard seine Frau mit Insulin getötet hat. Deswegen musste er in die psychiatrische Klinik. Das hat Leonard von der Polizei erfahren. Er projiziert das aber auf Sammy.

[KnightMove]

Zunächst danke für die Antworten, aber das ganze ist leider immer noch nicht entwirrt...

* Woher weiß Leonard, dass die Polizei ihm nicht geglaubt hat? Reimt es es sich nur zusammen? Und weiß Teddy es wirklich, oder gibt er nur eine neue Verdrehung von dem wieder, was Leonard ihm gesagt hat?

Leonard glaubt, dass die Polizei ihm nicht geglaubt hat. Er hat das aufgeschrieben.
Aber was wirklich passiert ist, ist doch anders als was Leonard glaubt.
Teddy weiss es wirklich, weil er derjenige ist, der den Fall bearbeitet hat.

* Woher kommt ursprünglich das Wissen, dass der zweite Mann "John G." hieß?

Leonard glaubt, dass es einen zweiten Mann gibt, mit dem Namen "John G.". John G. ist aber der richtige Name von Teddy. D.h. der Name "John G" (sprich: John Gammel) war ihm bekannt, und er glaubt, dass der Name "John G." der Name des Mörders ist.

* Woher sollen wir wirklich wissen, dass Teddy im zu guter Letzt (eigtl. zu guter Erst) die Wahrheit gesagt hat? Er tischt ihm doch auch sonst ein Sammelsurium an Lügen auf.

1. "Trust him, he's a Cop!". Irgentwann ist jedes Spiel mal vorbei oder wird langweilig.

Es gibt Indizien dafür. Warum soll Teddy dann immer lügen? Er kann auch die Wahrheit sagen, weil er weiss, dass Leonard dann wieder vergisst.

* Angenommen, die Geschichte von Teddy stimmt, und er HAT Leonard schon einmal den echten John G. töten lassen. Er kann dann doch schwerlich schon zu diesem Zeitpunkt geplant haben, ihn später "wiederzuverwenden". Warum haben sie kein Foto von der Leiche gemacht?

Welchen echten John G. meintest Du? Jimmy? Jimmy hatte doch mit dem Überfall in Leonards Wohnung nichts zu tun.

(Nein, Teddy erzählt ihm ja, dass er mit seiner Hilfe schon früher den echten John G. getötet habe.)

So passt es noch nicht ganz. Also von vorne:

Nehmen wir als Faktum gegeben hin, dass 2 Einbrecher seine Frau überfallen und vergewaltigt haben. Er tötet einen, der zweite schlägt ihn nieder, worauf er sein Kurzzeitgedächtnis verliert. Seine Frau hat offenbar überlebt.

Nun steht die Hypothese im Raum, dass der 2. Einbrecher "John G." hieß.
Unsere Quellen: Lennys Erinnerung bzw. Tattoo einerseits,
andererseits die Wortmeldung von Teddy:
Er sei der Polizist gewesen, der den Fall bearbeitet hat. Er habe Lenny als einziger geglaubt, und ihn auf die Fährte des Mörders gesetzt. Schließlich habe Lenny ihn erwischt und getötet, wonach Teddy das Photo von ihm geschossen habe - mit nacktem Oberkörper, blutverschmiert, und glücklich.

Nun leuchtet an dieser Story manches nicht ein. Dazu folgende Fragen (die erste schon vorher gestellt):

* Angenommen, die Geschichte von Teddy stimmt, und er HAT Leonard schon einmal den echten John G. töten lassen. Er kann dann doch schwerlich schon zu diesem Zeitpunkt geplant haben, ihn später "wiederzuverwenden". Warum haben sie kein Foto von der Leiche gemacht?
* Wenn Teddy die Spur des Mörders tatsächlich gefunden hat, warum um alles in der Welt sollte er Lenny die Info geben, dass der Mörder (irgendwie) "John G." heißt... wo er doch selber so heißt und damit rechnen kann, dass Lenny irgendwann auf ihn selber losgehen wird!
* Über die Einwände, dass Teddy wohl hier die Wahrheit sagt: Er lügt ihn ja auch SPÄTER dauernd an. Er sagt Lenny alles, was ihm seiner Meinung nahc in diesem Moment nützt. Und diese Geschichte mit dem echten John G. wäre nützlich gewesen, weil Lenny wütend war, JETZT den falschen umgebracht zu haben.



Zur Frage:
"3 . * Warum will sich Teddy nicht vor dem Haushintergrund im Motel (bzw. nur vor dem Auto) photographieren lassen?"

3. Weil er genau so etwas vermeiden will, wie eingetreten ist. "Teddy>foto>"trau seinen Lügen nicht">Mistrauen>alles fliegt auf.

Damit kein Beweis da ist.

Was soll es beweisen, wenn Lenny Teddy vor dem Motelhintergrund sieht? Was soll er daraus schließen?

* Dass Leonard mit dem Argument "Du bist ein John G., du könntest mein John G. sein." Teddys Nummer notiert und damit seine Tötung zu einer unmotivierten self-fulfilling prophecy macht - passt das zu seiner sonstigen Vorgangsweise im Film?

2. hätte Leonard seine übliche Vorgehensweise beibehalten, wäre es wie immer gelaufen und der Film wäre 1000x länger als die Serie "24" (mindestens).

Er ist sich nicht sicher, ob er schon den richtigen John G. gefunden hat.

Krauser: Naja, damit bestätigst Du, dass der Film in diese Richtung hingebogen wurde (ist ja nichts lobenswertes). Jedenfalls begeht Lenny einen unerklärlichen logischen Fehler: Er nimmt ein Faktum über einen "John G.", das er mit seinen Fakten über den Mörder überprüfen müsste. Stattdessen nimmt er es als Faktum über den Mörder. In diesem Fall funktioniert also sein Denken nicht richtig.

4.  wie kann er vom tödlichen Spiel seiner Frau mit dem Insulin wissen? Er kann sich unmöglich erinnern, ansonsten hätte er es nicht mitgespielt. Hat es ihm jemand gesagt?

4. Die Polizei hat den Tod der Frau rekonstruiert und die Variante mit dem Insolin schien da wohl am treffendsten oder es war einfach > erstklassige Ermittlungsarbeit!
Teddy hat es ihm natürlich erzählt, weil er Leonards "Freund" ist.

Die Polizei weiss doch, dass Leonard seine Frau mit Insulin getötet hat. Deswegen musste er in die psychiatrische Klinik. Das hat Leonard von der Polizei erfahren. Er projiziert das aber auf Sammy.

Die Polizei kann nur wissen, dass seine Frau durch eine Überdosis Insulin gestorben ist, aber nicht, wie es dazu kam. Naja, vielleicht hat Krauser recht, und sie haben sich das so zusammengereimt.

* Erkennt Jimmy (bevor er Teddy tötet) seinen Pick-Up vor der alten Lagerhalle wieder oder nicht?

Meintest Du Leonard (und nicht Jimmy)?
Er hat ihn nicht erkannt.

Natürlich Leonard, sorry. Aber wenn er ihn nicht erkennt, ist das ein logischer Fehler. Wenn es sein Auto vor dem Überfall war, muss er es erkennen; wenn nicht, hätte er es in Ermangelung eines Photos auch vorher nicht erkennen können.

* Nathalie hat die Intrige von Teddy kapiert. Aber hält sie ihn (aufgrund der Infos von Leonards Tattoos) wirklich für den Mörder an seiner Frau? (Ok, das ist vielleicht unwichtig.)

Ob Teddy der Mörder von Leonards Frau, interessiert sie weniger. Es interessiert sie bestimmt viel mehr, wie sie sich rächen kann.

Nun ja, aber als sie darangeht, die Nummer herauszufinden, weiß sie noch nicht, dass das die von teddy ist. Also macht sie das offenbar wirklich in der Absicht, Leonard zu helfen, und ist wahrscheinlich von dem ihr angenehmen Zufallsergebnis überrascht. Aber das hätte Leonard auch auf einem beliebigen anderen Weg erfahren können. Somit ist Nathalies Rolle für den Fall eigentlich bescheiden.



Nein, irgendwie passt es alles nicht zusammen...

[CinemaniaX]

(Nein, Teddy erzählt ihm ja, dass er mit seiner Hilfe schon früher den echten John G. getötet habe.)

Ich kenne die Szene leider nicht mehr. Hat Teddy ihm das gesagt, nachdem Leonard Jimmy getötet hat?

Nehmen wir als Faktum gegeben hin, dass 2 Einbrecher seine Frau überfallen und vergewaltigt haben. Er tötet einen, der zweite schlägt ihn nieder, worauf er sein Kurzzeitgedächtnis verliert. Seine Frau hat offenbar überlebt.

Ob es 2 Einbrecher waren, weiss man nicht. Dass der zweite Einbrecher "John G." heisst, ist nur Leonards "Erfindung"

* Wenn Teddy die Spur des Mörders tatsächlich gefunden hat, warum um alles in der Welt sollte er Lenny die Info geben, dass der Mörder (irgendwie) "John G." heißt... wo er doch selber so heißt und damit rechnen kann, dass Lenny irgendwann auf ihn selber losgehen wird!

Teddy wusste vorher, dass Leonard glaubt, dass irgendein "John G." der Mörder seine Frau sei. Deshalb hat Teddy ihm die Info gegeben, dass Jimmy der gesuchte John G. ist.

Die Polizei kann nur wissen, dass seine Frau durch eine Überdosis Insulin gestorben ist, aber nicht, wie es dazu kam. Naja, vielleicht hat Krauser recht, und sie haben sich das so zusammengereimt.

So meinte ich auch. Die Polizei hat natürlich vorher ermittelt, wie es dazu kam, dass die Frau an Überdosis gestorben ist. Deshalb wurde Lenny auch an die Klinik verwiesen.

Aber wenn er ihn nicht erkennt, ist das ein logischer Fehler. Wenn es sein Auto vor dem Überfall war, muss er es erkennen; wenn nicht, hätte er es in Ermangelung eines Photos auch vorher nicht erkennen können.

Verstehe ich nicht. Warum muss Lenny das Auto erkennen?

Nun ja, aber als sie darangeht, die Nummer herauszufinden, weiß sie noch nicht, dass das die von teddy ist. Also macht sie das offenbar wirklich in der Absicht, Leonard zu helfen, und ist wahrscheinlich von dem ihr angenehmen Zufallsergebnis überrascht. Aber das hätte Leonard auch auf einem beliebigen anderen Weg erfahren können. Somit ist Nathalies Rolle für den Fall eigentlich bescheiden.

Sie wusste aber, dass Jimmy zu irgendeinem Teddy gegangen ist. (Sie hat Lenny gefragt, ob er Teddy wäre, als Natalie Lenny zum ersten Mal traf).
Und sie hat gesehen, dass Lenny mit Jimmys Kleidung und Auto gekommen ist. Sie weiss auch über Lennys Gedächtsnisproblem und sie weiss, dass Lenny von der Polizei gesucht wird.
Es stimmt, dass als sie darangeht, die Nummer herauszufinden, weiß sie noch nicht, dass das die von Teddy ist. Sie hat aber vermutet, dass Teddy Lenny manipuliert.

[KnightMove]

(Nein, Teddy erzählt ihm ja, dass er mit seiner Hilfe schon früher den echten John G. getötet habe.)

Ich kenne die Szene leider nicht mehr. Hat Teddy ihm das gesagt, nachdem Leonard Jimmy getötet hat?

Nehmen wir als Faktum gegeben hin, dass 2 Einbrecher seine Frau überfallen und vergewaltigt haben. Er tötet einen, der zweite schlägt ihn nieder, worauf er sein Kurzzeitgedächtnis verliert. Seine Frau hat offenbar überlebt.

Ob es 2 Einbrecher waren, weiss man nicht. Dass der zweite Einbrecher "John G." heisst, ist nur Leonards "Erfindung"

* Wenn Teddy die Spur des Mörders tatsächlich gefunden hat, warum um alles in der Welt sollte er Lenny die Info geben, dass der Mörder (irgendwie) "John G." heißt... wo er doch selber so heißt und damit rechnen kann, dass Lenny irgendwann auf ihn selber losgehen wird!

Teddy wusste vorher, dass Leonard glaubt, dass irgendein "John G." der Mörder seine Frau sei. Deshalb hat Teddy ihm die Info gegeben, dass Jimmy der gesuchte John G. ist.

Also: Leonard tötet Jimmy. Da dieser mit letzter Kraft "Sammy" stöhnt, dämmert Leonard, dass das der falsche war. Er stellt Teddy daraufhin zur Rede. Dieser erzählt ihm nun (u. a.), er sei der Polizist gewesen, der seinen Fall betraut hat. Er habe ihm als einziger geglaubt und ihm eine Chance gegeben. Er habe ihn schon letztes Jahr zum richtigen John G. geführt; Leonard habe ihn getötet, sei darüber sehr glücklich gewesen, und Teddy habe von ihm (in seiner Freude) ein Foto geschossen.

Wenn diese Geschichte von Teddy gelogen ist (was Du hier voraussetzt), heißt das, dass dem Zuschauer ja nun tatsächlich NICHTS klar geworden ist.

Nebenbei MUSS die Geschichte sogar gelogen sein. Denn wenn Lennys Frau überlebt hätte (wie wir auch von Teddy erfahren), dann hätte es an der Existenz eines zweiten Mannes (den sie bezeugen kann) doch ohnehin keinen Zweifel gegeben. Wieso sollte Teddy dann der einzige gewesen sein, der die Geschichte glaubt?

Aber wenn er ihn nicht erkennt, ist das ein logischer Fehler. Wenn es sein Auto vor dem Überfall war, muss er es erkennen; wenn nicht, hätte er es in Ermangelung eines Photos auch vorher nicht erkennen können.

Verstehe ich nicht. Warum muss Lenny das Auto erkennen?

Wenn es sein Auto war, BEVOR er sein Kurzzeitgedächtnis verloren hat, muss er sich daran erinnern können. Wenn es erst DANACH sein Auto wurde, hätte er nie damit fahren können - er hatte kein Foto davon.