OFDb

Verschlimmbesserungen verhindern

Begonnen von Kayfabe, 25 Juli 2016, 15:03:15

⏪ vorheriges - nächstes ⏩

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Kayfabe

http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=4615&vid=365232

nachdem ich schon einmal irgendwelche halbgaren Korrekturversuche hier zurückgesetzt habe und jetzt wieder am Eintrag inkonsequent und ohne Notwendigkeit rumgedoktert wurde, sollte der Eintrag mal abgesegnet werden: dann würde ich noch ein letztes Mal drübergehen
"Mit nichts als Phantasie erschufen wir unsere Welt aus dem Nichts."

pm.diebelshausen

Habe den Eintrag erstmal dicht gemacht.

Soll ich CineMaster TS per Mail anschreiben, damit er sich hier meldet? So ein Hin und Her kann ja sonst immer wieder stattfinden.
Es gibt viele, die nicht reden, wenn sie verstummen sollten, und andere, die nicht fragen, wenn sie geantwortet haben.

Kayfabe

Ich dachte das Hin und Her wäre dann schon mit dem Dichtmachen erledigt: hatte auch keine große Lust auf eine Diskussion.
"Mit nichts als Phantasie erschufen wir unsere Welt aus dem Nichts."

pm.diebelshausen

Gibt es hier im Thread noch was zu tun? Sonst mache ich dicht.
Es gibt viele, die nicht reden, wenn sie verstummen sollten, und andere, die nicht fragen, wenn sie geantwortet haben.

RoboLuster

Verstehe ich das richtig? Der Einträger der Fassung (die sehr ausführlich und schön gestalltet wurde, wie seine anderen Einträge auch), darf hier, nachdem er seinen Eintrag 2x mal zurückeditiert hat, keine Stellung nehmen, weil jemand keine Lust auf eine Diskussion hat?
https://youtu.be/RPQOMyyg9b8                          
"Shoot first, think never!" - Ash

Kayfabe

28 Juli 2016, 13:36:31 #5 Letzte Bearbeitung: 28 Juli 2016, 13:39:43 von Kayfabe
Die Fassung wurde von mir bei einer Korrektur ursprünglich so gestaltet: dann hat der Einträger beim ersten Mal irgendwelche Formatierungsänderungen vorgenommen und dabei die Struktur der Extras völliger verhauen und nachdem ich das wiederhergestellt hatte, hat er jetzt (mit Sicherheit wieder) nur die Formatierung geändert (kann ich aber erst sagen, wenn ich nochmal drübergeschaut habe).

Das ist mir einfach zu dämlich, um da weiter zu diskutieren.

Ich gucke nachher mal drüber, ob noch alles stimmig ist.
"Mit nichts als Phantasie erschufen wir unsere Welt aus dem Nichts."

RoboLuster

28 Juli 2016, 13:42:34 #6 Letzte Bearbeitung: 28 Juli 2016, 13:44:08 von RoboLuster
Wurden seine anderen Einträge auch so überarbeitet? Weil die sehen imo auch so hübsch aus (oder verhaut er nur regelmäßig diesen einen Eintrag?). :icon_smile:

Keine Diskussion, bin nur neugierig.
https://youtu.be/RPQOMyyg9b8                          
"Shoot first, think never!" - Ash

pm.diebelshausen

28 Juli 2016, 13:55:04 #7 Letzte Bearbeitung: 28 Juli 2016, 13:56:47 von pm.diebelshausen
Zitat von: RoboLuster am 28 Juli 2016, 13:42:34
Wurden seine anderen Einträge auch so überarbeitet? Weil die sehen imo auch so hübsch aus
Da gebe ich Dir recht. Habe seine Einträge stichprobenweise durchgeschaut und da stammen Überarbeitungen meist von ihm selber.

Ich habe CineMaster TS angeschrieben und hierhin eingeladen. Eine Diskussion würde ich das nicht nennen, solange es noch nicht zu einer gekommen ist. Eher eine Klärung, ohne die er gar nicht wissen kann, was das Problem ist. Wer da was warum editiert hat, ist für einen User nicht ersichtlich, weil es (noch) keine öffentliche Edit-History gibt.
Es gibt viele, die nicht reden, wenn sie verstummen sollten, und andere, die nicht fragen, wenn sie geantwortet haben.

-----

Im zur Frage stehenden Eintrag sind meiner Ansicht nach zu viele Leerzeilen. Und warum das meiste bei den Extras in Schrägschrift geschrieben ist erschließt sich mir auch nicht.

pm.diebelshausen

Ich zitiere CineMasters Antwortmail hier komplett und habe mir die Mühe gemacht, seine Formatierung fürs Forum nachzustellen, damit alles so rüberkommt, wie er es abgesendet hat. Ansonsten sage ich erstmal noch gar nichts dazu.





"Hallo,

"leider" habe ich meine Zugangsdaten für das Gemeinschaftsforum verloren, eines meiner zahlreichen Versäumnisse..wie ich zu meiner eigenen Schande eingestehen muss. :'( So gerne hätte ich mich direkt dem hohen Gemeinschafts-Gericht gestellt, ohne jeden blödsinnigen Diskussionsansatz meinerseits (was sich natürlich von selbst versteht).
So muss ich leider darum bitten, meine unbedeutende "Stellungsnahme" zu übermitteln (wenn das keinen zu großen Umstand darstellt):

Liebe Filmfreunde und Fassungswächter. Ich eröffne mein Geständnis mal etwas linkisch, wie es wohl auch so meine "Unart" ist --> http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=4615&vid=414242
Anlässlich dieses Fassungseintrags zum UK-'Zavvi'-Steelbook von Clerks (<<<wieder diese fiese Kursivschrift, bitte im Vorfeld für Verständnis. Ich kann wohl einfach nicht anders..bin wohl einfach SCHRÄG) habe ich es doch tatsächlich gewagt, meinen ebensfalls sog. "eigenen" Filmeintrag der deutschen BD-Neuauflage von Clerks (OOPS, i did it again! :() zurate zu ziehen.
ACHTUNG LINK: http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=4615&vid=365232

Letzterer Uralt-Eintrag wurde schon vor Jahren zurecht von Fassungsguru (Gott gar?) glattgebügelt, um überhaupt eine Existenzberechtigung zu erhalten (zumindest annähernd..) Schon damals habe ich gar nicht erwartet, so etwas wie eine Erklärung für seine Über-Korrektur zu erhalten. Ich habe es in dem Wissen still hingenommen, dass Herr Kayfabe eine unfailbare Koryphäe (schreibt sich das überhaupt so?) auf dem Gebiet der Filmfassungskorrektur ist.

So habe ich mir doch tatsächlich die Frechheit rausgenommen, an "meinem" Fassungseinträgen wild rumzudoktern. Ohne jeden Sinn und Verstand freilich..in der lachhaften Hoffnung, die beiden Fassungen auf neuerem Stand zu halten bzw. einen eigenen Stempel aufzudrücken. Aber das ist ohnehin Illusion, dass ich eine Art eigenen Formatierungs-Stil entwickelt habe und kramphaft versuche, diesen auch auf ältere Fassungseinträge zu übertragen. Leider betraf es auch eben jenen Eintrag zu Clerks, welcher..das gebe ganz ich freimütig zu..eigentlich das geistige Werk und Eigentum des vielgerühmten Herr Kayfabe ist.
Die einzig logische Konsequenz ist es wohl also, die beiden schändlichen Machwerke zu entfernen und von dem vielbeschäftigten Herrn Kayfabe neu eintragen zu lassen. Sofern er denn so gnädig ist..das wäre wohl das Mindeste, für mein frevelhaftes Kränken seines Einträgerstolzes und Fassungsehrgefühles.

Lange Rede, gar kein Sinn..nur noch ein abschließendes Wort an den Feingeist kraxkrax. Falls Sie es überhaupt bis hierhin geschafft haben und ihr Ästhetikempfinden beim Überfliegen dieser Zeilen nicht schon wieder zu arg gelitten hat.
Auch vor Ihnen fühle ich die Innere Verpflichtung mich zu rechtfertigen. Ja, diese füchterliche Schrägschrift habe ich mir wohl angewöhnt, da ich alle Fassungsrelevanten Angaben direkt 1:1 von den Menüs der entsprechenden Discs übernehme. Quasi als meine "Anführungszeichen" (hähä..äh..) Was natürlich noch immer keine gescheite Erklärung ist, aber hat das jemand ernstlich erwartet?


Zu den übertriebenen Leerzeilen fällt mir nun wiederum gar nichts mehr ein, nicht mal eine noch so läppische Ausrede..:'(

Um euch ehrbaren Aufrechterhaltern der Fassungskultur zumindest mal minimal entgegen zu kommen:
Ich betrachte mich selbst mehr als schuldig in allen Anklagepunkten und werde mich künftig von jeglichen OFDb-bezogenen Aktivitäten gänzlich zurückziehen. Ich danke dennoch für eure unglaubliche Geduld mit mir und verbleibe mit den nun WIRKLICH abschließenden Worten: Immer die Fassung bewahren..am besten im Herzen..ach, streicht das bitte wieder bzw. MICH..ENDGÜLTIG!

RIP CineMaster TS"
Es gibt viele, die nicht reden, wenn sie verstummen sollten, und andere, die nicht fragen, wenn sie geantwortet haben.

RoboLuster

30 Juli 2016, 02:11:26 #10 Letzte Bearbeitung: 30 Juli 2016, 02:19:22 von RoboLuster
Naja, es ist mindestens ein bischen witzig. :icon_mrgreen:


ps:  Kann mal jemand CineMaster ein neues Passwort mailen? Der hat seins nämlich verloren. Hallo!?
https://youtu.be/RPQOMyyg9b8                          
"Shoot first, think never!" - Ash

PierrotLeFou

Gut, diese Antwort ist natürlich nicht sehr konstruktiv... will sie auch gar nicht sein. Und vermutlich wird sich der User ja ohnehin zurückziehen (wenn er seine Ankündigung in die Tat umsetzt)...

Ich will jetzt nicht den verletzten, ironisch-vorwurfsvollen Tonfall rechtfertigen (welcher der - so nehme ich einfach mal an - freundlich formulierten Nachricht von pm.diebelshausen nicht gerecht werden dürfte), aber zumindest könnte man sich fragen, wieso es überhaupt zu diesem kam...



Und da - so glaube ich - spielt es wohl eine Rolle, dass man eigene Fassungseinträge (die vielleicht nicht so kreativ sind wie ein Review, aber schon etwas kreativer als ein Filmeintrag) gerne mit einer persönlichen Note prägen würde...

Dass man da Rechtschreibfehler oder Fehlinfos ausbessern sollte, wenn sie einmal anfallen, steht sicher ohne frage, aber ob es nötig ist, die Formatierung eines Eintrags zu überarbeiten, weiß ich jetzt nicht.
Ich habe auch keine Ahnung, wie der oben verlinkte Eintrag wann in welcher Form von wem verändert worden ist, aber wenn da nicht gerade ohne Absätze alles in einem Block untergebracht worden ist, dann frage ich mich, ob man irgendwelche vermeintlichen Schönheitsfehler unbedingt zwecks Übersichtlichkeit ausbessern muss...

Mir erschließt sich bei dem Eintrag in der jetzigen Form nicht so ganz, gemäß welcher inneren Logik "Vorsprechen für Clerks:" nicht kursiv geschrieben worden ist und weshalb zwischen den Hinweisen auf das animierte Menü und die Szenenauswahl nicht ebenfalls eine Leerzeile gesetzt worden ist (oder warum die Szenenauswahl nicht ebenfalls fett geschrieben worden ist), aber ich sehe darin keine Verbesserungswürdigen Fehler...
Natürlich werden Designer usw. darauf pochen, dass es Gestaltungsmöglichkeiten gibt, die objektiv oder zumindest intersubjektiv richtiger bzw. besser sind als andere... Aber ich denke, dass es für Fassungseinträger einfach keine große Motivation darstellt, wenn man hier den Kursivdruck, dort eine Leerzeile, da die Abstände und hier die Art & Weise der Nummerierung usw. bemängelt und das dann verbessert (um spätere Eingriffe des Einträgers als Verschlimmbesserungen zu bezeichnen, auch wenn da die Struktur vielleicht drunter gelitten haben mag).


Diesen konkreten Fall will ich jetzt eigentlich gar nicht kommentieren, aber vielleicht sollte man im Hinblick auf reine Schönheits-/Übersichtlichkeits-Korrekturen im Auge behalten, dass das auf betroffene Einträger keinen schönen Eindruck macht.

(Damit will ich jetzt auch weder Kayfabe, noch Krakax irgendwas zum Vorwurf machen... was Kayfabe verändert hat, weiß ich ja auch gar nicht... Ich wollte einfach bloß ausdrücken, dass man die Befindlichkeiten und Motivationen von Fassungseinträgern, die man ja meist nicht kennt, nicht aus dem Blick verlieren sollte, wenn man die Einträge als Eigentum der OFDb betrachtet und zu verschönern gedenkt... ;) )
"Eines Tages werde ich ein wahrhaft großes Drama schreiben. Niemand wird verstehen, worauf es hinaus will, aber alle werden nach Hause gehen mit einem vagen Gefühl der Unzufriedenheit mit ihrem Leben und ihrer Umgebung. Dann werden sie neue Tapeten aufhängen und die Sache vergessen." (Saki)

-----

Ich finde aber, Fassungseinträge sollten nicht Ausdruck individueller Kreativität sein, sondern sollten derart sinnvoll strukturiert sein, daß man als Leser schnell die Info findet die man sucht, und man nicht zuvor den gesamten Text durchlesen muß und überlegen muß, was womit zusammengehört und was nicht. Strukturbildung sollte das Ziel sein, Absätze und Schriftformatierung die Mittel.
Abgesehen davon wäre es von Vorteil, wenn alle Einträge eine halbwegs ähnliche Erscheinung hätten.

PierrotLeFou

30 Juli 2016, 21:45:53 #13 Letzte Bearbeitung: 30 Juli 2016, 21:56:19 von PierrotLeFou
Zitat von: krakrax am 30 Juli 2016, 21:29:50Ich finde aber, Fassungseinträge sollten nicht Ausdruck individueller Kreativität sein, sondern sollten derart sinnvoll strukturiert sein, daß man als Leser schnell die Info findet die man sucht, und man nicht zuvor den gesamten Text durchlesen muß und überlegen muß, was womit zusammengehört und was nicht. Strukturbildung sollte das Ziel sein, Absätze und Schriftformatierung die Mittel.

Das halte ich grundsätzlich für richtig. Ist bloß die Frage, ob das, was dem einen übersichtlich genug erscheint, dem anderen noch zu unklar ist...
Vor allem aber wäre es sicher nicht verkehrt, Ausbesserungen der Form im Vorfeld oder zumindest nach der "Korrektur" mit dem Einträger kurz zu besprechen oder ihn auf die - hoffentlich dringlichen - Gründe der Korrektur aufmerksam zu machen... (soll hier ja nicht geschehen sein...)


ZitatAbgesehen davon wäre es von Vorteil, wenn alle Einträge eine halbwegs ähnliche Erscheinung hätten.

Jein, wäre wohl meine Meinung. Ich denke, da müsste dann eine detaillierte Beschreibung des optimalen Eintrags in den FAQ-Bereich und dann wäre zu fragen, ob die nur bei künftigen Fassungseinträgen greifen soll.
Das Problem wäre aber, dass die Beschreibung überaus ausufernd wäre, da die Extras und Bemerkungen zu einer Fassung in vielen Details ganz eigene Lösungen nötig werden lassen würden... (Etwa bei Bonusfilmen, die nochmals über ganz eigene Extras verfügen, die sich nicht auf den Hauptfilm beziehen... Und soll dann jeweils nach Möglichkeit der Regisseur eines Features auskundig gemacht werden - und verlinkt werden? Und sollen die Dokus, die im Bonusmaterial zu finden sind, auch verlinkt werden - und ihr eigener Fassungseintrag ebenfalls? Und wie verlinkt man dann beides? Und sollen sie beim inder Fassung verwendeten Namen genannt werden oder beim DT oder beim OT der OFDb? Wie detailliert muss die Beschreibung des Booklets ausfallen und in welcher Form ist dessen Inhaltsübersicht abzuliefern - insbesondere bei mehrsprachigen Booklets? Ist der O-Ton bei der Bezeichnung von Extras vom Cover/Menü zu übernehmen, oder soll da eine eigene, dt. Übersetzung erfolgen? Und falls ersteres gilt: Gilt das dann auch für exotische Sprachen, die nicht einmal mehr im lateinischen Alphabet daherkommen? Welche Kurzform ist die richtige für ein Label? Reicht bei nicht hinterlegten Altersfreigaben eine Abschrift vom Cover, oder soll da ggf. eine deutsche Erklärung ergänzt werden, wann sich aus der Coverabschrift die jeweilige Altersgrenze für Unkundige nicht entnehmen lässt? (Wie) soll bei Box-Sets mit mehreren Filmen die Nennung aller Filme erfolgen - und wie sieht es mit all deren Extras aus?)

Ich wette, es ließen sich noch dutzendfach Fragen über die richtige Form finden, sobald man einen ersten, detaillierten, vorbildlichen Mustereintrag als Schablone vorgibt... Daher halte ich das nicht für sehr praktikabel, gleichwohl es natürlich ein erstrebenswertes Ideal wäre, da gebe ich dir völlig recht... ;)
"Eines Tages werde ich ein wahrhaft großes Drama schreiben. Niemand wird verstehen, worauf es hinaus will, aber alle werden nach Hause gehen mit einem vagen Gefühl der Unzufriedenheit mit ihrem Leben und ihrer Umgebung. Dann werden sie neue Tapeten aufhängen und die Sache vergessen." (Saki)

RoboLuster

Zitat von: krakrax am 30 Juli 2016, 21:29:50
Ich finde aber, Fassungseinträge sollten nicht Ausdruck individueller Kreativität sein, sondern sollten derart sinnvoll strukturiert sein, daß man als Leser schnell die Info findet die man sucht, und man nicht zuvor den gesamten Text durchlesen muß und überlegen muß, was womit zusammengehört und was nicht. Strukturbildung sollte das Ziel sein, Absätze und Schriftformatierung die Mittel.
Abgesehen davon wäre es von Vorteil, wenn alle Einträge eine halbwegs ähnliche Erscheinung hätten.


Ja, und da liegt wieder der Knackpunkt, den ich im ofdb bezogenen Teil des Forums immer häufiger sehe;

es soll alles immer perfekter professioneller, und am liebsten streng nach geltenden ofdb "Rechtslagen", gearbeitet werden. Gearbeitet, professionell... das hier, war mal ein reines Fanprojekt (offiziell ist es das noch), aber im grunde wird alles schon mehr kommerzialisiert und professioneller (höhere Anforderungen, weniger Spielraum), aber dem gegenüber stehen die Einträger und Mods/Admins, die immer noch die gleiche Fanarbeit machen wie früher.

Und das dann noch dazu kommt, dass eine kleine (wirklich kleine) Gruppe, in einem den meisten Einträgern unbekanntem Forum, über alles "demokratisch" bestimmt, sorgt noch für den richtigen Touch.

Das könnte eine Meinung sein. ;)
https://youtu.be/RPQOMyyg9b8                          
"Shoot first, think never!" - Ash

PierrotLeFou

Zitat von: RoboLuster am 30 Juli 2016, 21:56:45Ja, und da liegt wieder der Knackpunkt, den ich im ofdb bezogenen Teil des Forums immer häufiger sehe;

es soll alles immer perfekter professioneller, und am liebsten streng nach geltenden ofdb "Rechtslagen", gearbeitet werden. Gearbeitet, professionell... das hier, war mal ein reines Fanprojekt (offiziell ist es das noch), aber im grunde wird alles schon mehr kommerzialisiert und professioneller (höhere Anforderungen, weniger Spielraum)

In diesem Fall wäre ich auf deiner Seite, weil ich denke, dass eine Schablone für optimale Fassungseinträge einfach derartig umfangreich ausfallen müsste, dass sie kaum noch praktikabel wäre... :D

Aber dann wäre mir durchaus wichtig, dass bei einer Seite, an der mehrere hundert User mitwirken, durchaus auf teils auch strenge Vorschriften angewiesen ist... ;)
Bei der IMDb gibt es in letzter Zeit - aus welchem Grund auch immer - immer gravierenderen Wildwuchs: da wird scheinbar alles eingetragen, was aus bewegten Bildern besteht... Da finde ich eine genaue, detaillierte Vorgabe für die OFDb zB sehr wichtig. Und die keyword-Geschichte der IMDb ist mittlerweile derartig ausgeufert, dass ich da teilweise "rabbit", "dead rabbit", skinned rabbit", "trapped rabbid", "rabbit in a trap", "dead rabbit in trap" gleichermaßen bei einem einzelnen Film finden kann (obwohl das Kaninchen total nebensächlich ist). Das ist dann - gerade ohne alphabetisch Ordnung und inmitten dutzendfacher anderer keywords (wobei ein jedes auch nochmals in einem halben Duitzend Variationen daherkommt) - sehr unübersichtlich und nicht sehr produktiv, zumal man teilweise nur ein, zwei Filme angezeigt bekommt, wenn man dann eines dieser sehr speziellen keywords anklickt...

Strenge Regeln sind mMn unverzichtbar (und wer nicht seinen Senf dazugeben mag, weil er das Gemeinschaftsforum übersehen hat oder sich nicht dafür interessiert, hat dann auch irgendwo Pech gehabt). Aber hier - wie gesagt - sehe ich kein sinnvolles Aufwand-/Nutzen-Verhältnis, wenn es um die optimale Form eines Fassungseintrags geht, die sich nur noch mit einem ausufernden, alle Eventualitäten bedenkenden, überlangen Mustereintrag abbilden lässt, der einen als Einträger vermutlich überfordern dürfte (weil einen viele der Eventualitäten gar nicht betreffen).
"Eines Tages werde ich ein wahrhaft großes Drama schreiben. Niemand wird verstehen, worauf es hinaus will, aber alle werden nach Hause gehen mit einem vagen Gefühl der Unzufriedenheit mit ihrem Leben und ihrer Umgebung. Dann werden sie neue Tapeten aufhängen und die Sache vergessen." (Saki)

RoboLuster

Zitat von: PierrotLeFou am 30 Juli 2016, 22:19:04
Strenge Regeln sind mMn unverzichtbar (und wer nicht seinen Senf dazugeben mag, weil er das Gemeinschaftsforum übersehen hat oder sich nicht dafür interessiert, hat dann auch irgendwo Pech gehabt). Aber hier - wie gesagt - sehe ich kein sinnvolles Aufwand-/Nutzen-Verhältnis, wenn es um die optimale Form eines Fassungseintrags geht, die sich nur noch mit einem ausufernden, alle Eventualitäten bedenkenden, überlangen Mustereintrag abbilden lässt, der einen als Einträger vermutlich überfordern dürfte (weil einen viele der Eventualitäten gar nicht betreffen).

Strenge Regeln, ja, ich wäre für angemessene Regeln, offenkundig und nachvollziehbar. Aber geht ja erstmal nicht um die Regeln, sondern darum, wie die Dinge hier manchmal gehandhabt werden. Diese Aktion hier zB, fand ich ein bischen hin­ter­rücks, und manchmal werden hier Aufträge gebracht, die streng nach den Regeln abgearbeitet werden sollen, obwohl man mit einem etwas individuelleren Verfahren, bessere, gemeinschaftsorientierte Ergebnisse erzielen würde.

Das Aufwand-/Nutzen-Verhältnis für diesen KF-Auftrag, sieht auch nicht so gut aus. Aber dafür haben wir ein nettes Gespräch. Viel besser als eine dämliche Diskussion. Nejetzt mal ohne Scheiß. :icon_smile:
https://youtu.be/RPQOMyyg9b8                          
"Shoot first, think never!" - Ash

pm.diebelshausen

30 Juli 2016, 23:29:54 #17 Letzte Bearbeitung: 30 Juli 2016, 23:31:54 von pm.diebelshausen
Hinterrücks soll das hier nicht passieren, deshalb wurde der Einträger auch angeschrieben und eingeladen. Der Vollständigkeit halber bestätige ich Pierrots Verdacht mit dem entsprechenden Selbstzitat ;):

ZitatHallo CineMaster TS!

Können Sie sich bitte im Forum melden? Es geht um Formatierungen Ihres OFDb-Fassungseintrags zu "Clerks".

Der betreffende Thread ist hier: http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,203510.msg1175681.html#msg1175681

Vielen Dank!

Gruß,

Benjamin Lauterkorn
(pm.diebelshausen, OFDb-Co-Administrator)

Das nur am Rande. Jetzt:

ich habe früher auch Einträge neu formatiert, weil ich für Einheitlichkeit und der Überzeugung war, dass das besser aussieht. Das sehe ich seit langem anders und eher als Unverschämtheit meinerseits. Zur Formatierung des Extras- und Bemerkungsfeldes gibt es kein Reglement und da soll Spielraum bleiben. Das ist die eine Seite. Die andere, und der Meinung bin ich nach wie vor, ist die Teilnahme an einer öffentlichen Datenbank, wenn man in der OFDb einträgt. Mehr als das Interesse der Firma (bei der ich und viele andere Aktive, Robo hat da ganz recht, nicht angestellt sind) gilt für mich da als Grundsatz die Rücksicht auf die Nutzer - Einträge macht man in der OFDb nicht für sich allein, sie stellen wertvolle Informationen öffentlich allen möglichen Leuten, die es auf die Seite verschlägt, zur Verfügung. So sollten die Einträge dann auch aussehen.

Das ist total schwammig, muss ich zugeben, denn was ok ist, was noch ok ist und was nicht ok ist, wird auch von mir nicht beantwortet. Kann ich nicht, sorry. Das hat in der Tat auch viel mit jeweils eigenen Vorlieben zu tun, auch mit ästhetischem Empfinden, und da kann und soll die OFDb ihren Usern nicht wirklich eine Vorgabe aufdrücken. Allerdings: am Gehalt einer Information macht ihre Formatierung überhaupt nichts. Lediglich ihre Aufbereitung, Lesbarkeit, Übersichtlichkeit werden verändert. Und meiner Meinung nach ist der Informationsgehalt eines Eintrags (sein Inhalt) das Wichtigste und Wertvolle. Das ist der Punkt, wo immer wieder mal User, denen ihr mehr oder weniger wichtiges Ego Motivation für die Mitarbeit in der OFDb ist (mein Eintrag, mein Format, meine Statistik etc.) mit dem Umgang anderer User und Admins mit der OFDb kollidieren, auch hier im Forum.

Das als Erläuterung meiner Sichtweise. Nun noch zum Thema, das Pierrot und Robo besprechen: das Problem sind nicht die Regeln oder die Egos sondern dass es der OFDb immernoch an zeitgemäßer Transparenz mangelt. Wir schlagen uns seit Jahren immer wieder mit Missverständnissen, Hinterrücksaktionen, verletzten Befindlichkeiten und Irritationen bezüglich Einträgen und ihrer Editierung herum. Und solange die OFDb sich hinsichtlich Benutzerstufen, einzeln zuweisbaren Editierungsberechtigungen und vor allem öffentlicher Edit-History weiterentwickelt, können wir mit diesem Spannungsfeld nicht wirklich besser umgehen. Dass unter einem Eintrag ein Username steht, auch wenn im Laufe der Jahre manchmal ein halbes Dutzend andere Leute zur Gestalt der Eintrags und damit zu seiner Verbesserung und zur Verbesserung der Info-Qualität der OFDb beigetragen haben, ist hanebüchen und nicht zeitgemäß (wenn es das überhaupt einmal war). Ich hoffe sehr, dass die neue OFDb, die lange, lange gewünscht, notwendig und auch lange, lange angekündigt wird, das im Blick hat, besser umsetzt, dementsprechend solchem Streitpotenzial das Futter nimmt und vor allem: möglichst bald tatsächlich kommt! (Diesen ganzen Absatz kann ich gar nicht genug betonen!)

In mehr und strengeren Regeln sehe ich diesbezüglich kaum einen Sinn, die Rahmenbedingungen müssen grundsätzlich geändert werden.

Mit CineMasters Antwort kann ich wenig anfangen, weil sie trotz viel Text sehr wenig konkreten Inhalt zum eigentlichen Fall beiträgt. Bis auf, dass er deaktiviert werden und nichts mehr für die OFDb machen will, lese ich da außer Polemik nichts Eindeutiges raus, was mir hilft, zu verstehen. Vielleicht muss es mir auch nur jemand übersetzen. Indirekt lese ich noch raus, dass er sich der Diskussion entzieht, verlorene Zugangsdaten können automatisch zugesendet werden und falls er die alte E-Mail-Adresse nicht mehr benutzt, kann er sich auch neu im Forum registrieren. Anscheinend will er nicht und das ist ok. Nur, nochmal, kommerzielle OFDb hin oder her: das Ganze ist ein Projekt des Gebens und Nehmens und dafür sollten wir auch in der Lage sein, miteinander zu kommunizieren. Wer die OFDb lieber im Alleingang bedient, sollte sich lieber einen anderen Ort suchen. Meine Meinung.
Es gibt viele, die nicht reden, wenn sie verstummen sollten, und andere, die nicht fragen, wenn sie geantwortet haben.

RoboLuster

31 Juli 2016, 00:11:35 #18 Letzte Bearbeitung: 31 Juli 2016, 00:18:45 von RoboLuster
Die OFDb2.0 ist genau das, was der Gemeinschaft (zurück)gegeben werden muss, damit das Verhältnis (Kommerzialisierung/Fanprojekt wieder mehr im Gleichgewicht ist. (Da wäre eine komplette Eintragsschablone ja ein Projekt, das  PierrotLeFou mal starten könnte. ;) )

Außerdem müsste der komplette ofdb Teil im Forum, mit dem ofdb Account erreichbar sein, ohne eine extra Anmeldung usw. Für den restlichen Teil des Forums, müsste man sich dann extra anmelden (Probleme sind intern bekannt, nur soviel, man kann das Forum nicht einfach mit der ofdb verbinden). Das wäre meine Idee dazu.

Die Kommunikation zwischen Forum und Datenbank, muss jedenfalls eingängiger, übersichtlicher usw angeboten werden.

Aktuelle ofdb/Datenbank Themen und Threads im Forum, könnten an, angebrachten Stellen direkt mit der OFDb2.0 verlinkt werden.

Oder man könnte standardmäßig, in jedem Eintrag, eine Auswahl implementieren, die sofort ein Thema im ofdb-Bereich vom Forum, starten, und gleichzeitig im Eintrag einen Link dorthin darstellen. Es gibt doch zig User, die wirklich gerne mitarbeiten würden, wenn sie nur wüssten wo.

Achja, (das betrifft jetzt auch besonders meine Beiträge^^), die ofdb relevanten Bereiche und Threads müssten dann auch wieder mehr moderiert, und übersichtlicher gehalten, werden. ;)
https://youtu.be/RPQOMyyg9b8                          
"Shoot first, think never!" - Ash

pm.diebelshausen

Übrigens heißt er weder kraxkrax noch Krakax sondern krakrax.  :D
Es gibt viele, die nicht reden, wenn sie verstummen sollten, und andere, die nicht fragen, wenn sie geantwortet haben.

-----

Das waren individuell kreative Auslegungen von Fans für Fans. :love:

pm.diebelshausen

4 August 2016, 18:30:10 #21 Letzte Bearbeitung: 4 August 2016, 18:32:03 von pm.diebelshausen
Weil ich CineMasters Mail so las, dass er möglicherweise deaktiviert werden möchte, habe ich bei ihm nochmal nachgefragt. Seine erneute Antwort trägt meines Erachtens zur Diskussion bei, ich zitiere sie mit Erlaubnis dazu ebenfalls (s.u.).

Ich habe das Gefühl, dass die Sachlage unnötig hohe Wellen geschlagen hat. Wir sollten nochmal klarstellen, welche Editierungen sinnvoll und jenseits von persönlichem Geschmack und Anspruch und welche für die Datenbank völlig legitim und notwendig sind. D.h. was gehört ins Korrekturforum und was ist von den mit entsprechenden Editierungsrechten befugten Usern auch selbstständig in Einträgen zu verändern? Dazu kommt das Thema Kommunikation, denn ohne sie kommt es zu Missverständnissen, die mit mehr Transparenz vermeidbar sind statt auf allen Seiten Arbeit, Energie und Nerven zu kosten.

Ich habe diesen Thread aus dem KF in den allgemeinen OFDb-Bereich verschoben.




Zitat von: CineMaster TS/*-*\J Hi!

NEIN!!! STOPP!!!
Haha, bitte nicht deaktivieren!!!! NOOOOOOOOOO!!!!

Aber mal Scherz beiseite. Na ja, nicht so ganz..mal in aller (mir möglichen) Kürze zu dem ironischen Tonfall in meinem kleinen "Scherzgeständnis":
Grundlegend ist kaum ein Satz wortwörtlich zu nehmen, schon gar nicht die abschließende "Eigengrabrede".
Den "Gefallen" werde ich wohl kaum jemanden machen, nur aufgrund bestimmter "Befindlichkeiten" gleich mein gesamtes Datenbak-Biz an den Nagel zu hängen. Never. EVER.
Der Punkt ist für mich einfach, dass sich manche User (m.M.n.) schlicht zu wichtig nehmen und sich wie richtige Primadonnen gebaren.
Die Verhaltensweisen die bestimmte User im Forum an den Tag legen sind aus meiner Sicht weder fair und schon gar nicht angebracht.
Schon klar, jeder hat halt seinen eigenen Standpunkt bzgl. Fassungseinträgen usw., was ja auch vollkommen legitim ist. Nur auf welche Wiese dieser von mancheinem so rüberbegracht wird..I DON'T KNOW!
Dennoch würde ich nicht so weit gehen und die Situation als einen "Streit" zu deklarieren. Zumal sich ein ganz BESONDERER User ja quasi sofort aus der Affäre gezogen hat und damit ja jede noch so "blödsinnige Diskussion" direkt im Keim erstickt hat (aber mit wem eigentlich? Ich war ja zu dem Zeitpunkt noch nicht mal verständigt..und der Drang nach einer konfliktartigen Auseinandersetzung jedweder Art liegt mir auch weiterhin eher fern. Oder ist das ganze eher eine Art "Revierverhalten" seinerseits?;)

Es sollte halt nur nicht vergessen werden, dass es sich doch ursprünglich mal um einen von MIR getätigten Eintrag ging, den ich eben aus genanntem Anlass (neue Steelbook-VÖ aus UK) nochmals überarbeitet bzw. meinem "Stil" etwas mehr angepasst habe. Was wohl eben große Bestürzung herbeigerufen hat, bei mancheinem..dabei ist es wohl kaum MEIN Geltungsbedürfnis, welches diese ganze "Diskussion" überhaupt erst ins Rollen gebracht hat (auch wenn dies von der betreffenden Person bestimmt nicht so erwünscht war;). Na ja, wobei sich das doch noch zustande gekommene Gespräch im Forum derzeit ja tatsächlich ja eher "nett" (aber mit viel Sachlichkeit, also im positiven Sinne!) entwickelt hat (wie es ein WIRKLICH freundlicher Mit-User noch so treffend bemerkt hat).

Wie hoffentlich aus meiner vorherhigen Spott-Antwort doch hervorging, wurde schon damals nicht genau kommuniziert, weswegen mein Eintrag überhaupt von dem betreffenden User so "umgekrempelt" werden musste. Dass eben genau jener Mensch sich jetzt dermaßen darüber echauffiert, dass ich es wage, Hand an MEINEN EIGENEN Eintrag zu legen..sorry, aber in meinen Augen einfach Ironie pur..der ich entsprechend begegnen musste! ;)
Wenn ich wenigstens inhaltlich etwas verändert hätte, aber ich habe nur die Formatierung (mehr oder weniger) geringfügig verändert. Jetzt fange ich doch an, mich zu rechtfertigen..wieder etwas, was mir selber nicht ganz klar ist. Was habe ich so schlimmes verbrochen, dass ein derartiges Fass geöffnet werden musste? Ich habe eine mir zur Verfügung stehende Option genutzt, um einen von mir getätigten Eintrag FORMAL zu überarbeiten..THAT'S IT!

Nochmal zum "Selbstgeständnis": Mein ironisch durchzogener Tonfall mag bestimmt für etwas Irritation gesorgt haben und war zumindest eingangs nicht korrekt ausgerichtet!
Tatsächlich wurde mir eine sehr freundliche Einladung in die Geprächsrunde unterbreitet, auf die ich -zugegebenermaßen- nicht ganz angemessen reagiert habe.
Daher bitte ich freundlichst darum, lieber (Herr) pm.diebelshausen (mal richtig getippt, abgesehen von SCHRÄG?), mir meine Frechheiten nicht allzu übel zu nehmen (im Ernst gez mal) und VORALLEM meine vorherige "Rede" nicht ZU Ernst zu nehmen (das sollte eigentlich für alle gelten, die den Quatsch gelesen haben).

Um doch noch mal auf deine eigentliche Frage zurück zu kommen:
Gerne und mit Freuden bleibe ich der OFDb als treuer User erhalten! :)
Vielen lieben Dank für die Nachfrage ürbigens!
Grüße
C.M. TS

PS:
Die mehrfach von verschiedenen Usern bemängelten SchönheitsFORMATIERUNGSfehler in den Clerks-Fassungen können bei Bedarf natürlich gerne behoben werden, sofern noch nicht geschehen. Doch möchte ich auch an dieser Stelle darum bitten, dass Herr Kayfabe nicht weiter in MEINEN Einträgen rumdoktert. Ohne Jux jetzt mal!
PPS: Sorry, dass ich doch wieder länger und weiter ausgeholt habe als angedacht..mal wieder nix mit Würze in der Kürze..:/
Es gibt viele, die nicht reden, wenn sie verstummen sollten, und andere, die nicht fragen, wenn sie geantwortet haben.

RoboLuster

Wenn man sich besonders viel Mühe gibt, und es dann nicht gut ankommt, ist meistens kein schönes Gefühl, imo. Also ich finde die Einträge so ok, so viel Mühe würde ich mir da nie machen (vielleicht, wenn ich mal diese eine limitierte Blu-ray eintrage...).

---
Vielleicht da mal drüber nachdenken?

Zitat von: PierrotLeFou am 30 Juli 2016, 21:04:18
Mir erschließt sich bei dem Eintrag in der jetzigen Form nicht so ganz, gemäß welcher inneren Logik "Vorsprechen für Clerks:" nicht kursiv geschrieben worden ist und weshalb zwischen den Hinweisen auf das animierte Menü und die Szenenauswahl nicht ebenfalls eine Leerzeile gesetzt worden ist (oder warum die Szenenauswahl nicht ebenfalls fett geschrieben worden ist)
https://youtu.be/RPQOMyyg9b8                          
"Shoot first, think never!" - Ash

Palaber-Rhabarber

http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=4615&vid=344026
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=4615&vid=347706
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=4615&vid=390906
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=4615&vid=351174

Der direkte Vergleich mit anderen Blu-ray-First Cut-Fassungen zeigt, wie unterschiedlich die individuelle Ausrichtung beim Erfassen der Extras aussehen kann. Die meisten davon sind nicht das Gelbe vom Ei, aber jeder mag sein Ei eben anders. Das perfekte Ei gibt es demnach nicht. Im obigen Fall streiten sich seltenerweise zwei um das selbe Ei, der eine möchte es hart, der andere weich, am Ende ist es trotzdem noch ein Ei. Außer es geht kaputt (Formatierfehler).  :D. Ich teile jedoch die Ansicht, dass der, der die Fassung erstellt hat, auf Wunsch auch das Anrecht auf das finale Aussehen hat. Damit sollten diejenigen, die erst viele Monate später anfangen, die Fassung zu bearbeiten, klarkommen.

Ich gebe der Fassung die Note 2+.  :respekt:

-----

Bei den vier soeben angeführten Einträgen ist folgender ein Paradebeispiel an Unübersichtlichkeit:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=4615&vid=390906
Jedoch sind die Laufzeiten vorbildlich erfaßt (auch wenn bei der Schreibweise die anführende Null eigentlich nicht erwünscht ist (z.B.: 02:50 Min.)

Dagegen halte ich diesen für ein Vorbild an Übersichtlichkeit:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=4615&vid=351174
Enhält aber die gleiche Laufzeitschreibweise (womöglich hat einer vom anderen kopiert)

TinyPortal 2.0.0 © 2005-2020