Ready Player One (Spielberg)

[StS]

Regie: Steven Spielberg
Cast: Hannah John-Kamen, T.J. Miller, Ben Mendelsohn, Tye Sheridan, Simon Pegg, ...

When the creator of an MMO called the Oasis dies, he releases a video in which he challenges all Oasis users to find his Easter Egg, which will give the finder his fortune. Wade Watts finds the first clue and starts a race for the Egg.

! No longer available

Freddy Krueger!  :icon_eek:

[Hitfield]

Wow, die Story erinnert wirklich SEHR an den deutschen SF-Cyberpunk-Roman "Good Dreams" im letzten Jahr. :eek: :icon_eek:

[Mr. Blonde]

Freddy Krueger (Mortal Kombat Version)
DeLorean
Interceptor aus Mad Max
Christine
Harley Quin & Deadshot / Deathstroke / Deadpool (?)
Duke Nukem
A-Team Van
Iron Giant
Sega & Atari Logo auf dem Akira Bike

etc.

Aber irgendwie, naja... ziemlicher Overkill, aber nette Idee. Irgendwann was fürs Heimkino.

[McClane]

Wow, die Story erinnert wirklich SEHR an den deutschen SF-Cyberpunk-Roman "Good Dreams" im letzten Jahr. :eek: :icon_eek:

Dann dürfte der von Ernest Clines Buchvorlage abgeschrieben haben, die 2011 erschien. Die ist übrigens recht vergnügliche Young-Adult-Unterhaltung mit reichlich Eighties-Nerdjerking, das manchmal schon etwas übertrieben ist, aber für Freunde der Popkultur der 1980er natürlich Aha-Erlebnisse noch und nöcher bietet.
Bei der Verfilmung scheint man sich ja quer durch die Epochen zu räubern, aber immerhin scheint Spielberg die visuelle Kraft zu haben die vollgestopfte Welt des Buchs adäquat und aufregend auf die Leinwand zu bringen, hollywoodtypische Glättungen natürlich inklusive (im Buch ist der Held eigentlich ein eher unattraktiver dicker Junge). Der erste Spielberg seit Jahren, auf den ich mich wieder freue.

[Private Joker]

Ja, das Buch ist wirklich ansprechend, auch außerhalb der YA-Zielgruppe, natürlich vor allem wegen des Nostalgiefaktors. Aber allzuviel davon hat es zumindest in den Trailer nicht geschafft, vor allem nicht die ganzen Uralt-Videospiele incl. Pac Man, Joust etc. Nun mag es auch schwer sein, ein halbgrafisches Adventure der 1980iger für die heutige Generation optisch attraktiv aufzubereiten (von der Rechtefrage mal ganz abgesehen), aber nur auf futuristische CGI zu setzen (für die es im Buch auch genug Material gibt, allein die

Spoiler: zeige

Schlussschlacht

) scheint mir wenig zielführend.

Aber vielleicht war da auch zu viel Angst vor einer Art "Pixels 2" im Spiel (den fand ich übrigens auch ganz nett, wenn man es irgendwie schafft, sich da den Sandler wegzudenken).

[StS]

[ironfox1]

Man, hat der aber ein langes rechtes Bein und sein rechter Arm ist auch deformiert. :icon_lol:

[StS]

http://www.youtube.com/watch?v=oMhFJbjUKaI

Yay... Chucky  :D

[mali]

hollywoodtypische Glättungen natürlich inklusive (im Buch ist der Held eigentlich ein eher unattraktiver dicker Junge). Der erste Spielberg seit Jahren, auf den ich mich wieder freue.

Spielbergtypische Glättungen würde ich das eher nennen. Ich habe ziemlich gekotzt als ich hörte das er es verfilmen wird. Der Trailer hat das dann bestätigt. Wie Du schon schreibst: Im Buch ist der Protagonist

- Übergewichtig
- hat Akne
- trägt schlecht sitzende Second-Hand Klamotten
- hat keine sozialen Skills

usw. Er schleicht sich die ersten Jahre zur Schule um den Mördern, Organhändlern und pädophilen Vergewaltigern zu entkommen.

Die Stacks sind vor Dreck starrende x-fach gestapelte Wohnwagen an die kaum Licht kommt und die auch schonmal in sich zusammenstürzen. Im Trailer sind das sonnenbeschiene Pyramiden mit Licht und "Terasse".  Art3mis ist eine pummelige mit "Rubenskurven" überall.

Und was macht Spielberg daraus? Ächz. Warum verfilmt der denn überhaupt so ein "derbes" Buch, wenn er wieder nur ein steriles, familiengerechtes Abenteuer mit stylishen Teenies draus macht.

[StS]

Warum verfilmt der denn überhaupt so ein "derbes" Buch, wenn er wieder nur ein steriles, familiengerechtes Abenteuer mit stylishen Teenies draus macht.

Weil es sonst wohl gar nicht (bzw. nie oder mit nur ungenügenden Ressourcen) verfilmt worden wäre.  ;)

[mali]

Quark.

Es gibt genügend Regisseure die auch auch Filme mit unbequemen Look und Aussagen umsetzen. RPO ist ja nunmal kein Jugendbuch. Wenn man alles so "niedlich" glattbügeln muß wie Spielberg, soll er einfach in die sowieso schon längst überfällige Rente gehen. Beim lesen des Buches spielte sich bestimmt folgendes in seiner Gedankenwelt ab. "Oh - Organhandel. Das muß raus. Pädophile auch. Blut ist nicht. Schmutz. Ihgitt - raus damit. Dick? Geht gar nicht. Und Akne stinkt. Schicke Klamotten zum vermarkten brauchen wir noch drin. FSK 12 wäre gut."

Brianna Hildebrand (Negasonic Teenage Warhead) wäre z.B. die perfekte Besetzung für Art3mis gewesen. Aber ein Pummelchen darf in einem Spielberg Film natürlich nicht auftauchen.

Tim Miller und was Deapool-artig derbes wäre super passend gewesen.

[StS]

Hmmm, Brianna Hildebrand als ein Pummelchen? Da hätte sie sich aber noch ordentlich Speck anfuttern müssen...

Und wieviele kommerziell erfolgreiche $150 Millionen Produktionen kennst Du so?
Ja, "Ready Player One" war teuer - und bei der Summe hab ich schon nen Batzen abgezogen.

Sorry, aber gerade nach "Blade Runner" jüngst würde sich kaum einer ernsthaft auf ein Projekt dieser Größenordnung mit den von Dir aufgeführten Elementen einlassen...

Abgesehen davon hat Spielberg nicht das Drehbuch verfasst.

[mali]

Ich habe ja auch nirgends geschrieben, das es ein 150 Millionen Dollar Film sein muß. Un ja: Brianna ist neben den üblichen Hollywood-Skeletten definitiv ein "Pummelchen". Im Buch wird das als "Rubensrundungen" benannt. Hätte sehr gut gepaßt.

Spielberg war schlicht die schlechteste Wahl für diesen Film. Er hätte aber bei sich selbst abgucken können. 1987 meine ich. Da hat er zuletzt einen guten Film gemacht, der auch für seine Maßstäbe durchaus "schmutzig" war.

Meine größte Hoffnung war immer, das "Snow Crash" verfilmt wird. Und meine größte Angst, das Spielberg es macht :)

[StS]

Aber mal ganz ehrlich: Um den Roman vernünftig umzusetzen, da braucht man schon nen Arschvoll Kohle.

"Schindler´s List" und "Munich" empfand ich (neben "Empire of the Sun") nun auch nicht unbedingt als "glatt".
Den Anfang von "Private Ryan" ebenfalls nicht. "Dreckig" könnte er schon hinbekommen, irgendwie, denk ich.

Generell bin ich jemand, der klar für kantige, ungewöhnliche Stoffe ist. Ich mag Indies viel lieber als Studioproduktionen und freue mich über die vielen interessanten Filme z.B. beim "Sundance" Festival gerade, während ich beim Ansehen der Trailer im Kino (Comic-Verfilmungen, Sequels etc.) regelmäßig die Augen verdrehe.

Also würde ich mich durchaus über eine vorlagengetreue Adaption des Romans freuen. Meine Argumantation zielte nur darauf ab, dass das in der heutigen Filmlandschaft (ansgesichts der Kosten, Zuschauervorlieben etc.) geradezu unmöglich sein dürfte - zumindest in finanzieller Hinsicht.

Entsprechend sieht das Ergebnis aus.
Style over Substance halt.
Immerhin bleibt die Chance, dass der Film unterhaltsam ist...

[Dashu]

Ich weiß nicht so recht was ich von dem Trailer halten soll, zwar liebe ich Crossover (das man entfernt als so etwas in der Art sehen kann)
Aber irgendwie wirkt der Trailer auf mich sehr befremdlich, als ob das ein Film für die nächste Generation Mensch sein soll.
Alles hat so einen völlig übertriebenen Look. Naja mal sehen ob der was für mich sein wird.

[PierrotLeFou]

Ich finde das ganz interessant. "Artificial Intelligence: AI" & "Minority Report" mochte ich beide nicht übermäßig, aber immerhin sind das eskapistische Blockbuster, welche die Wirklichkeitsflucht und die Konzentration auf kommerziell vertriebene Konstrukte anschneiden. Dass noch weiter zum Thema zu machen, klingt interessant. Wird garantiert nicht mein Lieblings-Spielberg, aber sicher ein anregender Streifen, um über das Kino, den Mainstreamfilm usw. zu sinnieren...

[Hitfield]

Man hätte eigentlich jede Schauspielerin dafür besetzen und digital verfetten und verpickeln können.

Davon abgesehen:

Spielberg war schlicht die schlechteste Wahl für diesen Film. Er hätte aber bei sich selbst abgucken können. 1987 meine ich. Da hat er zuletzt einen guten Film gemacht, der auch für seine Maßstäbe durchaus "schmutzig" war.

Da muss ich widersprechen. Einer von Spielbergs besten Filmen, der für mich völlig unerwartet kam und stark von seinem üblichen Stil abweicht, war aus meiner Sicht "München". Und der war m. E. ziemlich düster, schmutzig und grob.

[Wolfhard-Eitelwolf]

Vermutlich ist sich Spielberg völlig im Klaren darüber, was er da tut. Vielleicht hätte er persönlich sogar lieber eine der Vorlage (kenne ich selbst nicht) mehr entsprechende Version gedreht. Allerdings dürften hier schlicht Kommerzgedanken regiert haben. Auch wenn heutzutage 90% des Films grundsätzlich aus dem Computer kommen (für mich schon ein Grund, nicht ins Kino zu gehen), es auch absolut nichts Besonderes mehr ist, so scheint der CGI-Quark dennoch immer aufs Neue unfassbar teuer zu sein und somit muss das Endprodukt auch zwingend Heinchen Blöd mit Eltern ins Kino ziehen - was mit Anti-Twilight / Panem-Typen halt nicht geht und mit düster-dreckiger Optik erst recht nicht - siehe Blade Runner 2049 :D

Ein Gutes hat das Kino der heutigen Zeit ja: Man spart viel Geld, weil man den ganzen Müll gar nicht mehr auf Leinwand sehen muss, 99 Cent VOD reicht für 9 ovn 10 Kinofilmen heute locker aus...

[ironfox1]

Spielbergtypische Glättungen würde ich das eher nennen. Ich habe ziemlich gekotzt als ich hörte das er es verfilmen wird. Der Trailer hat das dann bestätigt. Wie Du schon schreibst: Im Buch ist der Protagonist

- Übergewichtig
- hat Akne
- trägt schlecht sitzende Second-Hand Klamotten
- hat keine sozialen Skills

usw. Er schleicht sich die ersten Jahre zur Schule um den Mördern, Organhändlern und pädophilen Vergewaltigern zu entkommen.

Da musste ich doch glatt an Julian Dennison denken. Dass er für Deadpool 2 gecastet wurde macht das Produktionsteam noch symphatischer, die scheißen aufs glattbügeln.  :icon_razz:

[McClane]

Wobei man dazu sagen muss, dass das mit den Pädophilen und den Organhändlern einmal im Buch erwähnt wird, wenn es um den Schulweg des Protagonisten geht. Wird es keine Eins-zu-Eins-Umsetzung, vielleicht auch aus Copyright-Gründen - viele der im Trailer zitierten Popkultur-Bestandteile kommen im Buch nicht vor und umgekehrt könnte es genauso sein. Und Spielberg ist eh ein Guter, trotz Fixierung auf das Idealbild der heilen Familie.

[vodkamartini]

Ich bin mal moderat gespannt. Hab das Buch gelesen und für sehr unterhaltsam befunden. Mir persönlich war zu viel Computerspiel-Historie und zu wenig Film-Historie drin, aber das sind persönliche Interessen. Spielberg ist jedenfalls schon ein passender Regisseur, wenn auch eher der 80er-Steven. Hoffe auf ein nicht zu steriles CGI-Spektakel, wir werden sehen.

[proximo]

Wenn man das Buch nicht gelesen hat, sollte man es übrigens UNBEDINGT vermeiden die Rolle von Aech und den Schauspieler für die Rolle irgendwo nachzusehen. Ihr spoilert euch dadurch nur selbst.

[mali]

Wobei man dazu sagen muss, dass das mit den Pädophilen und den Organhändlern einmal im Buch erwähnt wird, wenn es um den Schulweg des Protagonisten geht.

Richtig, aber es zeigt eben die Welt in der das ganze stattfindet. An anderen Stellen wird noch diverses anderes unbequemes und abartiges aufgezeigt. Ich wette davon wird es nichts in den Film schaffen. Es wird leider eine glattgestrichene, sterile Teenie-Klamotte werden.

Netflix hätte sich die Vorlage schnappen sollen, die setzen durchaus auch mal unbequemes, schmutziges artgerecht um und haben auch die Kohle dazu. Eine Miniserie mit 3 x 90 Min. hätte gut gepasst.

[mali]

Netflix hätte sich die Vorlage schnappen sollen, die setzen durchaus auch mal unbequemes, schmutziges artgerecht um und haben auch die Kohle dazu.

Selbstzitat  :icon_mrgreen:

Wer noch nicht in "Altered Carbon" reingesehen hat -> machen. Daran sieht man gut was Netflix aus "Ready Player One" hätte machen können. Seufz.

[DisposableMiffy]

Ich hab den Trailer jetzt zum drölfzigsten mal im Kino gesehen und er wird einfach nicht interessanter. :unknown:

[StS]

http://www.youtube.com/watch?v=1HcoMNJUiM0

[Mr. Blonde]

Bisschen wechselhafte Qualität, aber okay.

[Hitfield]

Gefühlsmäßig würde ich sagen: wird ein Megaflop.

Budget soll bei 175 Mio. US$ liegen. Zweitteuerster Spielberg-Film aller Zeiten nach "Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels" (185 Mio.) und teurer als etwa das "War of the Worlds"-Remake, "Minority Report" oder "A.I. Artificial Intelligence". Die letzten beiden haben z. B. jeweils nur um die 100 Mio. gekostet.

[StS]

Nach Ewigkeiten wird das mal wieder ein Film, den ich mir ganz bewusst in 3D im Kino ansehen werde.
Die Kritiken lesen sich recht gut. Das hohe Budget ist natürlich so eine Sache hinsichtlich eines möglichen kommerziellen Flops...

[Moonshade]

Der Film steht momentan auf 64 bei Metacritc (6-4-1), bei Tomatos ist er auf 78 (18-5) und wird imho sicherlich sein Publikum finden, einfach weil er praktisch jede effektverliebte oder filmisch interessierte Zielgruppe ein bißchen anspricht, vor allem die jüngeren.

Weil der Film ein Pflichtprogramm für Gamer ist und - wie ich befürchte - ein ungeheures globales Zitatepotpourri mit Such-den-popkulturellen-Verweisen und Easter Eggs in einem Film über ein Easter Egg wird, ist die Finanzierung bestimmt gesichert.

Da ich aber inzwischen in Würde altere, in meinem ganzen Leben keine Spielekonsole in der Hand hatte und mir diese zu 124% künstlich am Computer gestalteten Epen mit jugendlichen Darstellern ziemlich am Buchrücken vorbeigehen, werd ich mir das wie praktisch jeden dieser SF-Filme der letzten 15 Jahre im Kino wohl sparen.
Wird nicht so schlimm wie das "Zeiträtsel", aber Spielberg ist eben immer noch ein Meister im Zielgruppenzuschnitt unter größtmöglicher Berechnung und daraus bin ich, was er wohl nicht geplant hatte, schon seit "Jurassic Park" rausgewachsen.