Info zu "Sender/Label"-Zeile

[pm.diebelshausen]

Noch eine Idee: zwei Felder für die Labelzeile einführen, statt des bisher einen. Feld eins für Label/Vetrieb (verpflichtend) und Feld zwei für weitere Zusätze, die ggf. genutzt werden können für zusätzliche Angaben wie Limited Edition, Hartbox, Covervariante etc., was möglichst eine treffende Bezeichnung der jeweiligen Edition hergibt.

Darstellung auf der Übersichtsseite dann untereinander, das zweite Feld z.B. eingerückt (z.B. bündig mit dem ersten Zeichen des ersten Feldes nach dem Doppelpunkt hinter "DVD:", "Blu-ray:" usw.) oder etwas kleiner in der Schrift, damit die Übersichtlichkeit gewährleistet bleibt. Damit wäre Platz gewonnen (ja, auch nicht unendlich viel) ohne mit der Tabellenstruktur (das war es doch, oder?) zu kollidieren.

[Insidiousxx]

Da formulierst Du zugleich auch ein sehr gutes Argument gegen die Lösung mit weiterverweisenden Punkten. Sowohl in meinem Beispiel, bei dem sich hinter den Punkten nur eine geschlossene Klammer verbarg, als auch Deinem eigenen Beispiel der in Deinen Augen wenig relevanten Angabe der Discanzahl greift Dein Argument bezüglich "lohnenswerter Text [...] und nicht nur wenige Buchstaben" sehr treffend.

Die Lösung an der Stelle hätte halt auch sein können die Labelzeile um die dort eher unrelevanten Inhalte wie Discanzahl und LE zu reduzieren. Dann wäre die Labelzeile wie gewohnt genutzt worden und diese Inhalte wären wie sonst auch im Bemerkungsfeld notiert gewesen.

[pm.diebelshausen]

Naja, in meinem Beispiel findest Du die Disc-Info "eher unrelevant", wohingegen ich das anders einschätze und vor allem zählt, dass die Edition (wie auch die weiter unten gelistete "6-Disc Limited Edition") vom Label genau so benannt wurde: steht so auf dem Frontcover und ist der individuelle Name, mit dem sie von anderen Editionen mit anderer Benennung namentlich unterschieden wird.

Wenn ich recht erinnere war das ein Aspekt des Labelinteresses, weswegen überhaupt eine andere Lösung als die bisherige ersonnen wurde. "Produktname" nicht verfremden, hattest Du intern geschrieben, sei Deine Vermutung. Für mich gehört die Discanzahl in diesem Beispiel (und etlichen anderen) eindeutig zum Produktnamen. Und ich finde es sehr richtig, den so zu nutzen, dass er auf der Übersichtsseite lesbar ist.

Dass "LE" statt "Limited Edition" ebenfalls eine Verfremdung des Produktnamens ist (nämlich durch Abkürzung, die nicht unbedingt jedem geläufig ist) stimmt andererseits auch. Bloß unterm Strich hat die Punktelösung das Problem nicht gelöst, wie gesagt: in meinem Beispiel und Deinem Vorgehensvorhlag würde man dann Teile des Namens der Edition in der Labelzeile nicht führen, damit man die Punkte umgeht, und sie ins Bemerkungsfeld setzen = ebenfalls Verfremdung des Produktnamens. Ob das eine Verschlimmbesserung war oder ob man bei der einen Fassung das Problem gelöst und zugleich bei einer anderen ein neues Problem geschaffen hat, weiß ich nicht genau, ist eine statistische Frage. Aber eine Verbsserung war es in meinen Augen wirklich nicht.

Ich hätte es schön und angemessen gefunden, nicht erst Fakten zu schaffen und dann Rückmeldung von User/Admin-Seite zu bekommen, sondern uns ins Boot zu holen, bevor TakTukaLand die Veränderung am 17. April bemerkt. Wir hätten zumindest im Vorfeld gerne die Basisperspektive der User mit eingebracht, von der Du früher in anderen Zusammenhängen selber gesagt und uns aus Bremen signalisiert hast, dass wir die am besten kennen. Ich weiß ja nicht, wie viele Mitarbeitende in Bremen, die da mit Sascha diskutiert hatten, die OFDb auch selber nutzen. Ich weiß nur über Karm, dass er damals seine Zeit in Bremen hatte, während er selber ein Filmfreak und OFDb-Nutzer war und ist und bleibt.

[Insidiousxx]

Noch eine Idee: zwei Felder für die Labelzeile einführen, statt des bisher einen. Feld eins für Label/Vetrieb (verpflichtend) und Feld zwei für weitere Zusätze, die ggf. genutzt werden können für zusätzliche Angaben wie Limited Edition, Hartbox, Covervariante etc., was möglichst eine treffende Bezeichnung der jeweiligen Edition hergibt.

Das war auch eine der von mir angeblich ignorierten Vorschläge aus dem internen Bereich.
Das ist leider nicht möglich.

Die Labelzeile ist ein Feld das in der Datenbank erfasst ist bzw. seit Beginn an so erfasst wurde. Du kannst nirgendwo ansetzen und sagen wir ziehen den Inhalt da jetzt so raus wie er ist und trennen ihn (weil alleine schon Du hast da nirgends einen Punkt für die Trennung den Du definieren kannst, Labelnamen haben unterschiedliche Buchstabenanzahlen) genau dort und verpacke das jetzt in 2 Zeilen.

Man könnte ausschließlich jetzt eine zweite Zeile leer zur Verfügung stellen und müsste ALLE bisherig existierenden Einträge dahingend manuell korrigeren (also Labelname aus Zeile 1 rausschneiden und in Zeile 2 einfügen).

Und wenn das kopieren einzelner Links schon als anmaßender Aufwand empfunden wird zum Teil oder das korrigieren vereinzelter Labelzeilen, dann stünde hier halt auch das Argument das dies ein vielleicht nicht im Verhältnis stehender Arbeitsaufwand für die betroffenen User und Admins ist und dann hätte man entweder weiterhin das Problem vereinzelter Zeilenumbrüche oder aber hätte bei allen Einträgen einen "2-Zeiler" wie jetzt in den bisher wenigern Fällen auch.

[Sir Francis]

Man könnte ausschließlich jetzt eine zweite Zeile leer zur Verfügung stellen und müsste ALLE bisherig existierenden Einträge dahingend manuell korrigeren (also Labelname aus Zeile 1 rausschneiden und in Zeile 2 einfügen).

Und wenn das kopieren einzelner Links schon als anmaßender Aufwand empfunden wird zum Teil oder das korrigieren vereinzelter Labelzeilen, dann stünde hier halt auch das Argument das dies ein vielleicht nicht im Verhältnis stehender Arbeitsaufwand für die betroffenen User und Admins ist und dann hätte man entweder weiterhin das Problem vereinzelter Zeilenumbrüche oder aber hätte bei allen Einträgen einen "2-Zeiler" wie jetzt in den bisher wenigern Fällen auch.

Es gab in der Vergangenheit schon andere erfolgreiche ,,Großaktionen", z. B. Extras-Häkchen, das sollte kein Hinderungsgrund sein.

Und bitte nicht missverstehen:
Mein Argument richtete sich gegen eine permanente Labelzeilen-Pflege, weil ständig bestimmte Teile diese Zeile nicht sichtbar sind.

Das ,,Füllen" einer zweiten Labelzeile wäre ja von der Anzahl der zu korrigierenden Fassungen limitiert und muss ja auch nicht sofort komplett umgesetzt werden. Mir gefällt pm.diebelshausens Idee.

[Insidiousxx]

Wenn ich recht erinnere war das ein Aspekt des Labelinteresses, weswegen überhaupt eine andere Lösung als die bisherige ersonnen wurde. "Produktname" nicht verfremden, hattest Du intern geschrieben, sei Deine Vermutung. Für mich gehört die Discanzahl in diesem Beispiel (und etlichen anderen) eindeutig zum Produktnamen.

Es war lediglich eine Situation die Dr. Kosh auf diese Idee brachte und ja es war nur eine Vermutung von mir gewesen.

Die Anzahl der Discs ist häufig auch Bestandteil des Produktnamens, wie 2-Disc Limited Collectors Edition. Ich könnte jetzt auch den Vorschlag machen, man hätte ebenso die Zeile umbauen können und das 2-Disc nach vorne verfrachten können und Edition als letztes Wort wählen können das durch die Punkte ausgeblendet wird.

Kurzum: Es hätte in vermutlich einigen Fällen die Möglichkeit gegeben, dass es gar nicht zu den Punkten käme. Darum ging es im Kern, ganz unabhängig davon um welches Wort es jetzt genau geht.

Da wir aber mittlerweile auch gar keine Pünktchen mehr haben, wäre jetzt die Frage meinerseits, müssen wir darüber noch weiter diskutieren? :)

[Insidiousxx]

Ich hätte es schön und angemessen gefunden, nicht erst Fakten zu schaffen und dann Rückmeldung von User/Admin-Seite zu bekommen, sondern uns ins Boot zu holen, bevor TakTukaLand die Veränderung am 17. April bemerkt. Wir hätten zumindest im Vorfeld gerne die Basisperspektive der User mit eingebracht, von der Du früher in anderen Zusammenhängen selber gesagt und uns aus Bremen signalisiert hast, dass wir die am besten kennen. Ich weiß ja nicht, wie viele Mitarbeitende in Bremen, die da mit Sascha diskutiert hatten, die OFDb auch selber nutzen. Ich weiß nur über Karm, dass er damals seine Zeit in Bremen hatte, während er selber ein Filmfreak und OFDb-Nutzer war und ist und bleibt.

Im Grunde nutzt jeder Mitarbeiter die Datenbank vermutlich genauso in dem Ausmaß wie viele sehr fleißige User, aus dem einfachen Grund schon weil wir jeden Tag viele Stunden damit arbeiten und das ebenso aus einer nennen wir es mal User-Perspektive wie alle anderen auch. Ist aber von den jeweiligen Aufgabengebieten abhängig. Privat ist das sehr unterschiedlich.

Bin aber die einzige Mitarbeiterin die zeitgleich auch aktiver Admin ist (ist nicht Teil meines Jobs). Mir stehen alle Aufgaben zur Verfügung die auch Euch zur Verfügung stehen, inklusive Fassungskorrektur, Linklöschungen, Bilderuploads, User-Betreuung usw. nur aus dem Korrekturforum halte ich mich raus bzw. gucke dort immer nur neugierig, plus einiger Zusatzaufgaben wie diese hier auch (als Schnittstelle, auch Teil meines eigentlichen Jobs).

Ich hatte auch bereits erwähnt an anderer Stelle, dass Dr. Kosh das auch nicht vorher mit irgendwem von uns besprochen hatte und ich persönlich hab ihm gegenüber vielleicht eine andere Art von Vertrauen oder Haltung als einige von Euch anscheinend. Dr. Kosh kennt seine Datenbank ansich In- und Auswendig. Nur halt in der User-Betreuung ist er nicht aktiv tätig.

[Insidiousxx]

Man könnte ausschließlich jetzt eine zweite Zeile leer zur Verfügung stellen und müsste ALLE bisherig existierenden Einträge dahingend manuell korrigeren (also Labelname aus Zeile 1 rausschneiden und in Zeile 2 einfügen).

Und wenn das kopieren einzelner Links schon als anmaßender Aufwand empfunden wird zum Teil oder das korrigieren vereinzelter Labelzeilen, dann stünde hier halt auch das Argument das dies ein vielleicht nicht im Verhältnis stehender Arbeitsaufwand für die betroffenen User und Admins ist und dann hätte man entweder weiterhin das Problem vereinzelter Zeilenumbrüche oder aber hätte bei allen Einträgen einen "2-Zeiler" wie jetzt in den bisher wenigern Fällen auch.

Es gab in der Vergangenheit schon andere erfolgreiche ,,Großaktionen", z. B. Extras-Häkchen, das sollte kein Hinderungsgrund sein.

Und bitte nicht missverstehen:
Mein Argument richtete sich gegen eine permanente Labelzeilen-Pflege, weil ständig bestimmte Teile diese Zeile nicht sichtbar sind.

Das ,,Füllen" einer zweiten Labelzeile wäre ja von der Anzahl der zu korrigierenden Fassungen limitiert und muss ja auch nicht sofort komplett umgesetzt werden. Mir gefällt pm.diebelshausens Idee.

Der ganze Aufwand würde dennoch zum selben Problem führen das wir aktuell haben. Durch die Trennung der Zeile bliebe dennoch der aktuelle Zeilenumbruch und dann nicht vereinzelt, sondern konsequent bei allen Einträgen ungeachtet dessen, dass man in der Labelzeile dann mehr Platz hätte.

Das man den Arbeitsaufwand dahingehend aber nicht scheuen würde, gebe ich gerne schon mal weiter.

[Insidiousxx]

Warum keine Zeilenumbrüche? Weil man einen Zeilenumbruch nur dann macht, wenn in Zeile 2 auch lohnenswerter Text steht und nicht nur wenige Buchstaben.

Da formulierst Du (unbeabsichtigt?) zugleich auch ein sehr starkes Argument gegen die Lösung mit weiterverweisenden Punkten. Sowohl in meinem Beispiel, bei dem sich hinter den Punkten nur eine geschlossene Klammer verbarg, als auch Deinem eigenen Beispiel der in Deinen Augen wenig relevanten Angabe der Discanzahl greift Dein Argument bezüglich "lohnenswerter Text [...] und nicht nur wenige Buchstaben" sehr treffend.

Nein, ich bezog dabei halt die Grundsätze, so nenne ich es mal, der Textformatierung mit ein bezüglich der Lesbarkeit von Textformen wie Auflistungen.

Damit die Lesbarkeit gesteigert wird nutzt man die Elemente der Textformatierung dazu. Wie bereits erwähnt, schaut Dr. Kosh ob er an den Abständen zwischen Zeile 2 und der nächsten Zeile 1 optisch eine etwas bessere Trennung durch Veränderung der Absätze dazwischen schaffen kann.

[pm.diebelshausen]

Ok.

[Insidiousxx]

Oder nutzt einen der bisher gemachten Vorschläge dazu. Noch kennt er ja nicht alle, das war jetzt nur der letzte Stand.

[Insidiousxx]

Ich hätte es schön und angemessen gefunden, .... uns ins Boot zu holen,

Gebe ich natürlich auch so weiter.

[Max Blank]

Frage:
Sollte man bei der Labelangabe das Lizenzlabel mit angeben oder eher nicht?
Also zum Beispiel:
Label: HanseSound / MGM ....

[Tele5]

Frage:
Sollte man bei der Labelangabe das Lizenzlabel mit angeben oder eher nicht?
Also zum Beispiel:
Label: HanseSound / MGM ....

Hatte ich bei meinen Einträgen bisher so gehandhabt - auch, weil ja oftmals MGM früher als Label agierte. Sofern ausreichend Platz ist, würde ich es mit nennen. Aber ein Muss ist das nicht.

[Karm]

Vorne Label, hinten Vertrieb. Beide haben mit Herstellung und Verteilung des Mediums direkt zu tun. Der Inhaber der Filmlizenz hat da nicht zu suchen.

[Max Blank]

Vorne Label, hinten Vertrieb. Beide haben mit Herstellung und Verteilung des Mediums direkt zu tun. Der Inhaber der Filmlizenz hat da nicht zu suchen.

Alles klar.