Der Reviewtipp/Klassiker-Reviewtipp-Thread

[endoskelett]

Da wäre es mir lieber, es gäbe - meinetwegen auch nur für Bremen - die Möglichkeit in die Algo-Auswahl einzugreifen, um ggf. ausgewählte geeignete Reviews auszuwählen, die wir genauso gut wieder melden könnten. Das würde dann verhindern, dass sehr sehr häufig immer nur die gleichen 3-5 User zu finden sind, einfach weil wir nur so viele haben, die praktisch jeden Film sofort im Kino sehen und rezensieren.
Der Algo liegt ja nicht komplett falsch, aber liefert aktuell eigentlich immer sehr viel vom beinahe Gleichen, wie dreimal "vodka" aktuell beweist. (Nochmal: der schreibt super und ich gönne es ihm, aber drei von vier von einem Autor auf der Startseite sieht seltsam aus, da würde ich ein paar Stellschrauben am Algo mal andrehen oder die Parameter erweitern.)

Das ist ein gutes und verständliches Argument, Dr. Kosh ändert den Algorhitmus jetzt mal testweise so ab, dass jeder Autor dort nur 1x angezeigt wird. So das andere Autoren auch mehr Gelegenheit haben in diese Kategorien zu kommen.

Zustimmung!
Ja, bitte programmiert es wenigstens so, dass nicht ein Autor mehrmals auf die Hauptseite kommt. Nichts gegen Vodka (er liefert sehr gute Reviews), aber dieser Zustand ist nicht förderlich.

Und ich stimme meinen Vorrednern auch zu, ein Algorithmus, der auf Klicks basierend eine Auswahl trifft, bringt keinem etwas. Und dann sollen die User / Mods / Admins qualitativ fragliche Reviews beanstanden und zur Diskussion bringen, statt vorher schon nicht auszuwählen, wie lange sollen diese Hängepartien dauern?

Ich hatte immer das Gefühl, dass die Review-Sektion ein gutes Händchen für empfehlenswerte Reviews hat - und ich finde vor allem, dass man vielen Schreibern die Chance zur Hauptseite geben sollte, wenn denn die Qualität stimmt. Eine Balance zwischen aktuellen Filmen und nicht aktuellen Filmen wäre doch toll.

[Insidiousxx]

Zustimmung!
Ja, bitte programmiert es wenigstens so, dass nicht ein Autor mehrmals auf die Hauptseite kommt. Nichts gegen Vodka (er liefert sehr gute Reviews), aber dieser Zustand ist nicht förderlich.

Schon passiert.

[Insidiousxx]

Der Witz ist nämlich, dass wir neuen Userscharen mit blanken Oberflächlichkeiten hinterher jagen, während die altgedienten Nutzer hier und im Handel vermutlich die Hände über dem Kopf zusammenschlagen, seit sie mit dem neuen Look arbeiten müssen.
Ob das Blingbling jetzt als Faszinosum genügt, um neue (jüngere) User dauerhaft zu binden, ich zweifele noch.

Darum geht es nicht, also nicht explizit um jüngere User. Das Alter spielt da keine Rolle und zieht sich bei Filmfans von jung bis alt.

[TakaTukaLand]

Daher finden wir auch in unserer Datenbank eine neuere Menüführung oder statt des Suchbuttons jetzt die Enterfunktion oder die optimierten Eintragsmasken. So fällt der großen Masse an Besuchern der Umgang leichter als vorher, weil es anderen modernen Seiten ähnlich ist. Auch wir nutzen ja nicht nur die OFDb und kennen die Menühandhabung ansich (Beispiel: Enter drücken statt extra Suchbutton klicken) von etlichen anderen Internetseiten her.

   

Musste früher irgendjemand auf einen Suchbutton klicken? Also ich nicht. Meine Enter-Taste war immer schon da und hat auch immer funktioniert. Im Gegenteil muss ich jetzt leider sehr viel mehr klicken als früher, komme dafür aber nicht mehr auf die letzte Seite, weil die Suche schon wieder vergessen wurde. Massive Verschlechterung!
Die Menüführung wurde schon mehrfach kritisiert, teilweise nach Wünschen hier im Forum angepasst und etwas verbessert. Aber viele finden sich auch nach Monaten immer noch nicht zurecht, weil die Menüführung nach wie vor sehr unübersichtlich ist. Man muss schon genau wissen was unter welcher Rubrik versteckt ist, um über das Menü die gesuchte Seite zu finden. Aber immerhin: keine große Verschlechterung, die Menüführung war immer schon sehr unübersichtlich und in jedem Bereich unterschiedlich organisiert.

Wenn das aber ernsthaft Erfolge der aktuellen OFDb-Betaversion sein soll, könnt ihr das ganze Ding getrost wieder abschaffen.

Und optimierte Eintragsmasken? Bei Filmen vielleicht, da hat sich ja wirklich viel getan. Aber die sehr großen Probleme der faktischen IMdb-Kopien wurden ja schon vielfach und ausführlich aufgelistet. Habt ihr das nicht gelesen und auf die geheime allumfassende Liste gepackt?
Und zu den Eintragsmasken von Fassungen gibt es seit fast einem Jahr grundsätzliche Kritik, da weder die Reihenfolge noch die Aufteilung einen Sinn ergibt und nach wie vor grundlegende Funktionen bei der Laufzeitangabe fehlen bzw. einfach nicht funktionieren.

Sorry, ich weiß, das ist hier offtopic, aber Insidiousxx, du "argumentierst" in jedem Thread immer so, als ob alle anderen Threads (und all die vielen und grundsätzlichen Probleme) nicht existieren würden. (vgl. dein erster Beitrag hier in der aktuellen Diskussion). Du verlangst Kontext, aber scheinst diesen selbst immer vollständig auszublenden.

Und um mal wieder zum Thread-Topic zurückzukehren: Hört auf die Admins und User:innen, die die Arbeit bisher gemacht haben und auch weiter bereit sind sie zu machen! Dr. Kosh hat selbst ganz entrüstet reagiert, als der Vorwurf von Clickbait und dem Ziel (des neuen Layouts) hohe Klickzahlen auf Kosten der Usability und Inhalte zu generieren. Wieso ist das bei Reviews plötzlich anders? Wieso werden mit schlechter oder zumindest fragwürdiger Auswahl von Reviews als "Appetizer" mehr Leute gezogen? Was glaubt ihr denn, wie viele Leute genau dadurch verschreckt werden, wenn sie (worst case) vier Reviews auf der Startseite anklicken und sie - egal ob inhaltlich, grammatikalisch oder aufgrund der Rechtschreibung - schlecht geschrieben sind und so in jeder peinlichen Kommentarleiste irgendeiner anderen, beliebigen Filmseite zu finden sind? Ah, noch so eine Seite, die sich nicht durch qualitative Merkmale von anderen abhebt...

Eine Reload-Sperre gegen das Pushen von Reviews ist btw auch ganz schön 90er. Heute nutzen Leute Skripte, VPNs oder gleich ganze IP-Netzwerke - oder posten das Review zu "Füge hier einen NS-verherrlichenden Film ein" einfach in ihrer AfD-Telegram-Schwurbelgruppe, um ein paar Tausend Klicks zu generieren.

</rant>

[Insidiousxx]

Wenn das aber ernsthaft Erfolge der aktuelle

Daher finden wir auch in unserer Datenbank eine neuere Menüführung oder statt des Suchbuttons jetzt die Enterfunktion oder die optimierten Eintragsmasken. So fällt der großen Masse an Besuchern der Umgang leichter als vorher, weil es anderen modernen Seiten ähnlich ist. Auch wir nutzen ja nicht nur die OFDb und kennen die Menühandhabung ansich (Beispiel: Enter drücken statt extra Suchbutton klicken) von etlichen anderen Internetseiten her.

   

Du betrachtest das leider etwas zu subjektiv. Jeder ist ja anders und ich persönlich hab für die Suche die Entertaste auch schon immer genutzt wie viele andere auch, wir sind aber ja nicht ausschlaggebend für alle.

Gut, das sind aber auch Dinge die Du nicht mitbekommst. Eines der Hauptproblem auf der Startseite nach Veröffentlichung war tatsächlich, dass etliche User in der alten OFDb den Suchbutton mit der Maus anwählten, daher fügte Dr. Kosh das Entersympbol nachträglich ins Suchfeld mit ein, damit ersichtlich ist das man Enter drücken muss. In den ersten 3 Tagen gehörte dies zu einer der meist gestellten Fragen am Telefon.

Wenn Du Dich darüber lustig machen möchtest, Dein Ding....

Niemand hat behauptet, dass Dir diese Änderungen die ich ansprach auch gefallen müssen. Dennoch wurden Änderungen vorgenommen.

Und was das eigentliche Thema angeht: Ich hab ja nun bereits mehrfach und ausführlich erklärt, welchem zweck die Start dient. Das System funktioniert und das sogar sehr gut.

Mit dem eigentlichen Bereich der Reviews hat es auch nichts zu tun.

[Insidiousxx]

Wieso werden mit schlechter oder zumindest fragwürdiger Auswahl von Reviews als "Appetizer" mehr Leute gezogen?

Welche der bisher gezeigten Reviews würdest Du denn persönlich als schlecht oder fragwürdig bezeichnen?

[TakaTukaLand]

Ich habe nicht von schlechten oder fragwürdigen Reviews geschrieben, sondern einer zumindest fragwürdigen Auswahl(methode).

[TakaTukaLand]

Wenn das aber ernsthaft Erfolge der aktuelle

Daher finden wir auch in unserer Datenbank eine neuere Menüführung oder statt des Suchbuttons jetzt die Enterfunktion oder die optimierten Eintragsmasken. So fällt der großen Masse an Besuchern der Umgang leichter als vorher, weil es anderen modernen Seiten ähnlich ist. Auch wir nutzen ja nicht nur die OFDb und kennen die Menühandhabung ansich (Beispiel: Enter drücken statt extra Suchbutton klicken) von etlichen anderen Internetseiten her.

   

Du betrachtest das leider etwas zu subjektiv. Jeder ist ja anders und ich persönlich hab für die Suche die Entertaste auch schon immer genutzt wie viele andere auch, wir sind aber ja nicht ausschlaggebend für alle.

Gut, das sind aber auch Dinge die Du nicht mitbekommst. Eines der Hauptproblem auf der Startseite nach Veröffentlichung war tatsächlich, dass etliche User in der alten OFDb den Suchbutton mit der Maus anwählten, daher fügte Dr. Kosh das Entersympbol nachträglich ins Suchfeld mit ein, damit ersichtlich ist das man Enter drücken muss. In den ersten 3 Tagen gehörte dies zu einer der meist gestellten Fragen am Telefon.

Wenn Du Dich darüber lustig machen möchtest, Dein Ding....

Niemand hat behauptet, dass Dir diese Änderungen die ich ansprach auch gefallen müssen. Dennoch wurden Änderungen vorgenommen.

Und was das eigentliche Thema angeht: Ich hab ja nun bereits mehrfach und ausführlich erklärt, welchem zweck die Start dient. Das System funktioniert und das sogar sehr gut.

Mit dem eigentlichen Bereich der Reviews hat es auch nichts zu tun.

Du schreibst zuerst, dass die Enterfunktion etwas Neues wäre. Aber wie du nun richtig schreibst: sie war immer schon da. Ein Entersymbol kann ich allerdings nirgendwo in einer Suchleiste finden.
Wenn du damit meinst, dass nachträglich - also aufgrund von Kritik und Verbesserungsvorschlägen - neben der neuen Suche, die Ergebnisse grafisch als Dropdown anzeigt, auch die Enterfunktion wieder eingeführt wurde, um zu einer Scuhergebnis-Liste zu gelangen, dann verweise doch bitte auch auf die beiden vollkommen unterschiedlichen Suchfunktionen und vor allem: Suchergebnisse. Mit der rein grafischen Lösung wäre die neue Suche nämlich katastrophal unzureichend, da viele Titel damit überhaupt nicht gefunden werden können, wie bereits vielfach erwähnt und kritisiert!

Und schön, dass du dir wieder eine nicht einmal vollständige Zeile heraussuchst, um bloß widerlegen zu können, dass irgendwer von uns mit Kritik recht hat. Wieso gehst du nicht auf die weiteren 23 Zeilen meines Beitrags ein? Wieso erfasst du nicht den Gesamtkontext meines Beitrags?

Und was das eigentliche Thema angeht: Ich hab ja nun bereits mehrfach und ausführlich erklärt, welchem zweck die Start dient. Das System funktioniert und das sogar sehr gut.

"Die Start" soll Appetizer anbieten, um Lust auf mehr zu machen. Wenn du meinen Beitrag vollständig gelesen hättest, hättest du auch gelesen, dass ich diese Aussage verstanden habe. Ich habe aber - wie viele vor mir - Bedenken was die Art und Weise angeht. "Das System funktioniert", aber für wen? Woran erkennst du diese "sehr gute" Funktionalität (nachdem übrigens ja gerade erst aufgrund von Kritik mehrere kleinschrittige Verbesserungen vorgenommen wurden)? Inwiefern widerspricht das den Vorschlägen und den Bedenken hier aus dem Forum? Könnte das sehr gut funktionierende System nicht vielleicht noch besser werden, indem die Vorschläge hier aus dem Forum auch mal anerkennend angenommen werden? Und um deine kontextfreie Antwort vorwegzunehmen: Wieso nicht?
Nur weil etwas technisch funktioniert - und das scheint ja bei fast Allem das einzige Kriterium für Dr. Kosh und dich zu sein - heißt es nicht, dass es nicht verbesserungswürdig oder zu ersetzen oder lobzupreisen oder abzuschaffen oder nicht zu kritisieren sein kann.

Mit dem eigentlichen Bereich der Reviews hat es auch nichts zu tun.

Genau, es ist "nur" das Aushängeschild, der Appetizer, der Lust auf DEN BEREICH DER REVIEWS machen soll. Hast also recht, hat einfach gar nichts miteinander zu tun, sonst hätte die Startseite ja einen Kontext. (Hinweis: Der letzte Satz hat einen ironischen Kontext.)

[PierrotLeFou]

Als "Top Review-Klassiker" taucht aktuell ein Film auf, der aktuell nicht einmal drei Jahre alt ist.

Früher bildeten Review-Klassiker (deren Umbenennung in Klassiker-Review" hier und da mal Thema war) ältere Filme ab, meist mindestens 5 Jahre alt und in der Regel noch deutlich älter ...
Das könnte man einmal anpassen, denn einen fast 3 Jahre alten Film, dessen hiesige Auswertung im Grunde gar noch ansteht, als "Klassiker" zu labeln, ist eher seltsam ...


(Nach wie vor fänd ich es aber nett, wenn neben den automatisch ausgewählten Reviews auf der Hauptseite das aktuelle Review und der Review-Klassiker auf der Filmseite kenntnisreich ausgewählt werden würden.)

[vodkamartini]

Aktuell firmieren zwei Reviews auf der Startseite unter der Rubrik Reviews der Woche die jeweils 5 Jahre alt sind und keinen aktuellen Bezug aufweisen, der sich erschließen könnte. Eines davon ist "witzigerweise" auch noch gleichzeitig Review-Klassiker. Auch dieser Tatbestand erschließt sich nirgends.

[Insidiousxx]

Ich sehe leider nur noch eine ältere Review von zwei genannten, das hat sich vermutlich schon aktualisiert über's Wochenende.
Die Namen der Reviews wären immer ganz praktisch bei sowas, dann kann man das auch nachträglich noch nachvollziehen.

Grundsätzlich und vielleicht reicht das schon als Erklärung aus, wird ein Review-Klassiker nicht von der Auswahl ausgeschlossen. Also natürlich können auch ältere Beiträge dort erscheinen.