Dracula 79-Arte Ausstrallung am:22.2.04

[dukeofwien]

Hallo
habe mal ne frage:ich wollte den film aufnehmen und musste festellen das der film mit den farben sehr blass und teilweisse schwarzweiß war.nun bilde ich mir ein das ich den film auch schon in Farbe gesehn habe(ORF australlung vor ein paar jahren).gibt es den film in zwei fassungen?(blass+schwarzweiß/Farbe)
Danke schon mal in voraus

[Moonshade]

Ich hab das auch bemerkt, daß beispielsweise bei der Kutschjagd beinahe alle Farben raus waren. Hatte den auch etwas farbiger in Erinnerung, aber das kann täuschen (war auch schon 10-12 Jahre her).
Ich denke aber, das lag nur an der Fassung, die ARTE vorlag. Zwei Fassungen in punkto Farbgebung wird es da nicht geben.

[psychopaul]

Ich dachte,das wär Absicht. 8O
Hat mir jedenfalls gut gefallen,diese Blässe! :)

[Fredson]

Mist hab ihn verpasst, obwohl ich ihn mir vorgemerkt habe! Kommt da ne Wiederholung? Bin mit den Arte Programmgewohnheiten nicht besinders vertraut!
Fredson

[psychopaul]

Mist hab ihn verpasst, obwohl ich ihn mir vorgemerkt habe! Kommt da ne Wiederholung? Bin mit den Arte Programmgewohnheiten nicht besinders vertraut!
Fredson

Arte is auch in dieser Hinsicht klasse,Filme werden eigentlich immer wiederholt. :respekt:

Dracula kommt nochmal in der Nacht von 4.(donnerstag) auf 5.März um 0.20!
Unbedingt anschauen,sehr stimmige Verfilmung. :)

[Moonshade]

Aber nur von der Atmo, ansonsten geht der Film recht frei mit der Vorlage um, wenn es um die Neuanordnung von Romanteilen geht.
Aber es ist eine angenehme Neuanordnung!

Den "Dracula-ist-unsterblich"-Schlußgag hätten sie sich aber sparen können, das gegenseitige Töten der Erzfeinde hätte dem Ganzen einen besseren Anstrich gegeben.
Leider sind außer Langella, Olivier und Pleasence alle etwas blaß.

[golgothicon]

für mich einer der besten draculas. das bild dem die farben ausgesogen wurden, die zitternden augen des grafen, als sich beim essen ein bediensteter in den finger schneidet, die wandkleterei, und v.a. draculas tod haben mich beeindruckt. und ich musste erfahren: keine dvd am start!

[.sixer.]

Aber nur von der Atmo, ansonsten geht der Film recht frei mit der Vorlage um, wenn es um die Neuanordnung von Romanteilen geht.

Ich könnte jetzt mit dir streiten und sagen, dass "Dracula '79" im Gegensatz zu vielen anderen Dracula-Verfilmungen sich sehr an Stokers Romanvorlage hält.

[Dr. Phibes (Buurman)]

Aber nur von der Atmo, ansonsten geht der Film recht frei mit der Vorlage um, wenn es um die Neuanordnung von Romanteilen geht.

Ich könnte jetzt mit dir streiten und sagen, dass "Dracula '79" im Gegensatz zu vielen anderen Dracula-Verfilmungen sich sehr an Stokers Romanvorlage hält.

Was den Film aber nicht besser macht.  :D:

[.sixer.]

Aber nur von der Atmo, ansonsten geht der Film recht frei mit der Vorlage um, wenn es um die Neuanordnung von Romanteilen geht.

Ich könnte jetzt mit dir streiten und sagen, dass "Dracula '79" im Gegensatz zu vielen anderen Dracula-Verfilmungen sich sehr an Stokers Romanvorlage hält.

Was den Film aber nicht besser macht.  :D:

Nicht unbedingt.

[Moonshade]

Aber nur von der Atmo, ansonsten geht der Film recht frei mit der Vorlage um, wenn es um die Neuanordnung von Romanteilen geht.

Ich könnte jetzt mit dir streiten und sagen, dass "Dracula '79" im Gegensatz zu vielen anderen Dracula-Verfilmungen sich sehr an Stokers Romanvorlage hält.

Würde ich gar nicht wollen. Er ordnet halt die einzelnen Teile einfach anders an, läßt den Transsylvanienprolog- und -epilog weg und konzentriert alles auf England.
Ist nichts für Buchpuristen, aber von den Bildern und Charakteren enorm gelungen.
Aber Phibes scheint er ja nicht zu gefallen...wenn da nicht mal wieder Cushing und Lee dahinterstecken... w-)

[psychopaul]

Unbedingt anschauen,sehr stimmige Verfilmung.

Aber nur von der Atmo, ansonsten geht der Film recht frei mit der Vorlage um, wenn es um die Neuanordnung von Romanteilen geht.

Öh,ja,ich meinte auch auf die Atmo bezogen.
Muß gestehen,den Roman nie gelesen zu haben. :oops:  :ladys:

[Dr. Phibes (Buurman)]

Aber Phibes scheint er ja nicht zu gefallen...wenn da nicht mal wieder Cushing und Lee dahinterstecken... w-)

Der Film ist kein Rohrkrepierer, aber auch nicht gut. Natürlich kommt er nicht an Hammer-Filme ran, darüber müssen wir wohl nicht reden. :mrgreen:

Dafür gefällt mir Coppolas Dracula und auch Kinskis Nosferatu. Du siehts, ich blicke auch über den Tellerrand.

[.sixer.]

@Moonshade
Vielleicht haben wir aneinander vrobei geredet aber ich finde GERADE für Buchpuristen ist "Dracula '79" geeignet.

Ich finde den Film dennoch äußerst schlecht. Aber mir ist er lieber als Coppolas Verfilmung.

Ein Vergleich zwischen Herzogs Interpretation und dem Hammer-Film finde ich aber schwer. In beiden gibt es Aspekte die ich wichtig finde.

[Moonshade]

Das müßte man eigentlich ausführlich haben.
Los, schreibt gefälligst Reviews... w-)

[psychopaul]

Das müßte man eigentlich ausführlich haben.
Los, schreibt gefälligst Reviews... w-)

Oder beschreibt es halt hier. :D
Is sicher interessant.

(ich muß mich leider raushalten,denn-und jetz wirds immer peinlicher-ich hab auch den Hammer-Film noch nie gesehen. :holsten: )
(smiley is auf mich und nicht auf Hammer bezogen :wink: )

[Moonshade]

(ich muß mich leider raushalten,denn-und jetz wirds immer peinlicher-ich hab auch den Hammer-Film noch nie gesehen. :holsten: )
(smiley is auf mich und nicht auf Hammer bezogen :wink: )

Man kann sich ja nicht alles kaufen und er kommt auch nicht gerade ständig im TV.

@phibes
Hab da gerade in FFM ein schönes Büchlein erstanden: The Hammer Films : The Bray Years. Über die Produktionen der ruhmreichen Phase. Ein wirklich schönes Stück Buch, brauch ich sicher ne Ecke Zeit für (da auf englisch). Bekannt?

[Dr. Phibes (Buurman)]

(ich muß mich leider raushalten,denn-und jetz wirds immer peinlicher-ich hab auch den Hammer-Film noch nie gesehen. :holsten: )
(smiley is auf mich und nicht auf Hammer bezogen :wink: )

Man kann sich ja nicht alles kaufen und er kommt auch nicht gerade ständig im TV.

@phibes
Hab da gerade in FFM ein schönes Büchlein erstanden: The Hammer Films : The Bray Years. Über die Produktionen der ruhmreichen Phase. Ein wirklich schönes Stück Buch, brauch ich sicher ne Ecke Zeit für (da auf englisch). Bekannt?

Öh nö, das Buch sagt mir gar nix. Kannst ja mal posten, ob es interessant ist, wenn Du einige Seiten durch hast.

[psychopaul]

(ich muß mich leider raushalten,denn-und jetz wirds immer peinlicher-ich hab auch den Hammer-Film noch nie gesehen. :holsten: )
(smiley is auf mich und nicht auf Hammer bezogen :wink: )

Man kann sich ja nicht alles kaufen und er kommt auch nicht gerade ständig im TV.

Eigentlich is es ja eh cool,wenn man noch ein paar Schmankerl hat,die man noch nicht kennt und sich drauf freuen kann. :D

[Moonshade]

@phibes
Hab da gerade in FFM ein schönes Büchlein erstanden: The Hammer Films : The Bray Years. Über die Produktionen der ruhmreichen Phase. Ein wirklich schönes Stück Buch, brauch ich sicher ne Ecke Zeit für (da auf englisch). Bekannt?

Öh nö, das Buch sagt mir gar nix. Kannst ja mal posten, ob es interessant ist, wenn Du einige Seiten durch hast.[/quote]


Hab eigentlich die Kohle investiert, weil es stabil von 1946 an die Produktionen durchgeht (durchstarten tut es erst ab 1955, alles weitere wird relativ kurz abgehandelt, geht etwa bis 1967) und sich auf Drehorte, Zeitzeugen, Produktionsbedingungen und den Clash mit der damaligen Zensur konzentriert. Ein echter Wälzer, nicht sooo dick, aber furchtbar eng bedruckt. Dafür nicht der übliche Text mit Inhalt, sondern richtiger Blick hinter die Kulissen...
Ich setz mich da mal ran...(ächz!)...

[.sixer.]

Also ich möchte jetzt nicht jeden Film reviewn aber ich nenne mal einzelne Aspekte, die mir bei den jeweiligen Verfilmungen besonders gut gefallen haben.

Nosferatu - Phantom der Nacht
Hier sticht besonders ins Auge, dass Draculas Schloss und vielleicht auch Dracula selbst nur in den Köpfen der Menschen existiert. Außerdem steht hier die Plage (Ratten, Pest) sehr im Vordergrund. Auch Minas Rolle in der Geschichte wird erstmals wirklich beleuchtet. Immerhin ist sie die Schlüsselperson. Auch die "Irrfahrt" des Schiffes (ich weiß nichtmehr wie es hieß. Bei Coppola hieß es "Demeter") wird hier endlich mal berücksichtigt. Schade nur, dass van Helsing etwas läppisch und Dracula als pures Böse daherkommt. Letzteres gilt ja auch für Murnaus Dracula-Interpretation.

In den Verfilmungen von Browning und Fisher wird Dracula als sinistre und zugleich elegante Person dargestellt. Dennoch sind beide, ganz besonders die Hammersche Verfilmung, meilenweit vom Buch entfernt. Das ändert aber nichts an der Klasse der Filme.

Zu Coppolas Verwurstung des Romans sage ich lieber nichts. Aber ich muss zugeben, dass ich hier mit zweierlei Maßen rechne. Zwar hält sich Fishers Verfilmung auch nicht an die Romanvorlage aber immerhin kann man ihr eine gewisse (enorme) Klasse nicht absprechen.

Letztlich bleibt zu sagen, dass Stokers Roman massig Interpretationsmöglichkeiten bietet also kann man nicht direkt sagen was richtig ist und was nicht. Dennoch finde ich, dass "Dracula '79" trotz seiner miesen Aufmachung am ehesten als wirkliche Romanverfilmung durchgeht.
Wenn damit jemand überfordert ist, soll er zu Brooks' "Interpretation" greifen. Die lässt jedenfalls keine Zweifel mehr aufkommen...g