Casino Royale (1954)

[DecaDance]

Hallo!
Ich habe gehört es gibt zwei Fassungen dieses "Films". Stimmt das und wenn ja: welche davon ist auf der RC1 DVD von Casino Royale (1967) im Bonusmaterial zu sehen?

Vielen Dank schonmal im Voraus!

DecaDance

[Darfkan]

Der andere nicht auf DVD veröffentliche "Casino Royale" von 54 ist ein s/w, einstündiger TV Film, der einen amerikanischen ! Bond präsentiert,
aber ansonsten ziemlich öde ist.

[DecaDance]

Wenn du genau gelesen hättest, wüsstest du, dass das nicht meine Frage war. Ich weiß schon, um was es sich da handelt. Meine Frage war, ob es davon zwei Schnittfassungen gibt und wenn ja welche der beiden auf der RC1 DVD von Casino Royale (1967) ist. Insofern hast du nämlich mit deiner Aussage, dass er auf DVD unveröffentlich ist, unrecht.

DecaDance

[darfKa]

Klar Mann, deshalb schreibst Du ja im Titel auch 1954  :algo:

[Darfkan]

Hab jetzt mal im Netz gesucht(IMDB), die RC1 Fassung ist 137 Minuten lang.
Als Bonus ist da leider nur ein Making Of drauf, ob in diesem eventuell
Szenen des TV Films von 1954 drauf sind, steht nicht dabei.

[mr. pink]

Sorry, wenn ich ma n`bissl vom Topic weggeh, aber ich hab vor einigen Tagen im Videotext von .... Viva (?) gelesen, dass Tarantino gerne "Casino Royal" neu verfilmen würde.

Is da was dran?
Ich hoffe mal nicht.

[DecaDance]

Darfkan, es ist ja echt lieb, dass du mir helfen willst, du scheinst meine Frage aber immernoch nicht verstanden zu haben. Deshalb mache ichs nochmal ganz ausführlich:
Casino Royale von 1954 soll in zwei verschiedenen Schnittfassungen existieren. Meine erste Frage: Stimmt das?
Von Casino Royale (1967) existiert eine RC1 DVD. Auf dieser DVD ist ebenfalls Casino Royale (1954). Also beide Filme auf der DVD! Meine zweite Frage: Wenn es von CR 1954 zwei Schnittfassungen gibt, welche davon ist dann auf besagter DVD?
Ich hoffe jetzt kann man es verstehen...
Zu Tarantino: Der würde vielleicht gern. Wilson und Broccoli haben im Moment aber andere Sorgen, nämlich Meinungsverschiedenheiten mit Pierce Brosnan. Eventuell brauchen sie nen neuen Darsteller. Das Script für Bond 21 soll außerdem schon grob stehen. Casino Royale würde des weiteren nicht wirklich als Vorlage für einen Bond nutzen, wie ihn sich die Produzenten vorstellen. Ich denke das können wie vergessen... Ich würde das aber bedauern, da der Roman wirklich gut ist und Tarantino das sicher gewissenhaft umsetzen würde.

[Darfkan]

Habs schon verstanden (ok ok nicht sofort)
Was mich intressieren würde, ist wo Du die Info her hast, das im Bonusmaterial der RC1 überhaupt ein 1954 Casino Royale
enthalten ist. Als Bonus steht im Netz (zB. bei IMDB) zu dieser DVD nur das Making Of.

[DukeNukem69]

Die 54er TV-Version ist auf der DVD als Bonus-Feature:

MGM has produced a fine batch of extra features on this disc. It was a surprise to see the entire presentation of James Bond's very first screen appearance. The 1954 teleplay version of "Casino Royale," as part of the 1950s "Climax!" television series, is a priceless addition for Bond fans. The basic story is obviously loyal to Fleming's book and things happen quickly and snappily. Assigned with destroying Soviet foil Le Chiffre (Peter Lorre) by out-gambling him, Bond escapes a shooting, spots the enemy, and gets the girl by 12:57, which says a lot more than the plodding plot of the Charles Feldman version. It's amazing to see how Bond has developed. Here, he's played by apple-cheeked, blond, and Middle-American-accented Barry Nelson. When asked how to play Baccarat, he says with a folksy twang that it's a matter of luck: "Ya either win or ya lose." Since when does Bond say "Ya"? Since 1954, that's when. The picture quality is very low on this oldie but goodie. "Casino Royale" the teleplay is in high-contrast black and white. The print is scratched, smeary, and beleaguered. How cool it would be to see this puppy cleaned up very nice.

Das ganze Review gibt es hier:

http://www.dvdverdict.com/reviews/casinoroyale.php

[Darfkan]

Ah Danke, gewußt wie (wo) ;)

[Captain_Chaos.ONE]

Brosnan wollte ja eigentlich nach Die Another Day als Bond aufhoeren. Nach dem dann einige Zeit Christian Bale als sein Nachfolger im Gespraech war, machte die Produktionsfirma auf draengen der Fans (den neuen Bond ohne Brosnan zu boykottieren) einen Rueckzieher und somit landete Brosnan wieder im Boot. Da Brosnan aber gegen zuviel Action in den Bondfilmen ist (der neue soll noch "bunter & knalleriger & actionreicher" werden) und sich die Produzenten wohl lieber nach ihm richten werden (wieder Boykott der Fans??) spielt das Tarantino (der schon seit langer Zeit davon traeumt einen Bond zu drehen) in die Karten. Tarantinos Plan, einen weniger actiongeladenen Bond zu drehen, koennte somit (wenn die Produktionsfirma mitspielt) aufgehen. Denn so ein Bond wueder nur ca. ein Drittel kosten und das Risiko waere somit auch geringer.

[DecaDance]

... ist, dass das nicht im Sinne der Produzenten ist. Sie wollen einen Bang-Boom-Bang-Bond, wohingegen Brosnan einen Spionage-Film in alter Manier möchte. Sicher ist letzteres auch in Tarantinos Interesse, da Brosnan Broccoli und Wilson aber in letzten Interviews extrem vor den Kopf gestoßen hat, ist die Unsicherheit da relativ groß. Michael Madsen hat angedeutet, dass es intern schon Überlegungen gibt, einen Australier als neuen Bond zu engagieren. Brosnans Vertrag ist ausgelaufen und er rechnet wohl selbst nicht mehr damit, nochmal für die Rolle engagiert zu werden. Er hatte zwar keinesfalls vor, aufzuhören, aber eben nur, wenn das ganze ordentlich vonstatten geht. Dies wäre eine Demütigung für die Produzenten...

[Jersey Bellini]

Wenn das schon zu 'nem inoffiziellen Bond-Thread wird...

Ob ich Tarantino als Bond-Regisseur gut fände, da bin ich mir nicht so sicher.
Könnte klasse werden, könnte aber auch zu post-modern-Film-im-Film-Zitaten-mäßig ausarten.

Was die Action angeht: Tempo, spektakuläre Stunts etc. müssen dabei sein, aber ihr habt völlig recht dieses ganze schnarchige CGI Zeug und die peinliche Gigantomanie muss aufhören. Ich fand "Stirb an einem anderen Tag" zwar eigentlich noch ganz gut, aber die Szene in der Bond mit dem Eisgleiter vor dem Sonnenstrahl des Satelliten abhaut, der Gletscher schmilzt und 007 eine kleine Surf-Einlage gibt: aaaaahhhhrrgggg!!!

Das Brosnan früher oder später einen Nachfolger bekommt, okay ist auch immer spannend. Für ein oder zwei Filme wäre er aber echt noch gut und so eine abrupte Streit-Trennung wäre wirklich beschissen....

[Urfaust]

Zum Thema Tarantino:

Dass er auch Action in Szene setzen kann hat er ja mit Kill Bill bewiesen.
Es wäre sicherlich interessant wenn mal ein etwas unkonventioneller Regisseur sich an die Reihe wagen würde. Einerseits gäbe es wohl wieder geschliffenere Dialoge und auch wieder etwas mehr Brutalität zu sehen. In den letzten Jahren ist vom einst doch recht brutalen Bond kaum mehr als ein Hampelmann übrig geblieben.


Das ist aber nicht unbedingt Brosnans Schuld. Ihm fehlt zwar die ernste und teilweise auch sadistische Ausstrahlung von Connery genau so wie das selbstironische Spiel von Roger Moore, aber das liegt IMHO zum grössten Teil an den mit Perwoll gewaschenen Drehbüchern: Nix schockiert mehr, alles glatt, genau wie die Optik. Brosnans bester Bond war auch zugleich der erste: Hier gab es sowohl die für die 80er Jahre typischen Materialschlachten à la Dalton und auch die exotischen Schauplätze der 70er, verbunden mit einer russischen Verschwörungsgeschichte aus den 60ern :D. Das was danach kam warn alberne Bösewichter, übertriebene CGI, lustlose Inszenierung. Einzig The World is not enough wich da mit seiner für Bond untypischen Eingangssequenz ab vom Schema. Aber auch hier gilt : Explosionen machen noch lange keinen guten Bond aus. Bei Dalton gehörte es zum Trend der Zeit am Ende alles hochzujagen, aber irgendwie verlor man sich in den 90ern in diesen Ballerorgien.

Von daher wäre es IMHO sehr an der Zeit dass sich ein eher speziellerer Regisseur mal des Themas annehmen würde.

[Captain_Chaos.ONE]

Das Problem bei dem ganzen ist, dass das nicht im Sinne der Produzenten ist. Sie wollen einen Bang-Boom-Bang-Bond, wohingegen Brosnan einen Spionage-Film in alter Manier möchte. Sicher ist letzteres auch in Tarantinos Interesse, da Brosnan Broccoli und Wilson aber in letzten Interviews extrem vor den Kopf gestoßen hat, ist die Unsicherheit da relativ groß.

Wie ich oben bereits geschrieben habe wurde Brosnans Vertrag, auf die Grund der Drohungen der Fans den Film zu boykottieren, um einen Film (also den 21. Bond) verlaengert. Ein Zeichen dafuer, dass man es sich weder mit den Fans oder Brosnan (die ja bekanntermaßen weniger Bumm Bumm fordern) verscherzen will. Ergo wird man sich wohl noch nach Brosnan richten. Auf dessen Forderungen auch die Traeume der Frau Spears, einmal ein Bondgirl zu spielen, vorerst geplatzt sind.

Michael Madsen hat angedeutet, dass es intern schon Überlegungen gibt, einen Australier als neuen Bond zu engagieren.

Niemals! Bond ist Brite, und es is afaik sogar Vertraglich und/oder im Testament Flemings festgehalten, dass dies auch so bleibt. Weshalb auch schon ende letzten Jahres Christian Bale im Gespraech war.

Brosnans Vertrag ist ausgelaufen und er rechnet wohl selbst nicht mehr damit, nochmal für die Rolle engagiert zu werden. Er hatte zwar keinesfalls vor, aufzuhören, aber eben nur, wenn das ganze ordentlich vonstatten geht. Dies wäre eine Demütigung für die Produzenten...

Siehe oben. Vertrag wurde fuer einen weiteren Bond verlaengert.


Brosnan wird wohl im 21. Bond zum letzten mal den Bond geben. Wahrscheinlich wird man Borsnans Wuenschen nachgeben und es mal wieder etwas ruhiger angehen lassen.
Ob Tarantino wirklich schon diesen Bond inszinieren wird halte ich mal fuer etwas unwahrscheinlich...aber dennoch sehr wuenschenswert.

å l g ø hat schon Recht, aber mit Dalton (und auch mit Lazenby) als Bond konnte ich mich nie wirklich anfreunden.  :mrgreen:

[DecaDance]

Woher hast du die info, dass Brosnans Vertrag verlängert wurde? Die Aussage, dass er für Bond 21 feststeht ist auf jeden Fall schlichtweg falsch! Als eventuelle Nachfolger gehandelt werden Hugh Jackman und vor allem Heath Ledger...
Australien gehört zum Commonwealth und wäre somit OK, George Lazenby ist übrigens auch Australier und er war auch Bond. Brosnan ist ebenfalls kein Brite, sondern Ire. EON sind in keinster Weise an Fleming gebunden, haben aber sicherlich selbst ein Interesse daran, sich nach ihm zu richten.
Dalton war meiner Meinung nach der beste Bond, authentisch, verletzlich, roh und am nächsten am Fleming-Charakter, Lazenby hätte einfach noch etwas Übung gebraucht, Connery gut, aber zu routiniert und langweilig, Brosnan gefällt mir sehr gut, mit jedem Film mehr, Moore war eine Katastrophe - sorry, meine Meinung.

[DecaDance]

Eine Antwort auf meine eigentliche Frage habe ich aber leider bis jetzt immernoch nicht... Weiß das wirklich niemand???

[Reiben]

Auch wenn es mir nicht um das eigentliche Thema des Threads geht (Die Antwort dazu findet man übrigens in der englischen Wikipedia, in der steht, dass der Film, der auf der DVD ist, die geschnitte Version enthält), so habe ich doch recht lange gebraucht, bis ich überhaupt den entsprechenden Eintrag in der OFDB gefunden habe:
http://www.ofdb.de/film/7969,Climax
Offenkundig handelt es sich hierbei um den Eintrag der entsprechenden TV-Serie, innerhalb der der Film lief. Sämtliche Angaben (und vermutlich auch bewertungen) allerdings beziehen sich den Casino Royale Film aus dieser Serie. Außerdem fehlt jeder Hinweis, dass es sich um einen James Bond Film handelt, keine Original/Seuquel- oder sonswie-Verweis. In der engl. Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Climax!) kann man aber auch ersehen, dass die Serie im grunde immer nur aus einzelnen Filmen bestand, die inhaltlich nichts mitteinander zu tun hatten. Ich bin mir nun äußerst unschlüssig, ob man den Eintrag, wie er momentan in der OFDB ist so lassen soll oder nicht, oder ob man evtl. sogar einen eigenen Eintrag für die "54er Casino Royale"-Verfilmung machen sollte.
Und bevor ich direkt im Krrekturforum Änderungen fordere wollte ich erstmal noch ein paar andere Meinungen dazu hören...

[jororo]

Eine ähnliche Diskussion gab's damals bei Masters of Horror. Damals wurde entschieden, KEINE Einzeleinträge zu machen, da das sonst unübersichtlich wird. Dem stimme ich zu. Also eher lassen.

[Reiben]

Und was ist zumindest mit einem Verweis bei den anderen James Bond Filmen (bei Seuqeuls oder so)?