M. Night Shyamalan's The Village

[ElMariachi]

Dumm einzig die 2 Mädels in der Reihe vor mir, und das durchaus wörtlich. Die hatten wohl zusammen den IQ des Popcornbechers und haben neben zum Glück leisen Geschnatter den Film wohl absolut nicht gerallt :D Blond und blöd passt mal wieder perfekt - so richtige Dumüpfbacken von der Hauptschule schätz ich :P :algo:

ROOOOOOOOOFL

Bei mir waren es 4 Mädels neben mir! ARGH. Im Alter von 13-16 Jahren und dumm wie Brot! :wall:
Schon bei der Filmwerbung schwahnte mir übles! Trailer zu diversen Actionfilmen und was machen die? Bei jeder Explosion oder inszenierten Autounfällen usw. jedesmal "BOAH" "krass" "der Film ist so geil ey"

Oder bei der Abwasch Szene im Film gings auch "ihhhhhhh, das ist ja eklig" :doof:
ARGH da bin ich fast ausgeflippt und ich mir einen Kommentar nicht verkneifen und erntete recht böse Blicke, die ich aber genoss :algo:

Naja den Film haben die auch net wirklich gerafft. (was gibts den da groß zu verstehen?)

Zum Film selbst:
Den fand ich recht gelungen. Ich würde den Film auch eher im Drama Genre ansiedeln! Am ende kommts zum Teil echt dicke! War sehr überrascht! :respekt:

cya!

El

[snake_charmer]

Ich fand ihn auch ziemlich gelungen. tolles Märchen mit tollen Darstellern. Atmosphäre hat wiedermal gestimmt. ich geb einfach mal die 9/10

mfg

[Moonshade]

Unglaublich, ich war auch mal wieder nach 3 Wochen im Kino -  und Shyamalan liefert immer noch noch interessantes Kino ab, muß ich sagen.

Den Plot-Twist hab ich mir zwar schon vor dem Film in etwa so gedacht, aber filmisch wars sehr interessant.
Allerdings manchmal etwas sehr zäh inszeniert mit zuviel tragischem Treibsand. Die Messerszene allerdings hat absolute Hitchcock-Qualitäten, ein wunderbarer Moment!

Leider hinkt der Film der Erwartungs/Vermarktungsstrategie hinterher, waren zu viert: eine ging nach zwei Dritteln, eine fast eingeschlafen und allen dreien mußte ich während des Films sagen, daß das kein Horror-Thriller ist! Scheiß Kinowerbung/Filmtips, die informieren falsch.

Ich sag 7/10!
Und ein Review gibts davon auch demnächst!

[Wolfhard-Eitelwolf]

Zuviel tragischer Treibsand? Ist mir nicht aufgefallen, welche Stellen meinst du da in etwa? Imo haben zB gerade die "tragisch-gefühlsbetonten" Momente zwischen bspweise Ivy und Lucius sehr gut zur düsteren Gesamtstimmung beigetragen :)

[Stefan M]

Die Messerszene allerdings hat absolute Hitchcock-Qualitäten, ein wunderbarer Moment!

Stimmt, ich fühle mich unweigerlich an "Sabotage" erinnert...

Zu den Fernsehtrailern: Obwohl diese ganz den Eindruck erwecken, "The Village" sei ein Horrorfilm, bin ich mir eigentlich schon vorher sehr sicher gewesen, daß dies nicht stimmen wird. Shyamalans Werke sind immerhin bisher immer eher Drama als nervenzerfetzender Thriller gewesen, und jeder der "The Sixth Sense", "Unbreakable" und "Signs" gesehen hat, konnte doch nicht allen Ernstes davon ausgehen, daß der Regisseur seinen ureigenen Stil ganz plötzlich umkrempelt.

Aber daß die Kinowerbung, Trailer o.ä. falsche Erwartungen wecken, empfinde ich ebenfalls nicht als die feine Art.

Gruß,
Stefan M

[psychopaul]

Leider hinkt der Film der Erwartungs/Vermarktungsstrategie hinterher, waren zu viert: eine ging nach zwei Dritteln, eine fast eingeschlafen und allen dreien mußte ich während des Films sagen, daß das kein Horror-Thriller ist! Scheiß Kinowerbung/Filmtips, die informieren falsch.

:algo:  :algo:

Wenigstens ist hiermit der Beweis erbracht, dass sogar unser Kritiker - Gott mit ahnungslosen Banausen ins Kino geht...  :twisted:  w-)  :wink:

Zum Glück bin ich insofern nicht allein... :mrgreen:

pp, der das Ende des Zitats eigentlich ironisch interpretiert

[Moonshade]

Zuviel tragischer Treibsand? Ist mir nicht aufgefallen, welche Stellen meinst du da in etwa? Imo haben zB gerade die "tragisch-gefühlsbetonten" Momente zwischen bspweise Ivy und Lucius sehr gut zur düsteren Gesamtstimmung beigetragen :)

Die Szenen zwischen den beiden sind gut, allerdings fragt man sich doch manchmal, warum der Film nie ein brauchbares (gar nicht mal unbedingt schnelles) Tempo entwickelt.
Die Antwort liegt wohl in der Entwicklung der Story, so wie der Autor diese entwickelt hat.
Mir persönlich eher hemmend aufgefallen sind die vielen Dialogsequenzen zwischen den Dorfältesten wirken, als seien allesamt auf Valium oder würden an einem unerträglichen Schicksal mit jeder Menge Schwermut leiden. Die Musik wirkt dazu noch ziemlich bleiern und lenkt von der doch sehr geschickten Inszenierung ab.

@stefan m
Genau so!
Ich hab mich durch einige Artikel gelesen, bis ich endlich auf die entscheidende Aussage gestoßen bin, daß es sich eher um eine historische Romanze mit Drama-Elementen handelt, als um einen übernatürlichen Thriller. Der Trailer (und danach richten sich die meisten Kinogänger) läßt nichts davon vermuten.

@psychopaul
Kinoversierte Gruppen im Kino sind ja nun wirklich die absolute Ausnahme. Daß eine Begleitung gegangen ist, war aber nur individuelles Verhalten (macht sie öfters).
Allerdings fehlt mir doch oft die Offenheit bei vielen Kino(Mit)gängern, sich noch ein wenig überraschen zu lassen. Tatsächlich Banausen (oder einfach "normale Leute")!

Wir brauchen "MEHR BIER"! (Dann ist alles zu ertragen! :haha:

[Wolfhard-Eitelwolf]

Ich fans gerade diese valiumartige Schwermut über allem höchst atmosphärisch, ebenso wie die Musikuntermalung. Endlich mal eiN Film ohne Tempo, auch mal was Nettes  :respekt:  :D
Aber jedem seine Meinung ;)

[Moonshade]

Ich fans gerade diese valiumartige Schwermut über allem höchst atmosphärisch, ebenso wie die Musikuntermalung. Endlich mal eiN Film ohne Tempo, auch mal was Nettes  :respekt:  :D
Aber jedem seine Meinung ;)

Ich wollte jetzt Tempo nicht mit Geschwindigkeit gleichsetzen. Die Engländer sagen ja gern "pacing" dazu, und dieses "Voranschreiten" des Films (ob nun langsam oder schnell) kam hie und da (nicht ständig) aus dem Tritt, wohl auch weil der Film ja sowohl seine Mystery-Suspense-Elemente und die Romantikdrama-Elemente ausbalancieren mußte.
Das ist zugegeben schwierig. Mir hat es (noch) zugesagt, aber viele empfanden das als anstrengend und mißglückt.
Der average-Kinobesucher ist eben sehr simpel in seinem Rezeptionsgeschmack.

[psychopaul]

Noch ein ganz kurzer Satz zu dieser Trailer - Sache:

Ich bin froh, dass es noch wenige Filme gibt, die nicht so eindimensional sind, um von Trailern (die ich übrigens gar nicht mag; ich WILL überrascht werden) vollständig erfasst zu werden.

Wenn sich die "normalen Leute" nicht anderweitig informieren, bevor sie ihre Kohle in den Multiplexx-Schlund werfen, ist das ihr Problem.

[DragonBay]

Ich habe auch noch eine Frage zu dem Film: (Eventuell SPOILER!)











Ich halte nach wie vor an der These fest, dass Shyamalan mit diesem Film einen ethisch und politisch reaktionären Standpunkt vertritt und dass man die Verhältnisse in diesem Film und einen Großteil der Charaktere auf die heutige Gesellschaft übertragen kann (siehe Moore-These zur Bush-Politik auf Seite 4). Allerdings zerbreche ich mir schon seit Tagen den Kopf darüber, wie man die Figur Noah Percy der modernen Gesellschaft zuordnet.

Im IMDB-Discussion Forum war mehrmals vom unvermeidlichen, zwangsläufig vorhandenen Uebel in einer (noch so friedlichen) Gesellschaft die Rede. Das ist ja auch nicht so abwegig, aber dann macht es für mich keinen Sinn, dass ausgerechnet dieses Uebel die Lüge der Dorfältesten aufrecht erhält und damit sozusagen den "Frieden" sichert - und das Ganze auch noch durch Zufall (aus Sicht der Dorfältesten). Kann mir jemand vielleicht diesbezüglich ein paar Denkanstöße geben?

[psychopaul]

SPOILER

Ich habe auch noch eine Frage zu dem Film: (Eventuell SPOILER!)











Ich halte nach wie vor an der These fest, dass Shyamalan mit diesem Film einen ethisch und politisch reaktionären Standpunkt vertritt ...

8O
Also, das halt ich für Schwachsinn.
Nur weil der Film auf diese Weise endet, gibt S. doch keine Wertung darüber ab.
Ich sehe das Ende nicht als "Happy End", sondern vielmehr als "Ende mit Schrecken", das einen schaudern lässt und ich denke, so wird es wohl auch S. gemeint haben.
Es wird doch allzu deutlich, dass man ein friedliches Leben nicht "erzwingen" kann, auch nicht in einem "perfekten", abgeschiedenen Dorf.
Es bleibt am Ende zwar alles beim Alten, aber niemand hat gesagt, dass dies positiv zu interpretieren ist...

EDIT:

Hab grad noch was von dekay zu dem Thema gefunden:

Dass die Aussage des Films oder zumindest der Dorfältesten aber reaktionär ist, ist nicht ganz von der Hand zu weisen.

Die Denkweise der Dorfältesten ist gewiss reaktionär, aber ich hatte NIE den Eindruck, dass diese Einstellung durch den Verlauf des Filmes in ein positives Licht gerückt wird  :!:  :idea:  :wink:

[dekay]

Hab grad noch was von dekay zu dem Thema gefunden:

Dass die Aussage des Films oder zumindest der Dorfältesten aber reaktionär ist, ist nicht ganz von der Hand zu weisen.

Die Denkweise der Dorfältesten ist gewiss reaktionär, aber ich hatte NIE den Eindruck, dass diese Einstellung durch den Verlauf des Filmes in ein positives Licht gerückt wird  :!:  :idea:  :wink:

Ums nochmal genau klarzustellen, wie ich's meinte:
Die Dorfältesten sind reaktionär, da habe ich keine Zweifel.
Ob dies positiv oder negativ zu bewerten ist, wird bewusst offen gelassen.
Man sollte bloß nicht den Fehler begehen und vom Ende eines Films auf eine Aussage des Regisseurs schließen. Wenn das immer so wäre, gäb's ziemlich viele widerliche Regisseure ;) ...
Man kann natürlich trotzdem ein bisschen gewagt heruminterpretieren - in die andere Richtung:
S. selbst spielt den einen Park-Ranger. Er liest Zeitung, in der auf jeder Seite etwas Böses aus der Gesellschaft steht. Er ist aber völlig desinteressiert und will einfach persönlich seine Ruhe haben. Ist das also auch S.' Ansicht - also mit dieser Gesellschaft leben, hoffen, dass einem selbst nix geschieht? Aber eben nicht sich völlig abschotten?

Neinneinnein, der Film ist offen in seiner Aussage!

dekay

[Chainsawblood]

Hab den Film heut gesehn... und ich fand ihn nicht so toll! Hätt mir mehr erwartet! Teilweiße zu vorhersehbar, nicht wirklich spannend find ich...

Spoiler
Halte deine Untertanen in Angst und Schrecken und Sie werden machen was du willst! So ist es im Echten Leben auch ist :(
Spoiler

[heldderarbeit]

Ich habe auch noch eine Frage zu dem Film: (Eventuell SPOILER!)











Ich halte nach wie vor an der These fest, dass Shyamalan mit diesem Film einen ethisch und politisch reaktionären Standpunkt vertritt und dass man die Verhältnisse in diesem Film und einen Großteil der Charaktere auf die heutige Gesellschaft übertragen kann (siehe Moore-These zur Bush-Politik auf Seite 4).

also für mich ist das keine these, sondern ein fakt. das dies durch film ausgedrückt werden soll, ist schon kein wink mit den zaunpfahl mehr sondern es wird regelrecht mit dem zaunpfahl auf die kinobesucher eingeprügelt zumindest was deinen ersten teilsatz betrifft,

du beherschst ein volk immer am besten und hast am meisten macht durch angst und die aufrechterhaltung einer ernsten Bedrohung, kann man aber auch auf alle anderen zeiten beziehen.


zum film: ich fand den film auch zum großen teil schlüssig, ich will jetzt auch nicht fragen ob die leute genug felder haten um ihre nahrung anzubauen, weil fehler gibts ja immer und die spannung hat einfach besser funktioniert mit einer kleineren lichtung,

aber ich denke auf jeden fall müssen mehr leute als nur die auf dem foto waren mit in das dorf gekommen sein, ich hab zwar auch nicht dirakt auf das alter der anderen geachtet, aber dass die paar leute 100 nachkommen zeugen halte ich für eher unwahrscheinlich


aber eine frage wurde leider nicht geklärt auch wenns eher unwichtig ist, aber welche farbe hat lucios?

[CinemaniaX]

Eventuell SPOILER!

aber welche farbe hat lucios?

Was ist in dem Koffer? (Pulp Fiction)

[dekay]

(Eventuell SPOILER!)


Ich halte nach wie vor an der These fest, dass Shyamalan mit diesem Film einen ethisch und politisch reaktionären Standpunkt vertritt und dass man die Verhältnisse in diesem Film und einen Großteil der Charaktere auf die heutige Gesellschaft übertragen kann (siehe Moore-These zur Bush-Politik auf Seite 4).

also für mich ist das keine these, sondern ein fakt. das dies durch film ausgedrückt werden soll, ist schon kein wink mit den zaunpfahl mehr sondern es wird regelrecht mit dem zaunpfahl auf die kinobesucher eingeprügelt zumindest was deinen ersten teilsatz betrifft,

du beherschst ein volk immer am besten und hast am meisten macht durch angst und die aufrechterhaltung einer ernsten Bedrohung, kann man aber auch auf alle anderen zeiten beziehen.

Es gibt doch einen wichtigen Unterschied: Hier wird behauptet, der Film als solcher vertrete diesen Standpunkt. Das ist imho Quatsch. An welcher Stelle bitte wird dieser denn objektiv als gut dargestellt?
Etwas völlig anderes ist, dass eine Person oder Gesellschaft, von der der Film handelt, diesen Standpunkt vertritt. Das ist hier offensichtlich bei den Dorfältesten der Fall. Aber das wird eben neutral dargestellt, der Film lässt offen, ob das als positiv oder negativ zu bewerten ist. Und jeder kann entscheiden, ob er dieser These zustimmt oder nicht.

Dass es falsch ist, die Aussage eines Films oder auch eines Buchs aus dem Standpunkt einer handelnden Person zu schließen, selbst wenn es ein Ich-Erzähler ist, hat doch übrigens bereits ein Gericht in einem Verfahren gegen Oscar Wilde entschieden, oder?

dekay

[heldderarbeit]

wollt mich auch nicht beschweren, sondern eher das thema zur diskussion freigeben

[Moscher]

Eventuell SPOILER!

aber welche farbe hat lucios?

Was ist in dem Koffer? (Pulp Fiction)

Ich glaube, damit machst Du dir das ein bisschen einfach. Meines Erachtens kommen nur zwei Farben in Betracht: die Schutzfarbe und Rot, da andere Farben nicht wirklich eine Rolle spielen.
Wirklich interessant wird seine Farbe aber eh erst, wenn seine Verlobte sie nach diesem Zwischenfall nicht mehr sehen kann. Und nun kann man versuchen zu deuten. Trägt er die Schutzfarbe, die für Sicherheit und entsprechend der Zukunft des Dorfes steht ? Oder ist es Rot, da mit dieser Farbe die Gefahr von außen mehr oder minder erlischt ?
Klar, wenn es die Intention des Regisseurs gewesen wäre, die Farbe zu verraten, so hätt er dies getan. Shyamalan ist aber nicht Tarantino und darum behaupte ich einfach mal, dass die Farbe nicht einfach als eine Art  MacGuffin verwendet wurde, sondern eine Interpretation unbedingt beabsichtigt war.

[CinemaniaX]

Eventuell SPOILER!

Ich glaube, damit machst Du dir das ein bisschen einfach. Meines Erachtens kommen nur zwei Farben in Betracht: die Schutzfarbe und Rot, da andere Farben nicht wirklich eine Rolle spielen.

Andere Farben könnten auch in Betracht kommen.
Als ich im Kino war, war ich mir sicher, dass er die Farbe rot hat. Aber nachdem ich darüber nachgedacht habe, wären andere Farben auch möglich:

Rot: Deswegen wollte Ivy nicht verraten, welche Farbe er hat.

Gelb: Die Schutzfarbe. Deshalb fühlte sie sich bei ihm wohl.

Weiss: Deswegen kann sie sehen, wie rein sein Herz ist.

Grün: Farbe der Hoffnung. Deswegen hat sie Panik bekommen, als sie die Farbe nicht mehr sehen konnte.

Klar, dass dies kein MacGuffin ist.
Ich habe mit dem Koffer verglichen, weil:
1) man interpretieren kann, wie man will. Und es gibt keine Antwort.
2) ich nicht sicher bin, ob Shyamalan weiss, welche Farbe Lucius hat. Genau wie bei Tarantino, der angeblich auch nicht weiss, was im Koffer ist.

[heldderarbeit]

spoiler



Ich denke auch dass nur eine der beiden farben in frage kommt, wobei man sich, wenn man dies fortführt auch fragen kann, warum die älteren die farbe rot als böse farbe (möglicherweise blut) und die farbe gelb als gute farbe ausgesucht haben.

Ansonsten fand ich es gut, daß viele sachen aufgeklärt wurden, wo man sich im film fragt hoffentlich lässt der das jetzt nicht unter den tisch fallen, (was ist in der hütte, was ist in der kiste) auch gut, dass gleich schlüssig erklärt wurde, warum das dorf nie entdeckt wurde – flugverbot, wobei ich mich frage ob nicht einer der dorfbewohner, z.b. walker mit dem geld seines vaters dafür gesorgt hat die flugverbotszone durchzusetzen...

[CinemaniaX]

Evtl. Spoiler

Ich denke auch dass nur eine der beiden farben in frage kommt

Siehe mein Posting oben.
Fast gleichzeitig mit Deinem Posting.

warum die älteren die farbe rot als böse farbe (möglicherweise blut) und die farbe gelb als gute farbe ausgesucht haben.

Rot ist die Farbe des Körpers.
Gelb ist die Farbe des Geistes und deswegen besänftigend.

[dee]

... hi, bin neu hier, und lass auch mal meinen senf hier zum dorf ab........ prinzipiell halte ich Shyamalan für einen aus der masse herrausragenden regisseur, die filme bisher warn alle mehr oder weniger gut und einfallsreich, mittlerweile wird er nun langsam wegen seiner filmstruktur probleme bekommen sich nicht zu wiederholen........... egal........ the village ist wenn man seinen stil kennt meiner meinung nach der schlechteste wenn auch kein schlechter film. ich hatte eindeutig zu hohe erwartungen, was auch an dem trailer lag, welcher einem dann doch (wohl bewusst) ein weitaus schaurigeres spektakel vorgegaukelt hatte....... nun, eigentlich, wenn man seine filme kennt, hätte man eigentlich wissen müssen, das bei ihgm nichts so ist wie es scheint.............! ...... achtung jetzt muss ich gleich mal SPOILERN !!!!

SPOILER
------
bei the village hat Shyamalan aber einen heftigen fehler begangen, den ich ihm nicht einfach verzeihen kann..........! ........er schafft es ja, durch szenen usw. den zuschauer auf eine falsche fährte zu locken, aber so, daß der zuschauer letztendlich selbst dran schuld ist, wie er das gezeigte für sich auswertet...! doch hier hat er bewusst und gezielt dem zuschauer eine szene und sozusagen "falsche tatsachen" vorgesetzt, die den zuschauer bewusst in die falsche richtung manipuliert ! ....... die szene nach dem ersten "angriff", als überall im dorf tote, gehäutete tiere liegen, sieht man in einer szene william hurt und sigourney weaver alleine vor einem stall stehen... niemand anders weit und breit, also nur die beiden, die auch mitwisser waren...... die beiden fragen sich, wer das wohl getan haben könnte, sigourney weaver sagt etwas in der art von "wölfe können nicht so hoch springen" als sie ein totes tier irgendwo weiter oben entdeckt! ......... und genau das ist der hammer dieses films für mich........ die beiden charaktere hätten sich bestimmt nie so unterhalten, warum auch, sie sind beide mitwisser, wissen um das von ihnen erschaffene geheimniß...............
........diese szene und der dialog  ist absichtlich eingefügt worden, bewusst um dem zuschauer quasi zu verarschen... und mit "unerlaubten mitteln in dei falsche richtung zu lenken.....!.das ist für mich eine regietechnische lüge und das kreide ich Shyamalan hoch an, das hätte nicht sein müssen......!

[CinemaniaX]

SPOILER!!!

die szene nach dem ersten "angriff", als überall im dorf tote, gehäutete tiere liegen, sieht man in einer szene william hurt und sigourney weaver alleine vor einem stall stehen... niemand anders weit und breit, also nur die beiden, die auch mitwisser waren...... die beiden fragen sich, wer das wohl getan haben könnte, sigourney weaver sagt etwas in der art von "wölfe können nicht so hoch springen" als sie ein totes tier irgendwo weiter oben entdeckt! ......... und genau das ist der hammer dieses films für mich........ die beiden charaktere hätten sich bestimmt nie so unterhalten, warum auch, sie sind beide mitwisser, wissen um das von ihnen erschaffene geheimniß...............

Nein. Die beiden wussten nicht, wer das getan hat.

[dee]

... vielleicht nicht, wer die aktion gestartet hat, aber die methode gehäutete tiere zur abschreckung auszulegen wussten sie wohl........ dieser dialog der beiden ist absoult fehl am platz und falsch! ........ abdere frag: wie aktualisiert sich das forum ? normal der thread mit den neusten beiträgen ganz oben oder ? hat aber nich gefunzt !

[dee]

hat sich geklärt, hab im falschen forum geschaut!

[CinemaniaX]

SPOILER!!!









Die gehäuteten Tiere gehören nicht zu "Methoden" der Ältesten zur Abschreckung der Dorfbewohner. Die anderen Ältesten haben das auch nicht gemacht. Deswegen haben sich die beiden gefragt, wer das getan haben könnte.

[dee]

...dann muss ich mir das nochmal genauer anschauen........ gut ich weiss wer da in frage kommt, aber das birgt dann doch noch größere ungereimtheiten als ich dachte!

[CinemaniaX]

SPOILER!!!










Ja, schaue den Film noch mal an ;)
Soviel kann man verraten (weil Du den Film schon gesehen hast): Keiner von den Ältesten hat die Tiere gehäutet.

[DragonBay]

@ dee:
Wir haben in diesem Thread den "Tierhäuter" bereits konkret genannt, also einfach ein paar Seiten zurück blättern.