User des Tages....

[McClane]

Hier juckt der Löschfinger, und es wird ihm auch gleich nachgegeben: Saudolle Smilies im Text, jede Menge Angaben zur DVD und ein halber Satz zum Film an sich:

"Seit einer Ewigkeit nicht gesehen aber der Film hat nichts an Charme verloren :-) Wirklich unterhaltsam fand ich die Extras wie entfallene Szenen und das kurze und knackige Making of.. Im Gegensatz zu den meisten der heutigen Extras wirken diese nicht so gestellt und es gibt nicht so ein Schultergeklopfe! Der Film hat auch einen Audiokommentar mit fast allen Schauspielern (die Jüngeren zumindest) und Richard Donner selbst. Zwischendurch sieht man diese dann und erkennt die meisten auch sofort wieder. Dumm ist nur, dass Warner sich auch hier mal wieder zu schade war deutsche UT für diesen zu spendieren (armselig wie so oft :thumbdown: ). Hauptsache 20 verschiedensprachige UT zum Hauptfilm (also ich könnte ohne die hebräischen, dänischen und finnische UT nicht leben :hmm: ). Naja, alles in allem ein schöner Film!

Gebe dem Film inkl Nostalgiebonus 8 von 10 Golddublonen :zwinker:"

Geht um "Die Goonies" by the way

[Roughale]

Da der Thread "User des Tages" heisst, solltest sdu auch den Namen des verfassenden Goonies nennen ;)

[Dr.Doom(Horror)]

Ist kein Totalausfall, nur an manchen Stellen im Ausdruck etwas daneben: http://www.ofdb.de/review/80157,400701,The-Descent---Abgrund-des-Grauens

Wegen folgendem Satz jedoch, der aus Doomie-World stammen könnte, ist Mr. Barlow ein kleiner User des Tages:

Dadurch entwickelt sich der Film unweigerlich in drei Hälften, jeweils eine knappe halbe Stunde lang - Langweilige Einführung; monotone, aber unheimliche Zwischensequenz und unnötig brutaler Showdown.

:LOL:

Ja stimmt, der könnte auch von mir sein. Ich find ihn gut und wenn man überlegt, weis man auch was gemeint ist.

Ich finde dieses oder seine Reviews gut, zumindest für die Masse informativer und direkter als mit irgendwelche intellektuelle Schreibweise zu glänzen. Klar ist der Vergleich bei The Descent eine Kreuzung aus "Ring"/"The Grudge" und "Saw"/"Hostel" zu sehen nicht unbedingt sehr Fachmännisch wirkend, aber für die meisten Leser bestimmt verständlicher als irgend ein Zeug, wo man den Duden und das Fachlexikon über Filme für raus holen muss.

Ich hab The Descent im Kurz-Kritik Anriss mit  ,,Herr der Ringe" verglichen, was noch weiter ausgeholt war. :D

[pm.diebelshausen]

 :D
Doomie: ich kann überlegen, wie ich will - ich weiß immernoch nicht, wie etwas in drei Hälften zerfallen kann.
Besteht der Film etwa aus 150%?

[mali]

Doomie: ich kann überlegen, wie ich will - ich weiß immernoch nicht, wie etwas in drei Hälften zerfallen kann.  :D

Du musst einfach wie Doomie denken und Dir vorstellen, dass die 4. Hälfte verschwunden ist, dann passt das irgendwie wieder ...  :icon_cool:

[Intergalactic Ape-Man]

Doomie: ich kann überlegen, wie ich will - ich weiß immernoch nicht, wie etwas in drei Hälften zerfallen kann.  :D

Du musst einfach wie Doomie denken und Dir vorstellen, dass die 4. Hälfte verschwunden ist, dann passt das irgendwie wieder ...  :icon_cool:

Das stammt bestimmt noch aus Videotagen, wo man den Film vorwärts und rückwärts durchgespult hat, bevor man sein Review verfasste.

[wusselpompf]

Hauptsache 20 verschiedensprachige UT zum Hauptfilm (also ich könnte ohne die hebräischen, dänischen und finnische UT nicht leben :hmm: ).

Bevor ich erfahren hatte, dass es andere Länder jenseits der Grenze gibt, hat mich das auch immer verwirrt wozu man diese ganzen lustigen Sprachen braucht... Jetzt wunder ich mich nur noch warum die nicht gefälligst alle deutsch lernen.  :king: :wallbash:

[Dr.Doom(Horror)]

:D
Doomie: ich kann überlegen, wie ich will - ich weiß immernoch nicht, wie etwas in drei Hälften zerfallen kann.
Besteht der Film etwa aus 150%?

3 Teile wäre wohl die richtige Ausdrucksweise, genau solche Fehler passieren mir auch, mann weis aber trotzdem was gemeint ist.  :icon_mrgreen:

[RoboLuster]

Hier juckt der Saudolle Smilie im Text und ein halber Satz zum Film an sich:

"Seit einer Ewigkeit nicht gesehen, das kurze und knackige Making of.. es gibt so ein Schultergeklopfe und Richard Donner selbst. erkennt man sofort wieder. Dumm ist nur, dass deutsche armselig oft nicht leben :hmm: ). Naja, alles in allem ein schöner Film!

Gebe dem Film inkl Nostalgiebonus 8 von 10 Golddublonen :zwinker:"

Geht um "Die Goonies" by the way

[Schlombie]

3 Teile wäre wohl die richtige Ausdrucksweise, genau solche Fehler passieren mir auch, mann weis aber trotzdem was gemeint ist.  :icon_mrgreen:

Diese Einstellung finde ich egoistisch. Wenn ich einen Text lesen will, habe ich keine Lust auf Rätselraten was der Autor meinen könnte. Das hat letztendlich den selben Effekt wie zu hochtrabende Texte auf Dich. Der Verständlichkeit schadet beides.

[MMeXX]

Ach Schlombie, man weiß doch, was gemeint ist: Der Autor ist entweder dumm oder zu faul, seine Texte ordentlich zu korrigieren (Flüchtigkeitsfehler können natürlich immer mal durchschlüpfen!).

[ratz]

Darf man auch auf hohem Niveau abwatschen?

Gelegentlich verlassen wir die weiten Hallen im Traumschloss unserer Kinophantasien, um in den Kellergewölben zu streifen. Dort entdecken wir neben dem abgelegtem Gerümpel und den eingemauerten Überresten unliebsamer Verwandter auch Mauerreste, imposante Bruchstücke eines Palastes, der früher mal an dieser Stelle stand. Er scheint infolge einer Katastrophe eingestürzt zu sein. Seine Überreste verwendeten wir wieder in den Fundamenten unseres neuen Baus, die den darüber liegenden Palast stützen. Diesen Fragmenten begegnen wir mit einer gewissen Pietät, aber auch mit einem Unbehagen, weil wir wissen möchten, warum der Vorgängerbau untergegangen ist.

"Ey pass uff, du hast ne Metapher breitgelatscht!" - "Ach watt, tritt sich fest!"  :icon_mrgreen:

cu, r.

[Karm]

Da das hier inzwischen fast gänzlich zu einem Abwatsch- / Mecker-Thread gegen Review/Kommentar-Autoren verkommen ist: Kann man das nicht umbenennen oder zumindest trennen nach Fassungs- / Film-Einträgen etc. und Texte wie Reviews, Kommentare und so? Zumindest, wenn es inhaltliche Probleme betrifft. Dafür ist doch der Autoren-Bereich da, oder?

[Fastmachine]

Dem scharfen Blick Seiner Majestät entgeht auch nichts.
Da ist meine Bildsprache tatsächlich etwas über den Rand gewuchert. Leider neige ich manchmal zu blumigen Vergleichen, die ein gewisses Eigenleben entwickeln.
Zudem klingt die halbe Wortwiederholung ,,eingemauerten" und ,,Mauerreste" etwas  holprig.

Da werde ich mich wohl aufraffen müssen, um mit dem Rasenmäher mal über meine etwas ins Kraut geschossene Metaphernwiese zu gehen. Ich sehe schon, S.M. steht auf gepflegten englischen Rasen. Kein Wunder, bei der Verwandtschaft  :icon_mrgreen:

[Bretzelburger]

Da das hier inzwischen fast gänzlich zu einem Abwatsch- / Mecker-Thread gegen Review/Kommentar-Autoren verkommen ist: Kann man das nicht umbenennen oder zumindest trennen nach Fassungs- / Film-Einträgen etc. und Texte wie Reviews, Kommentare und so? Zumindest, wenn es inhaltliche Probleme betrifft. Dafür ist doch der Autoren-Bereich da, oder?

Auch wenn der "User des Tages" tatsächlich dazu "verkommen" ist - der Autorenthread hilft da nur wenig (ausser in Fastmachines Fall), da sonst kaum Jemand von diesen "Usern" sich dort tummelt.

[ratz]

Dem scharfen Blick Seiner Majestät entgeht auch nichts.

Gehe Er nicht zu harsch mit sich ins Gericht! Wir haben freilich ein Einsehen, was die Materie des Autorenthreads betrifft, und wollen dem gemeinen Haufe als tugendhaftes Exempel dienen.

Gott befohlen,
    Wir Wilhelm, von Gottes Gnaden König von Preußen,
    Markgraf zu Brandenburg,
    souveräner und oberster Herzog von Schlesien,
    Großherzog vom Niederrhein und Posen,
    Herzog zu Sachsen, Westphalen und Pommern,
    zu Lüneburg und Bremen,
    zu Holstein, Schleswig und Lauenburg,
    Burggraf zu Nürnberg,
    Landgraf zu Hessen,
    Fürst zu Ostfriesland, Osnabrück und Hildesheim,
    zu Nassau und Fulda,
    Graf zu Hohenzollern,
    Herr von Frankfurt.

[RoboLuster]

                    :doof:

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

:doof:

Denken ist schwer, darum urteilen die meisten.

[McClane]

Hier noch ein Beispiel von einem Experten, der immer wieder kreativ Zeilenumbrüche in die Minikritiken reinhaut, die Moon und ich gerade zu KKs eindampfen oder löschen:

"Eine taube Vampirella ist die letzte ihres Geschlechts... Auf
Madeira... Dort rennt sie rum und vögelt mit Männlein und Weiblein!



Ich ersparre mir jegliche Kritik. Zu dumm für Horror, zu schlecht für nen SAT1-Erorikfilm!"

Der Löschbutton zeigt ihm wie man wirklich jegliche Kritik spart...

[Moonshade]

Ach, bastelst du auch gerade an s.lasher? Hab schon 15 Stück rausgekanntet...müssen Ferien sein... :icon_mrgreen:

[funeralthirst]

Ich wollte gerade schon hier reinschreiten und fragen, was es mit der gelöschten The Church Review auf sich hat...Dein Post McClane hat aber nichts damit zu tun?
Hat jemand die Review von The Church abgespeichert? Was steckte denn so Schlimmes dahinter?

[Dr.Doom(Horror)]

Wer ist denn der "User des Tages". slasher??

[Moonshade]

Ich wollte gerade schon hier reinschreiten und fragen, was es mit der gelöschten The Church Review auf sich hat...Dein Post McClane hat aber nichts damit zu tun?
Hat jemand die Review von The Church abgespeichert? Was steckte denn so Schlimmes dahinter?

Da versucht sich ein Gott des Zeilenumbruchs an einer Flutwelle an Reviews und merkt vorne nicht, daß ihm hinten wieder alles um die Ohren fliegt.
Muß er eben auf die harte Tour lernen, wenn er nach 40 Kritiken feststellt, daß nur ca. 6-7 dringeblieben sind.
Manchmal lernen die Leute nur auf die harte Tour...beim "Church"-Review hast du nichts verpaßt übrigens, er hätts als Buch besser gefunden... :icon_mrgreen:

[funeralthirst]

er hätts als Buch besser gefunden...

Öahm..okay  :LOL:
Haus der 1000 Leichen stammt wohl auch von ihm...
Einige seiner "Reviews" sind ja doch noch ganz erträglich...Roost find ich hingegen echt okay...aber auch nur okay.
Aber der Rest seiner sehr knappen KK sind, sagen wir..belanglos.

An dieser Stelle hätte ich mal ein Anliegen wegen solcher Reviewfluten. Wäre es durchsetzbar, wenn jeder User pro Tag nur eine gewisse Anzahl von Reviews einstellen darf. Ich glaube ich bin nicht der Einzige, der sich über solche Heinis ärgert, vorallem weil sowas fast schon an Spam grenzt.

[Dr.Doom(Horror)]

Ich finde seine KK verständlich, ist jetzt nichts grob unleserliches dabei.

Ich erinnere mich von s. lasher, hab ich auch schon mal was gelesen.:  

Botched:

Und das gelingt ihm ganz gut, sei es durch körpergekasperten Slapstick oder aber einfach durch herrlich sinnfreie Dialoge!  :rofl:
---------------------------

Riverplay:

Die einzelnen Charakter entwickeln und verwandeln sich unglaublich, die Spannung steht an erster Stelle und es mangelt sogar an Storylöchern!   :LOL:

Dennoch warum gibt es denn KK, ich hab schon schlimmeres gelesen. :)

[Moonshade]

In diesem Fall gings auch weniger um Inhalte, als darum, daß er furchtbare Formatierungen zusammengeschraubt hat und die meisten Löschungsmitteilungen erstmal ignorieren/gar nicht lesen/eine falsche Mailaddy angegeben haben und deswegeen nix davon erfahren. Darum fahren wir ggf. erstmal die harte Tour.

Was sonst noch flog, waren Texte, die zur Hälfte (oder mehr) aus Inhaltsangaben bestanden oder in dem KK-Absatz, den er zusammen bekam, gerade mal auf einen Punkt (tolle Masken, coole Effekte, etc.) eingegangen wurde.

Die Leute sollen nun mal ordentlich arbeiten - und manche muß man sich erziehen.

[Schlombie]

Und wieder s.lasher:

Vögel, Die (1963)

Eine Kritik von s. lasher (Bewertung des Films: 8/10)
eingetragen am 03.03.2010, seitdem 11 Mal gelesen

Click here to find out more!

Die Vögel, eines von Hitchcocks bedeutensten Werken, lässt viel Raum für Interpretationen!
Warum werden die Menschen von Vögeln angegriffen? Die Lösung bleibt offen. Ein Zusammenhang zwischen der Hauptdarstellerin Tippi Hendren und den Vögelattacken scheint zu bestehen, denn immer wenn sie angreifen ist sie auch in der Nähe, geklärt wird diese Frage aber nicht!
Zur Sprache kommt auch eine mögliche Seuche, jedoch wird auch dieser Handlungsstrang nicht weiter verfolgt!
Wie in diesen zwei offenen Optionen bleibt auch der Ausgang der Story ungewiss, denn das Ende bleibt offen. Es stellt damit aus meiner Sicht auch den einzigen wirklichen Kritikpunkt am Film dar! Ich hätte mir ein klareres Ende gewünscht und schaut man in die alten Storyboards, so hätte es dieses auch gegeben!
Trotzdem ist "Die Vögel" ein Klassiker der Suspense! Hitchcock versteht es wie kaum ein anderer, Spannung aufzubauen und dabei den Zuschauer an die Leinwand zu fesseln!
Untermalt durch einen treffenden Score und genial inszenierte Bühnenbilder bietet er seinem Zuschauer ein Meisterwerk, das auch heute noch unangefochten zu den bedeutendsten Horrorfilmen gehört!


Die Idee dass die Rolle der Tippi Hedren in direktem Zusammenhang mit dem Verhalten der Vögel steht, finde ich schon derart weit hergeholt, dass sie s.lasher in meinen Augen damit zum User des Tages macht.

[Hedning]

Und wieder s.lasher:
Ein Zusammenhang zwischen der Hauptdarstellerin Tippi Hendren und den Vögelattacken

Ist das so was ähnliches wie folgendes Phänomen:
"Fisting-Attacken" im ZDF

;)

[Dr.Doom(Horror)]

Sicherlich lustig, aber da ist schon ganz schön viel Mumpitz drin.  :LOL: Müsste man ja bei jeden anderen Film auch alles hinterfragen. Er wusste wahrscheinlich nicht, dass hier mit Glas/Spiegel getrickst wurde. ;-) ;-)

[Mr. Blonde]

Er wusste wahrscheinlich nicht, dass hier mit Glas/Spiegel getrickst wurde. ;-) ;-)

Wo liest du denn das raus?