User des Tages....

[Dr.Doom(Horror)]

Hab ich bei einem Interview mit Uta Levka auf "Im Todesgriff der roten Maske" gehört, da hat sie ganz schön aus dem Nähkästchen geplaudert, sie hat dort auch über Hitchcock, Fulci und andere berichtet hat und da snicht positiv, unter anderem hat sie dort auch über Tricks bei die vögel geredet. Ich hoffe ich verwechsle das jetzt nicht.. :D

[Schlombie]

Ich denke Mr. Blonde wollte eher wissen, wo Du das in s. lashers Text herausgelesen hast.

[Roughale]

Er wusste wahrscheinlich nicht, dass hier mit Glas/Spiegel getrickst wurde. ;-) ;-)

Wo liest du denn das raus?

Doch viel eher: Was hat das mit dem Review zu tun? ;)

Der Review zu Die Vögel ist für mich gar keiner, dass ist höchstens ein Kurzkommentar, aber das mag Geschmacksache sein...

[Dr.Doom(Horror)]

Er versucht herauszufinden, weshalb die Vögel nun unsere Tippi Hendren angreifen, es ist doch aber nur ein Film wo getrickst wurde und es gab ja nicht viele Darsteller in den Szenen, so dass man nicht sagen kann, dass die Vögel nur auf Tippi drauf wollten. :) Dann müsste ich auch fragen wieso der Weisse Hai angreift oder die Ratten wie in Willard oder Ben - Aufstand der Ratten es denn nun auf bestimmte Personen abgesehen haben, dann dürfte man alles hinterfragen.

[RoboLuster]

Er versucht herauszufinden, weshalb die Vögel nun unsere Tippi Hendren angreifen, es ist doch aber nur ein Film wo getrickst wurde und es gab ja nicht viele Darsteller in den Szenen, so dass man nicht sagen kann, dass die Vögel nur auf Tippi drauf wollten. :) Dann müsste ich auch fragen wieso der Weisse Hai angreift oder die Ratten wie in Willard oder Ben - Aufstand der Ratten es denn nun auf bestimmte Personen abgesehen haben, dann dürfte man alles hinterfragen.

:eek:   Verarschst du uns jetzt?? Er meinte doch storytechnisch, innerhalb des Filmes, oder?^^


Edit: Mal abgesehen davon, die haben den Darstellern Vogelfutter in die Haare gestreut.... und ich hatte bisher noch nichts zu deinen Texten geschrieben, aber wenn ich das hier jetzt lese, dann meine ich, die hätten bei dir auch bloß Vogelfutter in den Kopf gestreut. ;)

[Chili Palmer]

Würde ich generell sein lassen, das Hinterfragen, wenn man damit nämlich erst einmal anfängt, hört das nicht auf.

[Dr.Doom(Horror)]

Genau, dann begiebt man sich in einen Teufelskreis.  :icon_evil:

[Roughale]

Doomie... das was du nimmst, möchte ich auch haben ;)

[pm.diebelshausen]

Meiner Meinung nach belebt Dr. DOOM dieses Forum hier genauso wie andere User

Auf seine unschlagbare Art definitiv. Ich habe auch wirklich wirklich überhaupt nichts gegen ihn. Ich komme nur oft nicht mehr mit. "Die Vögel" ist nur ein Film, wo getrickst wurde? Und die haben Tippi Hedren gar nicht wirklich angegriffen? Dem hätte man seinerzeit doch Einhalt gebieben sollen. So ist mir Hitchcock zu langweilig.

Passt irgendwie gut zu s.lashers Review.

[Intergalactic Ape-Man]

Ach in Filmen wird getrickst? Jetzt versteh ich endlich, wie die Schauspieler so oft angeschossen werden können... Nepper, Schlepper, Bauernfänger!

[Dr.Doom(Horror)]

Doomie... das was du nimmst, möchte ich auch haben ;)

Nur die Harten kommen in den Garten.   :icon_smile:

[pm.diebelshausen]

rofl - pawned, würde ich sagen. Haha.  :respekt:

[RoboLuster]

Was war nochmal pawned?^^

[Intergalactic Ape-Man]

Mein Horror-Award für den geilsten Satz des Tages 05.03.2010 mit dem Wort "Hirn" geht an AnalogAlex!

Das Hirn der Zuschauer wird hektisch in Scheiben geschnitten.

http://www.ofdb.de/review/4967,402158,Krieg-der-Infras

[Roughale]

Was war nochmal pawned?^^

http://en.wiktionary.org/wiki/pawned

Spoiler: zeige

 :piss:  :king:

(Edit: Toller Spoiler  :LOL:)

Ich habe absolut nichts gegen Doomie - der passt hier aber nicht rein, das Potential, das er hat reicht nicht nur für einen Tag  

[funeralthirst]

Ich kann ja seine Beschwerde verstehen, aber irgendwie find ich die Argumentation und den ganzen Schreibstil superputzig :D

http://www.ofdb.de/review/163218,402556,Grotesque

[pm.diebelshausen]

Falls es nicht mehr lange da sein sollte (ne Menge komischer Schreibungen); aber das Geilste: die konsequente und absolute Eliminierung des Satzzeichens "Komma" - beeindruckend - wer braucht schon das kleine Ding:

Grotesque (2009)

Eine Kritik von killerbimi (Bewertung des Films: 2/10)
eingetragen am 08.03.2010, seitdem 28 Mal gelesen

  Junges Pärchen trifft sich zum ersten Date und wird gekidnappt. Was dann kommt ist Folter von der übelsten Sorte. Es gab ja Früher schon solche Filme. Grotesque setzt dem ganzen aber noch eins drauf. Man kann sicher auf der einen Seite sagen was die Technik angeht so hat Folter noch nie so realistisch ausgesehen. Auf der anderen Seite fragt man sich muss denn sowas sein. Da werden 2 Menschen nach und nach zerstückelt. Welchen Sinn soll das haben. Bei SAW wird wenigstens noch eine Story geboten. Hier geht es von einer Folter-Szene zur nächsten. Erst sexuelle Misshandlung dann Fallen die Körperteile. Mich hat es zur Hälfte des Films sehr gewundert das die 2 Gefolterten auf einmal Putzmunter im Krankenbett aufwachen auch wenn sie noch in der Hand des Kidnappers sind. Wenn ich mir nur überlege das der Frau ein Arm und dem Mann z.B. das Glied abgetrennt wurde...Da Frag ich mich schon was der Kidnapper für ein toller Chirurg sein muss. Der Kidnapper meint zwar nun befriedigt zu sein. Er fängt aber wieder an die beiden zu Foltern. Diesmal schlägt er dem Mann ein Folterspiel vor wobei es Ihm an die Innereien geht. Das Finale des Films unter Klang von klassischer Musik hat mir schon fast wieder gefallen. War jetzt ein Irrer am Werk oder hat Einer seinen Fetisch versucht zu befriedigen? Man weiß es nicht.  Mir stellt sich die Frage wie man überhaupt auf das Drehbuch gekommen ist.  Das ist ja kein Gorehound Film oder sowas. Die Story ist einfach nur krank. Man muss das nochmal festhalten. Handwerklich ist der Film allererste Sahne. Aber muss sowas abartiges heutzutage noch inszeniert werden?  Leider ist die Deutsche Fassung nur knapp über 70 Minuten lang. Mir ist die Story viel zu schnell umgesetzt wurden es fehlen einfach noch Puzzelteile um den ganzen was abgewinnen zu können. So wirkt es nur wie eine Aneinanderreihung von Folterszenen. Ich frage mich wem denn dieser Film gefallen soll. Und wenn Jemand Gefallen an diesem Film gefunden hat frage ich mich warum? Ich hab ja nichts gegen gut gemachte Horrorfilme aber das ist der Gipfel der Abartigkeit. Aus Asien kommen ja gut gemachte Horrorfilme auch im Folterbereich. Aber sowas hier. Erst einen auf billigen Porno machen und dann ohne Sinn und Verstand Körperteile abtrennen. Ok ok könnte man sagen Foltern mit Sinn und Verstand geht gar nicht aber man kann wenigstens versuchen eine Handlung drum herum zu stricken. 2/10 Punkten.

[McHolsten]

Mir ist das alles zu anstrengend; ich bin seit über einer Woche wieder am arbeiten - mit schwer geistig Behinderten. 99% können nicht reden. Wenn sie es könnten: Es würde sicherlich nicht anders klingen, als vieles, was ich hier so lese. Teilweise ist das echt schon anstrengend und ich muss an dieser Stelle sagen: Respekt an Mooni und den Rest, der sich FREIWILLIG mit dem Stuss abgibt!  :icon_rolleyes: An dieser Stelle: Dr. Doom, manchmal kann ich Dir auch nicht folgen; das ist teilweise echt schon vom Satzbau und Inhalt very strange indeed!!!  :algo:

[Dr.Doom(Horror)]

Hab ich jetzt was verpasst?? McHolsten fang du bitte nicht auch noch an, Dinge in den Raum zu werfen, die an einer Stelle nicht hin-passen. Wenn es irgend wo Kritik an ein aktuelles Review von mir gibt, ist dies hier nicht die richtige Stelle. So schlecht wie killerbimi hab ich glaub ich nicht mal in meiner schlechtesten Rezension geschrieben, anhand des "Und, Aber, Man" etc. am Satzanfang.

Grotesque war übrigens ein ziemlich mieser Film, da passt auch eine schlecht verfasste Kritik irgendwie. :)

"Aneinanderreihung von Folterszenen" hätte hier auch gereicht. :)

[Moonshade]

Hab ich jetzt was verpasst??

Ja, den richtigen Moment für den Rückzug.

McHolsten fang du bitte nicht auch noch an, Dinge in den Raum zu werfen, die an einer Stelle nicht hin-passen. Wenn es irgend wo Kritik an ein aktuelles Review von mir gibt, ist dies hier nicht die richtige Stelle.

Weil ich hier nämlich aus Gründen der gesundheitlichen Prävention die meisten entsorgt hab. :icon_mrgreen:
Wie im übrigen auch das von "killerbimi", der noch etwas nachkorrigieren muß.

So schlecht wie killerbimi hab ich glaub ich nicht mal in meiner schlechtesten Rezension geschrieben, anhand des "Und, Aber, Man" etc. am Satzanfang.

Ich würd nicht mit so riskanten Thesen aufwarten...aber redet doch mal drüber...im Nightmare-Forum...

[McHolsten]

Nein, das war nicht an/gegen Deine Reviews gerichtet, aber den Kommentar zu "Hostel 2" hat mich teilweise schon sehr irrtiert!  ;)
Keine Sorge, ich bin immer noch Dein Gore-lege!  :icon_mrgreen:

[Schlombie]

http://www.ofdb.de/review/4352,402790,Eis-am-Stiel-6-Teil---Ferienliebe

Schön, dass ihm nicht aufgefallen ist, dass in Teil 6 einer der drei Hauptdarsteller pausiert.  :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:

[funeralthirst]

Ich find Niklas "Reviews" eh immer so schön bieder und Möchtegerneloquent, aber mit seinen Eis am Stiel Reviews und den dazugehörigen Einleitungen, in denen er immer wieder erwähnt, wer wen spielt, schiesst er echt den Bock ab, zumal in Teil 6 wirklich jemand dieser 3 Akteure pausiert...Ne, mit dem Schreiberling konnt ich noch nie was anfangen...Absolut nicht. Der tendiert bei mir immer zwischen langweiliger, total unpersönlicher und arroganter Flachgrütze. Total langweilig, aber hab ich ja schon gesagt :D

[Mr. Blonde]

Ich frage mich auch, was Dramatik mit Gagdichte zu tun hat und wie sich beim Fehlen einer der Faktoren das andere auschließt...

[Dr.Doom(Horror)]

Niklas mochte ich Anfangs nicht, zumindest bei seinen ersten Reviews die ich gelesen habe. Mittlerweile schau ich auch nur noch auf seine Bewertungen, die zu meinen Geschmack nicht unterschiedlicher ausfallen können. Bei unterschiedlichen Bewertungen zu einem Film, kann ich dann wenigstens erahnen, ob mir ein Film gefallen könnte. Ich finde seine Reviews sehr langweilig und etwas arrogant, aber nicht derb schlecht (wobei die Kommas :D) oder unleserlich intelligent.

[Subway]

Wie kommt man eigentlich auf die Idee alle Eis am Stiel-Filme innerhalb kürzester Zeit zu rezensieren?
Niklas90 ist das typische Beispiel für jemanden, dem es nur um blanken Filmkonsum geht. Viele der Sachen, die er da so sichtet, versteht er noch nicht einmal, was er mit seiner FUNNY GAMES Rezension eindrucksoll beweist. Desweiteren bewegt sich der Innovationsgrad seiner Rezensionen auf einer sehr niedrigen Stufe: Jeder Text gleicht dem Anderen; man könnte fast vermuten, dass er so eine Art Blaupause besitzt, die er immer wieder auspackt.

Die Spannung des Films ist blabla...
Die Schauspieler sind blabla...

Sein Schauspieler-Tick geht mir generell auf den Zeiger, da die Entwicklung so weit geht, dass er alle Filme grundsätzlich schlecht findet, wenn keine "großen Stars" involviert sind.  :kotz:

[Schlombie]

Es gibt schon Reviews von ihm, die ganz o.k. sind, und ich weiß es zu schätzen dass endlich mal wer die Qualität von "Eis am Stiel 5" anerkennt. Aber gerade die "Eis am Stiel"-Besprechungen zeigen die Oberflächlichkeit seiner Besprechungen. Keine Erwähnung über den Dramenanteil von Teil 1, keine Nennung des Extremklamauks der ab Teil 3 startete, keine Parallelen von Teil 6 zu Teil 4 herausgearbeitet. Stattdessen liest sich jede seiner Besprechungen dieser Reihe gleich. Und auf jemanden, der die Qualität von Teil 8 anerkennt, muss ich leider auch noch warten. Der hat bei ihm die 4/10 bekommen.

[McClane]

Wenn es eine Eigenschaft seiner Kritiken gibt, bei der sich mir direkt die Fußnägel hochkrempeln, dann ist es die Idee, dass sich die Filmwelt alle paar Jahre updatet. Aus seinem "Zwei glorreiche Halunken"-Review:

"Was damals neu und revulotionär war, ist mittlerweile leider überholt und auch der damals einzigartige schwarze Humor ist spätestens seit "Pulp fiction" übertroffen. Aber was damals perfekt war, ist heute alles in allem immer noch gut und unterhaltsam."

[Moonshade]

Er ist im Wesentlichen ein Opfer des Zwangs, immer neue Ware liefern zu müssen, einen konstanten und hohen Output zu haben - was ein Trugschluß ist, denn je mehr man schreibt, desto weniger wird es in großen Anhäufungen gelesen. Konstante Schreiberei ist gut, man sollte seinen Lesern aber auch Pausen gönnen - und je mehr er sich unter Druck setzt, desto formelhafter und inhaltlich fragwürdiger werden die.

Gegen den Trend mußte ich anfangs auch mal steuern, ich werd irgendwann meine kompletten Bonds überarbeiten müssen, weil ich die auch so weggeflext hab.

Daß sich die Allgemeinheit seiner Kritiken rächt, beweist die Autorenrangliste: fast 1000 Reviews, aber ein ganz mieser Schnitt von etwas über 200.

[Schlombie]

Daß sich die Allgemeinheit seiner Kritiken rächt, beweist die Autorenrangliste: fast 1000 Reviews, aber ein ganz mieser Schnitt von etwas über 200.

Na ich mit meinen 730 bei im Schnitt gerade mal 186 Lesern bin doch auch nicht schlecht!  :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: Vielleicht sollte ich hier besser mal die Klappe halten. *g