Alejandro Amenabar

[Butzemann]

Wollte nur mal darauf hinweisen das "Öffne die Augen" am 17. Juni kommt.
Für mich ein Meisterwerk wo man sich wirklich Gedanken macht. Also schaltet ein damit Arte mal ne ordentliche Quote bekommt. (Vanilla Sky *ucks, sorry aber is so)

[Urfaust]

Stimmt, Abre los ojos ist viel gemeiner, viel schockierender, viel vertrackter, viel gewagter ... ach ... einfach viel besser als Vanilla Sky. Das Remake überzeugt zwar was den Soundtrack und die surreale Optik am Ende betrifft, verliert aber ingesamt gesehn da man es gestrost als Kindergartenversion des Stoffes abtun kann.

[Butzemann]

jaja, zwar spielt p. cruz noch mit aber durch tom cruise (nichts gegen ihn) scheint es doch eine alleindarstellung zu seien, die story fällt jedenfalls deutlich schwächer aus, ich glaub der is auch von cruise produziert, wenn ich mich nich irre

[CinemaniaX]

ich glaub der is auch von cruise produziert, wenn ich mich nich irre

Ja. Das war ein Deal.
Tom Cruise durfte das Remake produzieren und die Hautrolle spielen.
Dafür durfte Alejandro Amenábar "The Others" mit Nicole Kidman drehen,
finanziert durch Tom Cruise.

[Felix]

The Others war aber für einen Amenabar ziemlich öde

[golgothicon]

Ich begebe mich hiermit bestimmt auf dünnes Eis, aber ich habe kaum Unterschiede zwischen "abre los ojos" und "vanilla sky" festgestellt. Der Spanier war freilich karger und ernster und bot glaube ich einen Twist mehr, aber sonst hat sich alles absolut identisch entwickelt, und hat beim Remake eben etwas besser ausgesehen. Und irgendwie hat das Gelackte des Remakes dem Stoff geholfen, denn so unintelligente Hollywood-übermenschen werden in größere seelische Nöte gestoßen, wenn sie endlich mit sich selbst konfrontiert werden. Zumindest ist die Fallhöhe größer.

ps: Tom Cruise muss sterben! Ich habe vorgestern wieder "Eyes Wide Shut" gesehen, und der Mann spielt wirklich nervtötend. ;-)

[Butzemann]

sorry, kommt schon morgen 14. juni auf arte

[CinemaniaX]

Ich begebe mich hiermit bestimmt auf dünnes Eis, aber ich habe kaum Unterschiede zwischen "abre los ojos" und "vanilla sky" festgestellt.

Kein Wunder, weil Vanilla Sky 1:1 Remake ist.
Die Atmosphere ist aber im Originalfilm viel besser.

[golgothicon]

Und da Atmosphäre in Filmen ein rein subjektives Kriterium ist, muss ich mich auch nicht schämen, das Remake etwas mehr zu mögen.

[CinemaniaX]

In welcher Reihenfolge hast Du die Filme gesehen?

[golgothicon]

Vermutest du wie ich, dass es in wirklichkeit nur daran liegt, dass ich das Remake zuerst gesehen habe? Ich will mir das nur nicht eingestehen, weil es so schwach wirkt :mrgreen: ;-).

[Urfaust]

Diesmal mit Spoilern.


Ich habe das Remake auch zuerst gesehn und war doch sehr erstaunt wieviel wüster und verstörender das Original doch ist. Die Traumsequenz nach dem Unfall hat mich im Org. zB viel mehr umgehauen, ich finde die Tragik kommt einfach besser rüber. Genau wie die Szene wo Cesar seine Freundin während die beiden miteinander schlafen umbringt ... fast schon animalisch. Unverständlich auch warum die Szene mit dem niedergeschossenen Polizisten aus dem Remake entfernt wurde, obwohl sie noch im Trailer zu sehen war....8O Wie gesagt, IMHO punktet das Remake durch seinen klasse Soundtrack (Solsbury Hill ...lalala w-)) und seiner wirklich gelungenen Optik am Ende. Dafür unterliegt es aber ganz klar in Sachen Atmosphäre, hauptsächlich durch den zu glatten Hollywood Stil.

Und was heisst hier The Others war öde? 8O :holsten: :algo:

[CinemaniaX]

Vermutest du wie ich, dass es in wirklichkeit nur daran liegt, dass ich das Remake zuerst gesehen habe?

Ja, das war meine Vermutung.
Ich kenne Leute aus meinem Bekanntenkreis, die die Hollywood-Remakes besser als europäische Originale finden, weil sie in "falscher" Reihenfolge gesehen haben, wie z.B.:

- Drei Männer und ein Baby
- Nachtwache/Freeze
- Spurlos

Und was heisst hier The Others war öde? 8O :holsten: :algo:

Frage ich mich auch.

[Stefan M]

Vor allem frage ich mich bei den meisten amerikanischen Remakes immer, was ein (fast) 1:1-Remake überhaupt soll. Klar, es bringt Geld, aber ein solches Remake ist einfach nur überflüssig.

Evtl. SPOILER!!!

"Spurlos verschwunden" und "Nightwatch" sind einfach innovativer, einfach frecher, einfach gemeiner, und die Amis selbst bringen es fertig, entscheidende Szenen rauszunehmen (in "Freeze" fehlt, wenn ich mich recht erinnere, die leicht blasphemisch angehauchte Abendmahlsszene) oder die Enden komplett umzuwandeln (das US-Remake "Spurlos" ist zwar ein inszenatorisch gekonnter und guter Thriller, aber der fiese Schluß wird durch einen konventionellen Gut-Böse-Kampf in ein Happy-End verwandelt).

"Ring" bildet bei mir die rühmliche Ausnahme, einfach weil ich mit asiatischen Filmen in der Regel nicht viel anzufangen weiß. Dennoch gebe ich zu, daß ich auch hier die Vorgehensweise gemein finde (gerade weil die Amis gern dazu neigen, so zu tun, als hätten sie die Grundidee gehabt und ihre Vorbilder nicht mit einem Federstrich erwähnen).

Gruß,
Stefan M