Underworld: Evolution (Kate Beckinsale)

[throatslit]

@Thorsten

Ist das Review eher scherzhafter Natur oder erhebt es anspruch auf Seriösität?
Denn wenn der einzigste Kritikpunkt der nicht zur Schau gestellte Sex ist, scheint der Film ja ziemlich gut zu sein, oder?

[Thorsten Hanisch]

Das Review ist voll und ganz ernst gemeint und ich denke eigentlich, dass klar ersichtlich ist, was der Autor von "Underworld Evolution" hält.

[StS]

Ist trotzdem ne nicht gerade glaubhaft geschriebene / überzeugende Kritik.  :icon_wink:

[throatslit]

Ja was der Autor von dem Film hält gehört aber eigentlich nicht in ein objektives Review welches klar erkennbare Vorzüge/Nachteile darlegen sollte, oder?
Vielleicht in einen Meinungskasten o.ä. aber das ganze Review sollte sich darauf nicht aufbauen denke ich. Schon garnicht auf solchem Blödsinn  :icon_wink:

[Phil]

Trailer jetzt im Kino 

ich bin völlig hin und weg...der Sound ist ja schon beim Trailer brachial und das Theme vom 1. Teil wird auch direkt aufgenommen  :respekt:

hoffendlich wird es ein Double Feature geben, denn auch wenn ich den 1. Teil mittlerweile mitspreche, muss ich den unbedingt nochmals im Kino sehen...

[Indy]

Also ich hab's schonmal gesagt, auf die Meinung Fremder geb' ich persönlich recht wenig, deswegen ist der Review für mich schlicht nicht existent. Man muss sich immer selbst 'ne Meinung bilden, gerade bei solch einem Film. Kommt er an den Vorgänger ran', übertrifft er ihn oder ist er eher enttäuschend?

Was den Trailer angeht so kommen mir die Effekte vom Niveau her etwas "Buffy"-mäßig daher. TV-Tricks auf hohem Niveau, aber eben doch kein Kino-Niveau. Hab den Trailer allerdings bisher nur auf dem PC gesehen, deswegen bin ich da vorsichtig. Muss das erst auf der großen Leinwand sehen, bevor ich mein endgültiges Urteil abgebe. Aber von der Action und vom Sexappeal der Hauptdarstellerin her rockt er auf jeden Fall.

[Nibi]

Also ich hab's schonmal gesagt, auf die Meinung Fremder geb' ich persönlich recht wenig, deswegen ist der Review für mich schlicht nicht existent. Man muss sich immer selbst 'ne Meinung bilden, gerade bei solch einem Film. Kommt er an den Vorgänger ran', übertrifft er ihn oder ist er eher enttäuschend?

Sehe ich eigentlich auch so, auch wenn mich Meinungen anderer sehr interessieren, um mir vorab schonmal ein Bild zu machen. Wenn es dann widerlegt wird, umso besser   

[throatslit]

Naja also die Werwölfe gefallen mir jetzt deutlich besser.
Im Vorgänger hatten die ja nichtmal Haare.

[Dude Murphy]

und echte werwölfe haben selbstverständlich haare ;)


ich bin da etwas skeptisch, der erste teil zeichnete sich zumindest dadurch aus, dass viele der effekte "echt" waren, was mir eigentlich besser gefällt, als eher künstliche CGI produkte und evolution wird wohl, auch dank höherem budget, darauf setzen. In teil 1 sah man die werwölfe recht selten in voller montur, da die puppen das nicht zufriedenstellend hinbekamen, also musste man verstecken und umhüllen .. das wird in teil 2 wohl anders sein ... damit verliert das ganze allerdings auch etwas an reiz wie ich finde

[Indy]

Sehe ich eigentlich auch so, auch wenn mich Meinungen anderer sehr interessieren, um mir vorab schonmal ein Bild zu machen. Wenn es dann widerlegt wird, umso besser   

Ich hab gesagt, "die Meinung Fremder" und nicht "die Meinung Anderer", das ist ein Unterschied. Zu den "Anderen" zählen nämlich meine Freunde und auf deren Meinung gebe ich sehr viel. Ging jetzt nicht gegen dich Nibi, wollte das einfach nur klargestellt haben.

Das "schlimme" an den Effekten, die man im Trailer sehen kann ist ja, dass man nicht nur weiß, das es CGI-Effekte sind, man sieht es stellenweise auch noch, weil sie sich nicht 100%ig in die Umgebung einpassen. Zumindest kommt es mir am PC so vor. Hoffentlich werde ich im Kino eines Besseren belehrt.

[StS]

Das "schlimme" an den Effekten, die man im Trailer sehen kann ist ja, dass man nicht nur weiß, das es CGI-Effekte sind, man sieht es stellenweise auch noch, weil sie sich nicht 100%ig in die Umgebung einpassen. Zumindest kommt es mir am PC so vor. Hoffentlich werde ich im Kino eines Besseren belehrt.

Im Kino wirken die Effekte des Trailers schon etwas besser...  :icon_wink:

[Shane Schofield]

Seit King Kong sollte man sich auch zurück halten mit der Kritik an CGI Effekten. Wenn selbst bei einem 200 $
Film einige schwache Computereffekte deutlich zu sehen sind, dann kann man das in einem Film der "nur" ca.
50 Millionen $ gekostet kaum bemängeln. Und glücklicherweise setzt Len Wiseman sowieso eher auf "Handgemachte" Sachen.
Ich freu mich jedenfalls auf den Streifen. Nur die Laufzeit von 105 Minuten kommt mir etwas knapp vor. Aber da
wird es doch sicherlich eine Extended Version geben, nicht wahr...

[Phil]

Im Kino wirken die Effekte des Trailers schon etwas besser... :icon_wink:

ich würde sogar soweit gehen, das sie deutlich besser wirken   

Aber da
wird es doch sicherlich eine Extended Version geben, nicht wahr...

...was bei Teil 1 funktioniert, wird bei Teil 2 genau so gut klappen...ich würde sagen, zu 100%

[Punisher]

Also ich hab's schonmal gesagt, auf die Meinung Fremder geb' ich persönlich recht wenig

Vor allem, wenn es die Meinung vom "Manifest" ist.  :scar:

Sorry, aber die Typen dort finden scheinbar JEDEN Film schlecht, und das meist aus persönlicher Abneigung gegen das Genre, den Regisseur oder einen der Darsteller!  :doof:

[Dude Murphy]

wiseman ist jetzt nicht unbedingt der freund "handgemachter" sachen ... er selbst hat ja gesagt, dass er in teil 1 GEZWUNGEN war, darauf zurückzugreifen, weil das budget keine ausschweifenden computeranimationen erlaubt hat. das er außerdem zum effektteam von filmen wie godzilla und independence day gehörte, zeigt wohl eher dass er freund von cgi ist

[Blade Runner]

wiseman ist jetzt nicht unbedingt der freund "handgemachter" sachen ... er selbst hat ja gesagt, dass er in teil 1 GEZWUNGEN war, darauf zurückzugreifen, weil das budget keine ausschweifenden computeranimationen erlaubt hat. das er außerdem zum effektteam von filmen wie godzilla und independence day gehörte, zeigt wohl eher dass er freund von cgi ist

Völliger Unfug.

Seine eigene Aussage zu "Underworld:Evolution":
I don't like digital effects. There were some, when we have a Lycan jump from a roof on to a horse to take it down or something like that that cannot be done physically, but otherwise, it was all practicals. In the opening battle sequence, there were only four digital shots." If you've seen the movie, you will know how impressive this is.

[Shane Schofield]

wiseman ist jetzt nicht unbedingt der freund "handgemachter" sachen ... er selbst hat ja gesagt, dass er in teil 1 GEZWUNGEN war, darauf zurückzugreifen, weil das budget keine ausschweifenden computeranimationen erlaubt hat. das er außerdem zum effektteam von filmen wie godzilla und independence day gehörte, zeigt wohl eher dass er freund von cgi ist

Wie konnte er nur bei den beiden Filmen mitarbeiten :icon_eek: Vielleicht weil es sein Job war um Geld zu verdienen?

Davon mal abgesehen muss man sich doch langsam an solche Effekte gewöhnt haben. Filme aus den 80ern hatten auch
etliche optische Effekte die man teilweise damals schon deutlich erkennen konnte. Heute sind diese halt aus dem Computer.
Solange die Mischung gut ist und vor allem der Film, habe ICH keine Probleme damit. Es ist nun mal vieles einfacher geworden
dadurch und man kann die Macher verstehen warum sie darauf zurückgreifen. Wie gesagt: Die Mischung machts, denn "echte" Effekte
sehe ich natürlich auch heute noch sehr gerne.

[Thorsten Hanisch]

Sorry, aber die Typen dort finden scheinbar JEDEN Film schlecht, und das meist aus persönlicher Abneigung gegen das Genre, den Regisseur oder einen der Darsteller! :doof:

Sorry, aber das ist völliger Quatsch. Verweise nur auf unsere aktuellen Kritiken zu "Wolf Creek", "The Mechanik" oder "Tom Yum Goong"...etc.

[throatslit]

Wenn du mal jemanden sehen willst der JEDEN Film verreist, können wir mal ein luistiges Spiel spielen:
Finde die positive Filmkritik zu den 130 Kritiken von Adam Kesher! :)

http://www.ofdb.de/usercenter/info.php?uid=14065

[Phil]

Wenn du mal jemanden sehen willst der JEDEN Film verreist, können wir mal ein luistiges Spiel spielen:
Finde die positive Filmkritik zu den 130 Kritiken von Adam Kesher! :)

http://www.ofdb.de/usercenter/info.php?uid=14065

der owned ja alles weg  :icon_eek:
aber seine Kritiken lesen sich sehr geil (mir fällt keine passendere Bezeichnung ein)

[Dude Murphy]

Völliger Unfug.

Seine eigene Aussage zu "Underworld:Evolution":
I don't like digital effects. There were some, when we have a Lycan jump from a roof on to a horse to take it down or something like that that cannot be done physically, but otherwise, it was all practicals. In the opening battle sequence, there were only four digital shots." If you've seen the movie, you will know how impressive this is.

oha .. das hab ich nicht gewusst. dann freu ich mich schon wieder mehr auf den film :)

[MD-KrAuSeR]

moin. habe den film auch schon begutachten dürfen. ich muss leider sagen, dass der nicht das niveaue des ersten teils (falls vorhanden) halten konnte. Ich halte den 1. Teil zwar nicht für einen guten Film, allerdings denke ich, dass er trotzdem seine existensberechtigung hat. Beim 2. Teil sieht das schon anderes aus, da er zwar direkt an das ende von teil 2 anknüpft, aber ansonsten eine total hirnlose, an den Haaren herbeigezogene, Fortsetzungstory ist, die die Hälfte aller erwähnten vermeintlichen Tatsachen aus Teil1 aushebelt.

Nebenbei wird man noch mit Gummipuppensplatter, fiesen Bluescreeneffekten und einer Pseudoliebesgeschichte vom allergemeinsten gefüttert.

Teil 1 hat von mir 6 punkte bekomen. Teil 2 kommt auf gar keinen Fall über die 4 Punkte hinaus. soviel dazu.

[schlitzauge23]

Also reingehen werde ich auf jeden Fall. Den D.C. würde ich 7,5/10 geben, kann man sich auf jeden Fall ansehen aber es gab halt noch einiges was man verbessern konnte. Bin mal gespannt auf dden zweiten Teil.

[metälhead]

Ich fand den ersten teil auch schon echt gut und werd mir auch den 2. ansehn. Ich hoffe nur die halten sich nicht zu lange mit der vorgeschichte auf, denn was man wissen muss, hat man imo schon im ersten teil erfahren. Der Trailer sieht ja schonmal wirklich gut aus.

[Newendyke]

So, Film gesehen. Gute Fortsetzung, aber leider nicht allzu viel Neues. Er knüpft sehr gut an den ersten Teil an, aber bezieht sich dann auch fast nur auf diesen. Es werden nur sehr wenig neue Charaktere eingeführt und es werden so ziemlich alle "offenen" Fragen von Teil 1 aufgeklärt, was einen 3. Teil (solange es kein Prequel wird) nicht rechtfertigen würden, außer man beginnt einen komplett neuen Handlungsstrang. Aber vielleicht reißt hier ein Dir. Cut wieder einiges raus, da ich ja damals vom Kino-Cut des Teil 1 nicht sehr begeistert war und mich dann der Dir. Cut wiederum sehr sehr gut gefallen hat.

Was den Blutgehalt und diverse Einlagen seitens Speedman angeht, ist der Streifen in die Kategorie "lebendiger Film" einzuordnen 

Im Großen und Ganzen hat das Fortsetzungsjahr mit diesem Film schon sehr fein begonnen!

[Hana-Bi]

Einen Direcotrs Cut wünsche auch ich mir von dem sehr guten Zweiten Teil. Es gibt wirklich wenig neues. Ich wünsche mir etwas mehr Vorgeschichte, vor allem ein paar mehr Szenen aus Celines Kindheit. Teil 2 könnte praktisch als Volume 2 durchgehen da es für einen Zweiten Teil zu wenig neues gibt. Aber ich bin sehr zufrieden und finde Teil 2 sogar etwas besser als den Ersten. (P.S.) Ich habe den Film am Samstag in einer Vorpremiere gesehen.

[McClane]

Ich war gestern drin im Preview. Gute Unterhaltung, deutlich mehr Knete sich optisch angenehm bemerkbar gemacht. Mich hat es geärgert, dass aber das mit den Geheimgesellschaften nicht mehr weitergeführt wurde, stattdessen nur noch Jagd auf den einen Vampirmuckel, deshalb auch kaum noch Massengefechte.

Aber ein dritter Teil ist ohne weiteres möglich, Beckinsales abschliessende Worte deuten es ja schon an.

[Newendyke]

Aber ein dritter Teil ist ohne weiteres möglich, Beckinsales abschliessende Worte deuten es ja schon an.

LIGHTWEIGHT SPOILERING


Natürlich ist das möglich, aber die Geschichten von allen Beteiligten oder angesprochenen Personen des ersten Teils sind nun erzählt worden und es wurde, bis auf eben dieser Schlusssatz von KB, kein Bezug auf weitere Geschehnisse der Charaktere von Teil 1 und 2 genommen. Der 3. Teil wäre dann übersäht von Charakterneueinführungen, die wohl gemessen am Actiongehalt des 2. Teils, nicht wirklich gut entwickelt würden (z. B. der Sohn von Blablabla, rächt sich an XY oder solch an den Haaren herbeigezogener Käse). Ich fand es eben sehr gut, die Charaktere des Teil 1 in Evolution fortzuführen, doch dass dann bis zum Schluss alles aufgelöst wird bzw. alle wichtigen Charaktere abnippeln ist dann sehr schade.

Ich will jetzt auch nicht rumunken, aber Filme wie z. B. Spider-Man leben davon, dass ein Großteil an Charakteren von Bestand ist und nicht (abgesehen von den "main villians") immerwieder neue Gesichter eingeführt werden müssen. Und nachdem UW nun seinen Erzählrhythmus gefunden hat, wird Wiseman diesen bestimmt nicht wieder durch eine Masse an neuen Plots strecken und die Action mindern... kann ich mir nicht wirklich vorstellen.

[McClane]

Naja, bei "Underworld 2" gabs ja auch nen komplett neuen Fiesling, den Rest vom Vampirclan haben sie ja direkt zu Beginn schnöde weggemetzelt. Aber die angefangenen Stränge aus eins sind zumindest zu Ende erzählt, da hast du recht.

[Hana-Bi]

Wo wir schon bei der Auslöschung des Vampirclan sind....

SPOILER HINWEIS !!!!

Das sich Kraven im Ersten Teil feige verp.... hätte man sich auch schenken können da sein Auftritt in Underworld 2 nichtmals erwähnenswert ist. Schade der hätte ruhig bleiben können, das war nämlich so ein richtiger Arsch der perfekt in den Film passte. Dachte von dem sieht man noch mehr.