The Amityville Horror (2005)

[StS]

Nachdem mich die Remakes (bzw Reimaginings) von "the Ring", "TCM", "Dawn of the Dead" und "Assault on Precinct 13" bereits allesamt ziemlich begeistern konnten (man merkt, ich gehöre nicht zu den engstirnigen Remake-Pessimisten), freue ich mich natürlich auch auf die "Amityville"-Neuversion (zumal das Original recht mau war)...

http://www.amityvillehorrormovie.com/

Die erste Kritik zu jenem Film steigert jedenfalls meine Vorfreude weiter:
(leichte Spoiler - ist aber ne reguläre Kritik)

When the clock strikes 3:15- Sh-t will hit the fan...

I just got back from a top secret test screening of MGM/Dimension Films' Amityville Horror remake, which was produced by the guys behind the Texas Chainsaw Massacre remake, Platinum Dunes. The film was a blast, even though there is much work to be done before its April 15th release. This review is for a workprint of the film. The film is not fully color corrected, the sound mix isn't complete and there will definitely be some reworking of the scenes.

In the remake to the classic 1979 film, which is also based on a true story, Ryan Reynolds (Mr. Van Wilder himself) plays a hard-working man named George Lutz, who is trying to impress his new wife Kathy (Melissa George) and win over her kids. They find an old house in Amityville, which is a steal - but as they say, nothing is free. Throughout the film George becomes seemingly possessed by the house and slowly becomes part of the dark past that the house conceals.

Over the past few months this film has come up on numerous occasions in casual conversations and for the most part- people HATE the original. Most people say that it goes nowhere and isn't scary at all. Then there are the few people who enjoyed the original, but felt it could be a lot better- making this one of the rare "acceptable" remakes in many people's eyes. So the real question is how does this compare?

It's better- a lot better. Between the Directing style of Andrew Douglas and the adaptation written by Scott Kosar the remake is taken to its very limit. They even went as far as to remove the infamous "red room" and change the final act completely. This time the film actually goes somewhere... somewhere terrifying. Although I cannot spoil the end or even reveal any of the details, I can tell you this- Clive Barker would be proud. Scott Kosar found a way to take a simple haunted house story and makes it grim, bloody and disgusting.

Dimension Films is releasing this flick and they are notorious for slicing up the scenes- But thankfully I was informed that the "R" rating will stick. Hopefully the movie does well and proves to Dimension that you can make money with a hard R. The main reason I am nervous about the rating is because the movie opens with a "BANG"- literally! The film opens with an astonishing sequence as we follow the previous owner Ronald DeFoe through the house as he slaughters his entire family. The entire scene is quite gruesome and hard to watch, especially since it involves the murders of children. While Ronald is going room to room in the pitch black house, lightning flashes illuminating the scenes where he pops off each family member with his shotgun.

What really gives Amityville life is the films ability to create suspense. First off we get little hints left and right as to what happened before. A babysitter tells one of Kathy's kids the tale about how Ronald killed their dog and then his entire family in the house. She drops just enough so we know that Kathy's son is suspicious of George and can tell the same thing is happening again. I hate to reference this movie, but Amityville has a small similarity to Blair Witch is one way. In Blair the tension comes when it gets dark out- you know something is going to happen causing you to cramp up. Amityville uses the same trick in showing a clock. A simple clock provides a HUGE amount of suspense. Ronald Defoe killed his entire family at 3:15 and we see that every time the clock hits 3:15 in Lutz's house everything is going to go crazy. We know something is coming, but what?! The unknown is sometimes more terrifying than what we actually see. In addition to it creating tension, it gives the movie more depth and entertainment throughout. Every night we get a brand new sh-t hits the fan scene! Forget a finale, the whole movie is a finale...

My friends and I had a few arguments on the way to the car about the FX. I thought they were well done and most of the ghost scenes were really cool. My friends on the other hand felt that Andrew Douglas' commercial directing experiences bled onto this film, making it somewhat cheesy. Like I said, the FX isn't complete and some of the scenes might not even make it into the final cut so it's hard to judge this fairly.

Another huge speculation is people wonder if Ryan Reynolds can pull of a serious role. Although he plays a serious part, he still is comical in various ways. But I enjoyed his funny side because it shows us one distinct side of George, so when he starts going crazy we just can't believe such a nice guy can be so evil. It one scene he has Kathy's son hold a block of wood in his hands as he cuts the wood! Then the kid starts crying and George grabs the kid by the face and yells, "We're friends aren't we!"

I can go on and on about the pros and the cons of the film, but the simple fact of the matter is that the remake is way better than the original. The new ending might piss some people off, but for others it's a nice treat. This Platinum Dunes flick should appeal to more people than the remake of Texas Chainsaw did, even though some scenes are still quite brutal. I'm excited to check it out again and see what changes are made in the final cut- it can only get better right?

Reviewed by: Mr. Disgusting (www.bloody-disgusting.com)

[Mr. Hankey]

Als einer der wenigen, die sich schon beim Original richtig gegruselt haben (war glaube sowieso der erste Haunted House-Film, den ich je gesehen hatte :wink: ), bin ich auf das Remake auch schon riesig gespannt!

Und die Kritik klingt schon mal verlockungsvoll! :D

[schlitzauge23]

Also der erste Trailer war nicht so dolle. Habe jetzt aber Gestern bei The Ring 2 nen neuen gesehen und der sah schon wesentlich besser aus. Der Hauptdarsteller ist doch der aus Blad 3 oder :D

Werde wohl reingehen.

[V-8]

@StS
Jau, die Meinung teile ich mit Dir - der Amityville-Link ist wirklich vielversprechend und ich weiss auch nicht, warum sich so viele Leute über Remakes aufregen - Der Originalfilm geht dadurch ja nicht verloren! Wenn das Remake dann doch nicht so gut werden sollte, hat der ohne Zweifel mutige Regiesseur eben pech gehabt! Die Fans haben dann ja immer noch den "Urfilm". Ich glaube dieses Remake wird gut! Denn Tobe Hooper und sein TCM in Ehren - Die Neuverfilmung fand ich trotzdem stark! Das man hier und dort aus kommerziellen Gründen Abstriche machen muss geht für mich in ordnung. Immerhin scheint hier ein neuer-nicht billig produzierter Horrorfilm (mit einigen Härten) zu kommen. Das ist doch schon mal was! :respekt:

[StS]

@ schlitzauge23 ... jip, Ryan Reynolds hat auch bei "Blade 3" mitgewirkt

@ V-8 ... genau meine Meinung! Die alten Filme gehen ja wirklich nicht verloren - und die, die das Original nicht kennen oder es nicht ihren bevorzugten Sehgewohnheiten entspricht, können sich so an einer zeitgemäßen Version erfreuen, die auch im Vergleich ja nicht einmal schlechter sein muß.

Es ist nunmal schade, daß einige das nicht kapieren und sich über Remakes "ihrer" (hüstel, lächel) Klassiker aufregen ... das ist halt eine stark eingeschränkte Sichtweise.

Besonders lustig finde ich Leute, die sich etwa über die Neuversion von "Assault on Precinct 13" aufregen, da er eine ganz andere Stimmung erzeugt als Carpenters Vorgänger. Leider kapieren die nicht, daß Carpenters Film kein eigentliches "Original" ist, sondern selbst ein quasi-Remake von "Rio Bravo" ... da erkennt man gleich und einfach, wer sich selbst disqualifiziert.

Aber, um zum Thema zurück zu kehren: Ich bin echt auf das "Amityville"-Endergebnis gespannt. Den (neuen) Trailer finde ich klasse - und da ich das Original nicht sonderlich mochte, könnte mir diese "aktualisierte Version" durchaus gefallen...

[Urfaust]

Es ist nunmal schade, daß einige das nicht kapieren und sich über Remakes "ihrer" (hüstel, lächel) Klassiker aufregen ... das ist halt eine stark eingeschränkte Sichtweise.

Besonders lustig finde ich Leute, die sich etwa über die Neuversion von "Assault on Precinct 13" aufregen, da er eine ganz andere Stimmung erzeugt als Carpenters Vorgänger. Leider kapieren die nicht, daß Carpenters Film kein eigentliches "Original" ist, sondern selbst ein quasi-Remake von "Rio Bravo" ... da erkennt man gleich und einfach, wer sich selbst disqualifiziert.

Dem möchte ich absolut zustimmen! Ich habe mir auch abgewöhnt, Filme von vorneherein als schlecht abzustempeln nur weil sie ein Remake sind. Manchmal schadet es echt nicht, wenn sich Jahre nach dem Original ein anderer Regisseur mit einer neuen Sichtweise und vielleicht höherem Budget und daraus resultierenden besseren Möglichkeiten an ein Thema heranwagt. Die Liste an gelungenen Remakes ist auf dem Gebiet 'Film' IMHO recht hoch: Der Blob, Die Fliege, The Thing, Dawn of the Dead, Ring, Man on Fire ...

Nun aber zurück zum Thema, wollte ich nur mal anmerken ;) w-)

[Moonshade]

Ausnahmsweise müßten die Macher schon sehr extrem tief stapeln, um diese Gurke von 1979 mit seinem wirren Drehbuch noch zu unterbieten. Als Lachschlager funktioniert er ja prima...

Andererseits: es kommt momentan wieder zu vieles vom Reißbrett (Boogeyman), als daß man was echt Interessantes erwarten könnte.

[BartZimpson]

Ryan Reynolds spielt da mit??? da muss ich mir dann aber das lachen verkneifen, oder? sonst ist der ja wohl eher lustig, oder?  :algo:

[StS]

Ryan Reynolds spielt da mit??? da muss ich mir dann aber das lachen verkneifen, oder? sonst ist der ja wohl eher lustig, oder?  :algo:

"Blade 3" ... da war er zwar auch witzig, aber eher nebenbei. Mir gefiel er persönlich gut in dem Film (Blade) - weshalb ich gespannt bin, wie er in einer Hauptrolle (in jenem Genre) überzeugen kann...

[WiccanKM]

Ashton Kutcher hats ja auch geschafft mehr oder minder erfolgreich in "Butterfly Effect" gegen das Typecasting anzuspielen.
Das wird "Van Wilder" bestimmt auch hinkriegen ;)

Der Trailer rockt und Melissa George ist eine Süße also werde ich mir den Film unvoreingenommen anschauen (obwohl Michael Bay ja auch das "TCM"-Remake verbrochen hat, dass mich sehr enttäuscht hat)

[StS]

Platz 1 in den USA!!!
Man bedenke, daß der Film ca. 18 Millionen gekostet hat...

USA Weekend Box-Office Summary  15 April 2005

Rank /   Title /                                  Weekend    /    Gross

1.   The Amityville Horror (2005) /   $23.3M    /  $23.3M
2.   Sahara (2005)                     /   $13.1M /   $36.4M
3.   Fever Pitch (2005)            /   $8.8M /   $23.9M
4.   Sin City (2005)                    /  $6.69M   / $61.3M
5.   Guess Who (2005)          /  $4.9M    /     $57.6M

[Frankie]

Platz 1 in den USA!!!
Man bedenke, daß der Film ca. 18 Millionen gekostet hat...

USA Weekend Box-Office Summary  15 April 2005

Rank /   Title /                                  Weekend    /    Gross

1.   The Amityville Horror (2005) /   $23.3M    /  $23.3M
2.   Sahara (2005)                     /   $13.1M /   $36.4M
3.   Fever Pitch (2005)            /   $8.8M /   $23.9M
4.   Sin City (2005)                    /  $6.69M   / $61.3M
5.   Guess Who (2005)          /  $4.9M    /     $57.6M

Wobei das nun kein Überraschungsergebnis ist. Viele der aktuelleren Horrorfilme sind in diesem Bereich gestartet. Ich finde das Ergebnis sogar relativ schwach, da der Film ohne Konkurrenz angelaufen ist. Wenn man von den üblichen Verlusten ausgeht, dann dürfte auch hier das Endeinspiel im 50 Mio. Bereich liegen.

[StS]

Wenn man von den üblichen Verlusten ausgeht, dann dürfte auch hier das Endeinspiel im 50 Mio. Bereich liegen.

... was angesichts der Produktionskosten ein mehr als glänzendes Ergebnis wäre.

[heldderarbeit]

da ich mich nicht so richtig damit beschäftigt hab.

Wie hoch ist der der wahre-geschichte-faktor. etwa so wie bei texas-chainsaw-massaker, also bei weit unter 5% oder ist irgendwo doch mal was unerklärliches passiert.

find es immer affig, wenn man drunter schreibt basiert auf einer wahren geschichte und wenn man nachfragt erfährt man, daß irgendwann einer in new york vom auto überfahren wurde und in dem film ja auch ein aurounfall vorkommt oder ähnlich absturse verbindungen zur realität gesucht werden.

[Moonshade]

da ich mich nicht so richtig damit beschäftigt hab.

Wie hoch ist der der wahre-geschichte-faktor. etwa so wie bei texas-chainsaw-massaker, also bei weit unter 5% oder ist irgendwo doch mal was unerklärliches passiert.

find es immer affig, wenn man drunter schreibt basiert auf einer wahren geschichte und wenn man nachfragt erfährt man, daß irgendwann einer in new york vom auto überfahren wurde und in dem film ja auch ein aurounfall vorkommt oder ähnlich absturse verbindungen zur realität gesucht werden.

George Lutz hat die Geschichte angeblich nach seinen tatsächlichen Erlebnissen in diesem Haus zusammengetragen. Das Buch ist zu haben - ob du die Story ihm nun abkaufst, ist deine Sache, hat aber nichts damit zu tun, ob es wahr ist, sondern eher wie leichtgläubig du bist.

Wenn du also an Geister und dämonische Besessenheit glaubst, welcome.
Ansonsten liegt der Faktor bei 0 Prozent, auch hier!

[StS]

Wie hoch ist der der wahre-geschichte-faktor. etwa so wie bei texas-chainsaw-massaker, also bei weit unter 5% oder ist irgendwo doch mal was unerklärliches passiert.

Hier...

http://www.amityvillehorror.com/

...und hier...

http://www.amityvillefaq.com/

...sind einige Fakten und Diskussionen zu den "wahren Aspekten" der Geschichte zu finden. Auf der einen Site lassen sich auch Interview-Ausschnitte mit dem echten George Lutz finden. Wieviel letztendlich davon tatsächlich wahr ist ... who knows?

[Jonas]

Naja, nun habe ich das Remake gesehen und bin ehrlich gesagt begeistert.
"Amityville Horror - Eine wahre Geschichte" ("toller" deutscher Untertitel) passt genau in das Schema der heutigen auf Schocks abgestimmten Horrorfilme und funktioniert auf dieser Ebene auch perfekt.
Schauspielerisch ist auch nichts zu bemängeln, so dass man bis zum Ende spannend und auf höchstem (aktuellem) Effekteniveau unterhalten wird.

Dummerweise habe ich mich vom Remake noch ganz "berauscht" dazu hinreißen lassen, mir das jüngst neu auf DVD aufgelegte Remake für 19,99 EUR zuzulegen. Was für ein Fehlkauf!
Das Original ist nämlich sowas von stinkend-langweilig, dass ich Mühe hatte nicht beim Angucken einzuschlafen (jetzt mal ohne Ironie).
Null Effekte (jaja, die leuchten den Augen von Jody als die Mutter aus dem Fenster guckt sind der Brüller) und null Spannung, einfach nur mies.
Dann doch lieber die "Splattervariante" von Tony Randel reinziehen.

Fazit: Remake = TOP (08/10) - Original = FLOP (03/10)

P.S.: Vorm Hauptfilm gab's im Kino Trailer zu "Chucky's Baby" und "House Of Wax" (mit Paris Hilton!). Von ersterem hatte ich schon gehört, aber der Trailer zu zweiterem kommt echt klasse, so dass ich auf den Film schon echt gespannt bin.

[Jonas]

Was muss ich da in der IMDB lesen?

MPAA: Rated R for violence, disturbing images, language, brief sexuality and drug use. (edited for re-rating)

Heißt das jetzt, dass man den Film für das R-Rating heruntergeschnitten hat, weil er sonst ein NC-17 bekommen hätte?
Wie gut ständen denn dann die Chancen, dass da zum DVD-Start neben der zensierten R-Rated- auch 'ne unzensierte Unrated-Fassung erscheint?

[Wandersmann]

Wow war gestern im Kino. Klasser gemachter Film. Kann ich nur jeden empfehlen. Unheimlich gruselig und spannend. Hätte nicht gedacht das der so gut ist. Im Gegensatz zum Original etwas besser.  :respekt:

Original 7/10 Punkten
Remake 8/10 Punkten

[Mr. Hankey]

So! Bin nun auch vom Besuch aus Amityville zurück und kann mich meine Vorgängern (größtenteils) nur anschliessen.

Die Story, plätschert zwar nur so vor sich hin (und ist in meinen Augen auch schlechter als beim Original), aber dafür sitzen die Schocks an den richtigen Stellen. Dazu einige wunderbare Spielereien in Sachen Optik und eine wirklich perfekte Sounduntermahlung, die bei meiner Kinonachbarin ein ums andere Mal für Schreiattacken sorgen konnte. :wink:

Nur die Darsteller fand ich allesamt eher enttäuschend. Gegen ihre Kollegen aus dem Original versagen sie jedenfalls voll und ganz! Vor allem die Kinder fand ich grausig!

Fazit: Recht gelungenes Schocker-Kino für all jene, die sich mal wieder richtig erschrecken wollen und dabei nicht so ganz auf die Story achten! :wink:

Das Original hat mir aber dennoch einen Tick besser gefallen!

Wertung: 7/10
(Original: 8/10)

[Hey_Yo]

Dann will ich die Freude mal dämpfen ;).
Ich fand den Film eher langweilig. Die Schocks liefen zu mindestens 95% auf's "Buh, da bin ich"-Prinzip hinaus. 2-3x klappt das vielleicht, aber dann wird's langweilig. Und fernab davon war's dann auch nicht so spannend, wie es hätte sein sollen. Es passierte eigentlich durchgehend irgendwas, aber richtig gefangen im Kinosessel war ich nicht. Das Anfangs- und Schlussgewitter war dann auch schrecklich überladen und ich verlor beinahe die Lust, dem Film weiter zu folgen. Die Story ist wie schon erwähnt auch nicht der Bringer. Einzig die Schauspieler fand ich (abgesehen von den Jungs) wirklich gut - was ich von Reynolds gar nicht erwartet hätte. Mit dem heutigen technischen Schnick-Schnack nicht mehr ganz so langweilig wie das ätzende Original, aber auch nichts Weltbewegendes. Da hoffe ich morgen doch eher auf Nicole :D.
Wertung (Remake) : 5/10 (für Schauspieler und wenige spannende Szenen)
Wertung (Original): 3/10

[WiccanKM]

Was muss ich da in der IMDB lesen?

MPAA: Rated R for violence, disturbing images, language, brief sexuality and drug use. (edited for re-rating)

Heißt das jetzt, dass man den Film für das R-Rating heruntergeschnitten hat, weil er sonst ein NC-17 bekommen hätte?
Wie gut ständen denn dann die Chancen, dass da zum DVD-Start neben der zensierten R-Rated- auch 'ne unzensierte Unrated-Fassung erscheint?

Wie ich der "MPAA"-Website entnehme erhielt auch die erste Fassung ein R-Rating, wurde aber vom Studio mit Hoffnungen ein PG-13-Rating zu kriegen bearbeitet. Diese Fassung erhielt trotzdem ebenfalls ein R-Rating und läuft nun im Kino.
Auf DVD wird hochwahrscheinlich auch die Ur-Fassung veröffentlicht, was anhand des heutigen Fassungs-Wahns auch kein Wunder sein wird ;)

[Jonas]

Danke für die Antwort.

Als ich ins Kino gegangen bin, habe ich erst gedacht das mich wieder so ein "öder" PG-13-Film erwartet, aber so manche Szene (totes Mädchen steckt Finger des Kindermädchens in seinen Kopf / auf Fleischerhaken aufgespießte Indianer) ließen mich dann doch daran zweifeln.
Es hätte mich aber wirklich gewundert, wenn der Film in dieser Fassung ein PG-13 bekommen hätte.

Naja, wenn er wenigstens auf DVD uncut rauskommt. Die Kinofassung und der Director's Cut von "Windtalkers" haben ja auch beide ein R-Rating.

[schlitzauge23]

So war jetzt auch drinn, fand ihn auch ganz gut. Spannende Atmosphäre, gute Darsteller (auch die Kinder!!), nur storymäßig gibs nen paar Punkte abzug. Gebe gute 8/10 Punkte.

[Slasher-X]

komm auch grad frisch ausm kino und muß sagen war nen super streifen.
muß ehrlich zugeben das ich verblüfft von ryan reynolds performance bin, hätte ich nicht gedacht das er die rolle so gut rüber bringt.
was mich auch nen bissl verdutzt hat nachdem ich den film sah war das er bei uns ne freigabe ab 16 hatte.nicht das das nich angemessen wäre oder so, aber es gibt einiger "18er"-Streifen die in meinen augen nicht so, ich sag mal, "hart" waren !

alles in allem gelungener film mit unterhaltsamer story, schöner atmosphäre und guten darstellern (vorallem reynolds) !

8/10

[AyatollahofDesaster]

hm naja war ein passabler Horrorshocker

Wenn man die Story vergisst dann ist es auszuhalten. Jedenfalls ordentliche Optik und guter Sound, und ja ein paar wirklich schöne Schockeffekte

6/10

[Wolfhard-Eitelwolf]

Ein weiterer netter Horror für zwischendurch aber dennoch so überflüssig wie ein Kropf. Langsam ists ja schon grotesk wie sich solche Filme gleichen, im Wochentakt neu starten und man dennoch ins Kino rennt, nur um wieder ein Kind zu sehen, daß einen Geisterfreund hat, eine nächtliche Uhrzeit, zu der der Spuk ausbricht oder den 24554sten Umzug in ein neues (Geister)Haus. :D

Gruseln tut sich da niemand mehr, dank netter Effekte schaut man aber doch gerne zu  :algo:

[Schwarzer Reiter]

War gestern Abend endlich auch in der Spätvorstellung! Abgesehen von den zwei Tussen, die sich im Minutentakt in die Hose gepisst und Schreianfälle bekommen haben, eigentlich ein netter Kinoabend.

Auch wenn man fast Alles schon irgendwo gesehen hat überzeugt "The Amityville Horror" doch auf seine Weise.

Etwas übertrieben fand ich allerdings die zahlreichen Schocker, die von der Sounduntermalung wohl kaum noch lauter und härter gehen...

Alles in Allem: 7/10

[Blutkehle-666]

Hab ihn im Kino gesehen. Habe nicht zu viel erwartet und deshalb war ich positiv überrascht. Es gibt viele Schockmomente, Spannung kommt auch auf, aber nur, wenn man keinen nicht zu hohe Ansprüche hat.

8/10

[Sheriff Hobbes]

Ich fand den Film eher langweilig. Das Original erinnere ich nicht mehr, aber ich glaube der war eher noch langweiliger. [hide]Mein Gott, ein Film, in dem es keinen einzigen Toten gibt (von Vorspann mal abgesehen), kann man nun wirklich nicht ernsthaft einen Horrofilm nennen! Papa ist am Schluß wieder heile, alle sind happy - was für'n Scheiß![/hide]
Der Film erinnert stark an "Shining", ohne jedoch im entferntesten an ihn heranzukommen.