Löschung von meinem Eintrag - Kritik am ofdb System

[Df3nZ187]

Wie wäre es mit einem Bewertungssystem für Reviews.
Man kann auswählen zwischen "hat ihnen diese Review weitergeholfen" oder halt nicht, und das wird dann irgendwie in der Übersich mit angezeigt. Vielleicht mit nem rot, gelb, grünen Punkt vor der jeweiligen Review oder so.
Oder stimm dann wieder zu viele für die "falschen" Reviews. ^^

[Mr.Wilt]

So einen ähnlichen Vorschlag, habe ich vor längerer Zeit auch schon mal gemacht. Allerdings wurde er wegen der von Dir angesprochenen Missbrauchsgefahr abgelehnt. ICh denke nicht, dass diese Bedenken inzwischen ausgeräumt sind - somit wird diese Idee auch diesmal wahrscheinlich keinen Anklang finden.

[Dr. Phibes (Buurman)]

Wie wäre es mit einem Bewertungssystem für Reviews.
Man kann auswählen zwischen "hat ihnen diese Review weitergeholfen" oder halt nicht, und das wird dann irgendwie in der Übersich mit angezeigt. Vielleicht mit nem rot, gelb, grünen Punkt vor der jeweiligen Review oder so.
Oder stimm dann wieder zu viele für die "falschen" Reviews. ^^

Ich würde wetten, dann hätten wieder diverse Faker und andere Leute Spaß, Leute dioe sie nicht mögen, einen reinzuwürgen. Auch wenn de rGroßteil de rUser normal und erwachsen ist, Kinde rund Bekloppte gibt es überall, so wird es dann wohl auch bei Bewertungen sein.

[Wolfhard-Eitelwolf]

natürlich liegt es hier in unserer entscheidung was wir löschen und was wir umschreiben, der eine macht das so der andere so PUNKT und da gibt es nichts dran zu meckern

Wie soll das denn zu verstehen sein?? Ala "Macht eure einträge und haltet ansonsten die Fresse?". Oder wie? vielen dank!

Hier wird so viel korrigiert, eingetragen und gelöscht, daß in der Tat praktisch kein Raum da ist, solche Dinge einzeln zu diskutieren. Wozu auch? Weil jeder von vorneherein weiss, daß ein 10 Seiten Thread ohne Einigung daraus wird? Daruaf hat niemand Bock und oft auch nicht die Zeit...
Und überhaupt ist die nur ausführende Co-Admin/EW+-Riege für Grundsatzfragen der FALSCHE Ansprechpartner. Hier müsstest du dich direkt an die oberste Leitung wenden. Ich glaube hier liegt das Hauptmißverständnis begraben!

[Ulthar]

Wie wäre es mit einem Bewertungssystem für Reviews.
Man kann auswählen zwischen "hat ihnen diese Review weitergeholfen" oder halt nicht, und das wird dann irgendwie in der Übersich mit angezeigt. Vielleicht mit nem rot, gelb, grünen Punkt vor der jeweiligen Review oder so.
Oder stimm dann wieder zu viele für die "falschen" Reviews. ^^

Ich würde wetten, dann hätten wieder diverse Faker und andere Leute Spaß, Leute dioe sie nicht mögen, einen reinzuwürgen. Auch wenn de rGroßteil de rUser normal und erwachsen ist, Kinde rund Bekloppte gibt es überall, so wird es dann wohl auch bei Bewertungen sein.

zumal dann bei dieser Bewertung wohl weniger das eigentliche Review bewertet werden wird, sondern in wie weit das Geschriebene der eigenen Meinung gleich kommt. Da wird es dann genug geben, die ein Review, dass einen ihren Lieblingsfilme kritisiert, allein schon deshalb schlecht bewerten weil der Autor anderer meinung ist. Egal ob das Review nun die Kritikpunkte plausibel und nachvollziehbar und auch ansprechend formuliert begründet.

Das gilt sicher nicht für alle, aber ein paar Idioten gibt es immer und damit ist eine aussagekräftige Bewertung der Reviews wohl so gut wie unmöglich, und damit, meiner Meinung nach, auch überflüssig.

[Moonshade]

So und als Ergänzung jetzt noch mal ein paar Cents aus der Reviewzentrale.

1.) Die Idee, sich über seine Favoriten informieren zu lassen, wenn es um Reviews geht, ist sicher sehr gut, die Frage zielt aber auf die technische Umsetzbarkeit.
Da kann nur die ofdb-Leitung etwas zu sagen.

2.) Favoriten in Farbe sind überflüssig - ich kenne meine Favoriten, wenn ich den Nick sehe. Ist es so schwer, sich seine Lieblingsautoren zu merken. Und wer gut schreibt, schreibt nicht nur bei einem bestimmten Film gut.

Und 3.) (und sicher nicht zum letzten Mal): ES WIRD KEIN BEWERTUNGSSYSTEM FÜR REVIEWS GEBEN!
Da wird definitiv zu viel Schindluder getrieben, denn auch wenn unter all den Usern vielleicht nur 1% Idioten sind, ist trotzdem mindestens ein Viertel aus meiner Sicht ziemlich unreif - ich muß mir nur bisweilen die Fragen hier im Forum ansehen. Das ist nicht schlimm, aber für die Reviews kann es verheerende Folgen haben - ich schließe die gute Absicht hinter dem Vorschlag nicht aus, aber bedenkt bitte die negativen Folgen.
Im momentanen Zustand gibt es keinen Ärger für die Autoren, keine Beschwerden und keine Fälschungen wegen Animositäten.
Ich freu mich auch über Empfehlungen auf meine Texte bei kino.de, die dieses Prinzip fahren, aber kann mich teilweise auch grenzenlos aufregen, wenn da Texte wegen dem Unterhaltungsfaktor empfohlen werden, obwohl der Autor (für ofdb-seniors: es ist TUVOK) für seine geistesschwachen Ergüsse weithin bekannt ist und belacht wird.
Wenn die ofdb das umsetzt, schlagen hier Wellen, das garantiere ich und zumindest in diesem Punkt können wir so Ruhe halten und die Autoren schützen.
Qualität muß sich halt durch sich selbst durchsetzen.

[Red Shadow]

@ Ulthar

zumal dann bei dieser Bewertung wohl weniger das eigentliche Review bewertet werden wird, sondern in wie weit das Geschriebene der eigenen Meinung gleich kommt. Da wird es dann genug geben, die ein Review, dass einen ihren Lieblingsfilme kritisiert, allein schon deshalb schlecht bewerten weil der Autor anderer meinung ist. Egal ob das Review nun die Kritikpunkte plausibel und nachvollziehbar und auch ansprechend formuliert begründet.

Das gilt sicher nicht für alle, aber ein paar Idioten gibt es immer und damit ist eine aussagekräftige Bewertung der Reviews wohl so gut wie unmöglich, und damit, meiner Meinung nach, auch überflüssig.

Absolut richtig :respekt:!

@ moonshade

Ich freu mich auch über Empfehlungen auf meine Texte bei kino.de, die dieses Prinzip fahren, aber kann mich teilweise auch grenzenlos aufregen, wenn da Texte wegen dem Unterhaltungsfaktor empfohlen werden, obwohl der Autor (für ofdb-seniors: es ist TUVOK) für seine geistesschwachen Ergüsse weithin bekannt ist und belacht wird.
Wenn die ofdb das umsetzt, schlagen hier Wellen, das garantiere ich und zumindest in diesem Punkt können wir so Ruhe halten und die Autoren schützen.
Qualität muß sich halt durch sich selbst durchsetzen.

Ja, den Eindruck habe ich leider auch; der Unterhaltungswert wird den qualitativen Aspekten oftmals vorgezogen, zumal es hier des Öfteren auch eine Rolle spielt, wie sehr Kritiken die eigene Meinung tangieren!
Marcus Cohen ist dir sicherlich auch ein Begriff. Ich möchte ihn nicht diskreditieren, denn seine Begründungen sind oftmals durchaus fundiert, allerdings werden seine vernichtenden, teilweise polemischen Äußerungen schon als Kult gefeiert und Reviews alleine aufgrund des Unterhaltungswerts glorifiziert. Wenn man den Film nicht kennt und nur deshalb das Inhaltliche unterstützt, ist das meiner Meinung nach absurd.

[Dr. Kosh]

Die Idee, sich über seine Favoriten informieren zu lassen, wenn es um Reviews geht, ist sicher sehr gut, die Frage zielt aber auf die technische Umsetzbarkeit.

Diese Idee gefällt mir persönlich auch recht gut. Umsetzen würde ich es vermutlich wirklich so, daß man bestimmte Autoren "abonnieren" kann. In einem bestimmten Intervall würde man dann per Email über die neuen Reviews seiner Lieblingsautoren unterrichtet werden, die man dann auch direkt per Link aufrufen könnte.

Wann ich zur Umsetzung kommen werde, kann ich gegenwärtig noch nicht einschätzen. Geplant ist dieses Feature (das ja anscheinend von vielen gewünscht wird) aber auf jeden Fall.

Gruß
Dr. Kosh

[Moonshade]

@ moonshade

Ich freu mich auch über Empfehlungen auf meine Texte bei kino.de, die dieses Prinzip fahren, aber kann mich teilweise auch grenzenlos aufregen, wenn da Texte wegen dem Unterhaltungsfaktor empfohlen werden, obwohl der Autor (für ofdb-seniors: es ist TUVOK) für seine geistesschwachen Ergüsse weithin bekannt ist und belacht wird.
Wenn die ofdb das umsetzt, schlagen hier Wellen, das garantiere ich und zumindest in diesem Punkt können wir so Ruhe halten und die Autoren schützen.
Qualität muß sich halt durch sich selbst durchsetzen.

Ja, den Eindruck habe ich leider auch; der Unterhaltungswert wird den qualitativen Aspekten oftmals vorgezogen, zumal es hier des Öfteren auch eine Rolle spielt, wie sehr Kritiken die eigene Meinung tangieren!
Marcus Cohen ist dir sicherlich auch ein Begriff. Ich möchte ihn nicht diskreditieren, denn seine Begründungen sind oftmals durchaus fundiert, allerdings werden seine vernichtenden, teilweise polemischen Äußerungen schon als Kult gefeiert und Reviews alleine aufgrund des Unterhaltungswerts glorifiziert. Wenn man den Film nicht kennt und nur deshalb das Inhaltliche unterstützt, ist das meiner Meinung nach absurd.

Es gibt "dort" einige Autoren, die mich mit ihren analytischen Fähigkeiten immer wieder in Erstaunen versetzen, ganz abgesehen von ihren sonstigen umfassenden filmtheoretischen Bildung - die sich dann aber an immensen Nichtigkeiten scheinbar abreagieren, als würden sie sonst zu viel Ernst mit sich herumtragen.

Und auch dort spielt die Sympathie für die Autoren eine große Rolle, denn so ziemlich jeder meiner Texte wurde da minimum 1x empfohlen, auch die, die ich selbst als hastig runtergeschrieben empfinde, und das ist mehr als auffällig. Über dieTuvok-Sache will ich da gar nicht sprechen.

Wobei ich vielen Autoren, die hier starten gerne mal empfehlen möchte, sich dort die oft empfohlenen Kritiken mal etwas genauer anzusehen, denn bisweilen ist das Ergebnis absolut verblüffend, bisweilen schiere Kunst.

Trotz dieser Qualitäten möchte ich ähnliche Diskussionen hier vermeiden, nehme schließlich inhaltliche Diskussionen trotzdem entgegen, wenn auch nur im privaten Bereich. So artet das wenigstens nicht aus.

[Stig.DVD]

Die Idee, sich über seine Favoriten informieren zu lassen, wenn es um Reviews geht, ist sicher sehr gut, die Frage zielt aber auf die technische Umsetzbarkeit.

Diese Idee gefällt mir persönlich auch recht gut. Umsetzen würde ich es vermutlich wirklich so, daß man bestimmte Autoren "abonnieren" kann. In einem bestimmten Intervall würde man dann per Email über die neuen Reviews seiner Lieblingsautoren unterrichtet werden, die man dann auch direkt per Link aufrufen könnte.

Wann ich zur Umsetzung kommen werde, kann ich gegenwärtig noch nicht einschätzen. Geplant ist dieses Feature (das ja anscheinend von vielen gewünscht wird) aber auf jeden Fall.

Gruß
Dr. Kosh

Danke! Danke! Danke!
Wann dieses Feature kommt ist völlig egal, Hauptsache ist, dass es kommt! Die Umsetzung mit dem Abonnement halte ich für die einzig richtige Lösung. Allerdings sollte man in seinem Profil auch stehen haben, von wie vielen Usern man abonniert wurde. Dies dürfte die guten Autoren dazu motivieren ihre bisherige Qualität zu halten! Man will seine "Fanbase" ja schließlich nicht enttäuschen! Diese Kombination wäre die beste Lösung und würde sicherlich alle zufrieden stellen!

Ich freue mich schon sehr auf dieses Feature, egal wie es letztendlich aussehen wird!

[Mr.Wilt]

Die Idee, sich über seine Favoriten informieren zu lassen, wenn es um Reviews geht, ist sicher sehr gut, die Frage zielt aber auf die technische Umsetzbarkeit.

Diese Idee gefällt mir persönlich auch recht gut. Umsetzen würde ich es vermutlich wirklich so, daß man bestimmte Autoren "abonnieren" kann. In einem bestimmten Intervall würde man dann per Email über die neuen Reviews seiner Lieblingsautoren unterrichtet werden, die man dann auch direkt per Link aufrufen könnte.

Wann ich zur Umsetzung kommen werde, kann ich gegenwärtig noch nicht einschätzen. Geplant ist dieses Feature (das ja anscheinend von vielen gewünscht wird) aber auf jeden Fall.

Gruß
Dr. Kosh

Man sieht also durchaus, dass es was bringt sich für die OFDb und das GF durch Anregungen, Kritik, Eintragungen oder Korrekturen stark zu machen! Auch wenn man hier im Forum für seine Ideeen zunächst meist eine auf den Hut bekommt, kommen sie doch früher oder später bei den richtigen Stellen an, die das ganze dann sachlich beurteilen. Danke also an die fleißigen Admins, denen wir die OFDb und das GF letztendlich ja auch zu verdanken haben.

[Django]

Bei Einträgen der ersten Stunde kann ich es verstehen, wenn da nicht viel drinsteht. Aber bei aktuelleren Einträgen sollten die Admins imho schon mit gutem Beispiel vorangehen, anstatt mit suboptimalen Einträgen den Qualitätsstandard und damit die Anforderungen an andere Eintrager zu senken.

Dieses Posting sollte nicht untergehen, denn es sagt mehr als 1000 Worte!


Um es nochmal auf den Punkt zu bringen:
1. Mir geht es nicht mehr um meine gelöschte Fassung, die Infos wurden jetzt unter Namensnennung verschoben und fertig. Damit kann ich leben.
2. Mir geht es bestimmt nicht um die 2 beschissenen Punkte, wenn ich Punkte haben möchte kann ich Filme bewerten, habe ja genug gesehen und geht auch viel schneller.
3. Ich befürworte sofort die Abschaffung des Punktesystems, das anscheinend ein Mitverursacher der schnellen und schlechten Einträge ist.
4. Ich befürworte eine Namensnennung, da man erstens bei Unklarheiten persönlichen Kontakt mit dem Verfasser aufnehmen kann und zweitens, wenn man weiß von wem die Info ist, weiß man ev. auch, ob man ihr glauben darf (je nach Verfasser). Deshalb auch Namensnennung bei Korrekturen, wenn wichtige Infos veröffentlicht werden.
5. Mir geht es um die Qualität der Einträge, sowohl der alten, als auch der ZUKÜNFTIGEN. Ich sehe die ofdb als Filmdatenbank, die mir hilft, mich über Fassungen zu informieren und Kaufentscheidungen zu treffen. Dies geht allerdings nur, wenn die Infos richtig und ausreichend vorhanden sind, um auch Vergleiche anstellen zu können (= die Suche nach der besten Fassung). Dafür müssen die Einträge Qualität haben. Mit dem jetzigen System, das Masse statt Klasse fördert, ist dies wohl nicht zu errreichen.


@ Mogli

Das die EANs mit dem Shop zusammenhängen wußte ich nicht. Es geht mir aber auch nicht um die EANs, sondern um eine Möglichkeit zu finden Fake-Einträge oder schwache Einträge zu unterbinden und dafür wären EANs hervorragend geeignet gewesen.


@ Onkel

Mein lieber Django, ich glaube du hast echt ein Problem. Wenn es nach deiner Logik ginge, könnten wir doch gleich alle User wegsperren, die nicht 100% perfekte Einträge abliefern. Überlassen wir alles doch 10-20 Ultra-Usern, warum nicht? :wall:

Zu der Bronx War-Fassung kann ich gern das Vollbild-Format nachtragen, wenn du dann wieder ruhig schlafen kannst. Und nein, ich hab keinen Bock, jetzt die Laufzeit nachzumessen. Sperr mich doch dafür weg!

Manchmal glaub ich echt, exzessiver OFDB-Genuss führt bei manchen zu nahezu schon paranoiden Wahnvorstellungen. "OFDB ist watching you!" könnte es ja bald heissen... lächerlich!

Du darfst glauben was Du willst, an exzessiven ofdb Genuß kann ich mich in keinster Weise erinnern, aber wahrscheinlich liegt dies an den paranoiden Wahnvorstellungen  
Wir zwei werden wohl nicht auf einen grünen Zweig kommen, da Du offensichtlich eher für Masse statt für Qualität stehst.

Und siehe da, andere finden Deine Einträge auch nicht besonders toll. Oh welch Wunder.

Aber mit einem hast Du recht: Mit Usern, die keine guten Einträge machen und auch nicht lernen wollen gute Einträge zu machen, die würde ich nach mehrfacher Ermahnung vom Eintragen in der ofdb ausschließen! Dann steigt nämlich die Qualität, auch wenn dann die neuen Filme halt ein paar Tage später drinstehen.


@ McMurphy

Nochmal zur "Systemkritik": Ich sehe keinen großen Unterschied zwischen denen, die Wettläufe um Einträge betreiben, und denjenigen, die die beleidigte Leberwurst spielen, wenn sie keinen Neueintrag machen dürfen und dann damit "drohen", keine Verbesserungen mehr zu posten:

Solche Sprüche zeigen, daß es längst nicht mehr um den Inhalt der Fassung geht, sondern praktisch nur um Punkte bzw. Namensnennung (ist ja letztlich dasselbe), zumal es bei weitem üblere Einträge gibt als den, um den es hier ursprünglich ging. Dann ist es praktisch egal, welchen der beiden man enttäuscht. Eine Verbesserung (wenn auch nicht mit so vielen Infos) hätte auch ohne Django stattgefunden, und zwar gleich durch zwei Leute, die sich noch dazu nicht lauthals über den Eintrag beschwert haben. Es gibt also auch so noch genug Leute, die ohne direkte Gegenleistung und weitere Zusatzpunkte helfen.

Vielleicht würde eine Abschaffung des Punktesystems etwas bringen, da dann vermutlich weniger Fassungen eingetragen werden, bei denen die Infos nur aus dem Internet oder der Fernsehzeitung kommen. Solche Streits wie den hier würde es aber sicherlich nicht verhindern. Denn auch dann würden weiterhin Einträge gemacht werden, die nicht perfekt sind, und andere User Neueinträge fordern.

Überhaupt kann ich die ganze Aufregung um einen TV-Eintrag nicht nachvollziehen. Hier ist doch letztendlich die Hauptinfo, daß der Film überhaupt im Fernsehen lief, garniert mit ein paar Zusatzinfos. Natürlich sollten die Infos möglichst stimmen, aber viel wichtiger ist das doch bei DVDs. Denn da kann der OFDb-Eintrag ja eine wesentliche Entscheidungshilfe beim Kauf sein und da richten falsche Angaben viel mehr Schaden an. Vielleicht sollte man überlegen, wie man an dieser Stelle Fehlern besser vorbeugen kann.

Es geht mir um die Info, nicht um irgendwelche Punkte.
Ich hole mir Infos aus der ofdb oder ärgere mich, weil der Eintrager es nicht fertiggebracht hat wirkliche Infos zu posten und ich bin auch gerne bereit Infos zurückzugeben.
Im Korrekturforum läuft dies aber manchmal umständlich ab, so daß ev. noch mehrfacher email-Verkehr nötig ist, um dem Bearbeiter genau zu erklären, warum der Nachtrag genau so lauten muß und nicht abgeändert werden sollte. Trage ich einfach meine Fassung ein, habe ich den Ärger nicht!

Zu dem TV Eintrag: Hier ist nicht die Hauptinfo, wie im ursprünglichen Eintrag, daß der Film auch mal wieder im Fernsehen gelaufen ist, sondern hier ist die Hauptinfo, daß der Film in der zum jetzigen Zeitpunkt besten deutschen Fassung gelaufen ist. Über die verhunzte Gold Edition DVD haben sich damals viele aufgeregt, da brauchst Du nur in die Foren zu schauen (allerdings nicht in den ofdb Eintrag, der nichts weiß von einer schlechten Neusynchronisation der neuen Szenen oder dem trotz "künstlichem Originalformat" herangezoomten Bild). Jeder Filmliebhaber dieses Filmes wird froh sein, wenn er sich die ZDF-Fassung aufgenommen hat, da sie durch die bessere Synchronisation die Gold Edition DVD um Längen schlägt!


@ uk501

es geht doch darum das der eintrag in der ofdb bestmöglich ist

Mir geht es auch darum, daß der Eintrag in der ofdb der bestmögliche ist. Dies ist aber leider viel zu selten der Fall und das Gegenteil wird gefördert!

aber gerade die punkte sollen ja auch ein kleiner ansporn sein, die betonug liegt auf ansporn und nicht auf wettbewerb

Die Punkte verursachen offenbar einen Wettbewerb mit negativen Folgen.

natürlich liegt es hier in unserer entscheidung was wir löschen und was wir umschreiben, der eine macht das so der andere so PUNKT und da gibt es nichts dran zu meckern

Natürlich darf man meckern! Vor dem Forum steht doch groß und breit, daß Verbesserungsvorschläge und Kritik erwünscht sind. Wenn nicht, dann schreibt das da rein!

jeder der was einträgt macht das um die ofdb zu verbessern oder weshalb sonst ? um punkte zu bekommen , ach ja ihr seit ja alle keine punktejäger oder sollen wir das wort umgestalten namensjäger ?

Wenn es der ofdb lieber ist, für gute Einträge zu zahlen, soll es mir auch recht sein   w-)

mal werfe ich eine schlechte fassung raus um einen neueintrag stehen zu lassen , mal erweitere ich einen ersteintrag, das wird so gehandelt wie wir das machen FLEXIBEL

FLEXIBEL = WILLKÜRLICH

dabei achte ich auch drauf von wem was ist

Würde dann allerdings ohne Namensnennung sehr schwer werden.

die OFDB funktioniert seit jahren gut weil wir es machen wie wir es machen
hier gilt die gleichheit !

Die ofdb funktioniert so gut, weil es keine deutschsprachige Alternative gibt. Ebay funktioniert auch hervorragend, obwohl der Laden unter aller Kanone ist, ebenso Microsoft usw. Warum? Ganz einfach: Monopolstellung!

nicht jeder der was einträgt hat die möglichkeit das richtige bildformat einzutragen weil er einfach nicht weiss was 1.85 zB heisst und nicht jeder hat die möglichkeit zu sehen welche genauen tonformate auf einer DVD sind dürfen diejetzt nichts mehr eintragen ?

Genau das habe ich doch angeprangert, daß hier die Eingabemaske sehr schwer ist, andererseits wiederum zu lasch und die wichtigste Info, die Laufzeit fehlt! Mit einem Pflicheintrag der DVD Gesamtspielzeit (sieh mein altes Posting) hätte der Eintrag schon einen gewissen Nutzwert, Früheinträge wären praktisch ausgeschlossen.

Werden Kritik und Verbessserungsvorschläge eigentlich genau gelesen und nur überflogen getreu  dem Motto: Schon wieder ein Depp der sich beschweren muß.

zudem kommt das viele fassungen schnell eingetragen werden damit sie in die persönliche filmsammlung kommen

Diese Funktion habe ich noch nie benutzt. Wenn sie allerdings schnelle fehlerhafte Einträge fördert, sollte man sie vielleicht überdenken.

gerade am anfangen wurde nur so eingertagen ( label , FSK , cut ) und das war es , was meint ihr den was hier vor 5 jahren los war zum beginn der ofdb

Früher brauchte die ofdb Masse. Die hat sie jetzt eigentlich erreicht. Dann wäre es doch mal Zeit für die Klasse, sprich für Qualität zu sorgen.

aber wir haben uns im laufe der jahre entwickelt , aber den tausenden von leuten die einträge wieder wegzunehmen weil ihr denkt euer eintrag ist besser  finde ich eine FRECHHEIT !

Keiner will sie wirklich wegnehmen, die Eintrager könnten sie aber ruhig mal überarbeiten, wobei gute Einträge auch nicht überarbeitet werden müssen. Und wenn der Ersteintrager Nullinfos außer Fassungsexistens gepostet hat und auch nicht daran denkt, den Eintrag zu aktualisieren, warum muß er ihn dann unbedingt behalten?

Ist die ofdb ein Sammelsurium von Namen von Ersteinträgern oder soll sie informative Daten zu den Fassungen enthalten?

Komisch, wenn ich mich recht erinnere wurden vor einiger Zeit etliche Erweitert Plus auf Erweitert zurückgestuft, was einigen Ärger verursachte. Begründung war, daß sie in letzter Zeit offenbar nicht soviel für die ofdb getan haben.
Der Ersteintrager muß seltsamerweise gar nichts mehr tun. Er hat den Eintrag auf Lebenszeit und so sieht der Eintrag dann auch manchmal leider aus.

Was mir auch nicht klar geworden ist, ist Deine Meinung zur Namensnennung. Einerseits nennts Du diejenigen hier "Namensjäger", die auf Namensnennung bestehen, andererseits willst Du auch nicht, daß ein Alt-Einträger seine Namensnennung unter dem Eintrag verliert.

Du selbst bist der, der vehement dafür ist, auf Coverscans seinen Namen zu verewigen. Begründung war, soweit ich mich erinnern kann, daß Du Dir damit Mühe gemacht hast und nicht willst, daß sie von anderen einfach kopiert werden. Du gönnst es ihnen also nicht, sich Deiner Arbeit zu bedienen und die Lorbeeren dafür einzuheimsen. Bei der ofdb-Eintragung bist Du aber anderer Meinung. Klingt irgendwie absolut nicht logisch!

Sieht für mich eher so aus, als wärest Du nur für Namensnennung, wenn es Deinen eigenen betrifft.
Viele alte und auch verbesserungswürdige Einträge stammen ja selber von Dir, aber anscheinend hast Du weder Interesse diese zu überarbeiten, noch sie zu verlieren. Vielleicht hoffst Du auf Deine "Helden" aus dem Korrekturforum, die glücklich diese Arbeit übernehmen.

Als Neueintrag wären die Daten aber bestimmt schneller vollständig, auch weil sich dann vielleicht einige Alteinträger darauf besinnen würden die Daten zu aktualisieren, um dem zu entgehen!


@ Florian Huettner

Das ist ja auc mal wieder ein geiler threat, ein admin führt seinen privaten kleinkrieg auf untersten schubladenniveau und die andren reden entweder vollkommen peillos an der sache vorbei oder beweisen welche menge an fäkalschimpfwörtern sie gelernt haben.

nur zur sache sagt hier keiner der admins eingentlich was. LOL.

Gut erkannt  :respekt:


@ All

Es gibt bestimmt auch keine beste Lösung, die es allen recht macht, aber man sollte sich überlegen, wohin der Weg der ofdb geht.
Soll er wie bisher gehen, nach dem Motto so viele Eintragungen wie möglich, schön wenn gut, bei schlecht hilft vielleicht das Korrekturforum.
Oder soll er mehr Richtung Qualität gehen, wobei die ofdb zwar einige (eher unfähige) Eintrager verlieren wird, aber vielleicht auch mehrere ofdb Besucher dazugewinnen wird, die die besseren Eintragungen zu schätzen wissen.
Oder wird das ganze eher ein Einkaufsshop mit ein paar Filmdaten?

Gruß,
Django

PS: Mit den Reviews scheint es ja auch ein paar Probleme zu geben, gehören allerdings vom Grundgedanken in diesen Thread überhaupt nicht hinein, da sonst alles ziemlich unübersichtlich wird.

[Wolfhard-Eitelwolf]

Das Laufzeitenproblem wird durch ein Pflichtfeld nicht gelöst, das hatten wir sogar schonmal, als die Laufzeiten allen Usern ab Standart+ zugänglich waren! Die Folge: Es wird schlicht 90:00 geschrieben, und man darf zusätzlich noch rätseln, ob die nun genau ist oder zu 99% gerundet...

Überarbeiten eigener, alter Einträge: Dazu ist niemand verpflichtet :!:  :!:  :!:  Teilweise besitzt man die Fassungen nicht mehr, teilweise liegen sie an anderen Orten (zB bei Studenten), teilweise fehlt die Zeit für Korrekturen oder auch schlicht und ergreifend die Lust. Nicht für jeden ist es die höchste Lebenserfüllung, alle Einträge der Datenbank auf Perfektion zu trimmen, andere OFDB-Arbeiten nehmen 90% der potentiellen Zeit von vorneherein weg und schlussendlich gibt es für Korrekturen eben genau dieses Forum.

Man wird eben nicht für unkoplette Einträge standrechtlich erschossen, die OFDB ist ein Gemeinschaftsprojekt und keine 12-Stunden-Schichtarbeit mit Nahrungsentzug bei Produktivitätsrückgang...

[uk501]

so ich schalte mich auch mal ein

seit ihr hier alle korintenkacker oder punktesammler oder was ...
Warum wird eigentlich jede Diskussion, aber auch wirklich jede einzelne Diskussion die sich um Fassungseinträge und/oder Verbesserungsvorschläge dreht jedesmal mit den gleichen unnötigen Kommentaren wie: "Punktegeilheit", "Punktesammler", "Punktedings", "Punktedangs" zugeschmissen? Fällt euch nichts besseres ein? Besonders hilfreich und konstruktiv ist das nämlich nicht.

>>> du redest hier über sachen von denen du "keine"ahnung hast !
>>> ich kriege hier die mails warum hast du das gelöscht , warum hast >>>> du das umgeschrieben , warum wurde meine eintrag gelöscht und >>>> nicht der andere ,wieviele punkte kriege ich für ein coverupload, >>>> bitte nicht meine bewertungen löschen dann sind meine punkte >>>> weg , wo sind meine punkte , da fehlen punkte , >>>>punkte >>>> nicht richtig berrechnet , und welchen grund sollte es ein >>>>punkte system geben für korrekturen usw könnte ich endlos >>>>weiterführen

natürlich liegt es hier in unserer entscheidung was wir löschen und was wir umschreiben, der eine macht das so der andere so PUNKT und da gibt es nichts dran zu meckern

Entweder hast Du ein Talent Dich besonders unglücklich auszudrücken, oder Du hast tatsächlich gerade diktatorisch geschrieben: "tragt gefälligst Fassungen ein und haltet die Klappe! Ihr habt nichts zu fragen und zu kritisieren" ;)

was ist das hier jetzt? das mimmösen geheule? ich drücke mich aus wie ich mich ausdrücke und wer das falsch verstehen will bitte. überall gibt es regeln und an die muss sich gehalten werden, und überall gibt es leute die diese regeln umsetzten , in dem fall machen wir das hier und wir machen das mal so und mal so und bitte wir können nicht jedesmal rumdiskutieren weil es irgend jemanden nicht passt, oder er sich ungerecht behandelt fühlt sonst würde ich den ganzen tag diskutieren und nichts anderes machen

jeder der was einträgt macht das um die ofdb zu verbessern oder weshalb sonst ? um punkte zu bekommen , ach ja ihr seit ja alle keine punktejäger oder sollen wir das wort umgestalten namensjäger ?

Gegenfrage: Warum hast Du den auf all Deinen Scans Deinen Namen gepappt?

guckst du ebay .. so weiss jeder ahh... uk501  ahhh ofdb... ahhh
oder guck ich andere seiten ahhhh uk501 ... ah geklaute cover... ahhh auf die fresse hauen  , auch so könnte ich mich ausdrücken und du könntest es auffassen wie auch immer du möchtest

nehmt euch mal ein beispiel an den hunderten von leuten die im KF posten

Hunderte wäre ja schön, aber Dutzende liegt wohl eher an der Wahrheit :)

wie lange bist du hier aktiv ? 3-4 monate ? also sag mir nicht was hier in den letzten 4-5 jahren so passiert ist !

und nicht mit der wimper zucken das ihre infos in einem eintrag unter anderen namen stehen ! das sind meine helden !

Das sag ich doch glatt mal Danke, endlich bin ich auch mal jemandes Held, aber nur um ...

na bitte dann ist ja alles gut

und was für ein schwachsinn ist das mit den korrekturpunkten oder den eintragen der korrekteure

... dann hier schon wieder beschimpft zu werden, weil ich so doof war und einen nett und konstruktiv gemeinten Vorschlag gepostet habe.

...beschimpft worden ? soll ich mal beschimpfen ? :) leiber nicht
aber nicht das du dich jetzt bedroht fühlst ;)

Code [Auswählen] Erweitern

[quote="uk501"]aber wir haben uns im laufe der jahre entwickelt , aber den tausenden von leuten die einträge wieder wegzunehmen weil ihr denkt euer eintrag ist besser  finde ich eine FRECHHEIT ![/quote]
*kopfkratz* Darum geht es doch überhaupt gar nicht in diesem Thread. Lest euch den Thead doch erstmal durch, bevor ihr darauf antwortet :)

nicht ? auch das ist eine auffassungssache, wo ist der unteschied, jemanden einen schlechten eintrag weg zunehmen, der 3 jahre alt ist oder 3 minuten?
also für mich das gleiche.. und da komme ich zum thema punktejäger
ich find es geil (den ich sehe was du nicht siehst), wenn ich nachts arbeite an der ofdb, und dann ein film im TV zu ende ist und dann mal wieder die üblichen verdächtigen alle den gleichen film in sekunden takt eintragen, das geht soweit das einige den film kurz schnell ohne infos eintragen ... geht ja schneller ... und dann die einträge nachbearbeiten  .. ja ja sowas gibt es. wer zuerst kommt malt zuerst , nichts desto trotz nehmen wir änderungen und löschungen individuell vor !

Code [Auswählen] Erweitern

Ich halte jetzt mal zwei Dinge fest:

[size=18]1)[/size]

Wenn man hier einen gut gemeinten Vorschlag zur [b]Diskussion stellt[/b], dann wird man erstmal mit Worten wie "Schwachsinn", "Scheisse", "Mist", "Punktegeiler Bödsinn" bedacht - und das überwiegend von Leuten die ein "Co-Admin"- oder "Moderator"-Signet haben.

wird man nicht es sei den man ist eine tussi

2)

Auch wenn man mehrfach schreibt, das man nichts gegen die Abschaffung der Punkte hätte und sogar einen konkreten Vorschlag macht, wie man das individuell und für den User selektierbar abschaltbar machen könnte, dauert es höchstens 2 Minuten, bis man ein halbes Dutzend "Punktegeiler", "Punktesammler" etc. an den Kopf geschmissen kriegt.

kann es sein das du ein bissel empfindlich bist ? dann bich die falsche person zum unterhalten weil ich verbal gerne mal in die vollen gehe ohne es wirklich böse zu meinen

Fazit: Das überrascht mich, ich hatte das Diskussionsniveau hier für höher und für wesentlich intelligenter gehalten. Entschuldigt also bitte meine unverschämte Störung.

macht nichts  , die beantwortung hat mich jetzt ca 45min gekostet.. ich schreibe mit der nase weil ich keine arme habe .. in der zeit hätte ich auch gut 10 andere mails mit  wiso weshalb warum fragen zum löschen von fassungen beantworten können , oder ca 30 filme in der ofdb prüfen können , oder diverse deiner einträge absegnen , oder ich wäre einfach nur  a a machen gegangen

nichts für ungut , wie welt besteht aus mehr als nur ofdb

[Wolfhard-Eitelwolf]

nichts für ungut , wie welt besteht aus mehr als nur ofdb

Auf diesen Satz liesse sich der ganze Thread reduzieren, perfekt auf den Punkt gebracht :respekt:

[Stig.DVD]

Kaum ein Satz ist der Ausdrucksweise eines Admins würdig, sorry uk501!

Aber durch solche Verbalattacken werden User eher vergrault! Django hat von Anfang an sein Problem auf ordentliche Weise geschildert und nachgehakt - dafür ist dieses Forum ja auch da. Man soll sich doch auch in Zukunft noch trauen hier Fragen zu stellen, oder nicht? Ich bin wirklich nicht empfindlich, aber als Admin würde ich echt mehr von dir erwarten! Schließe dich mal dem Verhalten der anderen Admins an (Mogli, Kosh, Moonshade). So macht man sich Freunde und kann dennoch Probleme lösen.

Sicher besteht die Welt aus mehr als nur OFDb, dennoch kann man vernünftig argumentieren!

[uk501]

es geht doch darum das der eintrag in der ofdb bestmöglich ist

Mir geht es auch darum, daß der Eintrag in der ofdb der bestmögliche ist. Dies ist aber leider viel zu selten der Fall und das Gegenteil wird gefördert!

aber gerade die punkte sollen ja auch ein kleiner ansporn sein, die betonug liegt auf ansporn und nicht auf wettbewerb

Die Punkte verursachen offenbar einen Wettbewerb mit negativen Folgen.

natürlich liegt es hier in unserer entscheidung was wir löschen und was wir umschreiben, der eine macht das so der andere so PUNKT und da gibt es nichts dran zu meckern

Natürlich darf man meckern! Vor dem Forum steht doch groß und breit, daß Verbesserungsvorschläge und Kritik erwünscht sind. Wenn nicht, dann schreibt das da rein!

jeder der was einträgt macht das um die ofdb zu verbessern oder weshalb sonst ? um punkte zu bekommen , ach ja ihr seit ja alle keine punktejäger oder sollen wir das wort umgestalten namensjäger ?

Wenn es der ofdb lieber ist, für gute Einträge zu zahlen, soll es mir auch recht sein   w-)

mal werfe ich eine schlechte fassung raus um einen neueintrag stehen zu lassen , mal erweitere ich einen ersteintrag, das wird so gehandelt wie wir das machen FLEXIBEL

FLEXIBEL = WILLKÜRLICH

dabei achte ich auch drauf von wem was ist

Würde dann allerdings ohne Namensnennung sehr schwer werden.

die OFDB funktioniert seit jahren gut weil wir es machen wie wir es machen
hier gilt die gleichheit !

Die ofdb funktioniert so gut, weil es keine deutschsprachige Alternative gibt. Ebay funktioniert auch hervorragend, obwohl der Laden unter aller Kanone ist, ebenso Microsoft usw. Warum? Ganz einfach: Monopolstellung!

nicht jeder der was einträgt hat die möglichkeit das richtige bildformat einzutragen weil er einfach nicht weiss was 1.85 zB heisst und nicht jeder hat die möglichkeit zu sehen welche genauen tonformate auf einer DVD sind dürfen diejetzt nichts mehr eintragen ?

Genau das habe ich doch angeprangert, daß hier die Eingabemaske sehr schwer ist, andererseits wiederum zu lasch und die wichtigste Info, die Laufzeit fehlt! Mit einem Pflicheintrag der DVD Gesamtspielzeit (sieh mein altes Posting) hätte der Eintrag schon einen gewissen Nutzwert, Früheinträge wären praktisch ausgeschlossen.

Werden Kritik und Verbessserungsvorschläge eigentlich genau gelesen und nur überflogen getreu  dem Motto: Schon wieder ein Depp der sich beschweren muß.

zudem kommt das viele fassungen schnell eingetragen werden damit sie in die persönliche filmsammlung kommen

Diese Funktion habe ich noch nie benutzt. Wenn sie allerdings schnelle fehlerhafte Einträge fördert, sollte man sie vielleicht überdenken.

gerade am anfangen wurde nur so eingertagen ( label , FSK , cut ) und das war es , was meint ihr den was hier vor 5 jahren los war zum beginn der ofdb

Früher brauchte die ofdb Masse. Die hat sie jetzt eigentlich erreicht. Dann wäre es doch mal Zeit für die Klasse, sprich für Qualität zu sorgen.

aber wir haben uns im laufe der jahre entwickelt , aber den tausenden von leuten die einträge wieder wegzunehmen weil ihr denkt euer eintrag ist besser  finde ich eine FRECHHEIT !

Keiner will sie wirklich wegnehmen, die Eintrager könnten sie aber ruhig mal überarbeiten, wobei gute Einträge auch nicht überarbeitet werden müssen. Und wenn der Ersteintrager Nullinfos außer Fassungsexistens gepostet hat und auch nicht daran denkt, den Eintrag zu aktualisieren, warum muß er ihn dann unbedingt behalten?

Ist die ofdb ein Sammelsurium von Namen von Ersteinträgern oder soll sie informative Daten zu den Fassungen enthalten?

Komisch, wenn ich mich recht erinnere wurden vor einiger Zeit etliche Erweitert Plus auf Erweitert zurückgestuft, was einigen Ärger verursachte. Begründung war, daß sie in letzter Zeit offenbar nicht soviel für die ofdb getan haben.
Der Ersteintrager muß seltsamerweise gar nichts mehr tun. Er hat den Eintrag auf Lebenszeit und so sieht der Eintrag dann auch manchmal leider aus.

Was mir auch nicht klar geworden ist, ist Deine Meinung zur Namensnennung. Einerseits nennts Du diejenigen hier "Namensjäger", die auf Namensnennung bestehen, andererseits willst Du auch nicht, daß ein Alt-Einträger seine Namensnennung unter dem Eintrag verliert.

Du selbst bist der, der vehement dafür ist, auf Coverscans seinen Namen zu verewigen. Begründung war, soweit ich mich erinnern kann, daß Du Dir damit Mühe gemacht hast und nicht willst, daß sie von anderen einfach kopiert werden. Du gönnst es ihnen also nicht, sich Deiner Arbeit zu bedienen und die Lorbeeren dafür einzuheimsen. Bei der ofdb-Eintragung bist Du aber anderer Meinung. Klingt irgendwie absolut nicht logisch!

Sieht für mich eher so aus, als wärest Du nur für Namensnennung, wenn es Deinen eigenen betrifft.
Viele alte und auch verbesserungswürdige Einträge stammen ja selber von Dir, aber anscheinend hast Du weder Interesse diese zu überarbeiten, noch sie zu verlieren. Vielleicht hoffst Du auf Deine "Helden" aus dem Korrekturforum, die glücklich diese Arbeit übernehmen.

Als Neueintrag wären die Daten aber bestimmt schneller vollständig, auch weil sich dann vielleicht einige Alteinträger darauf besinnen würden die Daten zu aktualisieren, um dem zu entgehen!

nur kurz , ich kann nicht auf alles antworten weil ich keine zeit habe und erst gerade mir die nase wund getippt habe.

zum punkte system , im grossen und ganzen ist dieses system gut und auch ein ansporn für user sachen einzutragen , ein abschaffung käme den hunderten von usern nicht gercht die deswegen eintragen, das system ist seit anfang an da und gehört zur ofdb

meine eigene meinug dazu ist ein ganz anderes thema

die authoren nennung ist insoweit wichtig das man sie auch benutzten kann , die ist ja nicht nur da weil das schön aussieht sondern sie ist eine anwendung bzw funtion der ofdb , gibt bestimmt viele die das nicht wissen
also denkt mal darüber nach welche aktive funktion die unterstüzt ?

[Django]

@ Onkel

Oh Mann, auch Dir würde es nicht schaden genau zu lesen!

Also nochmal:

Pflichtfeld: DVD Gesamtspielzeit = Die gesamte Laufzeit des Filmes auf der DVD + Logos + Schwarzbild + sonstwas bis der Player aussteigt und ins Menü oder UOPs springt.
Die Zeit läßt sich je nach Player auch über ein Playermenü sofort ablesen!
Aus Unwissenheit/Unfähigkeit wird diese Zeit hier auch häufig als Filmlaufzeit gepostet.

Natürlich kann es Differenzen von 1 - 3 Sekunden je nach Player geben, aber nicht mehr. Da kann sich auch keiner rausreden !!!

Und wer wirklich zu doof ist die abzulesen, warum sollte der hier auch Einträge machen dürfen  :schwul:

Dazu Unterpunkte (KEINE Pflichtfelder) für die reine Filmlaufzeit (ohne Logos) mit und ohne Abspann!

Django

[Wolfhard-Eitelwolf]

Das wäre doch glatt ein komplett neues Feld für die Laufzeiten - ob das umgesetzt wird? Ich wage das mal zu bezweifeln...

[Django]

Kaum ein Satz ist der Ausdrucksweise eines Admins würdig, sorry uk501!

Aber durch solche Verbalattacken werden User eher vergrault! Django hat von Anfang an sein Problem auf ordentliche Weise geschildert und nachgehakt - dafür ist dieses Forum ja auch da. Man soll sich doch auch in Zukunft noch trauen hier Fragen zu stellen, oder nicht? Ich bin wirklich nicht empfindlich, aber als Admin würde ich echt mehr von dir erwarten! Schließe dich mal dem Verhalten der anderen Admins an (Mogli, Kosh, Moonshade). So macht man sich Freunde und kann dennoch Probleme lösen.

Sicher besteht die Welt aus mehr als nur OFDb, dennoch kann man vernünftig argumentieren!

@ Stig.DVD

uk501 hat jetzt aber nicht mich mit seinen Antworten gemeint, da er  Texte zitiert hat, die nicht von mir stammen!

Gruß,
Django

PS: Jetzt hat er geantwortet, aber irgendwie etwas dürftig. Naja, er hat sich ja auch gerade die Nase wund geschrieben. Vielleicht liest er es mal in Ruhe durch, denkt drüber nach und antwortet dann noch mal!

[uk501]

Kaum ein Satz ist der Ausdrucksweise eines Admins würdig, sorry uk501!

Aber durch solche Verbalattacken werden User eher vergrault! Django hat von Anfang an sein Problem auf ordentliche Weise geschildert und nachgehakt - dafür ist dieses Forum ja auch da. Man soll sich doch auch in Zukunft noch trauen hier Fragen zu stellen, oder nicht? Ich bin wirklich nicht empfindlich, aber als Admin würde ich echt mehr von dir erwarten! Schließe dich mal dem Verhalten der anderen Admins an (Mogli, Kosh, Moonshade). So macht man sich Freunde und kann dennoch Probleme lösen.

Sicher besteht die Welt aus mehr als nur OFDb, dennoch kann man vernünftig argumentieren!

da du dich erst vor 2 tagen angemeldet hast und mich nicht kennst , solltest du erstmal ein bissel ruhiger treten denn sonst wüsstest du wie ich was meine und wusstest auch das hier ab und an mal ein etwas rauherer ton herrscht , nicht oft aber auch nicht immer öfter

hat dein posting etwas mit den thema und den argumenten dazu zu tun NEIN also überflüssig wie fusspilz , wenn du mir was persönliches sagen willst dann bitte per PM

du hast doch verstanden was ich mit meiner verbalaka"tta"cke ausdrücken wollte oder nicht?

wenn nicht übersetzte ich es dir gerne in einen deutschen umgangsprachliche konformen text !

[Django]

Das wäre doch glatt ein komplett neues Feld für die Laufzeiten - ob das umgesetzt wird? Ich wage das mal zu bezweifeln...

Verbesserungen erfordern nunmal Veränderungen!

Ist zwar nur im DVD-Bereich möglich, aber da finden ja auch die meisten und wichtigsten Neueinträge statt.

Django

[uk501]

@ Onkel

Oh Mann, auch Dir würde es nicht schaden genau zu lesen!

Also nochmal:

Pflichtfeld: DVD Gesamtspielzeit = Die gesamte Laufzeit des Filmes auf der DVD + Logos + Schwarzbild + sonstwas bis der Player aussteigt und ins Menü oder UOPs springt.
Die Zeit läßt sich je nach Player auch über ein Playermenü sofort ablesen!
Aus Unwissenheit/Unfähigkeit wird diese Zeit hier auch häufig als Filmlaufzeit gepostet.

Natürlich kann es Differenzen von 1 - 3 Sekunden je nach Player geben, aber nicht mehr. Da kann sich auch keiner rausreden !!!

Und wer wirklich zu doof ist die abzulesen, warum sollte der hier auch Einträge machen dürfen  :schwul:

Dazu Unterpunkte (KEINE Pflichtfelder) für die reine Filmlaufzeit (ohne Logos) mit und ohne Abspann!

Django

Wenn ich mehr Zeit habe mache ich das später vielleicht nochmal.
Ein neues Feld wird es bestimmt nicht geben, sonst müssten man wieder tausende von DVD Einträgen ändern. Irgendwo ist Schluss, wir haben uns die Felder sehr gut überlegt die wir in die Maske aufgenommen haben!
Daran waren wirklich viele Leute beteidigt und ich glaube genau so ein Feld wurde abgeleht.

[Django]

Wenn ich mehr Zeit habe mache ich das später vielleicht nochmal.
Ein neues Feld wird es bestimmt nicht geben, sonst müssten man wieder tausende von DVD Einträgen ändern. Irgendwo ist Schluss, wir haben uns die Felder sehr gut überlegt die wir in die Maske aufgenommen haben!
Daran waren wirklich viele Leute beteidigt und ich glaube genau so ein Feld wurde abgeleht.

Das Feld ist eigentlich auch ein Scheißfeld (da ungenau), aber es erfüllt folgende, wichtige Zwecke:

1. Eine Information: Eine fast genaue Laufzeit ist besser als gar keine oder die Coverangabe, die genaue Filmlaufzeit kann auch in den Unterfeldern eingetragen werden.

2. Keine Früh- oder Fakeeinträge mehr. Jeder muß die DVD besitzen und in seinen Player geschmissen haben um diese Pflichtfeld ausfüllen zu können.

Django

PS: Wenn bei den alten DVD-Einträgen dort nichts steht ist das doch nicht weiter schlimm! Die genaue Filmlaufzeit ist doch viel wichtiger.

[Dr. Phibes (Buurman)]

Jap ,sehe ich genau so, zumindest bei DVDs sollte die Laufzeit Pflicht sein, weil das kann wirklich jeder.

[Wolfhard-Eitelwolf]

An dieser Stelle nochmal der Hinweis, daß dieses Pflichtfeld immer mißbrauch t werden kann und wird! Mach es zu Pflicht für alle, und die Leute tragen einfach gerundete Laufzeiten der Bauart 90:00 Min. ein - in dem Glauben, das sei präzise weil vierstellig... :roll:

Drei Laufzeitangaben halte ich zudem für völlig überzogen. Sicherlich hätte es einen praktischen Nutzen ohne Logos einen Film abgleichen zu können, aber der Aufwand steht dazu nun in wirklich keinem Verhältnis! Es würden vermutlich von 100 Einträgern vll 2 alle drei Laufzeiten abmessen... vom Umarbeiten aller alten Einträge mal ganz abgesehen.

-> Imo nicht durchführbar, zur Not kann man die zusätzliche Laufzeit auch in den Bemerkungen angeben. Abgesehen davon weiss wohl sowieso niemand, ob eine Laufzeit derzeit einheitlich mit oder ohne Logos eingetragen wird...

[uk501]

ach ja es gibt glayer die keine display haben :)

ansonsten schliesse ich mich onkel da an , wir haben die erfahrungswerte über jahre
und bei laufzeiten müssen wir den leuten vertrauen können , denn sind die erstmal freigegeben.... ist es doppelte arbeit

ich zB trage filme ohne logos usw ein , nur die pure laufzeit des filmes , weshalb auch was anderes?

[Dr. Phibes (Buurman)]

Mißbrauchen kann man aber jedes Feld. Und wenn ein Typ 2-3x 90:00 einträgt, dann wisst ihr ja, was ihr zu tun habt.

[Wolfhard-Eitelwolf]

In der Theorie ja und auch praktisch ja :) Allerdings gibt es auch Filme die sekundengenau enden und da fangen (unnötige) Probleme an... Das es nicht funktioniert haben wir bereits erfahren, damit dürfte das Problem "lfZ für alle Einträge durch alle User" vom Tisch sein.

Vielleicht könnte man es auch so auf den Punkt bringen: Manche User erwarten von der OFDB wohl einfach zu viel. Es ist nicht möglich, eine für jeden zugängliche Datenbank so zu führen, daß auch die höchsten Ansprüche (Bsp: Drei Laufzeiten oder auch umfangreiche Einträge wie bei "Zwei glorreiche Halunken") befriedigt werden.

Wäre die OFDB eine erwerbbare CD-Rom, wären die Erwartungen gerechtfertigter - aber es ist nunmal nicht so...
Auch eine eigene Kundenbetreuung gibt es nicht, die jedes kleine Problem bis zum Exzess diskutieren kann...

[Django]

Drei Laufzeitangaben halte ich zudem für völlig überzogen. Sicherlich hätte es einen praktischen Nutzen ohne Logos einen Film abgleichen zu können, aber der Aufwand steht dazu nun in wirklich keinem Verhältnis! Es würden vermutlich von 100 Einträgern vll 2 alle drei Laufzeiten abmessen... vom Umarbeiten aller alten Einträge mal ganz abgesehen.

-> Imo nicht durchführbar, zur Not kann man die zusätzliche Laufzeit auch in den Bemerkungen angeben. Abgesehen davon weiss wohl sowieso niemand, ob eine Laufzeit derzeit einheitlich mit oder ohne Logos eingetragen wird...

Drei Laufzeiten sind es ja nur im DVD Bereich, wobei 1 schon zukünftig drinstehen muß.
Und 2 Laufzeiten werden häufig jetzt schon eingetragen.

Logos gehören zwar teilweise zum Film, aber sehr häufig werden sie bei Veröffentlichungen auch weggelassen. Zur besseren Vergleichbarkeit ist eine Laufzeit ohne Logos viel besser. Im Normalfall liegt auch keine extra Filmmusik drüber, sondern höchstens eine Standart-Hymne. Ist das Logo schon im Film integriert (z.B. durch Musik oder extra Animation), wird es halt mitgenommen. Das wird aber auch schon von jedem erfahrenen User so gemacht.

Ich denke nicht, daß ich von der ofdb oder ihren (fähigen) Usern zuviel erwarte, aber anscheinend ist man im Korrekturforum froh über die viele anfallende Arbeit durch die schlechten Einträge.

Django