The Hills Have Eyes - Remake

[Hana-Bi]

Hmm, auch wenn es vielleicht schon mal erwähnt wurde (bitte nicht schlagen  :icon_razz:), aber ist die FSK 18 jetzt die Unrated Version des Films...?
War der im Kino nicht o.J.?

Auf der kommenden Deutschen FSK 18 DVD wird die Unrated Fassung zu sehen sein. Im Kino lief überall nur die zensierte R-Rated Fassung.

[el_espiritu]

Ah sehr gut, danke.  :respekt:

[Pinhead_X]

Kurze Randbemerkung:

Die NSM Box ist echt gelungen. Nette Aufmachung und tolles Digi. Hat sich gelohnt.

[Maku]

was hast du gezahlt und hat das gute stück ne limitierungsnummer?

[StS]

Infos zum Sequel - ein deutscher Regisseur wurde verpflichtet:

'The Hills Have Eyes 2' Finds New Director, More Cast!
Adding to Dread Central's earlier report of the re-casting of Michael Bailey Smith (as the mutants' new leader), German-born director Martin (60 Seconds) Weisz, who has helmed over 350 music videos (for such artists as Brandy, Puff Daddy, Korn, Live, Crazytown, Sisqo, Nickelback, Fuel, Mel B, JC Chasez, etc.) will now tackle The Hills Have Eyes 2, instead of the previously reported Michael J. Bassett, according to Fangoria. "I met with Wes and they asked me, but I'm into another project and schedules didn't allow it," Bassett tells Fango. Wes Craven and his son Jonathan wrote the sequel to the remake, which Fox Searchlight released this past March. Here is the plot details from Craven, which was revealed a few weeks ago, "This time, a group of National Guard screw-ups come face to face with the mutants on their last day of training in the desert. We will take the audience underground [into the mines] as well. The studio, Fox Searchlight, wants the sequel out a year to the day after the last one, so we have to deliver our script in a matter of weeks." No more details have been revealed yet, but casting is coming in quick as the film is prepping a shoot soon. (Bloody Disgusting)

[Dr. STRG+C+V n0NAMe]

Bin jetzt auch in den Genuss dieses Films gekommen. Da kann ich nur sagen "Das wolln die Leute sehn".  :icon_mrgreen:

Endlich mal wieder richtig Blut und Gedärme, mit ohne Geschichte und ein paar überraschenen Szenen.

*** SPOILER ***
Einige Sachen hätte man allerdings schon anders machen sollen (meiner Meinung nach), dann wäre der Film absolut top geworden.
Da wäre das Baby ... scheiss druff und mach es wie bei Haute Tension.
Da wäre der verfickte Köder ... beide gleich nach 5 Minuten vom Auto überfahren lassen, in die Luft sprengen oder sonstwie brutal aus dem Film befördern. Über realistisch will ich gar nicht reden, aber ich fand den Drecksköder nur nervend.
Da wäre das Ende ... scheint so, als ob es in Hollywood immer schön positiv sein muss. Zwar gehen ein paar drauf, aber die Guten gewinnen irgendwie immer.
Da wäre Emilie de Ravin ... da fehlen mir die eindeutigen Details bei der Vergewaltigung. ;) Naja, die sieht irgendwie schon wie ne geile Drecksau aus, um mich mal auf das Niveau des Films herabzulassen.  :icon_mrgreen:
*** SPOILER ***

Insgesamt : 7/10

Gruß

n0NAMe

[Pinhead_X]

was hast du gezahlt und hat das gute stück ne limitierungsnummer?

ich habe beim xjuggler 22,90 € gezahlt. Dazu kamen noch das Porto, aber ich war damit immer noch unter dem was ALLE anderen Anbieter verlangen. ;) YEAH! Und ja es hat eine HANDGESCHRIEBENE Nummer. Ich glaube ich habe 1556 oder so...

[Maku]

das hört sich ja nicht schlecht an... bin immer noch am überlegen ob ich den piraten für das gute stück 34€ in den rachen werfen soll  ;)

[MPAA]

Da wäre das Baby ... scheiss druff und mach es wie bei Haute Tension.
Da wäre der verfickte Köder

Habe den Film letzte Woche am Filmfest gesehen und kann dir in den Punkten nur zustimmen. Da merkte man, dass er nicht alles so machen konnte, wie er wollte.

gruss MPAA

[Mr. Vincent Vega]

So, habe die UK jetzt und eingetragen. Zeitanganben sind laut PowerDVD identisch, somit haben sie zuvor bereits gestimmt.

Da ich die HMV-Exklusive Edition habe (Disc identisch mit der anderen) trage ich auch diese ein, wenn es genehm ist. :icon_rolleyes:

[AndreMASTER]

Habe den Film letzte Woche am Filmfest gesehen und kann dir in den Punkten nur zustimmen. Da merkte man, dass er nicht alles so machen konnte, wie er wollte.

gruss MPAA

Euch ist schon klar, dass dies ein 1 zu 1 Remake ist und sich der Regisseur nunmal genau an die Vorlage halten wollte, was die Story betrifft?

[Hana-Bi]

Euch ist schon klar, dass dies ein 1 zu 1 Remake ist und sich der Regisseur nunmal genau an die Vorlage halten wollte, was die Story betrifft?

Ich denke MPAA meinte mit seinem Beitrag die Gewalt in dem Film und das das Studio Aja doch noch einige Vorschriften machte. Bestes Beispiel wäre das Ende.

[mandator]

Euch ist schon klar, dass dies ein 1 zu 1 Remake ist und sich der Regisseur nunmal genau an die Vorlage halten wollte, was die Story betrifft?

Quelle? Hör ich zum ersten Mal, dass das 1:1 sein soll. Und da ich beide kenne, bezweifle ich das auch, da sich Original und Remake doch unterscheiden. Das Psycho-Remake war 1:1.

[Mr. Vincent Vega]

Das Psycho-Remake war 1:1.

Nein, Norman Bates wichst sich in der neuen Version einen.

Ach ja: Und Van Sant beleuchtet die Duschszene von der falschen Seite!

[AndreMASTER]

Quelle? Hör ich zum ersten Mal, dass das 1:1 sein soll. Und da ich beide kenne, bezweifle ich das auch, da sich Original und Remake doch unterscheiden. Das Psycho-Remake war 1:1.

Nimm das nicht genau mit dem 1:1, ich meinte lediglich, dass der neue keine großen Unterschiede zum alten aufweist, storytechnisch. Dawn of the Dead ist zum Beispiel ein Remake, welches in eine vollkommen andere Kerbe schlägt.

Und soweit ich mich erinnnere, wurde im alten Hügel der blutigen Augen kein Baby erschossen

[Pinhead_X]

Hi also ich habe jetzt die Original Teil 1 und 2 gesehen. Ich finde das Remake ist besser als das Original. Das ist selten bei mir das ich ein Remake besser finde aber hier ist es so. Craven hätte mehr Blut einbauen MÜSSEN. Ich bin bestimmt kein Gorefanatiker, ich stehe eher auf etwas bessere Atmosphäre, aber er lässt Leute mit Äxten aufeinander losegehen, zeigt aber nichts dabei. Die Story ist eh schon etwas dünn, daher denke ich kommt es auf die Umsetzung an und die ist im Remake besser. Beklemender. Atmosphäre haben beide Filme, keinen Zweifel. Aber die Tatsache das das Original fast Blutleer daherkommt...ich weiß nicht. Oder die Box ist CUT. Was ich bezweifeln möchte.

Habe mich oben übrigens vertan. Die Nr. ist nicht Handgeschrieben sondern gedruckt. Aber eine Limitierungsnr. Ist druf.

Desweiteren find eich Teil 2 besser als den ersten. So wie der 2. Teil ist, so dachte ich ist das Original. Tja.

Teil 1 Original: 7/10
Teil 2 Original: 9/10
Remake: 10/10

[Mr. Vincent Vega]

Das Original musste eins stark fürs R geschnitten werden. Trotzdem verstehe ich dich nicht. Ich finde Cravens HILLS immer noch einen sehr harten Film.

[Pinhead_X]

@Vinc

Ich sage ja nicht das das Original etwas für klein Tomke von nebenan ist. Er hat schon einen gewissen Härtegrad. Aber das härteste was man zusehen bekommt ist wo der Vater gekreuzigt verbrannt wird. Der Blufaktor ist mir zu niedrig für einen Film der mit relativ schwacher Story zu punkten versucht. Da gab es zu der Zeit andere Fimle die es besser gemacht haben. Mir war schon vorherbewusst das er jetzt nicht vorkrassenszenen strotzt aber das Craven so gut wie nichts zeigt, damit hätte ich nicht gerechnet. Es ist kein richtiger Psychoterror aller Texas Chainsaw..und auch kein richtig bluthaltiger Film. Nix halbes und nix ganzes halt. Es ist gut mehr auch nicht. Wie ich schon sagte ich bin kein Splatterfreak aber wie gesagt dieser Faktor währe der einzige der den Film herausragen liese. Die Story von Teil 1 und der blutfaktor von Teil 2 und er währe so woe ich es mir vorgestellt hatte.

[dr. gonzo]

Schnittbericht ist Online:

http://www.schnittberichte.com/schnittbericht.php?ID=3079

Das Ausmaß der Kürzungen ist für US-Verhältnisse enorm: Pi mal Daumen wurde gut jede zweite Gewaltszene zensiert und mit insgesamt 31 ausschließlich zensurbedingten Veränderungen dürfte der Film zu den am stärksten für ein R-Rating gekürzten Filmen der letzt Jahre gehören.

Soviel dazu das die Schnittzahl gering bzw. der Film nicht so viel härter in der Unrated ist. :icon_rolleyes:

[Mr. Vincent Vega]

Schnittbericht ist Online:

http://www.schnittberichte.com/schnittbericht.php?ID=3079

Soviel dazu das die Schnittzahl gering bzw. der Film nicht so viel härter in der Unrated ist. :icon_rolleyes:

Da aber überwiegend nur einzelne Frames weggenommen wurden, merkt man 90% der Schnitte überhaupt nicht. Wirklich aufgefallen sind mir nur die Vergewaltigung und der brennende Big Bob. Ansonsten wirkt die Unrated insgesamt nicht wesentlich härter als die KF, weil wenig bis gar nichts völlig Neues hinzugekommen ist, sondern eben nur etwas erweitert wurde.

[Hana-Bi]

Da aber überwiegend nur einzelne Frames weggenommen wurden, merkt man 90% der Schnitte überhaupt nicht. Wirklich aufgefallen sind mir nur die Vergewaltigung und der brennende Big Bob. Ansonsten wirkt die Unrated insgesamt nicht wesentlich härter als die KF, weil wenig bis gar nichts völlig Neues hinzugekommen ist, sondern eben nur etwas erweitert wurde.

Dem kann ich nicht so zu stimmen. Gut hätte auch erwartet das villeicht ein paar ganz neue Szenen dazu gekommen sind, aber der Film wirkt in der Unrated Fassung runder und nicht abgehackt. Man hat an einigen Stellen besonders als der letzte Mutant erleidgt wird schnelle Schnitte gesehen die zu Unlogik führten. Das wurde alles behoben. Die Unrated ist klar die bessere und nach der Hostel  Unrated Enttäuschung eine gute DVD von The Hills Have Eyes.

[kleiner666]

Kann es sein, daß der Film auch in manchen Kinos "Unrated" lief? Hab mir mal gerade die Schnittberichte angeschaut und könnte schwören alle Szenen in voller Länge im Kino so gesehen zu haben.
Vielleicht täusch ich mich auch, da der Kinobesuch ein Stück zurück liegt aber die Szenen aus dem Schnittbericht kommen mir alle sehr vertraut vor.
Film lief übrigens im Cinestar Zwickau, 3 Monate nach Filmstart.
Naja, werd mir eh die Unrated besorgen und das nochmal Revue passieren lassen.

[Hana-Bi]

Das kann sein das dir die szenen bekannt vor kommen. die Unrated Szenen sind alle nur verlängert.

[Mr. Vincent Vega]

Kann es sein, daß der Film auch in manchen Kinos "Unrated" lief? Hab mir mal gerade die Schnittberichte angeschaut und könnte schwören alle Szenen in voller Länge im Kino so gesehen zu haben.
Vielleicht täusch ich mich auch, da der Kinobesuch ein Stück zurück liegt aber die Szenen aus dem Schnittbericht kommen mir alle sehr vertraut vor.
Film lief übrigens im Cinestar Zwickau, 3 Monate nach Filmstart.
Naja, werd mir eh die Unrated besorgen und das nochmal Revue passieren lassen.

Nein, kann nicht sein. Das ist aber eben genau das, was ich meinte. Es fällt kaum auf.

[dr. gonzo]

Kann es sein, daß der Film auch in manchen Kinos "Unrated" lief? Hab mir mal gerade die Schnittberichte angeschaut und könnte schwören alle Szenen in voller Länge im Kino so gesehen zu haben.
Vielleicht täusch ich mich auch, da der Kinobesuch ein Stück zurück liegt aber die Szenen aus dem Schnittbericht kommen mir alle sehr vertraut vor.
Film lief übrigens im Cinestar Zwickau, 3 Monate nach Filmstart.
Naja, werd mir eh die Unrated besorgen und das nochmal Revue passieren lassen.

Definitiv nicht. War im selben Kino ;)

[depalma]

@Vinc

Ich sage ja nicht das das Original etwas für klein Tomke von nebenan ist. Er hat schon einen gewissen Härtegrad. Aber das härteste was man zusehen bekommt ist wo der Vater gekreuzigt verbrannt wird. Der Blufaktor ist mir zu niedrig für einen Film der mit relativ schwacher Story zu punkten versucht. Da gab es zu der Zeit andere Fimle die es besser gemacht haben. Mir war schon vorherbewusst das er jetzt nicht vorkrassenszenen strotzt aber das Craven so gut wie nichts zeigt, damit hätte ich nicht gerechnet. Es ist kein richtiger Psychoterror aller Texas Chainsaw..und auch kein richtig bluthaltiger Film. Nix halbes und nix ganzes halt. Es ist gut mehr auch nicht. Wie ich schon sagte ich bin kein Splatterfreak aber wie gesagt dieser Faktor währe der einzige der den Film herausragen liese. Die Story von Teil 1 und der blutfaktor von Teil 2 und er währe so woe ich es mir vorgestellt hatte.

Ist es für einen Film nicht eh schon ein ziemliches Armutszeugnis, wenn nach kurzer Zeit nur noch darüber gesprochen wird, welche Szenen nun unratet härter waren als sonst?

Im Gegensatz zu "The Descent" ist bei mir bei diesem Film kaum mehr hängengeblieben, als die kurzzeitige nette Unterhaltung während den 1,5 Stunden im Kino. "Descent" dagegen hatte eine einmalige Atmosphäre, die mir bei auch noch länger nachgewirkt hat...

[Mr. Vincent Vega]

Ist es für einen Film nicht eh schon ein ziemliches Armutszeugnis, wenn nach kurzer Zeit nur noch darüber gesprochen wird, welche Szenen nun unratet härter waren als sonst?

Na was für ein Totschlagargument. :icon_rolleyes: Wer wissen will, wie ich den Film fand, kann mein Review lesen, ansonsten geht es aus aktuellem Anlass nun einmal um die Unrated-Fassung.

[depalma]

Na was für ein Totschlagargument. :icon_rolleyes: Wer wissen will, wie ich den Film fand, kann mein Review lesen, ansonsten geht es aus aktuellem Anlass nun einmal um die Unrated-Fassung.

Ist ja o.k. Aber trotzdem darf man im passenden Thread ja wohl auch noch mal auf den Film ansich eingehen...

[Liquid Love]

[Pinhead_X]

@depalma,

dek daran ich meinte das Original! Bei The Descent war es genau richtig meiner Ansicht nach, coole Atmo, netter Gore und interssante Hauptfiguren. An solch einem Film wi eHills have Eyes kann man nur gehen WEGEN dem Härtegrad. oder willst du das was rein Interpretieren?? Außer der Kritik an dem US Millitär bleibt da nicht viel. Und ja, solch einen Film mit DER schwächelnden Story und Umsetzung werte ich nach dem Härtegrad. Und da ist das Remake wesentlich geiler. Das Original kam mir unfertig vor....