RoboCop (Remake)

[StS]

[blade2603]

neuer Trailer:

http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=111121

[StS]

neuer Trailer:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=111121

Netter Story-Ansatz und ein cooler Trailer.   :icon_cool:

[zombie-flesheater]

neuer Trailer:

http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=111121

Fuer einen Sommer-Blockbuster definitiv nett anzusehen, aber fuer Robocop fehlt mir hier einfach irgendwie der noetige Biss. Alles wirkt so steril und glattgebuegelt...  :icon_rolleyes:
Storymaessig wirkt es hier ja fast so, als wuerde OCP Murphy absichtlich toeten, um ihn zum Robocop zu machen - waere IMHO ein netter Storyansatz und wenigstens etwas Eigenstaendiges. Nur hoffe ich, dass - falls diese Vermutung sich bewahrheiten sollte - genau das nicht als grosser Twist gegen Ende praesentiert wird  :nono:

[Eric]

Bin da komplett anderer Meinung als ZOMBIE!! (Nix für Ungut!!)

Finde den Trailer EXTEM gelungen und freue mich jetzt sogar auf den Film, in der Hoffnung, dass er das, was er im Trailer verspricht, auch halten wird!!

[blade2603]

Sehe ich auch so!
Nach all der vorangegangen Skepsis und der Befürchtung da könnte der größte Bullshit bei rumkommen, sieht das ganze doch recht ordentlich aus! Natürlich macht ein schöner Trailer (gut benutze ich jetzt mal mit Absicht nicht) noch keinen guten Film, aber es hätte auch viel schlechter werden können.

unzufrieden bin ich jetzt nicht damit! (liegt aber auch ein bisschen am Cast)

[McClane]

RoboCop wird nolanisiert, mit entsprechendem Schnitt in den Actionsequenzen und Polit-/Sozialmessage - sind wir mal gespannt inwieweit letztere im fertigen Film noch vorhanden ist und nicht bloß Trailer Bait. Sieht tatsächlich nach halbwegs annehmbarer 08/15-Action aus, aber groß ist anders.

[Eric]

, aber groß ist anders.

Naja, wenn ich mir da einige Trailer von THE CROW ansehe (mein absoluter "Top 1 Lieblingsfilm, der den Platz NIEMALS abgeben wird") und diese dann mit dem fertigen Film an sich vergleiche, könnte man auch denken, da kommt n normaler B-Movie Actionfilm auf uns zu, daher hoffe ich für den neuen ROBOCOP einfach mal auf das Beste.

[Private Joker]

Schreck lass nach und komm nie wieder.

Also Murphy wird einfach in die Luft gesprengt, damit fehlt eigentlich schon mal "DIE" Szene des Originals; als Gegner gibt es keine Gangs, keine Creeps, ist eh nicht mehr p.c., sondern hauptamtlich andere Robos, nur ohne menschliches Innenleben, und ein paar weitere CGI-Dödel. Natürlich alles um ja kein Blut fließen zu lassen und das PG13 nicht zu gefährden (was einen "Directors Cut" mit ein bisschen mehr Gewalt natürlich nicht ausschließt, im Gegenteil). 

Wie wäre es noch mit ein paar niedlichen CGI-Sidekicks, ein Robodog, eine Robocat, eine Metall-Eule ? Disney wird da gerne beraten.

[ultrasmudge somersault]

Ich vermisse Clarence Boddicker schon jetzt! Anscheinend wird Robo nur beispielhaft ein paar Kontur- und Gesichtslose Banditen bekämpfen.
Wer wird hier wohl der Oberbösewicht werden, frage ich mich? Michael Keaton kann ich mir dafür nicht so recht vorstellen.

[Dr. Schnabel]

Schreck lass nach und komm nie wieder.

Also Murphy wird einfach in die Luft gesprengt, damit fehlt eigentlich schon mal "DIE" Szene des Originals; als Gegner gibt es keine Gangs, keine Creeps, ist eh nicht mehr p.c., sondern hauptamtlich andere Robos, nur ohne menschliches Innenleben, und ein paar weitere CGI-Dödel. Natürlich alles um ja kein Blut fließen zu lassen und das PG13 nicht zu gefährden (was einen "Directors Cut" mit ein bisschen mehr Gewalt natürlich nicht ausschließt, im Gegenteil). 

Wie wäre es noch mit ein paar niedlichen CGI-Sidekicks, ein Robodog, eine Robocat, eine Metall-Eule ? Disney wird da gerne beraten.

Darf ich mich hier anschließen?

Die leckere Hochglanzoptik und das bißchen Afghanistanspazierengehen im Politmodus versuchen hier plump, über die schnöde Kommerzialisierung der Ideen des unglaublich guten Originals hinwegzutäuschen. Nichts gegen einfallslose Geldmacherei. Nur,.. man muss sie nicht gut finden.

[Glod]

Wenn ich den alten Robocop sehen will, dann schaue ich mir den alten Robocop an. War geil, ist geil, bleibt geil. Mir erschließt sich nicht ganz der Sinn nach der Forderung, dass die Neuverfilmung genauso wie das Original zu sein hat. Mir gefällt der Trailer soweit ganz gut. Action scheint ganz gut abzugehen. Brauche nicht immer den Ultragore. Hat schon bei Evil Dead-Remake nix geholfen (Kackfilm). Ich lass den mal kommen.

[Cyman]

Wenn ich den alten Robocop sehen will, dann schaue ich mir den alten Robocop an. War geil, ist geil, bleibt geil. Mir erschließt sich nicht ganz der Sinn nach der Forderung, dass die Neuverfilmung genauso wie das Original zu sein hat. 

Prima Statement, sehe ich genauso. Gus van Sant ist mit seinem Remake von PSYCHO damals grandios gescheitert. Eine (beinahe) 1:1 Kopie des Originals, wie es bei PSYCHO der Fall war, ist mehr als nur unnötig. Ein Remake sollte schon neue (zeitgemässe) Ansätze bieten, damit für mich eine Neuverfilmung legitim wird. Wie das dann im fertigen Film aussieht, werden wir im Februar 2014 wissen. Aber egal wie das Endprodukt des Remakes ausfällt: das Original verliert deshalb nichts von seiner Klasse.

Cheers, Cyman

[Chili Palmer]

Gus van Sant ist mit seinem Remake von PSYCHO damals grandios gescheitert. Eine (beinahe) 1:1 Kopie des Originals, wie es bei PSYCHO der Fall war, ist mehr als nur unnötig.

Nun ist van Sant auch nicht ganz blöd und wusste schon genau, was er da tat, als er sich ausgerechnet an Hitchcock verging.
Da verkennst du vielleicht die Idee, die er dabei hatte, egal, ob der Film nun gefällt oder nicht:

Van Sant admitted that it was an experiment that proved that no one can really copy a film exactly the same way as the original.

http://en.wikipedia.org/wiki/Psycho_%281998_film%29

Man kann als Fan eigentlich nur gewinnen; ist der Film gut, haben wir endlich mal wieder einen guten Robokrachbäng-Streifen, ist er schlecht, hat man wenigstens was zu lästern, während das Original noch ein bisschen heller strahlt.
Eigentlich habe ich nur die Befürchtung, dass er so-lala-Durchschnitt sein könnte.

[Dr. Schnabel]

Man kann als Fan eigentlich nur gewinnen; ist der Film gut, haben wir endlich mal wieder einen guten Robokrachbäng-Streifen, ist er schlecht, hat man wenigstens was zu lästern, während das Original noch ein bisschen heller strahlt.
Eigentlich habe ich nur die Befürchtung, dass er so-lala-Durchschnitt sein könnte.

Eigentlich stimmt das. Macht Sinn das so zu sehen. Mach ich jetzt einfach auch.  ;)

[Eric]

Eine Sache, die mir IMMER in den Kopf kommt, wenn ich Postings lese wie die oberhalb, ist der Satz "Denkt denn niemand hier an die Kinder??!!??"  ;)

Pro/Contra trallalli trallalla.

Unter anderem fallen mir da auch Sätze ein wie "Peter Jackson dreht Herr der Ringe?? Das kann ja nichts werden!!"

Was macht den alten ROBOCOP Film denn so wichtig oder so gut?? Weil er Menschen in Stücke schiesst? Oder ist es doch eher die Story, die uns begeistert?

Und würde diese, oder eine ähnlich gelagerte Story mit aktuelleren Einflüssen nicht auch ohne "menschliche Opfer" funktionieren??

Ich kann nur nochmals sagen, dass mich der Trailer echt beeindruckt hat.

[zombie-flesheater]

Eine Sache, die mir IMMER in den Kopf kommt, wenn ich Postings lese wie die oberhalb, ist der Satz "Denkt denn niemand hier an die Kinder??!!??"  ;)

Pro/Contra trallalli trallalla.

Unter anderem fallen mir da auch Sätze ein wie "Peter Jackson dreht Herr der Ringe?? Das kann ja nichts werden!!"

Was macht den alten ROBOCOP Film denn so wichtig oder so gut?? Weil er Menschen in Stücke schiesst? Oder ist es doch eher die Story, die uns begeistert?

Und würde diese, oder eine ähnlich gelagerte Story mit aktuelleren Einflüssen nicht auch ohne "menschliche Opfer" funktionieren??

Ich kann nur nochmals sagen, dass mich der Trailer echt beeindruckt hat.

Als Sommer-Blockbuster gebe ich dir absolut recht. Sieht in etwa aus wie das Total Recall Remake. Und als Krachbumm-Hochglanzoptik-Actioner hat der auch einwandfrei funktioniert. Wird bei Robocop aehnlich sein. Nur wie bereits erwaehnt, haette mir in diesem Fall eine weniger hochglanz-klimbimm-Optik einfach besser gefallen. Vom fast schon schmuddelig-dreckigen Charme des Originals bleibt so halt nicht mehr viel ueber.  :bawling:

[EvilErnie]

Da wird nix kommen wie DREDD! Naja das Original legt IMO aber auch ne heftige Messlatte! Mir gefällt bis jetzt nur der Roboanzug. Im Trailer dachte ich, ich sehe iwi I, Robot 2....

[Mr. Blonde]

Man kann als Fan eigentlich nur gewinnen; ist der Film gut, haben wir endlich mal wieder einen guten Robokrachbäng-Streifen, ist er schlecht, hat man wenigstens was zu lästern, während das Original noch ein bisschen heller strahlt.
Eigentlich habe ich nur die Befürchtung, dass er so-lala-Durchschnitt sein könnte.

Da ist bei vielen (?) immer ein wenig die Angst, dass sich Leute durch ein vielleicht mieses Remake abgeschreckt fühlen und darum niemals das Original sehen werden, oder aber, dass es einen neuen Robo für eine neue Generation gibt und sich deshalb weniger um den 87er scheren könnten. Die Win-Win-Situation sehe ich im Dialog mit Menschen, die sich nicht in unserem Maße für Filme  begeistern, leider selten.

Beeindruckt hat mich bisher kein Trailer, da die leider etwas in den Mittelpunkt rücken, was so schon tausendfach zu sehen war: untersättigte Hochglanzaction mit viel CGI. Die für mich interessanten Ansätze kommen hoffentlich im Endfilm nicht zu kurz.

Was macht den alten ROBOCOP Film denn so wichtig oder so gut?? Weil er Menschen in Stücke schiesst? Oder ist es doch eher die Story, die uns begeistert?

Beides. Die wenig oberflächliche Geschichte, gepaart mit bissig-schwarzem Humor, welcher den Zuschauer durch Extremgewalt nur noch mehr fordert. RoboCop ist alles andere als leicht, weil er so widersprüchlich ist. Viele würden ihn als Trashfilm missverstehen, weil er auf so vielen Ebenen funktionieren kann. Sieht man doch hier wunderbar: dem einen fehlt der Look vom Original, dem anderen die Atmosphäre, wieder einem anderen könnte die erbarmungslose Härte fehlen.

[Chili Palmer]

oder aber, dass es einen neuen Robo für eine neue Generation gibt und sich deshalb weniger um den 87er scheren könnten. Die Win-Win-Situation sehe ich im Dialog mit Menschen, die sich nicht in unserem Maße für Filme  begeistern, leider selten.

Ich bezog mich jetzt auch nur auf unseren kleinen Kreis hier, aber beim Blick auf das Gesamtpublikum hast du natürlich Recht. Das ist ein Problem, das heutzutage sicherlich geballt auftritt, wenngleich es auch nicht neu ist (man denke nur an das Entsetzen der Macher des Original-"Dings", als sie Carpenters Film sahen).

Da kann man sich entweder den Mund fusselig reden und in alle Richtungen missionieren, oder sich eine ach-macht-doch-Haltung zulegen.

[vodkamartini]

Bei dem neuen Robocop geht es einzig und allein um eines: um KOHLE. Der Neuaufguß ist so überflüssig wie ein Gropf, denn einem perfekten Film ist nichts hinzu zu fügen.
Hier zeigt sich wieder mal die völlige Phantasielosigkeit, Risikolosigkeit und rein von monetären Interessen geleitete Motivation der Filmfirmen. Entweder das hunderste Sequel - heute wird spirchwörtlich jeder Mist mindestens einmal fortgesetzt, rebootet oder sonst irgendwie zigfach verwurstet -, oder eben auf einen Stoff setzen, der sich schon einmal bewährt hat bzw. als Marke bestens bekannt ist. Mit Kunst hat das überhaupt nichts mehr zu tun, was ein Armutszeugnis ist.

[StS]

Hier zeigt sich wieder mal die völlige Phantasielosigkeit, Risikolosigkeit und rein von monetären Interessen geleitete Motivation der Filmfirmen. Entweder das hunderste Sequel - heute wird spirchwörtlich jeder Mist mindestens einmal fortgesetzt, rebootet oder sonst irgendwie zigfach verwurstet -, oder eben auf einen Stoff setzen, der sich schon einmal bewährt hat bzw. als Marke bestens bekannt ist. Mit Kunst hat das überhaupt nichts mehr zu tun, was ein Armutszeugnis ist.

Naja, schauen wir uns mal die Franchise an: Von "Kunst" ist der erste Teil auch ein ganzes Stück weit entfernt - auch wenn er zu der Kategorie "gehobene Genre-Kost" gezählt werden darf. Es folgten zwei Fortzsetzungen - die eine okay, die andere mau - sowie eine bestanfalls mäßige TV-Reihe und eine doofe Zeichentrick-Serie. Sich in dem Kontext über ein absolut solide besetztes und produziertes Remake aufzuregen - bei dem es sich nicht einmal um eine 1:1-Kopie handelt - halte ich nicht gerade für unbedingt ersprießlich. Selbst wenn es sich als "rundum durchschnittlich" herausstellt, ist es dann noch immer besser als so ziemlich alles Robocop-bezogene, was wir seit 1990 (!) geboten bekommen haben...

[Mr. Blonde]

Naja, schauen wir uns mal die Franchise an: Von "Kunst" ist der erste Teil auch ein ganzes Stück weit entfernt - auch wenn er zu der Kategorie "gehobene Genre-Kost" gezählt werden darf.

Ist Ansichtssache. Ein Film, der auf so vielen Ebenen funktioniert (Gesellschafs- und Mediensatire, Sci-Fi, Actionfilm, Horrorfilm (Frankenstein) usw.) kann wahrscheinlich eher dazugezählt werden, als ein Remake, das Gefahr läuft, für eine Reizüberflutung auf mehreren Ebenen zu sorgen. Für mich ist RoboCop definitiv künstlerisch wertvoll und den würde ich auf jeden Fall neben Blade Runner u.ä. einordnen. Logischerweise auch wegen der ähnlichen Themen (Menschlichkeit, Frage nach der Seele, Schöpfermythos usw.)  Vielleicht der letzte richtig wichtige Sci-Fi-Film der 80er.

Selbst wenn es sich als "rundum durchschnittlich" herausstellt, ist es dann noch immer besser als so ziemlich alles Robocop-bezogene, was wir seit 1990 (!) geboten bekommen haben...

Diese Hoffnung habe ich, wobei ich nicht unbedingt ein Remake dafür gebraucht hätte. Eine richtig gute Fortsetzung, die gerne auch Teil 3 ignoriert, hätte ich eher bevorzugt.

[RoboLuster]

Naja, schauen wir uns mal die Franchise an: Von "Kunst" ist der erste Teil auch ein ganzes Stück weit entfernt - auch wenn er zu der Kategorie "gehobene Genre-Kost" gezählt werden darf. Es folgten zwei Fortzsetzungen - die eine okay, die andere mau - sowie eine bestanfalls mäßige TV-Reihe und eine doofe Zeichentrick-Serie. Sich in dem Kontext über ein absolut solide besetztes und produziertes Remake aufzuregen - bei dem es sich nicht einmal um eine 1:1-Kopie handelt - halte ich nicht gerade für unbedingt ersprießlich. Selbst wenn es sich als "rundum durchschnittlich" herausstellt, ist es dann noch immer besser als so ziemlich alles Robocop-bezogene, was wir seit 1990 (!) geboten bekommen haben...

Die Mona Lisa ist auch ganz weit von Kunst entfernt und sollte neu gemalt werden.

Zum RC-Remake:  Der Anzug sieht doof aus, und das Original hatte keine "solide" (auf Nummer sicher gehen wohl eher) Besetzung nötig, ferner hat er die Besetzung erst solide gemacht. Und mal abwarten, ob das Remake überhaupt besser wird als RoboCop 2, das glaube ich nämlich auch noch nicht..

Wenn man keinen Robocop erwarten soll, warum steht dann RoboCop drauf? Wenn die Leute was anderes drehen wollen, sollen sie auch die Eier haben, es zu tun, und keinen Etikettenschwindel treiben.

Filme sind das einzige Medium, wo Kunst nicht gschützt ist. Plagiieren wird sogar als ganz selbstverständlich angesehen und gefödert.

"Hey, ich habe eine geile Idee! Wir sollten einen Film drehen, wo ein Mensch zum Roboter umgebaut wird und gegen Bösewichte kämpft!  :D Geil oder?"
"Das gibts aber schon in RoboCop. Wenn wir das drehen, schimpfen die Leute, wir hätten das geklaut."
"Ah, macht nix, wir sagen einfach vorher, das es ein Remake wird, dann ists schon ok."


:doof:


ps:  Das Remake ist sowieso ein Schlag in die Fresse vieler Menschen. Abgesehen davon das der neue Hauptdarsteller schon großspurig meinte, im Orignal hätte es keine darstellerische Leistung gegeben (Weller) und gebraucht, da man unter dem Helm das gesicht nicht sehen konnte... "schäm dich kleiner Junge, und guck dir erst mal deinen Helm an."

Egal, aber das Größte ist, dass Detroit seine RoboCop Statue gebaut bekommt, und jetzt kommen Hirnie und Birnie mit ihrem Plastikmann im Knight Rider Design und Pssssssseudoremake, was kein Mensch haben wollte, um sich an der Idee anderer zu bereichern. Ein Trailer in dem es Bummt genügt, damit die wohl auch durchkommen mit ihrem Vorhaben, und das in einer Gesellschaft, wo schon der kleine Bootleger von nebenan verteufelt wird, weil er sich ein paar Kröten dazuverdient, wenn die großen Maden-Label zu geizig sind. Aber mit geklauten Ideen Millionen schäffeln ist ok, hauptsache es ist "legal" und bummt schön im Trailer. Hmhm.

[cyborg_2029]

Filme drehen hat schon lange nichts mehr mit Kunst zu tun, sondern nur noch mit Geld. Und wenn einer mal eine gute Idee hat, kommen sofort welche die das Ganze ausweiden bis kein Cent mehr abspringt. Ist bei Musik das Gleiche, kann ja auch jeder eine billige Coverversion zusammenbasteln und Millionen damit verdienen.

[Dr. Schnabel]

Ist Ansichtssache. Ein Film, der auf so vielen Ebenen funktioniert (Gesellschafs- und Mediensatire, Sci-Fi, Actionfilm, Horrorfilm (Frankenstein) usw.) kann wahrscheinlich eher dazugezählt werden, als ein Remake, das Gefahr läuft, für eine Reizüberflutung auf mehreren Ebenen zu sorgen. Für mich ist RoboCop definitiv künstlerisch wertvoll und den würde ich auf jeden Fall neben Blade Runner u.ä. einordnen. Logischerweise auch wegen der ähnlichen Themen (Menschlichkeit, Frage nach der Seele, Schöpfermythos usw.)  Vielleicht der letzte richtig wichtige Sci-Fi-Film der 80er.

Sehe ich auch so.

Bis auf eines, nämlich, dass Verhoevens RoboCop "Kunst" ist. Das ist keine Ansichtssache, sondern Fakt.  smoking

[Mr. Blonde]

Interessant. Hier mal ein völlig anderer zweiter Trailer auf deutsch. Wahrscheinlich lässt sich "robophobic" aktuell  schwer eindeutschen.

http://www.gamona.de/videos/robocop,deutscher-trailer-2:video,2359499.html

Wieso nicht Tennstedt für Keaton?  :wallbash: Hoffentlich hat der nur keine Zeit für den Trailer gehabt.

Aber immerhin heißt es nun korrekt: "Tot oder lebend, du kommst mit mir."

[StS]

Wahrscheinlich lässt sich "robophobic" aktuell  schwer eindeutschen.

Echt? Robophob oder robophobisch.  ;)

[Mr. Blonde]

Wahrscheinlich lässt sich "robophobic" aktuell  schwer eindeutschen.

Echt? Robophob oder robophobisch.  ;)

Schon klar. Ich meine weniger die direkte Übersetzung, als viel mehr den Klang von so einem Begriff. Ich fands im Oton schon arg peinlich. Bin gespannt, ob es das so in die fertige Synchro schafft.

[Glod]

Zum RC-Remake:  Der Anzug sieht doof aus

Solides Argument.  :respekt:

und das Original hatte keine "solide" (auf Nummer sicher gehen wohl eher) Besetzung nötig, ferner hat er die Besetzung erst solide gemacht

Das Original hätte auch keine "solide" Besetzung bekommen, weil es selber nur als Cash Cow im Fahrwasser des Terminator-Erfolges konzipiert wurde.
Und warum genau ist es denn nun ein Negativpunkt, wenn man Schauspieler wie Jackson oder Keaton verpflichtet? Macht das den Film irgendwie schlechter?

Wenn man keinen Robocop erwarten soll, warum steht dann RoboCop drauf? Wenn die Leute was anderes drehen wollen, sollen sie auch die Eier haben, es zu tun, und keinen Etikettenschwindel treiben.

Wieso genau darf man denn einen Stoff nicht neu interpretieren? Der alte Robocop ist geil, aber er ist eben auch ein Kind seiner Zeit mit allen Vorteilen und Macken. Warum ist es etwas derart Schlimmes, eine Idee zu nehmen und sie aus aktueller Sicht mit aktuellen Mitteln neu zu verfilmen?

ps:  Das Remake ist sowieso ein Schlag in die Fresse vieler Menschen.

Oh ja...furchtbar. Das Leid, das dieser Film verbreitet, liegt wirklich nur knapp unter den Steuerplänen mancher Politiker.
Wo genau ist denn dieser Schlag einzuordnen? Soll dieser Film den alten Robocop-Film ersetzen? Wird der alte Streifen durch das Remake komplett annulliert, alle Bildträger vom Markt genommen, sämtliche Archive-Inhalte gelöscht? Mein Gott, das viele Menschen immer so übertreiben müssen. Wo genau leidet der alte Film durch den Neuen?

Egal, aber das Größte ist, dass Detroit seine RoboCop Statue gebaut bekommt, und jetzt kommen Hirnie und Birnie mit ihrem Plastikmann im Knight Rider Design und Pssssssseudoremake, was kein Mensch haben wollte, um sich an der Idee anderer zu bereichern. Ein Trailer in dem es Bummt genügt, damit die wohl auch durchkommen mit ihrem Vorhaben, und das in einer Gesellschaft, wo schon der kleine Bootleger von nebenan verteufelt wird, weil er sich ein paar Kröten dazuverdient, wenn die großen Maden-Label zu geizig sind. Aber mit geklauten Ideen Millionen schäffeln ist ok, hauptsache es ist "legal" und bummt schön im Trailer. Hmhm.

Oh ja, der Trailer, der nur bumm macht. Na dann werfen wir doch mal einen Blick auf den Trailer des alten Filmes, hmm?

ROBOCOP - Trailer - HQ

Mal ganz abgesehen von der unglaublich dreist abgerippten Terminator-Musik in dessen Fahrwasser dieser Film ja entstand, haben wir hier auch nur einen Bumm-Bumm-Trailer, der einen Typen in einem (im Vergleich zum Terminator) hochgradig lächerlichen Anzug zeigt. Ich sehe jetzt ehrlich gesagt keinen Unterschied zum neuen Trailer, außer dass der eben erheblich professioneller wirkt. Fakt ist aber, dass die tatsächliche Qualität dieses Filmes aus dem Trailer nicht mal zu erahnen war.

Nicht dass wir uns falsch verstehen: Ich finde den alten Robocop großartig und gerade in seiner schwarzhumorigen Satire auch heute noch aktuell. Ich denke auch nicht, dass der neue Film den gleichen Status erreichen wird. Schon damals haben die Verantwortlichen die Hände überm Kopf zusammengeschlagen, als Verhoeven anfing, mordsmäßig rumzusuppen. Das ist heutzutage natürlich undenkbar. Diese Mischung aus Humor und Brutalität wird das Remake nicht bieten können. Aber sicher hat der Streifen auch andere Qualitäten und schon allein deswegen, weil man sich nicht sklavisch an die Vorlage hält, sollte man doch (wie beim durchaus gelungenen Total Recall) zumindest mal abwarten, bevor man das alles verdammt. Und wenn der Streifen am Ende großer Mist ist - so what? Das Original verschwindet deswegen nicht.