RoboCop (Remake)

[SutterCain]

Diese Remake-Diskussion hatten wir hier ja schon einige Male. Verwiesen sei auf diesen Thread.

Der zweite Trailer sieht bedeutend besser aus. Vorfreude will sich bei mir aber nun überhaupt nicht einstellen. Immerhin: Sollten Regie und Story enttäuschen, darf man vielleicht auf einige ansehnliche Schauspielleistungen in den Nebenrollen hoffen :icon_smile:

[RoboLuster]

Zum RC-Remake:  Der Anzug sieht doof aus

Solides Argument.  :respekt:

und das Original hatte keine "solide" (auf Nummer sicher gehen wohl eher) Besetzung nötig, ferner hat er die Besetzung erst solide gemacht

Das Original hätte auch keine "solide" Besetzung bekommen, weil es selber nur als Cash Cow im Fahrwasser des Terminator-Erfolges konzipiert wurde.
Und warum genau ist es denn nun ein Negativpunkt, wenn man Schauspieler wie Jackson oder Keaton verpflichtet? Macht das den Film irgendwie schlechter?

Wenn man keinen Robocop erwarten soll, warum steht dann RoboCop drauf? Wenn die Leute was anderes drehen wollen, sollen sie auch die Eier haben, es zu tun, und keinen Etikettenschwindel treiben.

Wieso genau darf man denn einen Stoff nicht neu interpretieren? Der alte Robocop ist geil, aber er ist eben auch ein Kind seiner Zeit mit allen Vorteilen und Macken. Warum ist es etwas derart Schlimmes, eine Idee zu nehmen und sie aus aktueller Sicht mit aktuellen Mitteln neu zu verfilmen?

ps:  Das Remake ist sowieso ein Schlag in die Fresse vieler Menschen.

Oh ja...furchtbar. Das Leid, das dieser Film verbreitet, liegt wirklich nur knapp unter den Steuerplänen mancher Politiker.
Wo genau ist denn dieser Schlag einzuordnen? Soll dieser Film den alten Robocop-Film ersetzen? Wird der alte Streifen durch das Remake komplett annulliert, alle Bildträger vom Markt genommen, sämtliche Archive-Inhalte gelöscht? Mein Gott, das viele Menschen immer so übertreiben müssen. Wo genau leidet der alte Film durch den Neuen?

Egal, aber das Größte ist, dass Detroit seine RoboCop Statue gebaut bekommt, und jetzt kommen Hirnie und Birnie mit ihrem Plastikmann im Knight Rider Design und Pssssssseudoremake, was kein Mensch haben wollte, um sich an der Idee anderer zu bereichern. Ein Trailer in dem es Bummt genügt, damit die wohl auch durchkommen mit ihrem Vorhaben, und das in einer Gesellschaft, wo schon der kleine Bootleger von nebenan verteufelt wird, weil er sich ein paar Kröten dazuverdient, wenn die großen Maden-Label zu geizig sind. Aber mit geklauten Ideen Millionen schäffeln ist ok, hauptsache es ist "legal" und bummt schön im Trailer. Hmhm.

Oh ja, der Trailer, der nur bumm macht. Na dann werfen wir doch mal einen Blick auf den Trailer des alten Filmes, hmm?

Willst du mich irgendwie blöd anmachen?

PS:  Nicht dass wir uns falsch verstehen. Auf das Bombardement rhetorischer Fragen gehe ich nicht weiter ein, ich erkenne da auch sonst keinen Konsens zu dem was ich geschrieben habe.

______________________________________________________________________________________________________________________________

Mal ganz abgesehen von der unglaublich dreist abgerippten Terminator-Musik in dessen Fahrwasser dieser Film ja entstand, haben wir hier auch nur einen Bumm-Bumm-Trailer, der einen Typen in einem (im Vergleich zum Terminator) hochgradig lächerlichen Anzug zeigt. Ich sehe jetzt ehrlich gesagt keinen Unterschied zum neuen Trailer, außer dass der eben erheblich professioneller wirkt. Fakt ist aber, dass die tatsächliche Qualität dieses Filmes aus dem Trailer nicht mal zu erahnen war.

Nicht dass wir uns falsch verstehen: Ich finde den alten Robocop großartig und gerade in seiner schwarzhumorigen Satire auch heute noch aktuell. Ich denke auch nicht, dass der neue Film den gleichen Status erreichen wird. Schon damals haben die Verantwortlichen die Hände überm Kopf zusammengeschlagen, als Verhoeven anfing, mordsmäßig rumzusuppen. Das ist heutzutage natürlich undenkbar. Diese Mischung aus Humor und Brutalität wird das Remake nicht bieten können. Aber sicher hat der Streifen auch andere Qualitäten und schon allein deswegen, weil man sich nicht sklavisch an die Vorlage hält, sollte man doch (wie beim durchaus gelungenen Total Recall) zumindest mal abwarten, bevor man das alles verdammt. Und wenn der Streifen am Ende großer Mist ist - so what? Das Original verschwindet deswegen nicht.  

Brrrr, was schreibst du mir da? Es schüttelt mich durch das zu lesen. Willst du mir was neues erzählen was ich noch nicht weiß, oder willst du mich davon überzeugen, dass alles was ich geschrieben habe verkehrt ist, weil die selben Produzenten von Terminator und RoboCop in einem Trailer auch T-Musik und bumm-bumm gemacht haben? Jedenfalls bezieht sich deine Argumentation schwerlich auf mein Geschreibsel.

[Mr. Blonde]

Da Robo sich verarscht fühlt, fallen mir mal ein paar Gedanken ein.

Das Original hätte auch keine "solide" Besetzung bekommen, weil es selber nur als Cash Cow im Fahrwasser des Terminator-Erfolges konzipiert wurde.

Das beziehst du hoffentlich nicht nur auf den Fakt, dass der Trailer, für den sicherlich nicht Verhoeven zuständig war, mit dem Terminator-Theme untermalt wurde. Worauf fußt denn diese Aussage? Es ist imo im Film absolut spürbar, dass er dem Konzept vom Cyborg eine Menge hinzuzufügen hat und einen komplett anderen Ansatz als Terminator verfolgt.

Der alte Robocop ist geil, aber er ist eben auch ein Kind seiner Zeit mit allen Vorteilen und Macken. Warum ist es etwas derart Schlimmes, eine Idee zu nehmen und sie aus aktueller Sicht mit aktuellen Mitteln neu zu verfilmen?

Weil gerade die heutigen Remakes für viele Leute die Macken überwiegen. Es haben sich völlig neue entwickelt. Vorteile sehe ich bei Sci-Fi-Remakes selten, da die Kernaussage meist gleich bleibt, während oftmals die Technik "nur" einen großen Sprung gemacht hat. Das war schon damals beim "Ding" so, als auch heutzutage bei Filmen wie "Total Recall". Und Technik sollte nicht der einzige Grund sein, etwas neu aufzufahren, sonst kann man sowas alle fünf Jahre machen. Man könnte halt nach dem Sinn fragen, einen Film mit den heutigen Vorteilen und Macken auszustatten. Aber da es oft genug gute Remakes gibt, ist das schwer.

Oh ja...furchtbar. Das Leid, das dieser Film verbreitet, liegt wirklich nur knapp unter den Steuerplänen mancher Politiker.
Wo genau ist denn dieser Schlag einzuordnen? Soll dieser Film den alten Robocop-Film ersetzen? Wird der alte Streifen durch das Remake komplett annulliert, alle Bildträger vom Markt genommen, sämtliche Archive-Inhalte gelöscht? Mein Gott, das viele Menschen immer so übertreiben müssen. Wo genau leidet der alte Film durch den Neuen?

Ich hatte ja schon eine Idee geäußert. Ein mieses Remake kann Leute von einer Franchise komplett abschrecken und das Original in ein schlechtes Licht stellen, das es nicht verdient hat. Wir wollen schließlich meist auch, dass die Dinge, die wir lieben, "richtig" ankommen. Jedenfalls geht mir das so. Ich will, dass auch andere die Dinge schätzen und wissen, was es an Ihnen zu schätzen gibt. Und übertreiben tut Robo nicht. Der Film ist ein Liebling für ihn und die Filmleidenschaft äußert sich nunmal auch in solchen Reaktionen. Warte mal auf den Tag, an dem sie "Predator" remaken (okay Predators war es irgendwie), dann renne ich schreiend durchs Forum.  :icon_smile:

Oh ja, der Trailer, der nur bumm macht. Na dann werfen wir doch mal einen Blick auf den Trailer des alten Filmes, hmm?

Der Unterschied ist der, dass wir um die Qualitäten von Verhoevens Film wissen. Es ist uns gänzlich unbekannt, welches realistische Bild die Trailer vom Remake nun zeigen. Sagst du ja selbst. Von daher kann man den Thread bis Kinostart dicht machen, oder man erlaubt eben (auch super kritische) Diskussionen zum Material, was da so rausgehauen wird.

Hochgradig lächerlicher Anzug? Versteh ich nicht, aber okay. Für mich ist der Anzug zeitlos. Sieht man auch daran, dass das fast identische Design im Remake vorkommt, nur eben hier und da aktualisiert. Es ist nun aber eben schwarzes Carbon in Mode, da kann auch der coolste Anzug nichts machen.

[RoboLuster]

Gute Gedanken, Mr. Blonde. ;)


Ich möche doch noch was anmerken:

Ich habe die beiden Trailer vom Remake noch nicht mal gesehen... beziehe mich also gar nicht auf deren Qualität. Auch ist mir die Qualität vom Remake ansich völlig egal. Das was ich geschrieben habe, ist eine allgemeine Einstellungssache, meine, und die ändert sich nicht, nur weil ein Film gut, oder supergut geworden ist.


Noch was:

ps:  Das Remake ist sowieso ein Schlag in die Fresse vieler Menschen.

Oh ja...furchtbar. Das Leid, das dieser Film verbreitet, liegt wirklich nur knapp unter den Steuerplänen mancher Politiker.
Wo genau ist denn dieser Schlag einzuordnen? Soll dieser Film den alten Robocop-Film ersetzen? Wird der alte Streifen durch das Remake komplett annulliert, alle Bildträger vom Markt genommen, sämtliche Archive-Inhalte gelöscht? Mein Gott, das viele Menschen immer so übertreiben müssen. Wo genau leidet der alte Film durch den Neuen?

Es steht alles da, gleich einen Satz weiter:

...das Größte ist, dass Detroit seine RoboCop Statue gebaut bekommt, und jetzt kommen Hirnie und Birnie mit ihrem Plastikmann im Knight Rider Design und Pssssssseudoremake, was kein Mensch haben wollte.

Ich wohne zwar nicht in Detroit, aber es ist bestimmt nicht toll, wenn demnächst "Detroits Wahrzeichen Nr.1" als Statue enthüllt wird, und im Kino gerade Michael Knight im K.I.T.T. Anzug, als RoboCop läuft.


Aber ok, lass uns halt auf alles scheißen, hauptsache der Film wird gut, und bummbumm Trailer gabs ja schließlich auch schon immer.^^

[StS]

Ich wohne zwar nicht in Detroit, aber es ist bestimmt nicht toll, wenn demnächst "Detroits Wahrzeichen Nr.1" als Statue enthüllt wird, und im Kino gerade Michael Knight im K.I.T.T. Anzug, als RoboCop läuft.

Naja, Detroit hat wohl größere Sorgen, als sich darüber zu ärgern.  ;)
Eventuell ärgert sich ja ein Teil der 2718 Fans, die sich daran beteiligt haben.
Abgesehen davon profitieren die Verantwortlichen der Aktion mit Sicherheit stark von der Berichterstattung übers Remake.
Aber egal. Ist auf jeden Fall ne lustige Sache, das mit dem 10 Fuß hohen Robi.  ;)

[Glod]

Willst du mich irgendwie blöd anmachen?

Ein wenig schon, da mir dieses Gehate in den Foren ziemlich auf die Nüsse geht. Egal, ob es Spiele, Filme oder sonstwas sind - kommt ein Remake/Reboot/Entwicklerwechsel/etc. geht immer das Gejaule los, dass das KEINER will und das das sowieso alles nur Mist wird und dass das ein Schlag ins Gesicht der Fans ist etc. Fans sind irgendwie immer die Schlimmsten überhaupt. Da nehme ich mich selbst nicht von aus, da ich bei passender Gelegenheit auch schon über diverse Design-Änderungen bei z.B. einer Spieleserie hergefallen bin.

Ich denke mal, das Wichtigste, was sich Fans vor Augen halten müssen, ist, dass sie nur eine verschwindend kleine verschwindend Minderheit sind und nicht immer von sich auf den Rest der Welt schließen sollten.
Ich selbst bin auch ein großer Fan des alten Robocop-Films. Aber ich gebe auch dem neuen eine Chance, weil ich einfach sehen will, was sie daraus machen. Und hey - wenn er scheiße ist, dann habe ich immer noch das Original hier im Regal stehen und nix verloren.

Brrrr, was schreibst du mir da? Es schüttelt mich durch das zu lesen. Willst du mir was neues erzählen was ich noch nicht weiß, oder willst du mich davon überzeugen, dass alles was ich geschrieben habe verkehrt ist, weil die selben Produzenten von Terminator und RoboCop in einem Trailer auch T-Musik und bumm-bumm gemacht haben? Jedenfalls bezieht sich deine Argumentation schwerlich auf mein Geschreibsel.

Ich will dir lediglich zeigen, dass der originale Robocop auch nur als Cash-Cow im Fahrwasser eines anderen Juwels konzipiert und mit einem entsprechenden Konzept vermarktet wurde. Heraus kam letztendlich eine Perle des Sci-Fi-Genres. Selbiges erwarte ich von dem neuen Streifen nicht wirklich. Aber ich gebe ihm immerhin genügend Kredit, um ihn nicht gleich in den 8. Kreis der Hölle zu wünschen, ohne ihn gesehen zu haben.

[vodkamartini]

Mich stört daran weniger, dass damit der heilige Gral des Originals beschmutzt wird (owohl das durchaus ein akzeptables Argument ist  :icon_mrgreen:), sondern die völlige Einfallslosigkeit und Feigheit Hollywoods. Man setzt nur noch auf Sequels, Spin offs, Reboots und den ganzen Hundertfach-Verwursstungskäse. Da sitzen nur noch Erbsenzähler an den Schaltheblen, von Mut, Visionen etc. weit und breit keine Spur. Das ist armselg und das darf man dann auch zu recht heftig kritisieren.

[Glod]

Das beziehst du hoffentlich nicht nur auf den Fakt, dass der Trailer, für den sicherlich nicht Verhoeven zuständig war, mit dem Terminator-Theme untermalt wurde. Worauf fußt denn diese Aussage? Es ist imo im Film absolut spürbar, dass er dem Konzept vom Cyborg eine Menge hinzuzufügen hat und einen komplett anderen Ansatz als Terminator verfolgt.

Also ich beziehe mich hier mehr so auf die Making Ofs, die auf der DVD des Originals drauf sind. Und daraus geht schon hervor, wo die Idee zu Robocop herkommt.

"Boah ey, Mann! Cyborg! Terminator an den Kassen voll krass und so! Und dann Polizist und alles wegballern. Voll fett ey!"

Das waren so ungefähr die ersten Gedankengänge zu dem Teil und der Trailer zeigt das auch ziemlich genau. Natürlich hast du vollkommen Recht, dass der Film ganz anders ist. Aber wenn ich diesen Trailer heute jemandem zeige, der den Film nicht kennt, dann greift der sich wahrscheinlich nur an den Kopf. Und genau das Gleiche ist es mit dem Remake. Wir kennen nur den Trailer und wissen sonst fast nichts. Vielleicht sollten wir einfach mal abwarten, was da letztendlich bei rumkommt. Die Gesellschaftssatire des alten Filmes ist immer noch aktuell, aber es sind ja inzwischen auch neue Aspekte hinzugekommen, die man sich vornehmen könnte.

Weil gerade die heutigen Remakes für viele Leute die Macken überwiegen. Es haben sich völlig neue entwickelt. Vorteile sehe ich bei Sci-Fi-Remakes selten, da die Kernaussage meist gleich bleibt, während oftmals die Technik "nur" einen großen Sprung gemacht hat. Das war schon damals beim "Ding" so, als auch heutzutage bei Filmen wie "Total Recall". Und Technik sollte nicht der einzige Grund sein, etwas neu aufzufahren, sonst kann man sowas alle fünf Jahre machen. Man könnte halt nach dem Sinn fragen, einen Film mit den heutigen Vorteilen und Macken auszustatten. Aber da es oft genug gute Remakes gibt, ist das schwer.

Na ja, ich denke hier auch wieder, dass die "vielen Leute" eher nur (im Vergleich) eine Handvoll Filmfans im mittleren Alter repräsentieren, während das dem Gros des Zielpublikums völlig egal ist. Seien wir ehrlich - selbst wenn wir heute in einen 18er Streifen gehen, kommen wir uns vor wie in der Kindervorstellung und wollen am liebsten Ausweise kontrollieren und Muttis anrufen, damit die ihre Kids abholen. Und natürlich sind wir mit den alten Streifen aufgewachsen und haben sie so, wie sie sind in unser Herz geschlossen.
Aber: Wenn wir heute einem Jugendlichen den alten Robocop zeigen, dann wette ich darauf, dass der maximal auf die Brutaloszenen abfährt und den ganzen Rest nur mit einem Lachen quittiert. Der Look des Filmes, die Outfits, die "SciFi-Technik", die Stop Motion-Animationen - all das lockt doch bei der neuen Generation niemanden mehr hinterm Ofen vor. Trotzdem ist es natürlich ein sehr interessanter Stoff und warum soll man nicht versuchen, den nochmal in aufgepeppter Form ins Kino zu bringen? Die aktuell junge Generation ist mit CGI-Effekten aufgewachsen. Die sind pompöse Action gewohnt und demzufolge muss hier auch beim Remake ordentlich eine Schippe draufgelegt werden. Action-Choreografien haben sich inzwischen dramatisch verändert (also nicht nur das Greengrass'sche Schnittgewitter sondern auch das, was den Stuntmen (und den CGI-Doubles) abverlangt wird.
Also ich bin hier schon der Meinung, dass ein guter Stoff mit neuer Technik neu aufgelegt werden kann. Wenn es klappt, okay, wenn nicht, ist das imo auch kein Beinbruch. Das Original leidet imo nicht, denn wie ich schon schrieb, kuckt sich das aus der jüngeren Generation 'eh keiner an und die alten Säcke wissen, was sie daran haben.

Ich hatte ja schon eine Idee geäußert. Ein mieses Remake kann Leute von einer Franchise komplett abschrecken und das Original in ein schlechtes Licht stellen, das es nicht verdient hat.

Wie ich oben schon schrieb: Wir kennen das Original, wir lieben das Original. Von den Youngstern schaut sich das aber keiner an, weil es durch junge Augen einfach nur mies ausschaut. Wir haben also unser Original, die haben ihr Remake. Wir gewinnen. Denn entweder haben wir am Ende zwei tolle Interpretationen des Stoffes, oder wir haben einmal Gold und einmal Ausschuss. Die "anderen" haben entweder oder.

Wir wollen schließlich meist auch, dass die Dinge, die wir lieben, "richtig" ankommen. Jedenfalls geht mir das so. Ich will, dass auch andere die Dinge schätzen und wissen, was es an Ihnen zu schätzen gibt. Und übertreiben tut Robo nicht. Der Film ist ein Liebling für ihn und die Filmleidenschaft äußert sich nunmal auch in solchen Reaktionen.

Es ist offensichtlich, dass das Original für Robo eine gewisse Bedeutung hat. Trotzdem bin ich eben der Ansicht, dass man nicht auf unfaire Art voreingenommen sein sollte. Natürlich kann sich diese Erwartungshaltung bestätigen und dann kann man allen "HA! HA! ICH HAB'S JA GESAGT!" in die Haare schmieren. Aber es klingt eben zu oft nach blindem Hass und Götzenverehrung. Und das finde ich einfach daneben.

Der Unterschied ist der, dass wir um die Qualitäten von Verhoevens Film wissen. Es ist uns gänzlich unbekannt, welches realistische Bild die Trailer vom Remake nun zeigen. Sagst du ja selbst. Von daher kann man den Thread bis Kinostart dicht machen, oder man erlaubt eben (auch super kritische) Diskussionen zum Material, was da so rausgehauen wird.

Sicher kann man darüber diskutieren. Dafür sind die Foren ja da. Aber man sollte eben auch im Blick behalten, wie der alte Robocop damals vermarktet wurde. Zeig den Trailer doch mal jemandem, der das Original nicht kennt und frag ihn, was er davon hält. Ganz ehrlich? Ich würde auf billigsten Asylum-Trash aus der DTV-Resterampe wetten. Das sowas mal im Kino lief - unvorstellbar. Das es noch dazu eine Perle des Genres ist - unfuckingbelievable.
Vielleicht mausert dich der neue Film ja auch vom 0815-Trailer zu strahlenden Schwan. Da glaub ich zwar selbst nicht dran, weil die aktuellen Gesetzmäßigkeiten für 100+ Mio Blockbuster eben unverrückbar feststehen (hoffentlich wenigstens kein Hiphop-Soundtrack), aber die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt.
Bis dahin schaue ich mir den Trailer an und da gefallen mit Look, Design und der Umstand, dass Robocop hier erheblich beweglicher ist als im Original. Die Steifigkeit hat in Verhoevens Film zwar auch ihren ganz eigenen Charme, weil sie die absolute Unaufhaltsamkeit von Robocop klasse rüberbringt (und von Weller toll gespielt), aber als Fan von anständigem Robotergekloppe á la Transformers oder z.B. I Robot freue ich mich auch, wenn die Blechbüchsen ordentlich agil daherkommen.

Hochgradig lächerlicher Anzug? Versteh ich nicht, aber okay. Für mich ist der Anzug zeitlos. Sieht man auch daran, dass das fast identische Design im Remake vorkommt, nur eben hier und da aktualisiert. Es ist nun aber eben schwarzes Carbon in Mode, da kann auch der coolste Anzug nichts machen.

Ich werde Robocop auch immer mit seinem Original-Anzug in Verbindung bringen. 3 Filme, die Zeichentrickserie und der 4-Teiler - das löscht ein Redesign nicht aus. Aber er hat imo schon was von einem laufenden Ü-Ei. Ein imposantes laufendes Ü-Ei, aber trotzdem ein Ü-Ei. Das neue Design lässt definitv die physische Schlachtschiff-Präsenz des Originals vermissen, aber persönlich bevorzuge ich bei Robotern auch schlanke und dynamische Designs

Das "hochgradig lächerlich" bezog sich übrigens auf den Trailer und den Terminator-Ripoff. Wenn man an den ersten Terminator zurück denkt und wie der Cyborg dort gestaltet war, dann wirkt das Robocop-Design schon etwas erheiternd. Das hatte ich allerdings nur auf diesen direkten Vergleich zur damaligen Zeit bezogen.

[Mr. Blonde]

@ Glod

Ich frag mich immer, was ich falsch/richtig gemacht habe? Als ich damals ein Teenie war, was gar nicht so lange her ist, haben mich einfach gute Filme interessiert und nicht zeitgemäße Effekte. Das traue ich irgendwie auch der Jugend Heute zu, jedenfalls hoffe ich das. Wahrscheinlich total naiv. Deine Sichtweise ist durchaus nachvollziehbar, wenn ich auch nicht finde, dass es notwendig ist, immer wieder zu renovieren, um neuen Generationen einen Stoff zu vermitteln. Schau dir die Jugendlichen an, die z. B. mit Scarface und dem Paten Vorlieb nehmen, gerade in der Hip Hop-Szene total beliebt. Es kommt immer auf den Einzelnen an und auf die Fähigkeit, sich in die Produktionszeit hineinzuversetzen.

Es wäre halt einfach toll, wenn man merken würde, dass es um das geht, was du ansprichst: den neuen Zuschauern etwas näher bringen. Dann darf auch gerne aktualisiert werden, wenn man denn etwas zu sagen hat. Oftmals wirkt es aber einfach nur wie Ideenlosigkeit, bei der es nur ums Geld geht und eben nicht um den Drang, etwas "am Leben" zu erhalten.

Es darf auch gerne mal etwas für die Ewigkeit stehen und wem es nicht mehr schmeckt, der hat halt Pech gehabt. Wäre schön, wenn dazu mal mehr Mut da wäre.

[MMeXX]

Die Gesellschaftssatire des alten Filmes ist immer noch aktuell, aber es sind ja inzwischen auch neue Aspekte hinzugekommen, die man sich vornehmen könnte.

Welche Aspekte sind denn deiner Ansicht nach hinzugekommen? Das soll kein Sticheln sein, es interessiert mich wirklich. Ich sehe da nämlich keinerlei Bedarf, sondern eher eine noch heute enorme Relevanz des Originalfilms. Eigentlich ist doch eher einiges - sicher nicht 1:1 wie im Film - eingetreten, was der Film gezeigt hat. Detroit als Spielplatz riesiger Banken und "Investments" ist INSOLVENT! Die Stadt in vielen Teilen völlig verfallen. Wenn das nicht völlig zum Heulen wäre, müsste man lachen. Und was macht die Bevölkerung? Die will nun tatsächlich den RoboCop in Form einer Statue. Was dann wiederum zu der RoboCop-Darstellung als Jesus-Figur passt, also als Heilsbringer. Und hier liegt dann aus meiner Sicht auch die ungeheure Qualität des RoboCop-Films. Die Tatsache, dass Neumeier, Miner und Verhoeven mit ihren Sichtweisen gar nicht mal so verkehrt/daneben lagen.

[StS]

Die Gesellschaftssatire des alten Filmes ist immer noch aktuell, aber es sind ja inzwischen auch neue Aspekte hinzugekommen, die man sich vornehmen könnte.

Welche Aspekte sind denn deiner Ansicht nach hinzugekommen? Das soll kein Sticheln sein, es interessiert mich wirklich. Ich sehe da nämlich keinerlei Bedarf, sondern eher eine noch heute enorme Relevanz des Originalfilms. Eigentlich ist doch eher einiges - sicher nicht 1:1 wie im Film - eingetreten, was der Film gezeigt hat. Detroit als Spielplatz riesiger Banken und "Investments" ist INSOLVENT! Die Stadt in vielen Teilen völlig verfallen. Wenn das nicht völlig zum Heulen wäre, müsste man lachen. Und was macht die Bevölkerung? Die will nun tatsächlich den RoboCop in Form einer Statue. Was dann wiederum zu der RoboCop-Darstellung als Jesus-Figur passt, also als Heilsbringer. Und hier liegt dann aus meiner Sicht auch die ungeheure Qualität des RoboCop-Films. Die Tatsache, dass Neumeier, Miner und Verhoeven mit ihren Sichtweisen gar nicht mal so verkehrt/daneben lagen.

Ich versteh Deine Betrachtungsweise und teile sie zum Teil auch. Die Sache mit der Staue hat aber nicht viel mit "der Bevölkerung" zutun - sondern mit einigen Fans, die das per Crowdfunding gestemmt haben und von denen mit Sicherheit nicht allzu viele in Detroit leben. Ist imo ein netter (etwas überspitzt formuliert) "Gag", der jetzt auch nicht überbewertet bzw. überinterpretiert werden sollte. Nichtsdestotrotz sind bestimmte "Voraussagungen" des Films keineswegs von der Hand zu weisen.  ;)

[Chili Palmer]

Zu Remakes in diesem Bereich:

Ärgerlich ist heutzutage einfach das verstärkte "Durchstylen des Endprodukts".
Wenn wir Hollywood mal ohne schlechtes Gewissen damals wie heute Geldgeilheit unterstellen, dann ist letztlich nur der Schnitt für alles verantwortlich. Verhoeven hatte das Glück, seine Vision relativ kompromisslos auf die Leinwand werfen zu können, weil das Studio eben nur einen die Cyborg-Welle reitenden Film haben wollte und ihn einfach mal machen ließ. Heutzutage ist der Prozess industriellen Filmemachens schon alleine durch das beständige ängstliche Schielen auf Budget und Werbekosten ungleich aufgefächerter; da wird ja schon, bevor überhaupt gedreht wird, eine Zielgruppe ins Visier genommen. Und die soll dann zwar bedient, an den Rändern aber, zum großen Publikum hin, so weit wie möglich verbreitert werden, weswegen dann hier ein bisschen Gewalt rausfällt und dort ein wenig Humor und Emotion hineinkommt, schon allein, um den Kinokassen-Erfolg so weit wie möglich abzusichern. Das Resultat hat zwangsläufig Stromlinienform. Nun gibt es einige Regisseure (Sommers, Verbinski), die unter solchen Bedingungen arbeiten und unterhaltsame Filme fabrizieren können, aber dafür müssen sie auch dementsprechende Stoffe auswählen (Spielzeug, Themenparkattraktionen). Wirklich Widerspenstiges wie eben düstere Science-Fiction-Action-Satiren zu produzieren, ist heutzutage fast unmöglich, denn gut gemachte SF-Action ist teuer, während Filme mit eingeschränkter Zielgruppe entsprechend wenig Budget erhalten. Und wer sich doch einmal in diese Richtung wagt, sichert sich halt ab, so gut er kann. Denn ein Remake hat immer zumindest zwei Zuschauergruppen sicher: Gruppe A sagt: "Oh, ein neuer XY!", und Gruppe B sind die Fans von XY, die sich den Nachzügler aus diversen Gründen anschauen.
Man braucht nur mal eine Sammlung Science-Fiction-Kurzgeschichten von anno sonstwann zur Hand zu nehmen, um zu merken, dass es unverfilmte Ideen en masse gibt. Aber bei diesen Ideen kann man leider nicht XY aufs Kinoplakat schreiben.

Zum Robo-Remake im Speziellen:

Die Möglichkeiten für eine sinnvolle Ergänzung sind auf jeden Fall da. Wie ihr schon schreibt, ist das Original in seinen Voraussagen sehr präzise gewesen und hatte neben der Action auch den gesellschaftlichen Aspekt im Blick. Da darf man jetzt erwarten, dass das Remake, das seine Handlung ins Jahr 2028 verlegt hat, jetzt zumindest den Versuch unternimmt, ähnlich bissige Vorhersagen zu liefern. Dem Trailer kann man ja schon entnehmen, dass OCP hier als gigantischer Rüstungskonzern auftritt, der die Drohnentechnik für Amerikas Kriegseinsätze bereitgestellt hat, was auf jeden Fall in die richtige Richtung, da einen neuen Weg einschlagend, geht. Allein, und hier schließt sich der Kreis, wie bissig wird die Aussage formuliert sein, wenn der Film am Ende des Zielgruppenstromlinienformprozesses vom Band rollt? Denn die Haltung des Films wird den Unterschied zwischen "ganz nett" und "wirklich gut" ausmachen.

[MMeXX]

Nur ein kleiner Einschub:

überbewertet bzw. überinterpretiert

Tut mir leid, mit diesen beiden Begriffen kann ich absolut gar nichts anfangen, die sind für mich unterste "Totschlagfloskeln".

EDIT: Krass, gerade das erste Mal vom Cyborg Neil Harbisson gehört. Wir sind also doch schon soweit...

[RoboLuster]

Die Gesellschaftssatire des alten Filmes ist immer noch aktuell, aber es sind ja inzwischen auch neue Aspekte hinzugekommen, die man sich vornehmen könnte.

Welche Aspekte sind denn deiner Ansicht nach hinzugekommen? Das soll kein Sticheln sein, es interessiert mich wirklich. Ich sehe da nämlich keinerlei Bedarf, sondern eher eine noch heute enorme Relevanz des Originalfilms. Eigentlich ist doch eher einiges - sicher nicht 1:1 wie im Film - eingetreten, was der Film gezeigt hat. Detroit als Spielplatz riesiger Banken und "Investments" ist INSOLVENT! Die Stadt in vielen Teilen völlig verfallen. Wenn das nicht völlig zum Heulen wäre, müsste man lachen. Und was macht die Bevölkerung? Die will nun tatsächlich den RoboCop in Form einer Statue. Was dann wiederum zu der RoboCop-Darstellung als Jesus-Figur passt, also als Heilsbringer. Und hier liegt dann aus meiner Sicht auch die ungeheure Qualität des RoboCop-Films. Die Tatsache, dass Neumeier, Miner und Verhoeven mit ihren Sichtweisen gar nicht mal so verkehrt/daneben lagen.

Ich versteh Deine Betrachtungsweise und teile sie zum Teil auch. Die Sache mit der Staue hat aber nicht viel mit "der Bevölkerung" zutun - sondern mit einigen Fans, die das per Crowdfunding gestemmt haben und von denen mit Sicherheit nicht allzu viele in Detroit leben. Ist imo ein netter (etwas überspitzt formuliert) "Gag", der jetzt auch nicht überbewertet bzw. überinterpretiert werden sollte. Nichtsdestotrotz sind bestimmte "Voraussagungen" des Films keineswegs von der Hand zu weisen.  ;)

Das ist nicht dein Ernst, oder

hast du den ganzen Wirbel um die Baugenehmigung nicht mitbekommen? :icon_eek:

Das hat doch ewig gedauert, bis der Bau genehmigt wurde. Der Bürgermeiser wollte nicht, da gabs, Aufrufe, Aktionen, Petitionen, Peter Weller Videos auf YouTube usw.

Die Stadt wollte die Statue, das ist wie es ist. ;)

[StS]

Die Gesellschaftssatire des alten Filmes ist immer noch aktuell, aber es sind ja inzwischen auch neue Aspekte hinzugekommen, die man sich vornehmen könnte.

Welche Aspekte sind denn deiner Ansicht nach hinzugekommen? Das soll kein Sticheln sein, es interessiert mich wirklich. Ich sehe da nämlich keinerlei Bedarf, sondern eher eine noch heute enorme Relevanz des Originalfilms. Eigentlich ist doch eher einiges - sicher nicht 1:1 wie im Film - eingetreten, was der Film gezeigt hat. Detroit als Spielplatz riesiger Banken und "Investments" ist INSOLVENT! Die Stadt in vielen Teilen völlig verfallen. Wenn das nicht völlig zum Heulen wäre, müsste man lachen. Und was macht die Bevölkerung? Die will nun tatsächlich den RoboCop in Form einer Statue. Was dann wiederum zu der RoboCop-Darstellung als Jesus-Figur passt, also als Heilsbringer. Und hier liegt dann aus meiner Sicht auch die ungeheure Qualität des RoboCop-Films. Die Tatsache, dass Neumeier, Miner und Verhoeven mit ihren Sichtweisen gar nicht mal so verkehrt/daneben lagen.

Ich versteh Deine Betrachtungsweise und teile sie zum Teil auch. Die Sache mit der Staue hat aber nicht viel mit "der Bevölkerung" zutun - sondern mit einigen Fans, die das per Crowdfunding gestemmt haben und von denen mit Sicherheit nicht allzu viele in Detroit leben. Ist imo ein netter (etwas überspitzt formuliert) "Gag", der jetzt auch nicht überbewertet bzw. überinterpretiert werden sollte. Nichtsdestotrotz sind bestimmte "Voraussagungen" des Films keineswegs von der Hand zu weisen.  ;)

Das ist nicht dein Ernst, oder
hast du den ganzen Wirbel um die Baugenehmigung nicht mitbekommen? :icon_eek:
Das hat doch ewig gedauert, bis der Bau genehmigt wurde. Der Bürgermeiser wollte nicht, da gabs, Aufrufe, Aktionen, Petitionen, Peter Weller Videos auf YouTube usw.
Die Stadt wollte die Statue, das ist wie es ist. ;)

Ganz ehrlich: Nein - "den ganzen Wirbel" habe ich tatsächlich nicht mitbekommen.  :icon_redface: :icon_redface: :icon_redface:
Bin eigentlich ganz gut im Internet unterwegs - aber das ist wirklich an mir vorüber gezogen.
Werd aber gern mal Google etwas genauer konsultieren - klingt nämlich interessant, die Sache.  ;)

[RoboLuster]

Hatte auch mal was dazu hier im Forum gepostet, weiß aber nicht mehr wo, und was.^^
Kann mich noch an ein Video von Peter Weller mit Robo-Papphelm erinnern, aber auch da kein Plan, wo es ist. Vielleicht im Fun-Thread.


Ich finde es gerade nicht auf YouTube.
Hab aber das hier auf die Schnelle gefunden, auch ganz nett:
(Jedenfalls war das zu der Zeit, als der Bürgermeister noch nein gesagt hat, das war 2011.)

Detroit Mayor: No Robocop Statue, Critics Outraged

[tagchen]

Eben Trailer geschaut. Muss sagen habe mir nie Transformers angeschaut - irgendwie erinnert mich der Trailer trotzdem daran.

[Pinhead_X]

Ohje ich denke hier wurden bereits alle Bedenken und "Ängste" zum Remake durchgekaut. Ich finde den Original RoboCop ebenfalls richtig klasse. Nicht nur wegen der Verhoeven typischen, Gesellschaftskritik oder der bissigen Satiere. Nein auch wegen der Action und dem Charme. Meine Bedenken sind ganz einfach die, das "der Neue" zu glattgebügelt daher kommt um möglichst viele Zuschauer zu bekommen. Um dann später einen "Ultimate Unrated Directors Leck-mich-am-Arsch-Cut" zu veröffentlichen. Ähnlich wie bei WWZ. Der Original RoboCop war eimalig, hat angeckt und war absolut politisch unkorrekt. Und genau das sehe ich schwinden. Aber mal abwarten. Ich befürchte eine ähnliche Situaton wird irgendwann auf uns zukommen, wenn ein schlauer Kopf in Hollywood "Starship Troopers" Remaken möchte. Aber daran möchte ich noch nicht einmal denken.

[cyborg_2029]

Nun ja, ich denke, es wird wie schon bei "Total Recall". In 3 Jahren weiss keiner mehr dass es überhaupt mal ein Remake gab, während das Original schon lange in die Filmgeschichte eingegangen ist. Die Studios haben ihre Kohle, die Kiddies ihre Bum-Bum-Action und die Nostalgiker schieben zum 50sten Mal die DVD/Blu-ray des Originals in den Player.

[blade2603]

neuer internationaler Trailer:

http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=111601

[Newendyke]

Die Studios haben ihre Kohle, die Kiddies ihre Bum-Bum-Action und die Nostalgiker schieben zum 50sten Mal die DVD/Blu-ray des Originals in den Player.

Nicht zu vergessen die erneute Auswertung der x-ten BD-Edition des Originals, wenn das Remake dann mal in den Läden steht!! Schön neu geprüft ab 16 und lass die Kasse klingeln!

[Riddick]

Nicht zu vergessen die erneute Auswertung der x-ten BD-Edition des Originals, wenn das Remake dann mal in den Läden steht!! Schön neu geprüft ab 16 und lass die Kasse klingeln!

Im Januar soll tatsächlich eine neue BD vom Original kommen, allerdings wird diese diesmal "Digital Remastered" sein und somit (wahrscheinlich) viel besser als die grottige erste BD des Filmes sein http://shop.dtm.at/product_info.php?products_id=53531 Von daher kommt mir das Remake ganz gelegen  ;)

[RoboLuster]

Is Remaking Robocop Sinful?



Wäre wirklich hammer, wenn da eine top BluRay kommt, die alte hab ich mir gleich gespart.



ps:  Das Total Recall Remake fand ich aber ziemlich gut, ist für mich auch eher eine Neuverfilmung vom Buch, kann mich aber schon an keine Szene mehr erinnern.

[Chili Palmer]

ps:  Das Total Recall Remake fand ich aber ziemlich gut, ist für mich auch eher eine Neuverfilmung vom Buch, kann mich aber schon an keine Szene mehr erinnern.

Dann geht es dir mit der Kurzgeschichte ähnlich, die hat nämlich mit dem Remake auch nichts gemein.  :icon_mrgreen:

Spoiler: zeige

Außer, dass beide komplett auf der Erde spielen - nix Mars.

[RoboLuster]

Kinnaman kommentiert: Warum "Robocop" kein Remake ist!

http://www.moviejones.de/news/news-kinnaman-kommentiert-warum-robocop-kein-remake-ist_16553.html



;)

[Chili Palmer]

Ich fasse zusammen:

"Wir drehen zwar ein Remake, aber das ist natürlich kein reines Remake, denn wir sind uns in einer Zeit grassierender Remakes der Verantwortung bewusst, die man als Remaker so hat, weswegen wir nicht nur ein paar Sprüche kopieren, sondern das Original als intelligent begreifen und deswegen ebenso intelligent abliefern wollen und werden, als gutes Remake in Zeiten schlechter Remakes".

Oder anders gesagt

[RoboLuster]

"Und das verraten wir erst kurz vor Kinorelease."

[blade2603]

Ich fasse zusammen:

"Wir drehen zwar ein Remake, aber das ist natürlich kein reines Remake, denn wir sind uns in einer Zeit grassierender Remakes der Verantwortung bewusst, die man als Remaker so hat, weswegen wir nicht nur ein paar Sprüche kopieren, sondern das Original als intelligent begreifen und deswegen ebenso intelligent abliefern wollen und werden, als gutes Remake in Zeiten schlechter Remakes".

Oder anders gesagt

Ich verstehe nur Remake ! :-\

[blade2603]

der TV Trailer ist da

http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=113125

[blade2603]

Omnicorp CES Präsentation 2027

http://www.youtube.com/watch?v=2LDqBtkRQu4#t=26