Frank Miller's "300" (Zack Snyder)

[Newendyke]

Geiler Film! Hab genau das bekommen, was ich von der Comicverfilmung erwartet habe! Keine geschichtliche Abhandlung oder sonstiges Geplänkel, das vom wesentlichen (bestes Schlachten und heroische Sprüche) ablenkt. Obendrauf dann noch die saubere Ölgemäldeoptik und tonnenweise Slow-Mo-Sequenzen (ohne diese Filmtechnik wäre der Streifen wohl nur halb so lang)... ach, wie herlich!

Und nun mal eine ganz andere review:
http://www.youtube.com/watch?v=pW7t6W6GGYY

[lastboyscout]

Ich sah den Film auch vor ein paar Wochen im Kino.
Ich kann mich den ganzen positiven Bemerkungen nur anschliessen.
Nur eines ging mir ein bisschen auf den Zeiger:
Das Ende.
War mir zu sehr nach "Gladiator" getrimmt.
( Auch wenn es wahrscheinlich im Comic so war. )
Fuer mich waere es viel runder gewesen, wenn er nach seinem Tod durch die Pfeile und die Kamerafahrt nach oben einfach ein Schwarzbild mit nem treibenden Metalsoundtrack gemacht haette.
DAS waere fuer mich ein wuerdiger Abschluss gewesen.
Aber trotzdem, 8/10 Punkten.

[heldderarbeit]

ich fands gut, dass darauf hingewiesen wurde, dass das opfer, was gebracht wurde auch wirklich den ausgang des krieges irgendwie beeinflusste.

[blade2603]

Hab den jetzt jetzt zum 2. mal gesehen, aber dieses mal auf Deutsch und muss sagen das ich mich mit den Stimmen leider überhaupt nicht anfreunden konnte!

Der Film ist einfach genial! Wenn auch das Ende etwas anders hätte umgesetzt werden können. die 300 wurden mir einfach zu schnell niedergemetzelt. Aber die Aufnahmen sind genial, der Film wird schnell erzählt, so kommt eigentlich in keiner Minute langeweile auf und man wundert sich das der Film sich wirklich schon dem Ende neigt...

9/10 Punkte... ob ich meine Meinung auch noch mal nach oben ändere werde ich wohl noch mal überschlafen müssen... aber die 9 Punkte hat er sich mehr als verdient...

[Graf Zahl]

Jetzt hört mal auf hier rumzuspoilern - is ja ätzend!

[Mr Creazil]

Mal sollte den Ausgang der Schlacht bei den Thermopylen schon kennen, aber hier wird in der Tat ein wenig zu sehr gespoilert ohne Warnung.

[andiderbassist]

Also ich bin mit sehr hohen Erwartungen in diesen Film und wurde kein Stück enttäuscht. Absoluter DVD-Pflichtkauf! Das Ende finde ich persönlich ehrlichgesagt gut, weil - wie heldderarbeit schon sagte - darauf hingewiesen wird, dass das Opfer, das gebracht wurde, alles andere als umsonst war.  :respekt:

[Travelling Matt]

Hmm, jetzt wurde seitenlang von (entschuldigt die Vereinfachung) Verfechtern des Films dieser mit dem Argument verteidigt, dass man ja wisse, dass man den Film nicht ernstnehmen dürfe und es sich ausschließlich um Unterhaltung handele. Nun hätte ich mir den Film nach den ganzen Diskussionen tatsächlich noch um einiges platt-propagandistischer vorgestellt, als er es für mich letztendlich war (gut, ich hab bei dem Erzähler-Gelaber auch ziemlich schnell auf Durchzug gestellt), aber wenn ich jetzt solche Posts lese, wie

ich fands gut, dass darauf hingewiesen wurde, dass das opfer, was gebracht wurde auch wirklich den ausgang des krieges irgendwie beeinflusste.

Also ich bin mit sehr hohen Erwartungen in diesen Film und wurde kein Stück enttäuscht. Absoluter DVD-Pflichtkauf! Das Ende finde ich persönlich ehrlichgesagt gut, weil - wie heldderarbeit schon sagte - darauf hingewiesen wird, dass das Opfer, das gebracht wurde, alles andere als umsonst war.  :respekt:

dann ist es zumindest einigen Zuschauern wohl doch ein Bedürfnis, dass die dargestellten spartanischen Werte und Verhaltensweisen belohnt werden. Mit anderen Worten, es geht wohl doch über sinnbefreite Unterhaltung hinaus.


Und weil ich grade beim Stöbern in den Posts drauf gestoßen bin und es mir einfach nicht verkneifen kann:

Ebenso finde ich das die faschistoiden Vorwürfe wirklich etwas herbeigeredet wurden, na klar ist man als Spartaner ein stolzer Kämpfer und die Heranzüchtung der Kämpfer hat es in sich, aber was ist da bitte faschistiod?

aus http://de.wikipedia.org/wiki/Faschismus#Faschismus_im_engeren_Sinn:_Italien:
Wesentliche Elemente des italienischen Faschismus
    * Eine extrem nationalistische, populistische Herrschaftsform mit ausgeprägtem Führerkult.
    * Nachdrückliche Ästhetisierung von Politik und die Betonung des voluntaristischen Zuges der Politik, also des Vorrangs des Willens vor der Ökonomie. Der Faschismus ist hier Erbe des Futurismus und seiner Theorien.
    * Der exzessive Gebrauch von politischen Symbolen wie Fahnen, Marschkolonnen und Uniformen in rituellen Massenzeremonien.
    * Ein an der Antike ausgerichteter Traditionalismus, der sich besonders im Kult der römischen Vergangenheit äußerte, zugleich aber auch eine revolutionär - dynamische Selbstdarstellung und entsprechende Politikansätze.
    * Ein korporatives Wirtschaftsmodell mit nach Produktionszweigen gegliederter Organisation, mit einem das Parlament ersetzenden Plenarorgan (,,Kammer der Fasci und der Korporationen", Camera dei Fasci e delle Corporazioni, seit 1938/39) und einem aus Partei- und Staatsfunktionen gemischten Organ, dem ,,Faschistischen Großrat" (Gran Consiglio del Fascismo, seit 1922, seit 1928 Staatsorgan), an der Spitze.
    * Die ideologische Verherrlichung von Gewalt in der Tradition von Georges Sorel.
    * Das Streben, weite Teile der kroatischen Ostküste der Adria Italien einzuverleiben (Irredentismus).
    * Parteienkritik, wie sie insbesondere der Soziologe Robert Michels betrieb, und Selbstverständnis als (während der Bewegungsphase 1919 bis 1922) Anti-Partei bzw. (danach) als Massenpartei eines neuartigen Typus.

[Roughale]

....Und weil ich grade beim Stöbern in den Posts drauf gestoßen bin und es mir einfach nicht verkneifen kann:

aus http://de.wikipedia.org/wiki/Faschismus#Faschismus_im_engeren_Sinn:_Italien:
Wesentliche Elemente des italienischen Faschismus
    * Eine extrem nationalistische, populistische Herrschaftsform mit ausgeprägtem Führerkult.
    * Nachdrückliche Ästhetisierung von Politik und die Betonung des voluntaristischen Zuges der Politik, also des Vorrangs des Willens vor der Ökonomie. Der Faschismus ist hier Erbe des Futurismus und seiner Theorien.
    * Der exzessive Gebrauch von politischen Symbolen wie Fahnen, Marschkolonnen und Uniformen in rituellen Massenzeremonien.
    * Ein an der Antike ausgerichteter Traditionalismus, der sich besonders im Kult der römischen Vergangenheit äußerte, zugleich aber auch eine revolutionär - dynamische Selbstdarstellung und entsprechende Politikansätze.
    * Ein korporatives Wirtschaftsmodell mit nach Produktionszweigen gegliederter Organisation, mit einem das Parlament ersetzenden Plenarorgan (,,Kammer der Fasci und der Korporationen", Camera dei Fasci e delle Corporazioni, seit 1938/39) und einem aus Partei- und Staatsfunktionen gemischten Organ, dem ,,Faschistischen Großrat" (Gran Consiglio del Fascismo, seit 1922, seit 1928 Staatsorgan), an der Spitze.
    * Die ideologische Verherrlichung von Gewalt in der Tradition von Georges Sorel.
    * Das Streben, weite Teile der kroatischen Ostküste der Adria Italien einzuverleiben (Irredentismus).
    * Parteienkritik, wie sie insbesondere der Soziologe Robert Michels betrieb, und Selbstverständnis als (während der Bewegungsphase 1919 bis 1922) Anti-Partei bzw. (danach) als Massenpartei eines neuartigen Typus.

Tolle Geschichtsstunde, aber ich sehe trotzdem keinen Grund für die Vorwürfe der Film sei faschistoid. Auch wenn das nette wikipedia Zitat ausschliesslich auf Italien bezogen ist (wo der Begriff ja auch herkommt), ist es nicht zu verneinen, dass es bei den Spartanern ähnliche Züge gegeben hat, die man ja auch als spartanisch kennt, oder? Aber darum geht es doch nicht, einem Film (oder Comic) der dieses Volk darstellt, faschistoide Elemente vorzuwerfen ist ungefähr so, als ob man sich über die Kleinwüchsigkeit der Zwerge bei Schneewittchen aufregt... :doof: (das geht nicht gegen dich, sondern die Kritiker!)

[Travelling Matt]

Naja, eine Darstellung kann ja auf unterschiedliche Weise stattfinden und ich finde, der Film stellt die Ideale der Spartiaten eben nicht nur dar, sondern übernimmt den Blickwinkel der Spartiaten - selbst innerhalb der erzählten Geschichte handelt es sich ja um ein Propagandawerk. Das könnte nun ein wirklich spannendes Experiment ergeben, in dem man in ein solches System/ eine solche Gedankenwelt eintaucht - schließlich sind Wunschvorstellungen von homogener Einheit und daraus resultierender Stärke, von klarer Gut-gegen-Böse-Einteilung, Treue gegenüber einem kompetenten Anführer, von Heldentum, das belohnt wird etc. ja durchaus verlockend. Also so ähnlich wie z.B. ind "Die Welle" (http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Welle). Aber es gibt eben keinen Bruch oder ähnliches, der einen aus dieser Welt herausreisst und verdeutlicht, auf welchen Weg man sich da begeben hat, sondern der Film ist als reine Unterhaltung angelegt - es soll gerade das Hineintauchen als solches genossen werden. Von daher finde ich schon, dass man dem Film faschistoide Tendenzen vorwerfen kann - auch wenn ich es mir, wie gesagt, krasser vorgestellt hätte.

[Roughale]

@Travelling Matt: Nimm das nicht als direkten Angriff auf dich, ich nehme nur malo deine Aussagen um daran zu ergründen, was ich als falsch ansehe (ohne zu behaupten, dass ich absolut recht hätte...)

Na klar kann man die Tendenzen dem Film vorwerfen, aber da stelle ich mir die Frage, was man eigentlich erwartet hat, hätte sich Leonidas mit Xerxes zum Tee trinken treffen sollen und friedlich "Du, weisst du, das mit der Eroberung find ich geht nicht ok." sagen sollen? Das wär bestimmt lustig geworden, aber doch extrem an der Sache vorbei. This is SPARTA! (sorry, das wollte raus ;)) Der Film, ebenso wie das Comic, will eine Heldengeschichte erzählen, so wie sie bei Herodot überliefert ist, natürlich noch stark simplifiziert um deutlich Gut und Böse auseinander zu halten. Beide Werke stellen gar nicht die Frage, wer der Gute sein könnte (das schmeckt den polemischen Perserbotschaftern und -präsidenten natürlich überhaupt nicht - sollen die doch ihr eigenes Werk aus ihrer Sicht machen, das wär genauso interessant...) also stellt man die Helden so dar wie Helden halt sind, hart, unschlagbar und was da alles dazugehört. Also das und im Besonderen das Auswahlverfahren der Jungen könnte man als faschistoide Tendenz sehen, aber ich verstehe nicht, warum das unter diesen Umständen kritisiert wird.

Aber noch einen Schritt weiter gehen ja diejenigen, die dem Film faschistoide Absichten reininterpretieren, ok, dann war der erste Indianer Jones Film ein echter Nazifilm... Das will mir irgendwie nicht in den Kopf - egal, dem Film hat es wohl nicht geschadet, den Kritikern auch nicht ;)

Am besten hat das natürlich mal wieder South Park verwurstelt, in der 6. Folge der 11. Staffel (am 11. dieses Monats zuerst ausgestrahlt), hier verteidigen eine Gruppe lesbischer Frauen ihren Club Les Bos (französisch ausgesprochen!) vor der Übernahme durch persische Clubbesitzer. Die Leitwölfin ist Ms. Garrison (yupp, das war mal dr Lehrer, nun seit einer Weile die Lehrerin!), der Gesandte der Perser bekommt einen kräftigen Tritt ins Gemächt unter dem Schlachtruf "This is LESBOS!" ... aber ich schweife ab...

[nickpicker]

Tja, dieser Film ist einer der seltenen Filme, die an meinen Erwartungen TOTAL vorbeigegangen sind!

Vorher: Vorfreude auf einen bildgewaltigen Schlachtenfilm, der sich mal nur auf's Gemetzel konzentriert.
Nachher: Ernüchterung über einen tatsächlich bildgewaltigen Schlachtenfilm, der sich mal nur auf's Gemetzel konzentriert.

Für mich funktioniert es einfach nicht, die Videoclipästhetik, die im Trailer WUNDERBAR funktioniert (einer der coolsten der letzten Jahre), auf Filmlänge auszuwalzen. Ich habe mich weniger an den seltsamen Botschaften des Films gestört (z.B. äußeres = inneres Erscheinungsbild), die wirklich völlig undifferenziert auf den Zuschauer losgelassen werden, weil es sich nun mal um einen FANTASYfilm handelt. Ich hoffe nur, kein Kinogänger denkt nach Ansehen des Films, das wäre damals in Wirklichkeit so abgelaufen :icon_rolleyes: Wahrscheinlich aber schon. Schade!

Fazit: Bis auf wenige richtig tolle, einfallsreiche Bilder (immer, wenn's um die Perser geht) nur sterile Schlachtengemälde, die völlig kalt lassen. 5/10

[Roughale]

... Ich habe mich weniger an den seltsamen Botschaften des Films gestört (z.B. äußeres = inneres Erscheinungsbild), die wirklich völlig undifferenziert auf den Zuschauer losgelassen werden, weil es sich nun mal um einen FANTASYfilm handelt. Ich hoffe nur, kein Kinogänger denkt nach Ansehen des Films, das wäre damals in Wirklichkeit so abgelaufen :icon_rolleyes: Wahrscheinlich aber schon. Schade!...

Also denen die du im von mir hervorgehobenen Teil beschreibst kann man doch sowieso nicht mehr helfen, oder? Wenn man so gegen den Film argumentiert (nicht auf dich bezogen!) dann muss man auch gegen die BILD mit denselben Argumenten vorgehen, aber die brauchen wir doch noch als Dittschedrehbuch  :king:

[Man Behind The Sun]

Habe mir den Film auch am We angesehen und muss sagen, dass ich schon lange nicht mehr so umkompliziert und gut unterhalten wurde.
Klar, der Film ist von der Story her kein Epos - allerdings reißen die saucoolen Szenerien, Effekte und Schlachten den Film um Meilen nach oben. Ich bin ohne Erwartungen an den Streifen gegangen, wurde aber nicht enttäuscht.

[Sarge]

Tolle Geschichtsstunde, aber ich sehe trotzdem keinen Grund für die Vorwürfe der Film sei faschistoid. Auch wenn das nette wikipedia Zitat ausschliesslich auf Italien bezogen ist (wo der Begriff ja auch herkommt), ist es nicht zu verneinen, dass es bei den Spartanern ähnliche Züge gegeben hat, die man ja auch als spartanisch kennt, oder? Aber darum geht es doch nicht, einem Film (oder Comic) der dieses Volk darstellt, faschistoide Elemente vorzuwerfen ist ungefähr so, als ob man sich über die Kleinwüchsigkeit der Zwerge bei Schneewittchen aufregt

Ach die Nazi haben damals Juden aber wirklich in KZs gesteckt. Deshalb darf jetzt aber auch niemand rumheulen, wenn ein Film jetzt mal abfeiert, wie die unter Gasduschen gestellt und in Krematorien in die Luft geblasen wurden!

Was ist 'n das für eine Argumentation? :doof:

[Akayuki]

Ich denke bei diesem Thema wird zu viel Wind um Nichts gemacht. 
Parallelen oder Bezüge zum dritten Reich sind für mich nicht erkennbar. Jetzt meint aber jeder selbst ernannte Fachmann, das es doch tatsächlich Übereinstimmungen gäbe... :icon_rolleyes: Leute, das ist nur ein Film, der weder Realitätsanspruch noch geschichtliche Genauigkeit für sich gebucht hat.
Das ist genauso banal als würde ich sagen Fung Sheng ist ein Nazi. Aber seht selbst:  http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=1981

Ich denke einfach nur, das diese Diskussion im Moment so ein Reizthema ist, welches auf kontroverser Ebene selbst ernannte Filmkritiker oder "Fachmänner" bei der Stange halten soll...

[heldderarbeit]

Ach die Nazi haben damals Juden aber wirklich in KZs gesteckt. Deshalb darf jetzt aber auch niemand rumheulen, wenn ein Film jetzt mal abfeiert, wie die unter Gasduschen gestellt und in Krematorien in die Luft geblasen wurden!

Was ist 'n das für eine Argumentation? :doof:

dann hab ich mal was zum nachdenken für dich: jedes land dieser welt war zu jeder zeit der menschheitsgeschichte (sagen wir mal bis mindestens zum jahre 1900) aus unserer heutigen sich menschenverachtend.

und sehr wahrscheinlich wird auch unsere zeit in ferner zukunft als menschenverachtend und barbarisch angesehen werden.

[Hector Berlioz]

Generell sollte hier vielleicht noch einmal eine klare Differenzierung stattfinden: Es geht den meisten Kritikern, die den Film als faschistoid bezeichnen, ja gar nicht darum eine parallele zum 3. Reich zu ziehen. Sie stellen lediglich fest, dass der Film Werte und Tugenden uneingeschränkt feiert, die in dieser Simplizität und vor allem in diesem Extrem auch in verschiedensten faschistischen System gutgeheißen wurden: Kampf als Lebensinhalt, unbedingter Heldenmut, absoulte Opferbereitschaft, Gnadenlosigkeit gegenüber dem Feind, Stärkekult (ständige Aussortierung der Schwachen ab Geburt, Verdrängen jeder Emotion), bedingungslose Vaterlandsliebe und ein extrem vereinfachtes Feindbild. Darüberhinaus wird jede Diplomatie, sowie die demokratischen Organe als verlogen, durch und durch korrupt und unfähig dargestellt. Das SIND ohne Frage faschistoide Inhalte. Es stellt sich eher die Frage, wie schwer sie in einer stilisierten Comicverfilmung wiegen. In dieser völlig unreflektierten Form hab ich so ein Abfeiern dieser Werte das letzte Mal in John Milius' "Red Dawn" gesehen. ABER: Als großer Unterschied hat 300 keinen aktuellen politischen Kontext und ist in meinen Augen dadurch wesentlich erträglicher. Trotzdem sollte man sich im Klaren sein, was für Werte hier hochgehalten werden, und dass die Antike für diverse faschistische Systeme ebenfalls eine beliebte Metapher war...

[Roughale]

Ach die Nazi haben damals Juden aber wirklich in KZs gesteckt. Deshalb darf jetzt aber auch niemand rumheulen, wenn ein Film jetzt mal abfeiert, wie die unter Gasduschen gestellt und in Krematorien in die Luft geblasen wurden!

Was ist 'n das für eine Argumentation? :doof:

Sag mal ehrlich: Tickt bei dir überhaupt noch was? Entweder du hast meinen Post nicht genau gelesen, oder ihn nicht verstanden. Wo habe ich den Geistesfurz den du ablässt eigentlich angedeutet? Junge, lern mal lesen und denken... :doof:

[VORTEX]

Tja, dieser Film ist einer der seltenen Filme, die an meinen Erwartungen TOTAL vorbeigegangen sind!

Vorher: Vorfreude auf einen bildgewaltigen Schlachtenfilm, der sich mal nur auf's Gemetzel konzentriert.
Nachher: Ernüchterung über einen tatsächlich bildgewaltigen Schlachtenfilm, der sich mal nur auf's Gemetzel konzentriert.

Bis auf wenige richtig tolle, einfallsreiche Bilder (immer, wenn's um die Perser geht) nur sterile Schlachtengemälde, die völlig kalt lassen. 5/10

100% Zustimmung, habe den Film gestern Abend gesehen und mir gings genauso.

Die Bilder sind opulent aber gleichzeitig uninspiriert und viel zu hektisch montiert, die Charaktäre seelenlos. Hier tummelt sich lediglich ein Haufen eher unterirdischer Schauspieler vor Bluescreens und das gesamte Blut entstammt den Animateuren. Was waren das noch Zeiten als man noch richtige Splatter-Effekte zu sehen bekam...  das blutige Gemetzel vor historischer Kulisse zündet so wie es in "300" umgesetzt wurde einfach nicht. Nach seinem Dawn-of-the-Dead Remake hatte ich von Zack Snyder wirklich Besseres erwartet!

Inhaltliche Interpretationen sollte man bei dieser Comic-Verfilmung gleich sein lassen, am besten das Hirn vor dem Kinobesuch an der Garderobe abgeben und nach dem Film wieder abholen.

Am besten gefallen haben mir der tuntige Xerxes (ROFL) und der Abspann mit den Scherenschnitten in Quasi-3D.

[Akayuki]

Was waren das noch Zeiten als man noch richtige Splatter-Effekte zu sehen bekam...  das blutige Gemetzel vor historischer Kulisse zündet so wie es in "300" umgesetzt wurde einfach nicht.

Dann warte mal auf die 10 Minuten längere Fassung   ;)

[Phil]

Dann warte mal auf die 10 Minuten längere Fassung   ;)

mit noch mehr CGI-Blut ...
wer wirklich gelungene Schlachten, ohne viel Bluescreengedödel und CGI-Splatter sehen will, schaue bitte Troja DC ;)

btw. war ein 2. mal zu 300 im Kino, da ein Bekannter auch nochmal wollte und ich Freikarte hatte. OMG, dieser Film ist beim 2. mal dermaßen öde und langweilig...und igrendwie auch viel "schlachtenärmer".

Für mich funktioniert es einfach nicht, die Videoclipästhetik, die im Trailer WUNDERBAR funktioniert (einer der coolsten der letzten Jahre), auf Filmlänge auszuwalzen.

wenn ich den Trailer im Nachhinein schaue, muß ich Dir dazu vollkommen zustimmen!

[Sarge]

Sag mal ehrlich: Tickt bei dir überhaupt noch was? Entweder du hast meinen Post nicht genau gelesen, oder ihn nicht verstanden. Wo habe ich den Geistesfurz den du ablässt eigentlich angedeutet? Junge, lern mal lesen und denken... :doof:

Ich kann schon lesen, seit der Grundschule schon, Spongebob. Wer vielleicht wirklich ein wenig lesen kann und nicht nur Buchstaben und Wörter, sondern - ja - auch ganze Sätze und diese dann vielleicht auch - ja - in Zusammenhänge bringen kann, dem fällt vielleicht auch auf, dass der "Geistespfurz" (schönes Wort), den ich hier abließ, weder "300" noch deine Aussagen mit dem Nazireich verglich, sondern eine Übertreibung (ja sag' bloß!) deiner Argumentation war: Der Film ist vielleicht faschistisch, ja, aber war früher halt so, deshalb darf er das. - Das ist deine Argumentation gewesen, die ich nur zugespitzt habe und schön, dass dir diese nicht gefallen hat, denn dann hätte man sich wirklich Sorgen um dich machen müssen.

Ich kann da nur noch einmal auf Hector Berlioz verweisen, der verstanden hat, worauf ich hinaus wollte. Und um es nochmal in meinen Worten zu sagen (jetzt, ich versprech's, ohne überfordernde Stilmittel): Es geht nicht um den Inhalt in "300", sondern um die Darstellung des Inhalts, um die Glorifizierung.

dann hab ich mal was zum nachdenken für dich: jedes land dieser welt war zu jeder zeit der menschheitsgeschichte (sagen wir mal bis mindestens zum jahre 1900) aus unserer heutigen sich menschenverachtend.

Ja, wir waren ja alle mal Affen, die sich mit Keulen die Köppe eingeschlagen haben. Aber was genau hat das jetzt mit dem Thema zu tun?

[Roughale]

@Sarge: Ich suche keinen Steit mit dir, aber deine Analogie mit den KZs war extrem abwegig, wenn du das auf deine Kappe genommen hättest wär es kopfschüttelnd, aber unkommentiert durchgegangen, aber dein Versuch, mir das unterzuschieben war einfach ein Tick zuviel...

OK, Lesen kannst du, dann kann ich eben nicht so Schreiben, dass alle es verstehen, egal, ich weiss gar nicht warum ich mich zum Verteidiger eines gut gelungenen Unterhaltungfilmes gegenüber überbezahlten, polemisierenden Kritikern machen muss...

Aber falls es dich doch noch interessierst, was ich gemeint habe, lies noch mal genauer und versuche den feinen Unterschied zwischen "faschistoiden Tendenzen" und "faschistoiden Absichten" herauszuarbeiten, letztere waren es die in einigen Kritiken extrem am Thema vorbeischlitterten...

[Nibi]

Ich kann schon lesen, seit der Grundschule schon, Spongebob. Wer vielleicht wirklich ein wenig lesen kann und nicht nur Buchstaben und Wörter, sondern - ja - auch ganze Sätze und diese dann vielleicht auch - ja - in Zusammenhänge bringen kann, dem fällt vielleicht auch auf, dass der "Geistespfurz" (schönes Wort), den ich hier abließ, weder "300" noch deine Aussagen mit dem Nazireich verglich, sondern eine Übertreibung (ja sag' bloß!) deiner Argumentation war: Der Film ist vielleicht faschistisch, ja, aber war früher halt so, deshalb darf er das. - Das ist deine Argumentation gewesen, die ich nur zugespitzt habe und schön, dass dir diese nicht gefallen hat, denn dann hätte man sich wirklich Sorgen um dich machen müssen.

Ich kann da nur noch einmal auf Hector Berlioz verweisen, der verstanden hat, worauf ich hinaus wollte. Und um es nochmal in meinen Worten zu sagen (jetzt, ich versprech's, ohne überfordernde Stilmittel): Es geht nicht um den Inhalt in "300", sondern um die Darstellung des Inhalts, um die Glorifizierung.

Ja, wir waren ja alle mal Affen, die sich mit Keulen die Köppe eingeschlagen haben. Aber was genau hat das jetzt mit dem Thema zu tun?

Du bist ziemlich anmaßend und ätzend arrogant. Ich hoffe, das hast du verstanden...

[Sarge]

@Sarge: Ich suche keinen Steit mit dir, aber deine Analogie mit den KZs war extrem abwegig, wenn du das auf deine Kappe genommen hättest wär es kopfschüttelnd, aber unkommentiert durchgegangen, aber dein Versuch, mir das unterzuschieben war einfach ein Tick zuviel...

Manchmal muss es auch mal schmerzen, damit man begreift.
Aber jetzt mal im Ernst: Ist das hier ein Diskussionsforum oder ein Streichelzoo? Muss sich jeder gleich angepisst fühlen, wenn man zur Verdeutlichung einer Meinung mal ein bisschen sarkastischer wird? Klar, mein Vergleich war provokant, absolut, aber wie gesagt, ich wollte dich nicht in ein braunes Licht rücken, falls dies so verstanden wurde, entschuldige ich mich dafür.

Aber falls es dich doch noch interessierst, was ich gemeint habe, lies noch mal genauer und versuche den feinen Unterschied zwischen "faschistoiden Tendenzen" und "faschistoiden Absichten" herauszuarbeiten...

Einig sind wir uns doch ob der faschistischen Tendenzen in "300", faschistische Absichten habe ich ihm nie unterstellen wollen, das wäre eindeutig zu weit hergeholt. Da ist aber nun also diese Herrenideologie, die ja nicht zu leugnen ist, oder? Und gutheißen kann der Mensch des 21. Jdh. diese nicht, oder? Dieser Film aber macht es. Und hier geht es halt um die Darstellung. Überhaupt nicht würde ich mich an "300" stören, würden die Männer wirklich nur einen Freiheitskampf kämpfen. Da kann der Film meinetwegen ordentlich auf die Kacke hauen und pathetisch sein. Nun ist es aber nicht nur ein Freiheitskampf, sondern auch ein Kampf der spartanischen Ideale und damit irgendwo auch ein Kampf für jene Herrenideologie, nicht?

Und dass man dieses Abfeiern der spartanischen Ideale nun nicht kritisieren darf, nur weil dieses Herrenmenschideal ja historisch korrekt sei, leuchtet mir eben nicht so ganz ein. Das ist es eigentlich, worauf ich hinauswollte.

[Roughale]

Sarge, alles ist gut, ich wollte blos ein mögliches Misverständnis klargestellt haben, habe ehrlich gesagt auch nicht damit gerechnet, dass es so gemeint war (es sind keine Ferien und du bist ja schon etwas länger dabei  :icon_twisted:)

Also zu deine Beruhigung: Ich habe die anderen 299 wieder abbestellt :king:

[psychopaul]

Überhaupt nicht würde ich mich an "300" stören, würden die Männer wirklich nur einen Freiheitskampf kämpfen. Da kann der Film meinetwegen ordentlich auf die Kacke hauen und pathetisch sein. Nun ist es aber nicht nur ein Freiheitskampf, sondern auch ein Kampf der spartanischen Ideale und damit irgendwo auch ein Kampf für jene Herrenideologie, nicht?

Word.
Das bringt die Sache so genau auf den Punkt wie nur was.
In meinen Augen auch der Riesenunterschied zu z.b. Braveheart, der mir gut gefällt.


Mal ehrlich: wie hätte euch der Film umgekehrt gefallen, wenn die Perser als die "Guten" dargestellt worden wären, die dieses miese Spartiatenpack fertig gemacht hätten?  ;)  :idea: 

[Chili Palmer]

und das gesamte Blut entstammt den Animateuren.

:king:

[Wolfhard-Eitelwolf]

<Und dass man dieses Abfeiern der spartanischen Ideale nun nicht kritisieren darf, nur weil dieses <Herrenmenschideal ja historisch korrekt sei, leuchtet mir eben nicht so ganz ein. Das ist es eigentlich, <worauf ich hinauswollte.

Hier kommt imo die Tatsache entscheidend dazu, dass es sich um eine Comicverfilmung handelt, die Marschrichtung dementsprechend vorgegeben ist und auch - anders bei einem "normalen" Spielfilm - nicht zwingend auf die Moralkeule geachtet werden muss