Grindhouse von Quentin Tarantino & Robert Rodriguez

[SplatMat]

Prruust... wie teuer war GRINDHOUSE???

Hab ich irgendwo irgendwas von Low-Budget gesagt?

Ich hab zwar keine Ahnung, ob die Angaben zu den 100 Mio $ Produktionskosten stimmen, aber der Film wird sein Geld bestimmt wieder einspielen, und sei es erst auf dem DVD Markt! Tarantino würde auch nicht verhungern, selbst wenn der Film wirklich nur rote Zahlen bringen sollte. Mein Geld ist ihm auf jeden Fall sicher! ;)

[Hasko Baumann]

Hab ich irgendwo irgendwas von Low-Budget gesagt?

Ich hab zwar keine Ahnung, ob die Angaben zu den 100 Mio $ Produktionskosten stimmen, aber der Film wird sein Geld bestimmt wieder einspielen, und sei es erst auf dem DVD Markt! Tarantino würde auch nicht verhungern, selbst wenn der Film wirklich nur rote Zahlen bringen sollte. Mein Geld ist ihm auf jeden Fall sicher! ;)

Ich sage ja nur, daß das NIX mit "Underground" zu tun hat.

[Robi]

Zweitens ist brutale Splattergewalt doch schon längst Mainstream. HOSTEL, HILLS HAVE EYES, SAW... das ist der neue Mainstream.

Na da bin ich mal gespannt, ob du zu diesem Satz noch was zu hören bekommst. Als ich hier vor gut einem Jahr Hostel und Mainstream in einen Satz gebracht habe, wurde mir erst einmal von einem "Experten" die große Welt des Kinos erklärt.  :LOL:

[Hasko Baumann]

Ehrlich?

Na, der kann sich gern mal melden!  :respekt:

[Thorsten Hanisch]

Das finde ich sowieso sehr lustig:

Im Zusammenhang mit "Saw", "Hostel" oder "TCM" lese ich hier und auf der Cinefacts ständig was von "Underground", "kleine Zielgruppe" und "nix für Otto-Normalseher". Lustig ist das vor allem deswegen da diese Filme die feuchten Träume eines jeden Produzenten darstellen: Quasi "No Budget", aber ein Einspiel bei dem die meisten Big Budget-Filme neidisch werden. Aber vielleicht liege ich ja auch daneben und der rund $400,000,000-Umsatz (und das nur im Kino!) der "Saw"-Franchise wurde tatsächlich im hartgesottenen Underground erwirtschaftet...;)







      

[SplatMat]

Ich sage ja nur, daß das NIX mit "Underground" zu tun hat.

Wenn ich einen Film drehe, der eine Hommage an eine Art von Kino sein soll, in der nur oder hauptsächlich "Underground-Filme" liefen/laufen, dann kann nur ein dummer Zuschauer einen Film erwarten, der auf der obersten Welle mitschwimmt. Ein neuer Pulp Fiction ist das dann mit Sicherheit nicht!
Tarantino und Rodriguez haben so ein Kinoprojekt genau nach ihren Vorstellungen und mit den ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln gemacht, bei dem sie auf alle Konventionen scheißen, und sich erhoffen, dass die Produktionskosten wieder eingespielt werden können (wovon man bei den beiden Herren auch ausgehen kann). Das ist für mich Underground-Kino in Perfektion!

der grösste unterschied zu anderen leicht drögen werken von QT ist, das er nicht angenehm langweilig sondern nervig langweilig ist. einer der wenigen filme in der letzten zeit bei denen ich wirklich froh war, wieder das kino zu verlassen...

Wenn ich als Zuschauer in einen Film gehe, wo ich über den Regisseur weiß, dass ich seine Filme meist dröge und langweilig finde, und mich dann auch noch über eben so einen Film von genau diesem Regisseur aufrege, dann sollte ich demnächst vielleicht doch besser Filme wie Fluch der Karibik oder Harry Potter anschauen.

[Chowyun]

Den Begriff Underground müsste man natürlich erstmal definieren, aber insbesondere bei "Planet Terror" würde ich auch mal behaupten, dass die Zuschauer, die im Heimkinozeitalter groß geworden sind, mit dem Film wenig anfangen können, erst recht das breite Publikum. ("Unfall im Modul Antares"-Anyone?:))) Ich will jetzt des weiteren gar nicht von den gefakten Filmrissen und ähnlichen Effekten anfangen, die eh keiner mehr kennt, der sich heutzutage überlegt, ob er jetzt die Vollbildversion in Dolby Surround oder die Letterbox-Version guckt, die leider nur in Mono ist (Welch grausame Aussichtslosigkeit)Meiner Meinung nach ist  Planet Terror ein Geschenk an die Leute, die mit dieser Art von Filmen (inklusive Filmrisse, verrückte Trailer u. ä. im Kino!) großgeworden sind, zumindest ging es mir so. Und wenn jemand Tarantino und Rodriguez soviel Geld in die Hand drückt damit sie sich ihr Wunschprojekt erfüllen, dann sage ich mal Respekt davor, dass es so kompromisslos und unkommerziell durchgezogen wird. Das die Weinsteins sich davon einen größeren finanziellen Erfolg versprochen haben ist dann natürlich ein anderes Problem, dass man aber den Regisseuren, die wirklich ihr Ding durchgezogen haben, nicht vorwerfen kann.

[McKenzie]

Tarantino und Rodriguez haben so ein Kinoprojekt genau nach ihren Vorstellungen und mit den ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln gemacht, bei dem sie auf alle Konventionen scheißen

Sie bedienen ALLE Konventionen- nur eben die eines Kinos, das es inzwischen so nicht mehr gibt- mit Underground hat das nichts zu tun, sehr wohl könnte man aber

Und wenn jemand Tarantino und Rodriguez soviel Geld in die Hand drückt damit sie sich ihr Wunschprojekt erfüllen, dann sage ich mal Respekt davor, dass es so kompromisslos und unkommerziell durchgezogen wird.

von einem Autorenfilm sprechen- das heißt, beide Regisseure hatten völlige künstlerische Freiheit und haben die Drehbücher selbst verfasst.

Aber eine Miramax-Produktion als Underground zu bezeichnen ist schon ein gewaltiges Paradoxon.

Den Begriff Underground müsste man natürlich erstmal definieren

Underground = Filme, die ohne Beteiligung geschäftiger Produktionsfirmen, in der Regel in Eigenproduktion oder mit geringen finanziellen Mitteln ohne konkrete Aussichten auf weitläufige Vermarktung produziert werden.

So würde ich persönlich einen Underground-Film definieren. Sehr gut in dieses Muster passen z. B. die Richard Kern-Filme oder das Schaffen von Jörg Buttgereit.

[Chowyun]

@ McKenzie Danke für die Darstellung. Ich schließe mich nun an, der Begriff Underground ist wohl in diesem Zusammenhang nicht präzise, geht wohl wirklich eher in Richtung Buttgereit und ähnliches . Allerdings zolle ich weiterhin meinen Respekt, dass die beiden ihr Ding so konsequent durchgezogen haben, dann eben als Autorenfilm.

[Roughale]

Vielleicht sollte man sich auf bei Grindhouse auf "2 Filme im Stil des Undergroundfilms" einigen, das klingt teffender, es wär eine bessere Leistung gewesen, diese auch mit dem Budget eines solchen gedreht zu haben, aber dann hätten viele Dollar investiert werden müssen, weil alle Kopien vor der Uraufführung erst etliche Male unter Ausschluss des Publikums hätten gespielt werden, um die ranzige Qualität zu erreichen ;)

[McKenzie]

aber dann hätten viele Dollar investiert werden müssen, weil alle Kopien vor der Uraufführung erst etliche Male unter Ausschluss des Publikums hätten gespielt werden, um die ranzige Qualität zu erreichen ;)

Das wäre heute gar nicht mehr möglich weil die Projektoren heute einfach besser und sauberer sind als einst (oder bin ich einfach nur ein besserer Vorführer weil ich die Spulen stets reinige bevor ich einlege?  :king:) - es gibt ja leider kein Bahnhofskinos mehr wo die Vorführer durch den Kaffee hindurch einlegen!  :icon_lol:

[whitesport]

Wenn ich einen Film drehe, der eine Hommage an eine Art von Kino sein soll, in der nur oder hauptsächlich "Underground-Filme" liefen/laufen, dann kann nur ein dummer Zuschauer einen Film erwarten, der auf der obersten Welle mitschwimmt. Ein neuer Pulp Fiction ist das dann mit Sicherheit nicht!
Tarantino und Rodriguez haben so ein Kinoprojekt genau nach ihren Vorstellungen und mit den ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln gemacht, bei dem sie auf alle Konventionen scheißen, und sich erhoffen, dass die Produktionskosten wieder eingespielt werden können (wovon man bei den beiden Herren auch ausgehen kann). Das ist für mich Underground-Kino in Perfektion!
Wenn ich als Zuschauer in einen Film gehe, wo ich über den Regisseur weiß, dass ich seine Filme meist dröge und langweilig finde, und mich dann auch noch über eben so einen Film von genau diesem Regisseur aufrege, dann sollte ich demnächst vielleicht doch besser Filme wie Fluch der Karibik oder Harry Potter anschauen.

bevor du dich ein drittes mal dran hochziehst: der grösste teil seiner filme hat mich schon sehr gut unterhalten. jackie brown und kill bill 2 fand ich allerdings eher trocken und death proof geht da in die gleiche richtung, erreicht allerdings noch nicht mal deren klasse, vielleicht weil die ganze schiene mittlerweile etwas abgenutzt ist. mittlereile wissen wir alle, was der gute quentin alles toll findet aber ich persönlich würde gerne mal wieder eine gut erzählte geschichte von ihm sehen und nicht irgendwelchen hochglanz-trash (edit:im falle von death proof). und was das geld für den kinobesuch angeht, lässt sich das noch ganz gut verkraften. ein ticket kostet in thailand ca. soviel wie eine konservendose erbsensuppe in deutschland...

ich hab mich zu keiner zeit über den film aufgeregt, er ist einfach nur nicht empfehlenswert und wird dem hype in keinster weise gerecht. aber hey, selbst regie-gott tarantino kann mal einen durchhänger haben  :icon_mrgreen:

[Roughale]

bevor du dich ein drittes mal dran hochziehst: der grösste teil seiner filme hat mich schon sehr gut unterhalten. jackie brown und kill bill 2 fand ich allerdings eher trocken und death proof geht da in die gleiche richtung, erreicht allerdings noch nicht mal deren klasse, vielleicht weil die ganze schiene mittlerweile etwas abgenutzt ist. mittlereile wissen wir alle, was der gute quentin alles toll findet aber ich persönlich würde gerne mal wieder eine gut erzählte geschichte von ihm sehen und nicht irgendwelchen hochglanz-trash. und was das geld für den kinobesuch angeht, lässt sich das noch ganz gut verkraften. ein ticket kostet in thailand ca. soviel wie eine konservendose erbsensuppe in deutschland...

ich hab mich zu keiner zeit über den film aufgeregt, er ist einfach nur nicht empfehlenswert und wird dem hype in keinster weise gerecht. aber hey, selbst regie-gott tarantino kann mal einen durchhänger haben  :icon_mrgreen:

Das klingt ja fast so, als ob du gerade Jackie Brown und Kill Bill 2 als Hochglanz-Trash bezeichnet hast, ich hoffe mal das ist nur der Klang ;)

Eventuell geht Death Proof auch so nach hinten los, weil die Weiber einfach nerven, ich konnte da kein gutes Acting ausmachen, was ja passen mag, in dem Rahmen, aber irgendwie für die meisten nicht funktioniert. Russel war schon gut, aber auch irgendwie unterrepräsentiert...

[Dexter]

Death Proof
Presented here as the extended version submitted to the Cannes Film Festival, Quentin Tarantino's half of the "Grindhouse" double feature stars Kurt Russell as a psychotic stunt driver who uses his souped-up movie car to stalk and kill unsuspecting young women. But Russell gets more than he bargained for when he targets a group of girls with a deadly fast ride of their own and a crazy streak almost as long as his, setting the stage for a breakneck chase on a windy rural road.

Extended version.
Two-disc set.
Available: 09/18/07
http://turnerclassic.moviesunlimited.com/product.asp?sku=D55291++

Planet Terror soll am 16. Oktober auch als 2-Disc Set erscheinen, also 1 Monat nach Death Proof und rechtzeitig zu Halloween.
Die DVD wird vermutlich auch schon die Extended Fassung beinhalten.

[Roughale]

Wie jetzt und das Doppelprogramm ist absolut nicht auf DVD zu erwarten? Das wär schade... Ich frag mich, wo man dann die Fake Trailer findet.

[Vinyard Vaughn]

Wie jetzt und das Doppelprogramm ist absolut nicht auf DVD zu erwarten? Das wär schade... Ich frag mich, wo man dann die Fake Trailer findet.

Schön abwarten Roughi  :icon_mrgreen: ich lehne mich mal zurück und gucke mal nach Asien was die da so feines rausbringen werden ;). Da kommt sicher was geileres^^.

[Roughale]

Schön abwarten Roughi  :icon_mrgreen: ich lehne mich mal zurück und gucke mal nach Asien was die da so feines rausbringen werden ;). Da kommt sicher was geileres^^.

Ich will ne Box mit allen Versionen, am besten alle Versionen OHNE jeglichen Kommentar oder Interview mit Quentin "Alright?" Tarantino  :icon_twisted:

[mali]

Wie jetzt und das Doppelprogramm ist absolut nicht auf DVD zu erwarten? Das wär schade... Ich frag mich, wo man dann die Fake Trailer findet.

Bei "Planet Teror":
http://www.ofdb.de/view.php?page=text&fid=131400&rid=250770

[Roughale]

Bei "Planet Teror":
http://www.ofdb.de/view.php?page=text&fid=131400&rid=250770

Merci, das hatte ich entweder nicht gewusst, oder vergessen ;)

[Wolfhard-Eitelwolf]

Vor Die Hard 4.0 lief ja der Trailer von Tarantinos Beitrag und ich kann nur sagen: Selten so einen Müll gesehen, ich glaub den schau ich mir nicht mal für lau an... öde hoch 20

[Mr.Logan]

Ich sach: Gib dem Kind ne Chance!

Wird vielleicht nicht der größte Hit von Tarantino, aber das der Mann Stilsicher, Einfallsreich, Talentiert und kreativ ist, ist wohl kaum von der Stange zu weisen.

Umgehauen hat mich der Trailer auch nicht, aber ich werd mir das Gesamtwerk trotzdem angucken.

Bei schlechten Erwartungen kann ich eigentlich bei den oben aufgezählten Dingen nur positiv überrascht werden!  :icon_cool:


Aber mit Tarantino isses wie mit Seagal: Entweder man mag seine Filme und seine Machart oder eben nicht...

[Roughale]

...Aber mit Tarantino isses wie mit Seagal: Entweder man mag seine Filme und seine Machart oder eben nicht...

Ich glaub ich träume, wie kann man die beiden zusammen in einem Satz nennen...

[Mr.Logan]

siehste doch, war ganz einfach  :icon_rolleyes:

Aber der Vergleich passt trotzdem!  ;)

[Roughale]

siehste doch, war ganz einfach  :icon_rolleyes:

Aber der Vergleich passt trotzdem!  ;)

Na wenn du mit dem Cineastenexpertenstempel rumlaufen willst, bitte... ;)

[Mr.Logan]

Ey, so war das nicht gemeint!
Wo kämen wir denn da hin, wenn sich jeder sofort für nen Experten halten würde...


okay, dann so:
Entweder man mag Tarantino-Filme, oder eben nicht!  :icon_mrgreen:

[Mr. Burton]

Naja, ich bin da der Meinung, dass Tarantino seine Filme ein bisschen hochgelobt werden.

Abgesehen von Pulp Fiction und seiner Episode in Four Rooms waren die anderen eher mäßig...

Aber wie gesagt, meine Meinung...

[mali]

Naja, ich bin da der Meinung, dass Tarantino seine Filme ein bisschen hochgelobt werden.

Abgesehen von Pulp Fiction und seiner Episode in Four Rooms waren die anderen eher mäßig...

Gerade die Four Rooms Episode war schlimm IMHO, an Langeweile kaum zu überbieten (eigentlich ist der gesamten Film übel). Allgemein hat er halt einen Hang zu Geschwafel ist etwas selbstverliebt. Zudem kann man neben Robert Rodriguez auch nicht immer gut aussehen, nichtmal Tarantino ;-)

[Mr. Burton]

Hmmm, also ich finde den Film super! Und die Episode alles andere als langweilig, und bei dem von dir bezeichneten Geschwafel hab' ich mich weggekugelt. Aber meine Meinung ne  :icon_smile:

[Mr.Logan]

Jaja, Meinungen sind wie Frauen... entweder man hat sie oder man hat sie nicht!  :icon_cool:

[Akayuki]

Ich denke Tarantino setzt bewusst auf dieses "Geschwafel", als welches es in diesem Thread schon deklariert wurde. Dabei vergisst er aber nie dem Zuschauer haufenweise lustige und heute kultige Dialoge wie z.B. das Philosophieren über Fußmassagen oder Bic Mac´s zu präsentieren.

Ich für meinen Teil liebe Tarantino Filme.

P.S: Tarantino dreht jetzt einen Film mit Steven Seagal  :LOL: