Casino Royale (James Bond 2006)

[Hana-Bi]

Also bei Wikipedia gibt es zumindestens eine Erklärung warum Bonds Martini geschüttelt und nicht gerührt ist :icon_cool:.

James Bonds bekannter Ausspruch ,,Geschüttelt, nicht gerührt" ist nicht unumstritten. So bilden die beiden Spirituosen durch das Schütteln eine Emulsion, die den Martini für kurze Zeit trüb macht, was bei manchen Kennern als verpönt gilt; zur Zeit der Entstehung der Romanvorlage wurde ein Martinicocktail üblicherweise gerührt. Da Bond allerdings seinen Martini eben nicht mit Gin, sondern mit Wodka trinkt, ist eine kältere Temperatur notwendig, die durch Schütteln besser erreicht wird, weil die Flüssigkeit dabei stärker mit dem Eis in Berührung kommt, zudem gilt die Regel "You must not bruise the Gin" nicht, wenn kein Gin vorhanden ist.

[Maddox]

Hab heut durch Zufall gesehen, dass es jetzt ein "Casino Royale Pokerset" für schlappe 135 Kröten jibbet... Prinzipiell hätte ich das k0wl gefunden, aber der Preis is ja mal sowas von no way :doof:

ich würd jan bildchen rein machen, aber dann heißt es wieder ich mach Werbung dafür^^

Aber die Chips törnen mich schon irgendwie an (14,5g, mit Wertzeichen)...
Aber irgendwie vermiss ich in dem Set die 2 Millionen-Platten :icon_lol:
Naja, ich hab mir son teil ausm Supermarkt vor ner Weile fürn zwanziger geholt, das musses auch tun.
Und für alle die auch dem Pokerfieber verfallen sind: Schaut euch mal die Karten aus der Pate-Box (mit Kartenspiel) an, die sind echt schnieke (für die, die das teil nur zur Ansicht im Schrank hatten... so wie ich bis heute)

EDIT  ach was solls:


Ach ja, Bestellungen nur über mich, damit ich auch meine Provision bekomme  :icon_mrgreen:  :king:

So genug Semi-Offtopic, jetzt aber wieder zurück zu den Dingen, die unmittelbar mit dem Film zu tun haben

[cheshirecat]

Als ihn der Barkeeper fragt, wie er seinen Martini will, geschüttelt oder gerührt, sagt er doch den obercoolen Satz " Seh ich so aus, als ob mich das interessiert?".

Eine der besten Szenen im Film überhaupt. bin der Meinung, dass dieser Bond eh mehr Wortwitz hat als alle anderen bisher. Hab michjedenfalls königlich amüsiert im Kino :king:

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Mini Spoiler:

War jetzt 3mal im Kino und bei meinem absoluten Lieblingswitz hat 3mal außer mir kaum einer gelacht:
"My name is Bond, but the reservation is under Beach.
You sign, you represent the treasury"
Die ganze Tarnung und erfundene Hintergrundgeschichte in 2 Sekunden durch pure Arroganz über den Haufen geworfen und dabei allen ins Gesicht gespuckt, das ist James Bond at its best, jedem sagen wer er ist und wofür er da ist, es gibt sowieso kein Entrinnen.
Yeah Baby, Yeah!

Grüße

[lastboyscout]

@Crumb B
Das war hier drüben im Kino auch so.

Zum Film selber.
Wahnsinn, sooo genial hätte ich mir den jetzt nicht vorgestellt.
Der Film ist absolut perfekt für mich.
Saugeile Sprüche, granatenmäßige Action und ein Bond-Darsteller, der sowas von cool rüberkommt, daß man denkt, der wurde dafür geboren.
Danke, endlich wieder saugeiles Kino.

[D00mspacemarine]

Ich muss sagen, seit dem hier nur gute Kritiken gepostet wurde,
habe ich mich überwunden und habe mir selbst ein Bild machen wollen:

Der Film ist verdammt gut  :respekt:! Der Filmfluß ist immer in der richtigen Geschwindigkeit und ich wurde nciht enttäuscht.
Brosnan hatte ich schon nach der "Der Morgen stirbt nie!" abgeschrieben und fande ihn in keinem Bond wirklich gut.
Aber zurück zu CR:

Einzige Kritikpunkte die mir einfallen sind folgende:

SPOILER!

- Nachdem Bond reanimiert wurde, war sein Hemd doch ziemlich verschwitzt und mal wieder dreckig, Haare nass...
Er kommt zur nächsten Pokerstaffel in's Casino und sieht wieder Top aus. Und spielt als ob nichts gewesen ist...

- Die Wortwahl von Herrn Bond..., also Bond muss für mich, sich noch ein wenig gewählter ausdrücken:
!SPOILER!
Als Bond im Rollstuhl sitzt und der Bankier kommt, meint er "Super, Timming". Oder gar mit "die Schlampe ist tot." Das war doch arg untypisch für Bond.

Ansonsten war ich auch einer der wenigen die gelacht haben, bei den Szenen die oben beschrieben wurden. Gute Unterhaltung!
Also wenn die Richtung beibehalten wird, kann ich nur sagen, dass ich im nächsten Bond auch im Kino sitze.

Wann kommt denn der Nachfolger?

Wertung: 8/10

[CinemaniaX]

SPOILER

Einzige Kritikpunkte die mir einfallen sind folgende:

SPOILER!

[..]
- Die Wortwahl von Herrn Bond..., also Bond muss für mich, sich noch ein wenig gewählter ausdrücken:
!SPOILER!
[..]Oder gar mit "die Schlampe ist tot." Das war doch arg untypisch für Bond.

Dass es untypisch war, war gewollt. Mit dem Satz "Die Schlampe ist tot" (Im Original: "The bitch is dead") sollte gezeigt werden, wie menschlich Bond ist. Er fühlt sich enttäuscht und verraten.

Der Satz ist übrigens ein Originalzitat aus dem Roman.

[Man Behind The Sun]

@Crumb B
Das war hier drüben im Kino auch so.

Zum Film selber.
Wahnsinn, sooo genial hätte ich mir den jetzt nicht vorgestellt.
Der Film ist absolut perfekt für mich.
Saugeile Sprüche, granatenmäßige Action und ein Bond-Darsteller, der sowas von cool rüberkommt, daß man denkt, der wurde dafür geboren.
Danke, endlich wieder saugeiles Kino.

Und wer hat es am Anfang mal wieder vorausgesehen? Hä? Hää? Hääää??? ^^

Ich stimme dir vollkommen zu. Das war Kino at its best, einfach nur unterhaltsam und geil.

[D00mspacemarine]

SPOILER

Dass es untypisch war, war gewollt. Mit dem Satz "Die Schlampe ist tot" (Im Original: "The bitch is dead") sollte gezeigt werden, wie menschlich Bond ist. Er fühlt sich enttäuscht und verraten.

Der Satz ist übrigens ein Originalzitat aus dem Roman.

Thnx CinemaniaX
Ok... Aber irgendwie befremdlich in der deutschen Übersetzung. Habe ihn auf deutsch gesehen, und in original engl. Vielleicht passt es da besser rein...

Ist jemand anderem dies auch so aufgefallen?

[lastboyscout]

Hm, fiel mir jetzt nicht besonders auf.
Es war sehr passend gewählt das Ganze.

[Rollo Tomasi]

Thnx CinemaniaX
Ok... Aber irgendwie befremdlich in der deutschen Übersetzung. Habe ihn auf deutsch gesehen, und in original engl. Vielleicht passt es da besser rein...

Ist jemand anderem dies auch so aufgefallen?

Oh ja, ich dachte auch erst: Ups, das ist aber jetzt hart!
Aber ich bin der Meinung, dass er das gar nicht so meint.
Ich habe darüber auch in meinem Review geschrieben.  :icon_mrgreen:

[heldderarbeit]

also ich hab den satz auch eher als zynisch aufgefasst. und sicher nciht so gradlinig gemeint, wie einige denken.

ansosnten. ein absoluter wahnsinnsfilm. ich würde beinahe sagen, der beste bond aller zeiten - hab ich das gesagt?

naja, auch wenn man natürlich bedenken muß, dass bond in den 60er jahren meilensteine gesetzt hat, an die man wohl nie rankommen wird, wenn man die damalige zeit bedenkt.

und endlich mal hat man nicht mehr versucht die 60er jahre zu kopieren. es gibt nunmal keinen zweiten wie connery und daher war es nur gut das ganze völlig anders zu inszenieren

[Chowyun]

Hallo,

gestern habe ich es auch endlich ins Kino geschafft und muss sagen, mir hat es gut gefallen. Eine wirklich gelungene Erneuerung der Bond-Filme. Nur eine Fage habe ich nach Sichtung des Threads: Bin ich der einzige hier, der das Gefühl hatte, der neue Bond würde sich prächtig mit seinem Kollegen Jack Bauer von der CTU verstehen?

[Bretzelburger]

Ich habe den Film erst vor wenigen Tagen gesehen und bin positiv gestimmt dank der allgemeinen Vorschußlorbeeren hinein gegangen.

Daß ich enttäuscht herausgekommen wäre, wäre falsch, aber ich hatte so ein merkwürdiges unbefriedigtes Gefühl. Liest man hier über den Film im Forum so habe ich den Eindruck eines Generationskonfliktes, schön festgemacht an der Aussage "Jede Generation bekommt den Bond, den es verdient".

Ganz klar, "Casino Royale" ist auf der Höhe der Zeit - gute Action, coole Sprüche ,ordentliche Härte und engagierte Schauspieler lassen so manche merkwürdige Fehlleistung der letzten Bond-Filme vergessen - auch ich wurde gut unterhalten, doch bei mir blieb das Gefühl zurück, einen ordentlichen Actionfilm gesehen zu haben - nicht mehr und nicht weniger, aber keinen James-Bond Film.

Das Gerede von, "Bond muß erst mal Bond werden" ist quatsch. Klar, gewisse Erfahrungen muß er erst Mal machen, aber seinen Charakter kann man nicht verändern und Daniel Craig ist nun mal der harte, schwitzende Arbeiter unter den 007-Agenten - nur er wechselt mal sein Hemd, die Anderen brauchten es nicht.

Das man das toll finden kann, gar begeistert ist, kann ich verstehen - unverwechselbar wird es aber nur unter dem Bond-Mäntelchen, ansonsten ist es ein mit logischen Schwächen verhafteter Thriller, der nicht ohne Grund Chowyun an Jack Bauer erinnert.

Zurück zum Generationskonflikt - wir können nicht die moralische Einstellung der 60er Jahre imitieren, um nachvollziehen zu können, was eine Figur wie James Bond damals bei den Zusehern erzeugte. Ich erinnere mich gut an die 70er Jahre - weswegen Roger Moore bei mir immer ein Stein im Brett hat - und an die beeindruckenden optischen Reize ,die jeder James Bond nachhaltig bei mir verursachte.

Heute habe ich natürlich auch einen moderneren Geschmack betreffend gut gemachter Action-Thriller, aber an den James Bond Filmen hänge ich noch, gerade in ihrer altmodischen Anmutung mit einem Typen als Hauptrolle, den man in der Realität nur zutiefst unsympathisch finden kann. Selbst ein Typ wie Sean Connery hat erst lange nach dem Ende seiner Karriere als Bond den heutigen Kult-Status erreicht.

Aber damit hat "Casino Royale " nichts zu tun. Der Film ist für mich leider keine Erneuerung, denn die Macher haben sich davor gedrückt, daß alte Konzept zu modernisieren, sondern haben einfach Abstand davon genommen. Und die Stimmen, die untypische Bond Ausdrücke("Bitch")in die Nähe der Original-Literaturvorlage rücken, sollten nicht vergessen, daß Bond Filme schon sehr lange eigenständige Produkte waren. Nicht ohne Grund waren die Filme viel erfolgreicher als die Romane, die ohne die Verfilmung wahrscheinlich kaum einer heute noch kennen würde.

Gerade die hier im Forum häufigen Stimmen : "endlich härter, weniger comicartig, nachvollziehbarere Charaktere und Handlungen" usw. verdeutlichen, daß die Bond Filme ihr angestammtes Publikum mehr und mehr verloren haben. Ich bin sicher, so mancher Bond-Verächter wird an diesem Film Gefallen finden - so stellt sich abschließend die Frage, ob das Konzept überhaupt noch zeitgemäß ist.

Ich halte diesen Film unter dem Topos "James Bond" für eine werbewirksame Mogelpackung.

[Roughale]

@Bretzelburger: Deine Meinung in Ehren, aber wenn man nach deiner Beurteilung gehen würde, dann hätte man schon sehr bald mit der Bondreihe aufhören müssen, spätestens, als der kalte Krieg eingefroren wurde... Man hat sich natürlich entschieden, den Kassenmagneten Bond dies alles überleben zu lassen, was ich legitim finde, auch wenn manche Filme der Reihe, extrem daneben sind (Moonraker besonders!).

Mir gefällt Casino Royale eben besonders gut, weil er mehr an die ersten Bondfilme anknüpft als alles was nach Connery kam - natürlich mit einem Zeitsprung in die heutige Zeit.

Und Logikfehler gibt es für mich in Filmen nicht wirklich, das ist und bleibt eine Fantasiewelt, unserer mehr oder weniger ähnlich... Bei Bondfilmen ist das streckenweise extrem. Ergo denke ich mal dass der einzige echte Logikfehler darin liegt, nach denen zu suchen ;)

Und der Vergleich mit 24 kommt bestimmt daher, dass man die Liebe zu der Bondreihe da auch untergebracht hat. Das kann ich nicht zu 24 direkt sagen, aber zum Beispiel haben die beiden Bourne Filme sehr viel von den klassischen Bondfikmen, im Gegensatz dazu hat man versucht mit TrippleX den Techno Bond abzulösen (zum Glüch ohne Erfolg...)

[Bretzelburger]

Gerade die Aussage ,man hätte mit "Casino Royale" an Sean Connery angeschlossen - natürlich modernisiert - halte ich für falsch. Filme wie "Goldfinger" oder "Man stirbt nur zweimal" leben von überragenden Locations (hier "Fort Knox" ,dort "Der Vulkan"),einem immer souveränen Bond, dessen Gespielinnen kaum zählbar sind und der selbst in schwierigsten Situationen (und einer Hundertschaft von Gegnern) Contenance und sein Outfit behält. Was hat das bitte mit "Casino Royale" zu tun ? - Unter dem Deckmäntelchen "Modernisierung" könnte man Alles verkaufen, ein bißchen den Charakter beizubehalten gehört auch dazu...

Ich mag die meisten Roger Moore-Folgen sehr gerne - auch "Moonraker" - sie alle verkörpern für mich das Bond-Feeling. Deshalb ist die Interpretation meiner Aussage in diesem Punkt schlicht falsch, ich bezog mich eher auf Abnutzungserscheinungen des Konzeptes in den letzten Jahren.

Über Logik unterhalte ich mich bei Bond-Filmen nie, da gehe ich mit dir konform. Was ich an "Casino Royale" kritisiere ist, daß er außer ein paar Versatzstücken alles hinter sich läßt, was das "Bond-Feeling" ausmacht, dann aber keineswegs konsequent einen anderen Weg geht, sondern z.B. die - sonst unwichtigen - Schwächen im Storyaufbau beibehält.

Für mich bleibt deshalb "Casino Royale" ein Zwitterwesen, daß davon profitiert, daß die alten Bond-Filme immer mehr ihre angestammten Fans verlieren und andere sowieso die Nase von dem comicartigen, bewußt übertriebenen Konzept voll hatten...(Das kann man aus fast allen positiven Kritiken herauslesen, die immer einen Vergleich ziehen, so als hätte der Film das nötig).

Merke :"Casino Royale" ist anders, also besser ...ich meine: "Casino Royale" ist anders, also kein echter Bond.

[Roughale]

OK, danke, dass du deine Sichtweise mal deutlich dargestellt hast, so hatte ich das wirklich nicht verstanden, dem kann ich nichts entgegenhalte, auch wenn ich die Sichtweise nicht teile, ist ja auch ok so...

Mir persönlich gingen die Massenkämpfe eigentlich immer etwas auf den Zeiger, dadurch litt die Glaubwürdigkeit (wenn die überhaupt nötig ist ;)) Aber das ist nicht so schlimm, hatte man das ja schon in den "guten" Bondfilmen, sogar ansatzweise im allerersten: Dr. No. Aber es leierte aus, weil man regelrecht merkte, dass es immer ein noch böserer Gegner sein muss, noch mehr Schüsse auf Bond, die nicht treffen aber er schaltet mit einem Schuss gleich mehrere Gegner aus, das war anfangs unterhaltsam, aber irgendwann fad... Mit Timothy Dalto schraubte man das etwas zurück, was mir sehr gefiel, den meisten aber anscheinend nicht, also packte man wieder ein Schnuckelchen (nicht meine Meinung!  :icon_lol:) in die Rolle und kehrte zum alten Overkillprinzip zurück, nur gelang es immer weniger, geeignete Superschurken zu finden, sogar Rober Carlisle blieb blass... Ich gewöhnte mich an Brosnan, ging aber irgendwie nicht mehr in's Kino mit den typischen Bonderwartungen, das minderte die Enttäuschung. Erfrischend fand ich dann den Beginn des letzten Brosnan Auftritts (die Folterstory), was vielen aber auch wieder nicht gefiel...

Somit sehe ich Casino Royale dort wo er auch steht, am Beginn der Bondgeschichte, es war ja auch der erste Roman... Ich befürchte, dass man bald dem Overkill wieder verfallen wird, auch wenn der neue jetzt gute Einspielergebnisse vorweist und gute Kritiken stapelt. Das ist halt nur der (Wieder)anfang, mal sehen wie es weitergeht, aber wenn es nach mir ginge, lieber langsam Gas geben, sonst muss Bond in Bond 25 das ganze Universum retten...

[MaistaMaista]

Wann kommt denn der Nachfolger?

Wertung: 8/10

Kommt Anfang 2008. Und nur so ein Tipp am Rande. Die besagt Schlampe ist nicht tot, da sie im 22 Abenteuer von Bond wieder mit von der Partie ist...

Eine Frage habe ich da Mal. James Bond ist doch nur ein "fakename" für MI6 Agenten die den 007 Status erhalten. Meine, das das aus diesem Grund so ist, da M zu Bond sagt, ich habe ihnen den 00 Status gegeben. Bond war doch schon immer im 00 Status, ergo ist James Bond ein Pseudonym... Oder hängen die Bond Filme nicht zusammen? Also das war für mich recht unlogisch, da nie gesagt wird das der Name James Bond nur im zusammenhang mit dem 007 Status steht...

[dmk]

Casino Royale spielt zeitlich gesehen theoretisch vor den anderen Bond Filmen.

Aber woher hast du die Information dass die "Schlampe" im 22. Bond auch wieder mitspielt.

[MaistaMaista]

Casino Royale spielt zeitlich gesehen theoretisch vor den anderen Bond Filmen.

Aber woher hast du die Information dass die "Schlampe" im 22. Bond auch wieder mitspielt.

Ah daran habe ich nicht gedacht, wie lustelig das immer wieder ist, wenn man den ersten Bond film sich ansieht und dann den neuen (und der neue soll vor dem alten spielen) da sind so krasse Unterschiede, dass ich das persönlich schlecht finde wenn man sowas macht.

Hier die Info, von movie-infos.

Zitat:
Wie bei den Kollegen von 'Netzeitung' zu lesen ist, gab Bond-Girl Eva Green ("Königreich der Himmel") einige Details über den kommenden Bond Film bekannt. Demnach wird die Darstellerin wieder mit an Bord des Films sein, womit natürlich klar geworden ist, das Ihr Charakter Vesper Lynd doch noch lebt. Der Film soll auf der Kurzgeschichte "Risk" von Bond-Schöpfer Ian Fleming basieren. Die Story soll sich um Drogenschmuggler zwischen Italien und Großbritannien drehen.

Die hübsche Darstellerin verriet auch, wer der Bösewicht im kommenden Film sein wird. Niemand geringeres als der algerische Freund von Lynd, über den man im ersten Teil nur gehört hat, soll sich gegen James Bond stellen, der wieder von Daniel Craig gespielt wird. Das 22. Bond-Abenteuer soll Ende nächsten Jahres in den Dreh gehen und 2008 dann in die Kinos kommen.

[dmk]

Muchas Gracias für die Info.

Das bedeutet also das Bond Vesper diesmal wohl selber töten wird  :icon_rolleyes:

[Roughale]

Ah daran habe ich nicht gedacht, wie lustelig das immer wieder ist, wenn man den ersten Bond film sich ansieht und dann den neuen (und der neue soll vor dem alten spielen) da sind so krasse Unterschiede, dass ich das persönlich schlecht finde wenn man sowas macht.
...

Das musst du nicht so eng sehen, irgendwie hat man ja immer vermieden, die Zeitfolge zu berücksichtigen, es waren immer irgendwie eigenständige Geschjichten mit so gut wie gar kein Bezug auf das Vorangegangene. Diesmal entschied man sich mal wieder auf eine Buchvorlage zurückzugreifen, da ist es legitim, wenn man zum Beginn der Kariere des James Bond zurückblendet, auch wenn das so einiges Unlogisch macht...

Wie hättest du es denn persönlich anders gemacht? ;)

[heldderarbeit]

nur weil die gute eva wieder mitspielt, heißt das noch lange nicht, dass vespa nicht doch tot ist. wer ausreichend viele filme gesehen hat, wird wissen, wie oft vorher nie erwähnte zwillingsschwester plötzlich auftauchen...

[dayraver]

Oder sie in diversen Rückblenden auftauchen kann...



Wenn ihr Algerier nun der Bad Guy ist, kennen sie ja fast alle Beteiligten und können sich ungehemmt ihrer erinnern ;)
Also eine Wiederbelebung fänd ich persönlich irgendwie blöd, da das Casino Royale etwas von seiner Härte nehmen würde.

Grüßchen dayraver

[LJSilver]

Find ich gut, dass der Charakter wiederkommt. Mag Eva Green vor allem als Schauspielerin. Aussehen tut sie imho ja nicht so dolle. Fand vor allem den Lippenstift in CR oftmals als unpassend. Sah fast schon wie ein Clown aus.

[dayraver]

Find ich gut, dass der Charakter wiederkommt. Mag Eva Green vor allem als Schauspielerin. Aussehen tut sie imho ja nicht so dolle. Fand vor allem den Lippenstift in CR oftmals als unpassend. Sah fast schon wie ein Clown aus.

Kannst ihr ja mal Schminktipps geben! :icon_lol:

Zum Thema: Ich seh sie auch gerne und finde sie ehrlichgesagt sogar ziemlich gutaussehend!

Grüßchen dayraver

[Dr. STRG+C+V n0NAMe]

blablabla

Die wird sicher genauso kommen, wie es ein Bond-Spin-Of mit Jinx (Halle Berry) geben wird. Ich erinnere mich noch, wie dieses hier auch "rundging". *hüstel*

Gruß

n0NAMe

P.S.: Die Alte ist tot und kommt nicht wieder (hoffe ich mal).

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Den Spin-Off wollte niemand sehen, darum haben sie es Gott sei Dank, sein gelassen.
Von Eva Green sehe ich gerne mehr, wobei sie in Casino Royale eine wesentlich bessere Figur machte als in The Dreamers.
Schon mal an Vespers, auf Grund der Adoption nie erwähnte, Zwillingsschwester gedacht?  :icon_cool:

Grüße

[dayraver]

Schon mal an Vespers, auf Grund der Adoption nie erwähnte, Zwillingsschwester gedacht?  :icon_cool:

wer ausreichend viele filme gesehen hat, wird wissen, wie oft vorher nie erwähnte zwillingsschwester plötzlich auftauchen...

Jo... ;)

Höchstens Flashbacks, hoffe ich, mehr nicht, auch wenn ich sie gern sehe...

Grüßchen dayraver

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Das wurde doch nach meinem Post von einem Admin nachträglich heimlich eingefügt, um mich bloszustellen. :anime:
War garantiert vorhin noch nicht da. Ehrenwort! ;)
Kommt Heldderarbeit vielleicht sogar aus Bielefeld?


Grüße