Der "offizielle" Sneak-Thread! (Spoiler möglich)

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Im Gegensatz zu Dir, bilde ich mir ein endgültiges Urteil lieber selbst ;)

[Mr. Hankey]

Hach die Spätschichten machen einen ganz kirre und da heute mal wieder eine große Rundmail durch alle Hallen meiner Arbeit ging, dass die private Internetnutzung verboten ist, hab ichs heute lieber gelassen! ;)

Also kurz gesagt, ich schließe mich Bretzel und McMurphy an, "Helden der Nacht" fängt stark an und wird dann mehr zu einer Seifenoper, als zu einem wirklich spannenden Polizeithriller, dem es vor allem ungemein in Sachen Glaubwürdigkeit fehlt! Zudem mächtig langatmig das Ganze! Dagegen können auch die guten Darsteller nichts ausrichten! 4/10!

[Roughale]

Als Gegenbeweis, dass ein gutes Musical in einer Sneak gut wegkommen kann, hier wie Sweeney Todd in unserer Sneak bewertet wurde:

1 sehr gut    32.4%
2 gut    28.7%
3 nett    13.0%
4 mäßig    9.3%
5 schwach    0.9%
6 schlecht    15.7%

Im Gegensatz dazu, schlechte Musicals ( :icon_twisted:) ala Dreamgirls:

3% sehr gut
5% gut
5% nett
7% mäßig
22% schwach
58% schlecht

[StS]

Ach, wenn erst einmal "Repo! The Genetic Opera" und "Repossession Mambo" anlaufen (*freu!*)...  ;)

[Vinyard Vaughn]

1. Danke Crumb für den tollen Spruch, wurde in der Sig verewigt  :king:

2. @ Mr.VV + Crumb: Nur weil hier die Mods nicht so oft reinschauen heißt das nicht, dass ihre eure Dialogartigen 1-Satz Postings hier nun abziehen dürft ;).

Viney der sich für heute Abend "Sweeney Todd" oder "We own the night" wünscht ...

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Warum Postings auf 10 Zeilen aufblasen, wenn man es auch kurz und knapp auf den Punkt bringen kann? Spart Traffic ;)
Und wenn ihm außer mir hier keiner die Stirn bietet, wenn er seine hanebüchenen Vorverurteilungen absondert, dann endet das Forum hier irgendwann in der Anarchie, und das will ja keiner.

[Mr. Hankey]

oder "We own the night" wünscht

Den wirste wohl auch kriegen. Verdienst auch nichts anders, wenn du solch tumpe Sprüche, von verliebten Hauptstädtern mit Bärchen im Avatar, in dein Sig aufnimmst! :king: ;)

[deBene]

Wir hatten auch "We pwn the Night". Die Dresdener Sneaker scheinen echt keinen Geschmack mehr zu haben, die bisher geäußerte Kritik kann ich so gar nicht teilen. Hey_Yo hat es passend zusammengefasst und Viney wird sich sicher morgen auch noch ausfürlich dazu äußern, deshalb verkneif ich mir das jetzt.

Die Abneigung gegen Eva Mendez teile ich mit dir, doch hat mich die Schnalle in dem Film ausnahmsweise mal nicht genervt, was ihr zu gute kommt.

ROFL, den Satz hab ich nahezu wortwörtlich nach dem Film gesagt. :LOL: Eine der wenigen "Eyecandy-Frauen", die ich sonst überhaupt nicht ausstehen kann, aber hier fand ich sie nicht nur erträglich, sondern richtig gut.

MfG
deBene

[Bretzelburger]

Um mal die Aussage unseres Fleisch-Besessenen zu relativieren, dessen Motto sich Viney auf die Fahnen geschrieben hat - wo war denn Vineys guter Geschmack als er "Der Nebel" ganz schlecht fand ? - Vielleicht hat er seinen Geschmack erst im goldenen Westen gefunden ? - Kann ja sein, wenn ich hier so die gesammelten positiven Kritiken zu "we own the night" betrachte.

Was dabei nur auffällt, ist, dass Niemand vor lauter Begeisterung auch nur ein Argument fallen lässt. Während es von mir (oder auch Filmimperator, der den Film ähnlich kritisch sieht) ausführliche Argumentationen per Review gibt, lese ich hier immer nur Kurz-Statements ohne besonderen geistigen Inhalt - da kommt bei mir doch gleich wieder der Dresdner schlechte Geschmack hoch - zumindest im Hals :kotz:. Nichts für ungut - ich würde mich freuen, wenn ich mal eine korrekte, ohne sich auf den eigenen Geschmack zurückziehende Argumentation erkennen könnte - dann wäre das glatt ernst zu nehmen :respekt: - und lecker

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Da macht man mal einen kleinen Scherz, an den man zum besseren Verständnis sogar einen grinsendes Mondgesicht hängt, und der alte Mann wird gleich zum Hulk...

Und während Du grün vor Wut/Kotze/Neid? mit Cicero filmimperator auf die neu gewonnene Freundschaft trinkst (Mindermeinungen schweißen zusammen), zitiere ich an dieser Stelle einfach mal mein Lieblingshaßonlinemagazin, das hier ausnahmsweise mal fast meine Meinung wiederspiegelt:

Wenn ich Filme schaue, hoffe ich immer auf diese gewissen Momente. Szenen, in denen wirklich alles zusammenkommt, in denen sich - im Optimalfall mit emotionalem Unterbau - Bild und Ton zu einem perfekten Ganzen vereinigen, "Magic Moments", die ich nie wieder vergesse, Sequenzen, die sich einem für ewig ins Großhirn brennen.

Diese können laut, schnell und wild sein, wie die großartige Anfangssequenz von 28 WEEKS LATER oder leise und intim wie die fantastische Duschszene in die CASINO ROYALE.

WE OWN THE NIGHT - der etwas unglückliche deutsche Titel lautet HELDEN DER NACHT - bietet eine ganze Reihe erinnerungswürdiger Sequenzen beiderlei Arten und macht auch deutlich, wie selten mittlerweile Filme geworden sind, die neben den ganzen Production Values auch ein halbwegs akzeptables Drehbuch vorweisen (schönes Beispiel für den desolaten Zustand des momentanen Hollywood-Kinos ist das Will Smith-Desaster I AM LEGEND).
Dabei ist HELDEN DER NACHT auf narrativer Ebene gar nicht mal sonderlich originell, aber das hat er auch gar nicht nötig: Die Geschichte um ein Brüderpaar, der eine ein aufrechter Cop, der andere ein Nachtclubmanager mit Lotterleben, die mit einem russischen Gangsterboss aneinander geraten wartet im Grunde genommen mit gerade mal einem Twist auf, ist aber straff und mitreißend erzählt, was vor allem daran liegt, dass der genretypische Cops Vs. Thugs-Konflikt eher zweitrangig ist und sich Gray eher auf seine hervorragend aufspielenden Darsteller konzentriert. Und der Fokus liegt hier ganz klar auf dem tollen Joaquin Phoenix, der die Wandlung vom leichtlebigen Partylöwen zum emotional gestählten Cop - quasi ein Erwachsenwerden - in jeder Sekunde glaubwürdig und nachvollziehbar verkörpert und dabei von Mark Wahlberg (solide wie immer), Robert Duvall (fabelhaft wie immer) und Alex Veadov (empfiehlt sich für künftige Bad Guy-Rollen, dieser Mann macht Angst!) auf Vortrefflichste unterstützt wird. Einzig und allein Eva Mendes fällt - wie schon so oft - durch Optik und Gestus negativ auf, wirkt wie ein Fremdkörper im ansonsten harmonischen Gespann, wobei man fairerweise sagen muss, dass ihrer Rolle nicht allzu viel Spielraum gegeben wird, was aber generell ein kleines Problem des Films darstellt: Wahlbergs Charakter bleibt ebenso ein wenig unterentwickelt und auch die Beziehung der Brüder könnte ein wenig mehr Tiefenschärfe vertragen. Man wünscht sich hier und da dann doch ein Quäntchen mehr Einsicht ins Gefühlsleben der Charaktere, Grays Werk ist in seiner Gesamtheit doch etwas übervoll, ein paar längere Atempausen wären nicht schlecht gewesen. Hier ist ein längerer Director's Cut ausnahmsweise mal wirklich wünschenswert.

Doch selbst wenn dieser vielleicht nicht kommt: Was HELDEN DER NACHT dennoch in den "kurz-vor-Meisterwerk"-Status hebt sind diese vielen grandiosen Gänsehaut-Momente:
Wenn Phoenix nach einer schockierend-traurigen Nachricht fix und fertig in die Arme seiner Geliebten taumelt, er als nervöser Spitzel in einem muffigen, tristen Hinterhof-Drogenlabor (welches in interessantem Kontrast zu all den stets gut ausgestatteten und irgendwie dann doch nach Studiosets aussehenden Drogenküchen in Filmen wie NEW JACK CITY steht) zwischen Gangster und Polizisten gerät oder man einer unheilschwangeren, tragisch endenden Autofahrt im strömenden Regen beiwohnen darf: Das ist Können in höchster Perfektion! Magie pur, das sind diese gewissen Momente, die sich ins Großhirn brennen und die einen angesichts ihrer hier vertretenen Vielzahl glücklich und zufrieden aus dem Kino taumeln lassen.

[Vinyard Vaughn]

So, erstmal ein paar Worte vorneweg. :icon_rolleyes:

Ich glaube hier haben einige etwas in den Falschen Hals bekommen, mal ehrlich. Die Sache mit dem Spruch in der Signatur etc war ein ,,Spass", ein wenig necken mehr nicht :exclaim: Das sollte nie heißen das ich hier die verdammte Erleuchtung gefunden habe und ihr keine Ahnung habt. Glaubt ihr echt ich bin so ein Idiot? :icon_evil: Es geht nur darum, dass ich bei einigen Bewertungen etwas verwundert war, geht euch sicher genauso aber dazu kommen wir noch.

Richtig, Frankfurt hatte ,,We own the night". Warum ich den so spitze fand kann ich auch sagen.

Was uns vorlag war ein atmosphärisch dichter, extrem gut gespielter Copthriller der zwar mit einigen bekannten Genre-Versatzstücken (hier Motiv des Bruder auf der ,,anderen Seite" der zurückkommt als etwas schlimmes der Familie wiederfährt) aufwartet, aber konsequent und überzeugend seinen Weg geht.

Konsequent und positiv waren zB. dass Eva Mendez nicht zu ihm zurückkehrt, nachdem sie ihn verlassen hat. Also kein Schnulzenwiedersehen etc. Und das Wahlberg nach seiner Genesung nicht wieder zum harten Kerl mutiert, sondern gezeichnet von seinem Trauma des Niederschießens feige in Deckung springt und lieber am Ende einen Schreibtischposten wählt.

Die 3 kurzen Actionsequenzen (welche man kaum als solche bezeichnen kann) erfüllen voll ihren Zweck. Hart, realistisch und irre Spannend inszeniert. Vorallem die Autoverfolgung im Regen hat mich in den Sitz gepresst.

Und was Hankey ,,Seifenoper" nannte, sah ich als überzeugend gespielte Dramaelemente. Hier geht es um Zwist unter Geschwistern, Erwarungshaltungen von Eltern, deren Erfüllung und Nichterfüllung und die Folgen.

Einige nette Songs der 80iger untermauern das Geschehen immer passend zur Szene. Vorallem erfreute mein Herz das Einspielen eines der größten Skinheadsongs überhaupt:  The Specials mit ,,Rudy, a message to you"  (was ja nur ein Cover von Dandy Livingstone aus dem Jahr 1967 ist) . ,,Quit messin' around ... better think of your future", Songs immer passend zum Moment.

Das alles macht den Film so klasse für mich (also uns, ich weiß Bene fand ihn genauso gut!). Ausreichend begründet? Ich geh gern noch auf weitere Sachen ein, zum Diskutieren sind wir ja hier! :D

Kein ,,Meisterwerk" aber ein spitzenfilm. 9/10

P.S. Ich muss auch nochmal auskotzen wie dumm der deutsche Titel ist ,,Helden der Nacht". :kotz: Das macht den völlig falschen Eindruck, den um ,,Helden" geht es hier nicht einen Moment.

[filmimperator]

Nun habe auch ich einmal den Weg in dieses Forum gefunden!  ;)

Letzte Woche lief auch bei uns in Naumburg/Saale in der Sneak "We Own the Night" und auch ich muss mich der eher mediokren Bewertung dieses Films hier anschließen: Streckenweise zäh, oberflächlich und na sagen wir mal eher mäßig gespielt - aber in der ersten Hälfte ganz nett. 5 von 10.

Gestern lief dann bei uns "Walk Hard - Die Dewey Cox Story" - die Biografie eines fiktiven Rockstars mit all den klischees, die ironisch auf die Schippe genommen werden. Und John C. Reilly, der ewige Nebendarsteller, darf endlich mal eine Titelrolle spielen. Da sehe ich über inhaltliche Unzulänglichkeiten auch hinweg - 7 von 10.

[Roughale]

Kurz: OV HH hatte In the Valley of Elah. Gute Schauspieler, lahme Erzählweise, teilweise nervige Rückblicke (zuerst unerkenntliche Handyclips und dann am Schluss für die Blöden noch mal alles in Hochglanz :doof:) führen zu einer 5/10.

[Bretzelburger]

Also ganz so ernst meinte ich meine Anmerkungen nun auch wieder nicht - eher auf einer ähnlichen Ebene wie die eure  :icon_twisted:. Zumindest habt ihr aber meinen Wunsch nach Argumentation erfüllt, was ich als positiven Aspekt aus der Konfrontation ziehe :respekt:.

Jetzt mal zum Film an sich - wahrscheinlich bleibt hier eine rationale Erklärung hinter persönlichen Eindrücken zurück. Auch ich habe natürlich das Konfliktpotential in der Familienkonstellation oder die schauspielerischen Leistungen erkannt (und auch in meiner Review hervor gehoben), aber genau diese Qualitäten habe ich auch schon in "The Yards" gesehen, den das Team vor ein paar Jahren vorgelegt hat. Und der wesentlich komplexer ist.

Auf meinen eigentlichen Kritikpunkt geht nämlich niemand ein - das Fehlen eines wirklichen Konflikts. Für mich sind die Familienprobleme (Erwartungshaltung der Eltern) und der Zwang der Veränderung in Phoenix' Charakter (von mir aus auch "das Erwachsenwerden") nur behauptete Konflikte, die nicht wirklich hinterfragt werden. Viel zu schnell ändert Phoenix seine Ausrichtung, in keiner Sekunde ist eine Trauer oder Zweifel zu erkennen, die durch den Verlust des "früheren" Lebens nachvollziehbar wäre. Im Gegenteil wird sein "früheres Leben" nach seinem Abgang nur noch als Hort der Kriminalität dargestellt, so das hier eine klare Schwarz-Weiss-Malerei erkennbar wird. Ich gehe sogar so weit zu sagen, dass der Verlust von Eva Mendes (oder ihr Wegfall) keineswegs positiv ist, sondern nur in das Klischee "altes Leben weg-neues Leben da" hineinpasst. Viney als alter Frauenskeptiker mag das ja goutiert haben (und wer will schon eine kitschige Versöhnungsszene sehen?), aber ein solcher Plot hätte die Einseitigkeit in der Story aufgeweicht und mehr Komplexität bedeutet, gerade weil er unbequem ist.

Anders ausgedrückt - ich kann alle verstehen, die den Film gut finden, auch wenn sie sich nicht morgen bei der Polizei anmelden wollen (oder es zumindest nicht zugeben wollen :hacki:). Und natürlich gibt es gute Actionszenen :respekt: (mir hat Phoenix' Weg in die Drogenhöhle gefallen), Schauspieler, die böse Kerle gut spielen können, :respekt: :respekt: und viele äussere Probleme, die dem Ganzen einen schönen ernsthaften Anstrich geben  :respekt: :respekt: :respekt: - und wenn dann noch alles so gut ausgeht, sich die beiden Brüder wieder richtig lieb haben, in Papas Andenken die Ehre der Familie wieder hergestellt haben, Super-Musi die ganze Chose noch begleitet und zu guter letzt der beste Polizist seines Jahrgangs mit blinkender Uniform persönlich dafür einsteht, dass es den Bösen jetzt aber richtig an den Kragen geht - dann darf der bekennende Kinofreund schon mal ein Tränchen angesichts dieses Meisterwerks verdrücken - besonders da Weiber in dem ganzen Ding nix zu suchen haben - wer möchte diesem Ansinnen noch widersprechen ?  ;).

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

"The Yards" ist bei mir nach knapp 5 Jahren schon wieder fast komplett aus dem Gedächtnis verschwunden, ich hatte ihn aber wesentlich dröger in Erinnerung.

[Bretzelburger]

"Dröger" kann man es tatsächlich nennen, da "The Yards" weniger auf der Schiene der Erwartungshaltung abläuft. Mir hat der Film gerade deswegen gefallen, aber ein Erfolg war der Film leider nicht. Das wird bei "We own the night" sicherlich besser laufen (man kann es eben nicht allen recht machen - in diesem Fall mir)

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Gut fand ich ihn damals auch, aber für nähere Vergleiche ist es bei mir zu lange her.
Ich sehe grade, daß es einen Director's Cut für unter 10 Euro gibt, der wird dann demnächst mal mitbestellt.

[Vinyard Vaughn]

Auf meinen eigentlichen Kritikpunkt geht nämlich niemand ein - das Fehlen eines wirklichen Konflikts. Für mich sind die Familienprobleme (Erwartungshaltung der Eltern) und der Zwang der Veränderung in Phoenix' Charakter (von mir aus auch "das Erwachsenwerden") nur behauptete Konflikte, die nicht wirklich hinterfragt werden. Viel zu schnell ändert Phoenix seine Ausrichtung, in keiner Sekunde ist eine Trauer oder Zweifel zu erkennen, die durch den Verlust des "früheren" Lebens nachvollziehbar wäre.

Kann ich nicht ganz teilen. Ein unterschweliger Konflikt bleibt von Anfang bis Ende bestehen. Eine vollständige Aussöhnung/Wiederaufbau einer Vertrauensbasis der Brüder bleibt offen (er läßt ihn ja auch im Unklaren über seine Pläne einen Schreibtischjob anzunehmen - was durch Zufall rauskommt).
Und Phoenix ändert sein nur Leben notgedrungen und nicht freiweillig oder viel zu schnell, quasi als Reaktion auf die Bedrohung seines Lebens.

Im Gegenteil wird sein "früheres Leben" nach seinem Abgang nur noch als Hort der Kriminalität dargestellt, so das hier eine klare Schwarz-Weiss-Malerei erkennbar wird.

Auch nicht korrekt. Von den ersten Szenen an wird gezeigt in welchem Milieu er lebt: Drogenexzesse, Dealerei, seine Kenntnis um das kriminelle Umfeld in seinem Club – er weiß und akzeptiert dies alles. Quasi dauernd ,,high" erlebt er alles was er für Freiheit hällt: ungezwungen steht er als Betreiber über den Dingen und befiehlt seine Leute. Durch den erzwungenen Weggang aus diesem Leben erkennt er, dass dort nichts mehr auf ihn wartet. Keine Freunde nur Oberflächlichkeit und Verrat.

Ich gehe sogar so weit zu sagen, dass der Verlust von Eva Mendes (oder ihr Wegfall) keineswegs positiv ist, sondern nur in das Klischee "altes Leben weg-neues Leben da" hineinpasst. Viney als alter Frauenskeptiker mag das ja goutiert haben (und wer will schon eine kitschige Versöhnungsszene sehen?), aber ein solcher Plot hätte die Einseitigkeit in der Story aufgeweicht und mehr Komplexität bedeutet, gerade weil er unbequem ist.

Gerade durch die Szene am Ende, als er meint ihr Gesicht in der Menge zu sehen wird verdeutlicht, dass er es doch bedauert sie gehen gelassen zu haben, und dass es ihn schmerzt. Und ob es wirklich ,,komplexer" geworden wäre, nur wenn eine Auseinandersetzung mit Mendez dabei gewesen wäre mag ich bezweifeln. Die beiden haben feste Standpunkte gewählt von denen an dem Punkt im Film kein zurücktreten mehr möglich ist – er hat sich einfach wegentwickelt.
Achja, und mir gefiel es so. Es müssen nicht immer Frauen dabei sein – imo stören die eh nur!

und viele äussere Probleme, die dem Ganzen einen schönen ernsthaften Anstrich geben  - und wenn dann noch alles so gut ausgeht, sich die beiden Brüder wieder richtig lieb haben, in Papas Andenken die Ehre der Familie wieder hergestellt haben,

Sarkast ;). Aber du siehst es halt so, passt schon. Nur aufgepasst – auch deinen Argumenten kann / und muss zuweilen Paroli geboten werden.  :icon_mrgreen:


Die Tatsache das der Herr ,,filmimperator" nun hier mitschreibt derangiert und echauffiert meine Wenigkeit doch sehr. Die Meinungen und Berichte einer Person die Filme aus dem Netz lädt, anschaut und danach reviewed oder IAs schreibt sind für mich null und nichtig. Imo ein persönlich ausgestelltes Armutszeugnis und eine Cineastische Bankrotterklärung, die weder unterstützt noch beachtet werden sollte!

[Bretzelburger]

Auch nicht korrekt. Von den ersten Szenen an wird gezeigt in welchem Milieu er lebt: Drogenexzesse, Dealerei, seine Kenntnis um das kriminelle Umfeld in seinem Club – er weiß und akzeptiert dies alles. Quasi dauernd ,,high" erlebt er alles was er für Freiheit hällt: ungezwungen steht er als Betreiber über den Dingen und befiehlt seine Leute. Durch den erzwungenen Weggang aus diesem Leben erkennt er, dass dort nichts mehr auf ihn wartet. Keine Freunde nur Oberflächlichkeit und Verrat.

Du sprichst mit dieser Argumentation einige wenige positive Aspekte ab, die ich dem Film zugestehe. Im ersten Drittel halte ich die Darstellung der zwei brüderlichen Seiten eben nicht für so eindeutig, wie du Phoenix' Welt hier beschreibst. Die Polizei wirkt recht trübe und moralapostelnd, während Phönix neben dem alltäglichen Drogenkonsum auch Verantwortungsgefühl und Ernsthaftigkeit in seinen Beziehungen zu Freundin, Freund und Chef zeigt. Das diese sich im Nachhinein als hohl erweisen, ist dann der einfach gestrickten Lesart des Films in der zweiten Hälfte geschuldet, die ich ja kritisiere. Und das er noch kurz seiner Freundin nachtrauert wirkt sehr pseudo-mässig und wirft keinen Schatten auf seine Glanzuniform.

Mich ärgert eben die verpasste Chance, hier auch einmal einen Lebensentwurf zu zeigen, der sich nicht den bürgerlichen Regeln unterwirft und trotzdem kein verantwortungsloser Krimineller ist. Da du die Disco- und Drogenszene aber schon von vornherein als Sauhaufen angesehen hast, wundert mich deine Begeisterung für den Film nicht - da war es ja nur richtig,  dass die "Bullen" da mal drauf gehauen hast  (ich schick dir den Bewerbungsbogen per PDF-Datei, ok ?).

Apropos Draufhauen - lass mal den Filmimperator hier ruhig schreiebn - ich habe ihn dazu animiert. Mir geht seine Runterladerei und verfrühte Schreiberei auch auf den Zeiger (wo hatte nur Freund COPFKILLER so früh "There will be blood" her? - ich dachte bei der Berlinale war die Europa-Premiere ?), aber wenn er sich zu seinen Sneaks äussert, dann ist das korrekt.

[Happy Harry mit dem Harten]

Apropos Draufhauen - lass mal den Filmimperator hier ruhig schreiebn - ich habe ihn dazu animiert. Mir geht seine Runterladerei und verfrühte Schreiberei auch auf den Zeiger (wo hatte nur Freund COPFKILLER so früh "There will be blood" her? - ich dachte bei der Berlinale war die Europa-Premiere ?), aber wenn er sich zu seinen Sneaks äussert, dann ist das korrekt.

Also langsam geht mir dieser arrogante Mist hier wirklich auf die Nerven. :doof: An anderer Stelle hatte ich mich zu diesem Punkt geäußert, das wüsstest du, würdest du dich hier mal etwas bemühter durch die Foren lesen. So langsam reichen mir die Unterstellungen, es handelt sich hierbei immerhin um eine Straftat.  :anime:

Ich will gar nicht wissen, wieviele Filme von Bretzelburger und anderen Usern hier lange vor Kinostart besprochen werden. Ist mir egal ob du behauptest, immer in die Sneak zu rennen, deine Aussagen kann man genauso anzweifeln. Jedenfalls habe ich mir nichts vorzuwerfen und keinen Kinofilm aus dem Jahre 2007 runtergeladen. Daher verbitte ich mir weitere Anschuldingungen, besonders wenn ich nicht einmal behauptet habe, den verdammten Film in Europa gesehen zu haben. Bitte in Zukunft mal die Füße still halten. :icon_evil:

Übrigens, damit ich auch noch was zum Thema beitrage: WE OWN THE NIGHT ist sicherlich nicht so fragwürdig, wie ihn Bretzel hier hin stellt, es handelt sich NICHT um einen Propagandafilm zur Polizeiarbeit, ansonsten könnte man auch LEATHAL WEAPON als solchen bezeichnen. Aber das ist nur meine bescheidene Meinung und kann sicher nicht mit der perfekten Anaylse eines Bretzelburger konkurrieren, der seiner Kritik ordentlich selbst den Rücken tätschelt. Naja, Hauptsache einer hat den Film kapiert.  :kotz:

[Bretzelburger]

Also langsam geht mir dieser arrogante Mist hier wirklich auf die Nerven. :doof: An anderer Stelle hatte ich mich zu diesem Punkt geäußert, das wüsstest du, würdest du dich hier mal etwas bemühter durch die Foren lesen. So langsam reichen mir die Unterstellungen, es handelt sich hierbei immerhin um eine Straftat.  :anime:

Ganz so dramatisch solltest du das nicht sehen - tatsächlich habe ich bis jetzt immer noch nicht mitbekommen, wie du den Film so früh zu Gesicht bekommen hast. Ich bin aber kein Moralapostel, der jedes Herunterladen diffamiert und habe Vineys Aussage eher relativiert.

Ich will gar nicht wissen, wieviele Filme von Bretzelburger und anderen Usern hier lange vor Kinostart besprochen werden. Ist mir egal ob du behauptest, immer in die Sneak zu rennen, deine Aussagen kann man genauso anzweifeln.

Das ist bei mir recht einfach nachzuvollziehen, da ich nie alleine in eine Sneak renne und das Dresden-Programm im Internet leicht nachgesehen werden kann. Ich gestehe diese Bemerkung deiner gerechtfertigten Wut zu (arrogant lächel).

Übrigens, damit ich auch noch was zum Thema beitrage: WE OWN THE NIGHT ist sicherlich nicht so fragwürdig, wie ihn Bretzel hier hin stellt, es handelt sich NICHT um einen Propagandafilm zur Polizeiarbeit, ansonsten könnte man auch LEATHAL WEAPON als solchen bezeichnen. Aber das ist nur meine bescheidene Meinung und kann sicher nicht mit der perfekten Anaylse eines Bretzelburger konkurrieren, der seiner Kritik ordentlich selbst den Rücken tätschelt. Naja, Hauptsache einer hat den Film kapiert.  :kotz:

Hier hast du deine Hausaufgaben aber auch nicht richtig gemacht (ich meine das ordentliche Durchlesen, dass du bei mir vermisst hast). Das mit dem Propagandafilm ist eher eine ironisch überspitzte Bemerkung hier im Thread, die ich in meiner Review nicht verwende. Dort analysiere ich einfach den Fakt, dass der Film sehr schnell in ein klares Gut-Böse-Schema verfällt, was ich dem Film ganz persönlich übel nehme (dem widerspricht übrigens Niemand, nur stört es nicht jeden). Das macht "Lethal Weapon" natülich auch, aber dem Film nehme ich das nicht übel. Warum diese ungerechte Haltung? - Weil "Lethal Weapon" gar nicht erst so tut, als wenn es sich um einen kritischen, charakterliche Differenziertheit vortäuschenden Film handelt. Ich bin mir sehr sicher, dass ich das nicht als Einziger kapiere.

[Happy Harry mit dem Harten]

Ganz so dramatisch solltest du das nicht sehen - tatsächlich habe ich bis jetzt immer noch nicht mitbekommen, wie du den Film so früh zu Gesicht bekommen hast. Ich bin aber kein Moralapostel, der jedes Herunterladen diffamiert und habe Vineys Aussage eher relativiert.

Dann sieh mal nach in dem Thread zum Film. ;) Inwiefern deine Bemerkung nicht dramatisch aufgefasst werden sollte, kann ich nicht erkennen. Wie wärs wenn du dich in Zukunft weniger abfällig äußerst? Ansonsten habe ich einen eigenen Thread und es gibt die Möglichkeit der PN. Wenn ich nicht zufällig drauf gestoßen wäre, hätte ich keine Stellung beziehen können. Für meine ruppige Ausdrucksweise entschuldige ich mich, die Aussage der Worte lasse ich aber so stehen.

Das ist bei mir recht einfach nachzuvollziehen, da ich nie alleine in eine Sneak renne und das Dresden-Programm im Internet leicht nachgesehen werden kann. Ich gestehe diese Bemerkung deiner gerechtfertigten Wut zu (arrogant lächel).

Auch wenn es dich vielleicht überrascht: Auch ich gehe mit echten, lebenden Menschen ins Kino, die das allesamt bezeugen könnten. Nur weil die sich aber nicht hier im Gemeinschaftsforum aufhalten ist also dein 'Alibi' wasserdicht und meins nicht? Lächerlich, vor allem weil ich es nicht nötig habe jeden Kinobesuch zu protokollieren. Und das Kino muss ich wechseln da Aachen einfach eine beschissene Kinostadt ist. Die Nähe zur holländischen Grenze und damit zu Originalfassungen im Kino gleicht das aber wieder aus.

Hier hast du deine Hausaufgaben aber auch nicht richtig gemacht (ich meine das ordentliche Durchlesen, dass du bei mir vermisst hast). Das mit dem Propagandafilm ist eher eine ironisch überspitzte Bemerkung hier im Thread, die ich in meiner Review nicht verwende. Dort analysiere ich einfach den Fakt, dass der Film sehr schnell in ein klares Gut-Böse-Schema verfällt, was ich dem Film ganz persönlich übel nehme (dem widerspricht übrigens Niemand, nur stört es nicht jeden). Das macht "Lethal Weapon" natülich auch, aber dem Film nehme ich das nicht übel. Warum diese ungerechte Haltung? - Weil "Lethal Weapon" gar nicht erst so tut, als wenn es sich um einen kritischen, charakterliche Differenziertheit vortäuschenden Film handelt. Ich bin mir sehr sicher, dass ich das nicht als Einziger kapiere.

Tatsächlich war dieser Absatz eher bezogen auf deine Äußerungen im Forum als auf die eigentliche Kritik. LEATHAL WEAPON ist mir nur grade so eingefallen, natürlich gefällt mir dieser Film wesentlich besser als WE OWN THE NIGHT. Dennoch reicht eine angeblich zu positive Darstellung der Polizeiarbeit und eine klare Gut-Böse Trennung imo nicht aus um die 03/10 zu rechtfertigen. Zur Erwartungshaltung: Die kann nun mal manchmal trügen. Hättest du LITTLE ODESSA gesehen, wärst du vermutlich auch nicht so begeistert von THE YARDS. So wie ich das sehe verschlechtert sich der Regisseur mit jedem Film...

[filmimperator]

Die Tatsache das der Herr ,,filmimperator" nun hier mitschreibt derangiert und echauffiert meine Wenigkeit doch sehr. Die Meinungen und Berichte einer Person die Filme aus dem Netz lädt, anschaut und danach reviewed oder IAs schreibt sind für mich null und nichtig. Imo ein persönlich ausgestelltes Armutszeugnis und eine Cineastische Bankrotterklärung, die weder unterstützt noch beachtet werden sollte!

Hach was ist das hier für ein netter Empfang! Kaum begibt man sich in ein neues Forum, bekommt man wieder aufs Maul - und zwar völlig ungerechtfertigter Weise und von einer Großklappe, die in einem Jahr OFDb-"Mitgliedschaft" noch kein einziges Review geschrieben hat.  Schön ist das  :kotz:. Aber mittlerweile bin ichs ja gewohnt, da man ja in solchen Foren wie hier immer schön austeilen kann, weil man nicht einstecken muss.
Ich will hier mal ein paar Dinge klar stellen, wenn du mich schon so derbe kritisierst:

1.) Ich persönlich lade mir keine längeren Spielfilme aus dem Netz runter. Die Rezensionen zu den jeweils neuen Filmen, die teilweise Wochen vor dem Kinostart entstehen (was du wohl kritisierst), schreibe ich meist ein oder 2 Tage nachdem ich in der Sneak Preview saß und ebenjener Film lief. Falls du nicht weißt, was das bedeutet: Da kommen Filme teilweise ziemlich lange vor Kinostart  :icon_mrgreen:... Also vorsichtig mit deinen Unterstellungen!  :nono:. Bei Kurzfilmen (und nur bei denen), die auf den jeweiligen Homepages downloadbereit zur Verfügung stehen (schau bei Gelegenheit mal in meinen Autoren-Thread vorbei, wenn dus mir nicht glaubst  :icon_rolleyes:), ist das anders, und es kommt schon mal vor, dass ich mich da des Internets bediene, da diese schwieriger zugänglich sind.
2.) Nenn mir mal bitte einen Inhaltsangaben-Einträger, der all die Filme vorher gesehen hat. Wenn teilweise nur von der Rückseite der DVD-Hülle unverfroren abgepinselt wird, finde ich es doch tausendmal besser, im Internet bei den jeweiligen Filmseiten (Homepages, kinokritiker.de , kino.de) zu recherchieren, worums es geht und dann das Ganze in eigene Worte zu übertragen. Dass dabei hin und wieder Fehler entstehen können, ist zwar nicht gewollt, aber verständlich...
3.) Dass das hier ein Sneak-Thread ist, scheint dir wohl auch entfallen zu sein. Und nur weil ich es bisher nicht frequentiert habe, bedeutet das gar nichts. Ich könnte dir die letzten 20 Sneaks aufzählen... Bretzelburger wies mich darauf hin, dass mein Sneak-Kino (Cineplex Naumburg/Saale) nicht in einer Liste verzeichnet sei. Mag vielleicht auch daran liegen, dass ich vllt. der Einzige in dieser erlauchten Community bin, der selbiges besucht.

Soviel dazu. Und das nächste Mal erst denken und dann schreiben, ne?  :icon_mrgreen:

Apropos Draufhauen - lass mal den Filmimperator hier ruhig schreiebn - ich habe ihn dazu animiert. Mir geht seine Runterladerei und verfrühte Schreiberei auch auf den Zeiger (wo hatte nur Freund COPFKILLER so früh "There will be blood" her? - ich dachte bei der Berlinale war die Europa-Premiere ?), aber wenn er sich zu seinen Sneaks äussert, dann ist das korrekt.

Ich wehre mich gegen den Vorwurf, dass ich sauge wie ein Weltmeister, hätte aber kein Problem damit, es zuzugeben, wenns denn so wäre  ;). Oder wie meinst du das? Nur weil ich bisher in diesem Forum nicht aktiv war, hat das nicht zu bedeuten, dass ich bisher nicht in der Sneak war...

EDIT: Der "Beweis", dass in dem von mir angegebenen Kino jeden Montag eine Sneak Preview stattfindet, wenn ihr es mir immer noch nicht glauben solltet: http://www.cineplex.de/kino/tree/node1427/city36/

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Selbst wenn Aristoteles sich alles und jedes ziehen würde, was ich trotz unserer Freundschaft nicht einmal glaube, würde dies nicht ansatzweise die Beurteilung eines Filmes beeinträchtigen, es sei denn das Bild wird noch von den Kinozuschauern verdeckt, die vor der Kamera saßen.

[Roughale]

Leute, kommt mal wieder auf dedn Boden der Tatsachen und hier zu den Sneaks, die Beschuldigungen, ob zurecht oder nicht ist nicht wichtig, nerven extrem! SWoll doch jeder machen was er will, wer das Risiko eingeht mit illegalen Downloads und dann noch Kritiken schreibt ohne zu checken ob er den in seiner Nähe hätte sehen können ist doch genug gestraft (mit Dummheit ;)). Aber Vorwürfe ohne zu checken, ob es möglich wär den entsprechenden Film legal gesehen zu haben ist auch nicht die feine Art...

[Bretzelburger]

Also - ich nehme die Bemerkung zu COPFKILLER wieder zurück. War auch nur als Sidekick gedacht, auf meine Antwort zu Vineys Filmimperator-Angriff.

Auch wenn es dich vielleicht überrascht: Auch ich gehe mit echten, lebenden Menschen ins Kino, die das allesamt bezeugen könnten. Nur weil die sich aber nicht hier im Gemeinschaftsforum aufhalten ist also dein 'Alibi' wasserdicht und meins nicht? Lächerlich, vor allem weil ich es nicht nötig habe jeden Kinobesuch zu protokollieren. Und das Kino muss ich wechseln da Aachen einfach eine beschissene Kinostadt ist. Die Nähe zur holländischen Grenze und damit zu Originalfassungen im Kino gleicht das aber wieder aus.

Nur zum besseren Verständnis - ich erwähnte nur deshalb, dass ich nie allein in Sneaks gehe, um eine gewisse Beweisbarkeit damit zu erklären. Selbstverständlich gehe ich auch allein ins Kino, aber dann in ganz normal laufende aktuelle Filme.

Was ich aber NICHT damit sagen wollte (und es auch mit keiner Bemerkung andeutete), dass Irgendjemand NICHT mit echten Menschen ins Kino geht. Und es ist selbstverständlich auch NICHT notwendig, hier Rechenschaft darüber abzulegen. Ganz verständlich sind mir die Empfindliochkeiten allerdings nicht. Also nichts für ungut...

[Happy Harry mit dem Harten]

Also - ich nehme die Bemerkung zu COPFKILLER wieder zurück. War auch nur als Sidekick gedacht, auf meine Antwort zu Vineys Filmimperator-Angriff.

Danke für die Zurücknahme. :respekt:

Was ich aber NICHT damit sagen wollte (und es auch mit keiner Bemerkung andeutete), dass Irgendjemand NICHT mit echten Menschen ins Kino geht. Und es ist selbstverständlich auch NICHT notwendig, hier Rechenschaft darüber abzulegen. Ganz verständlich sind mir die Empfindliochkeiten allerdings nicht. Also nichts für ungut...

Naja, wie sagt man so schön? Schwamm drüber. Fishismus.  :icon_mrgreen:

Habe bloß so empfindlich reagiert weil ich schon an anderer Stelle mit spitzen Kommentaren konfrontiert wurde und es trotz ausführlicher Antwort meinerseits im Raum stehen ließ. Als ich deine Bemerkung las, ist mit der Kragen geplatzt und ich habe nicht drüber nachgedacht wie man sie noch verstehen könnte. Sorry, dass du an dieser Stelle meinen Ärger abbekommen hast. :icon_redface: Ist ja wieder alles gut, hoffe ich.

[filmimperator]

Selbst wenn Aristoteles sich alles und jedes ziehen würde, was ich trotz unserer Freundschaft nicht einmal glaube, würde dies nicht ansatzweise die Beurteilung eines Filmes beeinträchtigen, es sei denn das Bild wird noch von den Kinozuschauern verdeckt, die vor der Kamera saßen.

Soweit dito. Allerdings sollte man dann jeden Kommentar zu Bild und/oder Ton aussparen, da man sich sonst verraten würde  ;).

Aber Vorwürfe ohne zu checken, ob es möglich wär den entsprechenden Film legal gesehen zu haben ist auch nicht die feine Art...

So ist es. Und das regt mich eben so auf. Also im Zweifelsfall sollte der Entsprechende (in dem Fall Vinyard) einfach mal gar nichts schreiben, als nur Müll  :doof:. Kritik nehme ich gerne an, aber dann doch bitte sachliche und plausible.

Was ich aber NICHT damit sagen wollte (und es auch mit keiner Bemerkung andeutete), dass Irgendjemand NICHT mit echten Menschen ins Kino geht. Und es ist selbstverständlich auch NICHT notwendig, hier Rechenschaft darüber abzulegen. Ganz verständlich sind mir die Empfindliochkeiten allerdings nicht. Also nichts für ungut...

Zum Thema Empfindlichkeiten: Nichts gegen dich, du bleibst immer sachlich. Ich habe nur etwas dagegen, wenn irgendjemand dummes Zeug über Leute (in diesem Falle mich und die Art meines Filmgenusses) erzählt, die nicht stimmen. Ganz einfach. Das hat nichts mit Empfindlichkeiten, sondern mit bösartigen Unterstellungen zu tun und das muss hier im Forum nicht sein. Punkt.

Natürlich finde ich es blödsinnig, mittels anderer lebendiger Menschen beweisen zu wollen oder müssen, dass man im Kino war oder den Film eben zu Hause auf dem Rechner geschaut hat. Jeder kann in den Verdacht geraten, ein Hardcore-Downloader zu sein, wenn er Filme Wochen oder gar Monate vor Kinostart gesehen hat bzw. rezensiert. Natürlich. Allerdings gibts eben auch andere Möglichkeiten wie eben die Sneak...

Aber wieder zurück zum eigentlichen Thema: Lief denn bei sonst noch wen "Walk Hard" in der Sneak? Ich hab mich mal auf dieser "Score 11"-Seite umgeschaut und tatsächlich kein Kino in Naumburg/Saale bei den Sneaks gefunden. Also keine Ahnung, woran das liegt... :00000109: - ich kann jdf. bestätigen, dass da wöchentlich eine Sneak stattfindet und zwar immer montags 20 Uhr... ;)

[Roughale]

...Aber wieder zurück zum eigentlichen Thema: Lief denn bei sonst noch wen "Walk Hard" in der Sneak? Ich hab mich mal auf dieser "Score 11"-Seite umgeschaut und tatsächlich kein Kino in Naumburg/Saale bei den Sneaks gefunden. Also keine Ahnung, woran das liegt... :00000109: - ich kann jdf. bestätigen, dass da wöchentlich eine Sneak stattfindet und zwar immer montags 20 Uhr... ;)

Ich glaube, dass es bei der Scooreseite (ich meide meist solch Seiten, um mir etwas die Spannung zu erhalten, was kommen könnte) ähnlich ist, wie auf allen Sneakseiten, wie auch hier im Forum, es wird nur berichtet von den Sneaks, von denen Besucher berichten, daher können die gar nicht vollständig geführt werden, ist doch ähnlioch bei sneak.de, wo ich auch lange nicht mehr reingeschaut habe...

[filmimperator]

Ich glaube, dass es bei der Scooreseite (ich meide meist solch Seiten, um mir etwas die Spannung zu erhalten, was kommen könnte) ähnlich ist, wie auf allen Sneakseiten, wie auch hier im Forum, es wird nur berichtet von den Sneaks, von denen Besucher berichten, daher können die gar nicht vollständig geführt werden, ist doch ähnlioch bei sneak.de, wo ich auch lange nicht mehr reingeschaut habe...

Na ich hab da mal reingeschaut und gesehen, dass man sich erst irgendwelche Punkte verdienen muss. Da habe ich mir gedacht, dass ich darauf keinen Bock habe. Und die deutsche (will man es so nennen) Übersetzung des Begriffs Sneak Preview, "Überraschungsfilm", wird bei solchen Seiten zweifelsohne ad absurdum geführt, weswegen auch ich mich in Zukunft nur auf dieses Forum hier und die OFDb beschränken werde  ;).