Hostel 2

[mister-sinister]

JA JA JA JA JA YEESSSSSSS................
Auch bei uns im Allgäu läuft die Ungeprüfte!!!!

[Robi]

Also auf der Pressevorführung von Heute (bzw. Gestern) im Sonycenter Berlin, wussten Sony Mitarbeiter nichts von zwei deutschen Fassungen. Gesprochen wurde nur von der FSK freigegebenen Fassung,

Achtung Spoiler!

welche wohl um die Penis-Szene am Ende vom Film, erleichtert wurde.

Spoiler Ende!

Nun konnte aber auch keiner genau sagen, in welcher Fassung die Englische ab Donnerstag läuft, da diese ja auf der Pressevorführung komplett war. Ich lass mich überraschen.

[Mr Creazil]

Die Aufregung wegen der einen Szene? Ist die denn so krass?

[andikova]

Vielleicht kommt Hollywood dadurch wieder zur Vernunft und kehrt dieser Torture-Porn Welle endlich wieder den Rücken...

ich glaube auch, das "Hostel 2" jetzt wohl endgültig die Gewalt- und Terrorschraube hoffnungslos überdreht hat und das die  Nachzügler und Neuzeit-Terrorfilmchen jetzt ganz langsam an den Kinokassen absacken werden.
Zum Film- ganz unterhaltsam, jedenfalls besser als Teil 1 aber absolut atmosphärefrei- kein flaues Gefühl im Magen, obwohl einige Szenen schon ganz deftig sind. Das bringt aber nix, wenn sie einen noch nicht mal ansatzweise berühren.

Von mir aus kann die Kommerz-Terrorwelle endlich an Fahrt verlieren  - mal sehen, was danach kommt *g

[SethGecko]

laut auskunft vom cinemaxx freiburg haben sich die multiplexe in deustchland "darauf geeinigt, die gekuerzte fassung zu zeigen."

schade!
ich versteh nicht, warum die das machen, wenn sie die wahl haben welche fassung sie zeigen wollen. muessen die die plakate abnehmen, weil eine ungepruefte nicht beworben werden darf? laufkundschaft sucht sich sicher nicht "hostel 2" aufgrund des plakats am kino aus. mit ner ungeprueften fassung wuerden die sich meiner meinung nach mehr kinobesucher in den film holen (vor allem fans), als wenn sie die gekuerzte zeigen. wieviele leute haben TCM Beginning im kino boykottiert, weil er cut war? na also!

[andikova]

die eh schon rargesäten Szenen werden auch noch gekürzt ? bin mal gespannt, welche szenen dran glauben müssen- aber gekürzt ist dieses mittelprächtige Werk wohl gar nicht mehr sehens- und empfehlenswert

[Moonshade]

So, die endgültigen Wochenendzahlen sind da: nur 8,2 Mio. sogar. Mit ca. 20 Mio. wird wohl Schluß sein.

[vassago]

die eh schon rargesäten Szenen werden auch noch gekürzt ? bin mal gespannt, welche szenen dran glauben müssen- aber gekürzt ist dieses mittelprächtige Werk wohl gar nicht mehr sehens- und empfehlenswert

das ding ist doch noch nichtmal ungekürzt sehenswert. ;)

[Mr. Hankey]

bin mal gespannt, welche szenen dran glauben müssen

Hat Robi van Gore doch schon erwähnt! Die Pimmel-Szene musste entfernt werden! ;)

[Phil]

warum finde ich denn auf der FSK.de Page keine gekürtzte Fassung des Filmes...

mein CinemaXX sagt übrigens:
FSK: k.J. beantragt  :00000109:

[nickpicker]

ich versteh nicht, warum die das machen, wenn sie die wahl haben welche fassung sie zeigen wollen. muessen die die plakate abnehmen, weil eine ungepruefte nicht beworben werden darf?

Nee, warum, nur weil der Film ungeprüft ist, isser ja nicht indiziert. Nur dann herrscht Werbeverbot. Die wollen wahrscheinlich einfach nicht ihren familienfreundlichen Status wegen eines Filmchens verlieren, das wohl sowieso nicht besonders erfolgreich sein wird.
Und im Gegensatz zu dir bin ich eben doch der Meinung, dass die Laufkundschaft genau wegen der plakativen Plakate ;) von diesem Film angezogen wird (wenn auch nicht mehr so stark wie zu Beginn der Terrorwelle). Ungeprüft oder kJ macht für die auch keinen Unterschied - ist ja beides ab 18. Und die eine fehlende Minute dürfte auch Fans der Reihe nicht so sehr abschrecken, dass sie in Scharen fernbleiben. Also: Nicht zu viele Zuschauer verloren, dafür den Ruf erhalten - dank kJ (das wäre zumindest meine Interpretation).

[Bendo]

Aha, und wie finde ich jetzt heraus, ob die für mich in Frage kommenden Kinos die ungekürzte Fassung zeigen ;-) ? Auf den Hompages steht natürlich nichts spezifisches, und anrufen, und den mehr oder weniger kompetenten Mitarbeiter danach fragen???

Gruß bendo

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Oder hingehen, nachfragen, Uncutbestätigung schriftlich geben lassen und im Cutfall Geld zurückverlangen.

[flesh]

Oder hingehen, nachfragen, Uncutbestätigung schriftlich geben lassen und im Cutfall Geld zurückverlangen.

...als ob das jemand machen wuerde. Selbst WENN die Cutfassung gelaufen ist und der Typ danach nach wie vor darauf beharrt, dass das due ungeschnittene war, was willst du machen? Dir nen Anwalt nehmen? *ROTFL*

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Hey, die Antwort war der sinnvollen Frage angepaßt. ;)

[rierami]

Am besten mit der Workprint-CD zur Polizei und im Kino ne Cam mitlaufen lassen.   :icon_mrgreen:  :wallbash:

[mister-sinister]

Bei uns ist auf der KINOINTERNEN Liste für die Filmkopie, die geliefert werden soll noch eine Laufzeit von 93 Min.(Verleihangabe) vermerkt -was ja mit der uncut/R-rated identisch sein dürfte, wenn die Angabe mit 92 Min. für die Cut-Variante stimmt! Bin mal gespannt was Sony nun tatsächlich anliefert!

[Deer Hunter]

Auf sb.com ist zu lesen, dass Sony doch nur eine gekürzte Fassung an die Kinos ausliefern wird. Eine offizielle Stellungnahme von Sony liegt jedoch noch nicht vor.

In jedem Falle eine schöne Promo für einen Film, der wohl sonst nicht so sehr in das Augenmerk der breiten Masse geschafft hätte.
Mich sprechen Leute auf den Film an, die sich sonst nie in dieses Genre verirren... :icon_lol:

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Die stützen sich aber auch nur auf Vermutungen aus dem Cinefacts Forum.
Ich stelle jetzt mal meine eigene waghalsige Vermutung auf: die OV ist ungekürzt und die deutsche gekürzt, sowie damals bei Bad Boys 2 und Punisher, wirklich wissen werden wir es frühestens morgen, so Sony nicht noch eine gigantische Pressekonferenz zu dem Thema gibt.

[Neo]

Die stützen sich aber auch nur auf Vermutungen aus dem Cinefacts Forum.

jep, immer vorsichtig sein mit solchen Halbwahrheiten, gerade wenn sie von so komischen Seiten kommen^^

[Mr. Hankey]

So, bin nun gerade aus der Preview von "Hostel 2" zurück und komme wieder einmal nicht drumherum, Rajko (wenn auch eingeschränkt) recht zu geben. ;) "Hostel 2" ist wirklich nen Zacken besser als der Vorgänger, wenn die Betonung auch auf Zacken liegt, denn alles in allem geben sich die beiden Teile nicht wirklich etwas.

Was "Hostel 2" definitiv besser macht ist die Tatsache, dass auf den billigen Sexklamauk, den der Vorgänger so penetrant aufgefahren hat, hier nahezu vollends verzichtet wird. Dafür versucht der Film (wohlbemerkt versucht) diesesmal sogar den Folterknechten ein gewisses Gesicht zu verleihen, was aber logischerweise nicht wirklich gelingt. Klischeehaft bleiben sie allemal.

Dennoch braucht der Streifen alles in allem wieder viel zu lange um zu Potte zu kommen. Der "Horrorpart" nimmt diesesmal sogar noch weniger Zeit ein, als der Vorgänger. Und wirklich etwas zu sehen gibt es da eigentlich auch nicht. Im Vergleich zum Vorgänger war das Gezeigte regelrecht harmlos, wobei sich bei mir aber die Frage stellt, ob dies allgemein so ist, oder ob die FSK noch mehr Szenen an den Pranger gestellt hat, als nur die bekannte (und definitiv geschnittene) Penis-Szene.

Deshalb würde ich die Uncut-Kenner einmal bitten, sich folgendes durchzulesen und mir dann zu sagen, in wie weit die Szenen mit der R-rated-Fassung identisch sind und wo eindeutig noch etwas fehlt. (brauch ich auch für mein Review. ;))



Massive SPOILER


1. Erste Folterszene:

Als dieses häßliche Entlein Lorna von der russischen Foltertante mit der Sense gefoltert wird, sieht man in der deutschen Fassung nicht ein einziges mal, wie die Sense durch Fleisch schneidet, sondern hört dies nur, bevor danach Blut auf die Folterknechtin tropft und diese es sichtlich geniesst. Auch ein Endergebnis des geschundenen Körpers ist nicht zu sehen!

2. Die Kinder und der Killer

Als die Kinder Beth im Wald verkloppen, kommen plötzlich dieser Athony Hopkins-Verschnitt und Axelle auf sie zu und er schiesst in die Luft. Danach hält er jedem Kind einzeln die Waffe ins Gesicht, bevor er etwas brüllt und die Kinder dann einen Jungen vorschupsen. Diesem hält der Gangster noch einmal die Waffe, diesesmal mit Schalldämpfer, an die Stirn. Danach sieht man wie er die Kinder zum gehen auffordert, was auch prompt passiert. Ein Schuss (auch ein gedämpfter) ist allerdings nicht zu hören, geschweige denn irgend etwas in dieser Hinsicht zu sehen. Der Junge allerdings auch nicht mehr.

3. Der Nasenbiss

Als Whitney von einer älteren Frau für die Folterbank "schick" gemacht wird, beisst Whitney ihr plötzlich die Nase mit einem äußerst kurzem Biss ab und spukt diese dann aus. Danach noch einmal ein kurzer Blick auf das blutüberströmte Gesicht ohne Nase.

4. Die Zerfleischung des Richard Burgi

Als Todd abhauen will, flüchtet er in einen Fahrstuhl. Daraufhin werden die Hunde losgelassen, die noch in den Fahrstuhl kommen, bevor dieser sich schliesst. Kurz darauf öffnet sich der Fahrstuhl bereits wieder und man sieht den zerfleischten Körper im Fahrstuhl liegen.

5. Stuart foltert Whitney

Diese Szene gibt es gar nicht zu sehen. Kann durchaus gewollt sein oder vielleicht doch Cut?








SPOILER Ende


Ich danke schon einmal im Vorraus. :D


Alles in allem würde ich Hostel 2 nun erst einmal 6/10 Punkten (Teil 1: 5/10) geben.


Edit: Gerade in einer Ofdb-Review aufgeschnappt: :icon_eek:

Kinder welche mit abgehackten Köpfen Fußball spielen[...]Kannibalismus

Wie stehts damit?


Edit 2: Einige Nachforschungen haben mittlerweile ergeben, dass die deutsche Version wirklich weit heftiger geschnitten wurde, als nur bei der Penis-Szene. Die von mir angesprochenen Szenen 1. und 2. sind z. Bsp. auch (teils heftig) Cut! :icon_evil:

[psychopaul]

Pimmel oder nicht Pimmel, das ist hier die Frage.

was passiert eigentlich mit diesem so Außergewöhnliches in der versifften Herberge?  :king: Organtransplantation für den schwach bestückten Hostelinhaber? findet ihn ein Hotelgast beim Aufwachen neben sich im Bett? wird er nach Entfernung aus dem Unterleib in der Rezeption als modischer Briefbeschwerer benutzt? oder wird er einfach nur abgeschnibbelt und fertich?

bitte um Aufklärung, nicht dass ich mir den Schmus noch ansehen muß.  :icon_mrgreen:

[brachialromanti]

So, mein Senf etwas verspätet.

Wir kamen heute, wie David schon erwähnte, in den Genuss der (heftig) geschnittenen Fassung von "Hostel II". Alles in Allem gefiel mir das Sequel recht gut, aber wie es bei geschnittenen Filmen nun mal ist: sie trüben meinen persönlichen Filmgenuss doch arg. Also besorgte ich mir gleich nach meiner Ankunft in Meißen von einem Bekannten das Workprint und verglich Szene für Szene. Es ist schon weit mehr, als eine Minute, was hier geschnitten wurde.

Meiner Meinung nach ist es jedoch im Großteil der Szenen berechtigt und ich bezweifle doch stark, dass es dieser Film ungeschnitten in die Videotheken schaffen wird.

SPOILER einer geschnittenen Szene

Schade finde ich, dass der lustige Cameo-Auftritt von Ruggero Deodato geschnitten wurde. Bedenke man doch, mit welchem "filmischen Meisterwerk" er uns 1980 beglückte   (  :icon_twisted: ) und die darauf anspielende Kannibalen-Szene mit Miroslav, die nun der Zensur halber weichen musste. In den Credits stand er unter "The Italian Cannibal", was mich im Kino schon stutzig machte. Sehr schade.   :anime:

SPOILER ENDE

In Hoffnung auf eine längere Fassung geb ich 8/10 Punkten.
   

[brachialromanti]

Pimmel oder nicht Pimmel, das ist hier die Frage.

was passiert eigentlich mit diesem so Außergewöhnliches in der versifften Herberge?  :king: Organtransplantation für den schwach bestückten Hostelinhaber? findet ihn ein Hotelgast beim Aufwachen neben sich im Bett? wird er nach Entfernung aus dem Unterleib in der Rezeption als modischer Briefbeschwerer benutzt? oder wird er einfach nur abgeschnibbelt und fertich?

bitte um Aufklärung, nicht dass ich mir den Schmus noch ansehen muß.  :icon_mrgreen:

3 x falsch getippt. Anschauen bzw. auf die DVD warten.  ;)
EDIT: oder das Buch zum Film kaufen  :LOL:

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Kauf Dir das Buch zum Film.

[psychopaul]

toll. die krasseste Genitalgore Szene der Filmgeschichte und ich soll sie lesen??  :bawling: (Bordcomputer Stimme an:) diese Vorgehensweise ist inakzeptabel.

hmmm, naja, was solls, ich leg mich jetzt ins Bett und überleg mir, was man mit so einem Teil denn alles machen kann.. ich werd schon noch selber drauf kommen, harhar!! ohne Geld dafür auszugeben..  :kotz:

und falls nicht, bleibt ja noch das SB-Forum, die helfen mir sicher weiter!  :icon_mrgreen:

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Da Handlung hier momentan die Cut/Uncut Diskussion sprengen würde, schick ich Dir beizeiten ne PM ;)

[psychopaul]

Achtung Spoiler Link:

http://www.esalen.ch/mischa-D.htm

thx für die private Aufklärung an die Herrschaften! hat mich überzeugt, ich gore bereits danach, reinzugehen!  :icon_mrgreen:

[brachialromanti]

 :LOL: @ ppaul

(ein Wink mit dem Zaunspfahl sozusagen...)

[Roughale]

Achtung Spoiler Link:

http://www.esalen.ch/mischa-D.htm

thx für die private Aufklärung an die Herrschaften! hat mich überzeugt, ich gore bereits danach, reinzugehen!  :icon_mrgreen:

:LOL:

Aber ich bin heute zu schnell auf der Entertaste (Piratenmodus! ;)) Eigentlich folgt nun die Antwort auf die 5 Schnittfragen des Herrn Taschentuch:


1. Die Duschszene ist definitiv viel länger, man sieht mindesttens drei Schlitzer auf dem Rücken und dann wird die Kehle durchtrennt, was man nicht ganz detaliert sieht, aber die Blutdusche ist recht ausfühlich...

2. Auch hier wurde die Szene geschnitten, der Typ drückt noch ab und man hört daen Jungen umfallen, aber er wird nicht gezeigt.

3. Der Nasenbiss könnbte so sein, das ging recht schnell

4. Das hört sich eigentlich auch so an wie in der Version die ich gesehen habe.

5. Das habe ich ehrlich gesagt vergessen, da es gegen Ende des Films war setzte hier schon der Ärger über den Film ein, sorry...

Ich hoffe dass ich etwas helfen konnte...

Edit: Noch was:

Das mit den mit Kopf Fussballspielenden Kindern ist erfunden, habe ich zumindestens nicht gesehen, macht auch null Sinn!