[DTV] "Starship Troopers 3 : Marauder" kommt

[Happy Harry mit dem Harten]

Warum war der erste Teil nochmal so gut? Weil Casper van Dien mitgespielt hat sicher nicht. Auch nicht weil er fast 100 Millionen verschlungen und großartige Effekte zu bieten hatte. Seine Klasse verdanke der Film in erster Linie dem genialen Regisseur Verhoeven, der bereits mit ROBOCOP ein triviales Neumeier-Skript verdelte. Das Verhoeven Fortsetzungen strikt ablehnt und sich niemalös für so einen Schrott hergeben würde beweist schon seinen scharfsinnigen Blick auf das eigene Werk, das niemals unter Stagnation litt. Drehbuchautor - und jetzt unglücklicherweise auch noch Regisseur - Neumeier dagegen tritt auf der Stelle und bleibt bei seinen bewährten Themen, zu denen er seit Jahren nichts mehr zu erzählen hat. Alles was ROBOCOP folgte belegt diesen Fakt eindrucksvoll.

Es gibt einfach Filme, zu denen keine Fortsetzung nötig ist. Verhoevens Filme sind allesamt in diese Kategorie zu stecken. STARSHIP TROOPERS 3 kann nur ganz schlimm werden, wer braucht solchen Direct-to-DVD Schund, der sich dreisterweise mit großen Namen schmückt.

[Mr. Krabbelfisch]

STARSHIP TROOPERS 3 kann nur ganz schlimm werden, wer braucht solchen Direct-to-DVD Schund, der sich dreisterweise mit großen Namen schmückt.

Jabadiblabla! Ich brauch das, denn ich will den sehen und freu mich drauf. Wer kein bock drauf hat brauch ihn ja nicht gucken, gelle?  :icon_rolleyes:

[Hedning]

Neumeier dagegen tritt auf der Stelle und bleibt bei seinen bewährten Themen, zu denen er seit Jahren nichts mehr zu erzählen hat. Alles was ROBOCOP folgte belegt diesen Fakt eindrucksvoll.

So pessimistisch sehe ich das nicht. Robocop 2 z. B. fand ich überraschend gut. Er war zwar inhaltlich etwas wirr, konnte aber vom Tempo und vom Zynismus her gut an das Original anknüpfen.

[Neo]

Neumeier dagegen tritt auf der Stelle und bleibt bei seinen bewährten Themen, zu denen er seit Jahren nichts mehr zu erzählen hat. Alles was ROBOCOP folgte belegt diesen Fakt eindrucksvoll.

So pessimistisch sehe ich das nicht. Robocop 2 z. B. fand ich überraschend gut. Er war zwar inhaltlich etwas wirr, konnte aber vom Tempo und vom Zynismus her gut an das Original anknüpfen.

Robocop 2 wurde ja auch noch von Irvin Kershner inszeniert (fürs Kino).... ganz anderes Kaliber als ein Regisseur für eine DTV. Der Vergleich hinkt also ein wenig.

[Happy Harry mit dem Harten]

STARSHIP TROOPERS 3 kann nur ganz schlimm werden, wer braucht solchen Direct-to-DVD Schund, der sich dreisterweise mit großen Namen schmückt.

Jabadiblabla! Ich brauch das, denn ich will den sehen und freu mich drauf. Wer kein bock drauf hat brauch ihn ja nicht gucken, gelle?  :icon_rolleyes:

Die Freude will ich niemandem verderben. Entschuldige bitte, dass ich etwas pessimistischer an dieses kommende Meisterwerk heran gehe. Wusste nicht, das solche Äußerungen hier unerwünscht sind, habe ja auch versucht argumentativ zu sein und wollte niemanden wegen seines Filmgeschmacks beleidigen falls das so rüber kam.

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Trivial sind Neumeiers Drehbücher sicher nicht, er hatte mit Verhoeven nur einen Regisseur gefunden, der sie richtig verstanden- und umgesetzt hat.
Das sagt allerdings nichts über seine Talente als Regisseur aus (siehe Dave Goyer :kotz:), unterhaltsam überzogen sieht der Trailer aber allemal aus :icon_lol:

[Happy Harry mit dem Harten]

Trivial sind Neumeiers Drehbücher sicher nicht

Nicht? Schau dir mal bitte seine Filmographie an und sag das nochmal. Sicher, manch einer mag das Drehbuch für ANACONDAS für ne Leistung halten, ich gehöre nicht dazu. Für mich ist Neumeier ein absolut trivialer Drehbuchautor, was auch seine uninspirierten Fortführungen zu ROBOCOP deutlich zeigen.

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Schau Du Dir mal seine Filmografie richtig an, er hat nach dem ersten Teil nur einen Piloten für die Serie geschrieben(damals war das US-Fernsehen eben noch nicht so gut wie heute), von "Fortführungen" kann also schon mal nicht die Rede sein.
Sicherlich mag Anacondas kein Kracher sein, aber daneben hat er eben doch RoboCop und Starship Troopers geschrieben.

[Happy Harry mit dem Harten]

Na gut, dann hat der Kerl eben zwei gute und zwei saumäßig schlechte Skripte verfasst. Keine gute Ausbeute für mehr als 20 Jahre Schaffenszeit. Sonst bist du doch nicht so leicht zu beeindrucken.

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

RoboCop und Starship Troopers sind Meilensteine der Sci-Fi Satire, deswegen werde ich keinen Flm vorverurteilen, weil er daran beteiligt ist.
Wenn Du das willst, bitte, aber schiebe ihm dann nicht sämtliche RoboCop Fortsetzungen in die Schuhe, weil er als "Creator" gelistet ist.

[Mr. Vincent Vega]

Der erste STARSHIP TROPPERS ist doch kein Meilenstein, auch nicht der, ähm, "Sci-Fi Satire". Er ist ein Versuch, das Wesen des Faschismus parodierend zu unterlaufen, macht dabei aber den Denkfehler, dass faschistische Ästhetik auch per se faschistoid und nicht aus dem Kontext zu lösen ist.

Außerdem mutet die Parole, der Film sei eine Satire, derer sich ja selbst Kommentatoren bei Schnittberichte bedienen, mittlerweile ebenso abgegriffen wie plump an.

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Der Film war vor 10 Jahren Satire, und er ist es auch heute noch, da kann sich nichts abgreifen, und plump sind höchstens Deine ewigen Kommentare zu  Filmen die Du nicht verstanden- oder nicht gesehen hast.

[Chili Palmer]

Der erste STARSHIP TROPPERS ist doch kein Meilenstein, auch nicht der, ähm, "Sci-Fi Satire". Er ist ein Versuch, das Wesen des Faschismus parodierend zu unterlaufen, macht dabei aber den Denkfehler, dass faschistische Ästhetik auch per se faschistoid und nicht aus dem Kontext zu lösen ist.

Gerade das "Unterlaufen" umgeht er doch, indem er den Faschismus einfach und direkt auf die Leinwand knallt und alles weitere dem Zuschauer überlässt. Ähnlich funktionierte damals ja auch "Total Recall", den ich deswegen immer noch für die beste Dick-Verfilmung halte, meine vor "Blade Runner" durchgescheuerten Knie zum Trotz.

Und darf ich mich kurz noch darüber wundern, dass ordentlich ausformulierte Kritik jetzt schon von Moderatorenseite mit einem "Blabla" abgekanzelt wird? Erst dieses Grusler-Banner, und nun so etwas. Mal nicht so ungemütlich hier.

[Happy Harry mit dem Harten]

RoboCop und Starship Troopers sind Meilensteine der Sci-Fi Satire

Sehe ich ähnlich. TOTAL RECALL ist das auch. Und warum? Weil Verhoeven den Film gedreht hat. Die Medienkritik, Die Faschismus-Parabel, etc. - das sind Verhoevens Themen, nicht Neumeiers. Mit dem Blick in seine Filmographie wollte ich nur andeuten, dass außer den beiden genannten Filmen (die nicht durch ihre Drehbücher zu den Meilensteinen wurden die sie sind) gähnende Leere und darin ein wenig grauenhafter Schrott zu finden ist...

Und wer wirklich etwas erwartet vom dritten Teil - bitte sehr, will niemanden abhalten sich den und noch 5 weitere Fortsetzungen zu schauen. Ich wollte nur erwähnen, das ich es für eine überflüssige und banale Idee halte die Reihe noch weiter zu führen. Da hilft auch Casper van Dien nichts, ohnehin nicht grade ein Charakterdarsteller...

[Happy Harry mit dem Harten]

Und darf ich mich kurz noch darüber wundern, dass ordentlich ausformulierte Kritik jetzt schon von Moderatorenseite mit einem "Blabla" abgekanzelt wird? Erst dieses Grusler-Banner, und nun so etwas. Mal nicht so ungemütlich hier.

Danke Chili für die Unterstützung. :respekt:

TOTAL RECALL wollte ich zuerst erwähnen, aber da biste mir zuvor gekommen. :icon_mrgreen:

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Gerade das "Unterlaufen" umgeht er doch, indem er den Faschismus einfach und direkt auf die Leinwand knallt und alles weitere dem Zuschauer überlässt.

Das ist das tolle und das teuflische an dem Film, nicht jeder versteht ihn, der Indizierungsbericht ist in der Hinsicht wirklich mal lesenswert.

Ähnlich funktionierte damals ja auch "Total Recall", den ich deswegen immer noch für die beste Dick-Verfilmung halte, meine vor "Blade Runner" durchgescheuerten Knie zum Trotz.

Total Recall unterscheidet sich übrigens sehr von der Vorlage, die war, so unglaublich es klingen mag, noch wager gehalten.

Und darf ich mich kurz noch darüber wundern, dass ordentlich ausformulierte Kritik jetzt schon von Moderatorenseite mit einem "Blabla" abgekanzelt wird? Erst dieses Grusler-Banner, und nun so etwas. Mal nicht so ungemütlich hier.

Eine Vorverurteilung ist nie eine vernünftige Kritik.

[Chili Palmer]

Ich meinte ja auch keine Kritik am Film, sondern die Kritik am Sinn dieser Fortsetzung. Oder ist das zu schwammig?  :icon_lol:

[Mr. Vincent Vega]

Der erste STARSHIP TROPPERS ist doch kein Meilenstein, auch nicht der, ähm, "Sci-Fi Satire". Er ist ein Versuch, das Wesen des Faschismus parodierend zu unterlaufen, macht dabei aber den Denkfehler, dass faschistische Ästhetik auch per se faschistoid und nicht aus dem Kontext zu lösen ist.

Gerade das "Unterlaufen" umgeht er doch, indem er den Faschismus einfach und direkt auf die Leinwand knallt und alles weitere dem Zuschauer überlässt.

Akzeptiert, aber ohne Zustimmung. Zumal das, musst du zugeben, so ziemlich die einfachste Form ist, damit umzugehen.

Ähnlich funktionierte damals ja auch "Total Recall", den ich deswegen immer noch für die beste Dick-Verfilmung halte, meine vor "Blade Runner" durchgescheuerten Knie zum Trotz.

Den habe ich kürzlich erst wieder gesehen. Die 9/10 schwanken nach wie vor nicht, ich liebe den Film. Dennoch ist er m.E. nicht wirklich gut. Schlecht, wenn nicht gar katatstrophal gealtert (für einen Sci-Fi-Film das relative Armutszeugnis), und mit der Schwäche behaftet, sich aus der ganzen Nummer Stück für Stück rauszuschummeln. Verhoven ist kein Denker, der macht es sich oft sehr einfach. Zumal Schwarzenegger die Rolle eintönig und ohne Differenzierungen spielt, was dem philosophischen Gehalt überaus abträglich ist.

Das mit BLADE RUNNER habe ich mal überlesen. :icon_mrgreen:

[Happy Harry mit dem Harten]

Eine Vorverurteilung ist nie eine vernünftige Kritik.

Wie auch alle anderen Fortsetzungen zu Verhoevens Filmen wird auch diese überflüssig sein. ja, das ist eine Vorverurteilung, basiert aber auf sicheren Erfahrungswerten. Wird ein trashiger B-Film, kann Spaß machen, mich wird er ankotzen, wie schon Teil 2. Du kannst ja einen Ed Neumeier-Fanclub gründen. Gibts bestimmt noch nicht. :icon_twisted:

Total Recall unterscheidet sich übrigens sehr von der Vorlage, die war, so unglaublich es klingen mag, noch wager gehalten.

Die Geschichte ist ja auch nur ein paar Seiten kurz und mehr eine Inspiration als eine Vorlage. Dennoch hat Chili imo recht, die wahrscheinlich bisher beste Dick-Verfilmung...

Ich meinte ja auch keine Kritik am Film, sondern die Kritik am Sinn dieser Fortsetzung. Oder ist das zu schwammig?  :icon_lol:

Eigentlich war es auch so gemeint aber gewisse Vorurteile muss ich eingestehen. Wenn ich nur an den grausigen Abend zurück denke als ich STARSHIP TROOPERS 2 sah...

[Dr. STRG+C+V n0NAMe]

Und darf ich mich kurz noch darüber wundern, dass ordentlich ausformulierte Kritik jetzt schon von Moderatorenseite mit einem "Blabla" abgekanzelt wird? Erst dieses Grusler-Banner, und nun so etwas. Mal nicht so ungemütlich hier.

Du müsstest doch wissen, dass man sich hier über neue Filme nur freuen, aber nichts schlechtes sagen darf, da man den Film ja noch nicht gesehen hat. Ich verstehe es ja auch nicht, weshalb ich dazu übergegangen bin, gar nichts mehr zu sagen.

Der erste STARSHIP TROPPERS ist doch kein Meilenstein, auch nicht der, ähm, "Sci-Fi Satire". Er ist ein Versuch, das Wesen des Faschismus parodierend zu unterlaufen, macht dabei aber den Denkfehler, dass faschistische Ästhetik auch per se faschistoid und nicht aus dem Kontext zu lösen ist.

Außerdem mutet die Parole, der Film sei eine Satire, derer sich ja selbst Kommentatoren bei Schnittberichte bedienen, mittlerweile ebenso abgegriffen wie plump an.

Sagt wer? Du? Dann schreibe es auch so und nicht so, als ob es ein Fakt sei! Und bei den Formulierungen habe ich echt das Gefühl, als ob du nen Stock im Arsch hättest. Oder ich bin halt nur zu dumm, um das zu verstehen.

Gruß

n0NAMe

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Wie auch alle anderen Fortsetzungen zu Verhoevens Filmen wird auch diese überflüssig sein. ja, das ist eine Vorverurteilung, basiert aber auf sicheren Erfahrungswerten.

Das ist so lächerlich, daß ich mich vor Lachen kaum halten kann.

[Mr. Vincent Vega]

Sagt wer? Du? Dann schreibe es auch so und nicht so, als ob es ein Fakt sei!

Ausnahmlos alles, was ich hier schreibe, entspricht ausschließlich meiner Meinung. Ich habe zu genüge festgehalten, dass dafür nicht jedes Mal ein "imo", "m.E." oder "ICH finde" nötig ist.

Und bei den Formulierungen habe ich echt das Gefühl, als ob du nen Stock im Arsch hättest. Oder ich bin halt nur zu dumm, um das zu verstehen.

Nur weil ich hier nicht auf Stammtischniveau schreibe und argumentiere, habe ich keinen "Stock im Arsch". Obwohl mir der Gedanke frohlockt.

[Happy Harry mit dem Harten]

Du müsstest doch wissen, dass man sich hier über neue Filme nur freuen, aber nichts schlechtes sagen darf, da man den Film ja noch nicht gesehen hat. Ich verstehe es ja auch nicht, weshalb ich dazu übergegangen bin, gar nichts mehr zu sagen.

Dachte man darf sich hier auch mal kritisch äußern wenn man der Meinung ist, ein Projekt steht unter schlechtem Stern. Damit will ich ja niemanden vor den Kopf stoßen oder beleidigen. Und wenn der Film dann raus kommt und ich Gelegenheit finde ihn zu schauen, dann bin ich gerne bereit mich vom Gegenteil überzeugen zu lassen.

[Happy Harry mit dem Harten]

Wie auch alle anderen Fortsetzungen zu Verhoevens Filmen wird auch diese überflüssig sein. ja, das ist eine Vorverurteilung, basiert aber auf sicheren Erfahrungswerten.

Das ist so lächerlich, daß ich mich vor Lachen kaum halten kann.

Fast so lächerlich wie die Fortsetzungen zu den Meisterwerken von Verhoeven, nur das man über die schon gar nicht mehr lachen kann.

[Chili Palmer]

Du müsstest doch wissen, dass man sich hier über neue Filme nur freuen, aber nichts schlechtes sagen darf, da man den Film ja noch nicht gesehen hat.

Um das nochmal klar zu stellen: Mir ging es jetzt weniger um den Anlass, sondern um die Reaktion.
Als Moderator muss man doch nicht unbedingt auf Blabla-Verweisungen zurückgreifen.

Zumal das, musst du zugeben, so ziemlich die einfachste Form ist, damit umzugehen.

Selbstverständlich, aber dieses dermaßen offene System ohne eingespeiste Deutungsweisungen ist im Science-Fiction-Genre einfach so selten, dass ich es dem Film hoch anrechne. Normalerweise werden dort immer der Gleichnischarakter und die für unsere Welt und Zeit zu ziehenden Lehren betont. Verhoeven aber schickt fröhlich seine, Heinleins reaktionärer Schreibe völlig angemessenen Trash-Krieger in den totalen Insektenkrieg und erzielt damit ein viel wirkungsvolleres Ergebnis. Natürlich nur, wenn man das so sehen will.  ;)

und mit der Schwäche behaftet, sich aus der ganzen Nummer Stück für Stück rauszuschummeln.

Hm?

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Fast so lächerlich wie die Fortsetzungen zu den Meisterwerken von Verhoeven, nur das man über die schon gar nicht mehr lachen kann.

Sicherlich sind die alle lächerlich, aber deswegen andere Filme so harsch vorzuverurteilen, ist einfach dämlich.
Was machst Du denn, wenn Paul Anderson (der von Magnolia, nicht der von Resident Evil ;)) morgen Total Recall 2 ankündigt?

[Happy Harry mit dem Harten]

Also, die sind alle lächerlich. Da ist es einfach wahrscheinlicher das der dritte Troopers ebenfalls schwach wird. Wie gesagt lasse ich mich gern vom gegenteil überzeugen.

Was machst Du denn, wenn Paul Anderson (der von Magnolia, nicht der von Resident Evil ;)) morgen Total Recall 2 ankündigt?

Ganz einfach: Auch wenn es eine fragwürdige Projektwahl wäre, der Film hätte natürlich mein Interesse. Weil Anderson eben noch nie als schwacher Regisseur in Erscheinung getreten ist und das die Weichen in eine positive Richtung stellt. Wäre es der Regisseur von RESIDENT EVIL würde ich natürlich nichts erwarten. Schon dein Hinweis zeigt doch, wie sehr der jeweilige Regisseur oder von mir aus auch der Vorgängerfilm die Erwartungshaltung beeinflusst.

[Dr. STRG+C+V n0NAMe]

Ausnahmlos alles, was ich hier schreibe, entspricht ausschließlich meiner Meinung. Ich habe zu genüge festgehalten, dass dafür nicht jedes Mal ein "imo", "m.E." oder "ICH finde" nötig ist.

Jein. Eigentlich schon richtig, aber wenn man das komplett weglässt, dann kann es, zumindest bei Bauern (wie mir) falsch rüberkommen. Nimm's doch in deine Signatur auf. ;)

Nur weil ich hier nicht auf Stammtischniveau schreibe und argumentiere, habe ich keinen "Stock im Arsch". Obwohl mir der Gedanke frohlockt.

Naja, zwischen diesen beiden Extremen gibt es noch Abstufen, wie ich finde, aber auch egal, bin halt ein Bauer, der Stammtische mag. Mit Stock kann ich nicht dienen, aber Regenschirme habe ich hier als genug, die ich dir zukommen lassen kann, wenn du willst. ;)

@COPFKILLER: Klar darfst du dich kritisch äußern, aber wundere dich nicht, wenn andere über dich herfallen.

@Chili Palmer: Ich habe meine Antwort auch nicht als Verteidigung für Hanselel gesehen. Der soll seinen Mist ruhig selbst ausbaden. Ist ja schließlich alt genug. :icon_cool:

Damit es nicht nur offtopic ist. Ich habe Teil 2 noch nicht gesehen, aber bisher nicht viel gutes gelesen, weshalb ich davon ausgehe, dass Teil 3 nicht wirklich gut werden wird. Eher so "ganz nett, nicht sonderlich erregend, aber nett". Also warte ich, bis der im Fernsehen läuft.

Gruß

n0NAMe

P.S.: Teil 1 finde ich sehr sehr gut. Klasse Satire.

[Hedning]

Der erste STARSHIP TROPPERS ist doch kein Meilenstein, auch nicht der, ähm, "Sci-Fi Satire". Er ist ein Versuch, das Wesen des Faschismus parodierend zu unterlaufen, macht dabei aber den Denkfehler, dass faschistische Ästhetik auch per se faschistoid und nicht aus dem Kontext zu lösen ist.

Es ist sicher nicht das Anliegen des Films, den Faschismus zu parodieren. Verhoeven macht m. E. keine Filme, um zu moralisieren oder politische Stellungnahmen abzugeben. Daher bleibt das politische System in SST ebenso ambivalent wie z. B. der Konzern OCP in Robocop. Verhoeven liefert uns die faschistische Ästhetik und das militärische Pathos, er liefert die Armeewerbespots als parodistisches Augenzwinkern. Sich innerhalb dieses Angebots an Positionierungsmöglichkeiten selbst zu verorten, bleibt jedem selbst überlassen (in dem Punkt würde ich mich Chili Palmer anschließen). Das ist für mich gerade das Angenehme an dem Film (wie auch an Verhoeven im Allgemeinen).

[Shodan]

Schließ mich da voll und ganz Hedning an.
Es wird hier meiner Meinung nach viel zu viel in Starship Troopers reininterpretiert. Der Film ist  SciFi-Action-Splatter, mehr nicht. Das ganze Szenario ist doch total überzeichnet und man kann ihn in keiner Sekunde ernst nehmen. Der zweite Teil war billiger Schund. Der Trailer zu Marauder gefällt mir und ich bin gespannt.