Problem mit dem Laufzeitfeld

[jenzi]

Hi,

mit dem Feld für die Filmlaufzeit gibts immer noch zwei Probleme:

1. Für Laufzeiten im Format "XXX:XX Min. (XXX:XX Min. o. A.)" ist das Feld genau eine Stelle zu kurz, man muss also die grammatikalisch falsche Version "XXX:XX Min. (XXX:XX Min. o.A.)" nutzen.

2. Bei einem Neueintrag kann als Filmlaufzeit nur "XXX:XX Min" angegeben werden, wenn man noch die Laufzeit ohne Abspann eintragen will, muss man nach Eintragung der Fassung über bearbeiten die Laufzeit ergänzen.

Wär echt super, wenn das mal geändert wird. Leidensgenossen bitte mitquaken  ;)

Viele Grüße, jenzi

[mali]

Quak :-)

[Karm]

Quaaaak! :icon_mrgreen:

[Countach]

Könnte man das nicht gleich, in die Eingabemaske mit einbauen. So das man nur noch die Zahlen einträgt.
Die Min. Angabe wird ja auch selbstständig mit angezeigt.

[morb_d]

auch Quaak!

[Anderssen]

Punkt 1 ist mir egal ;)

Punkt 2: Quaak

[Vince]

Punkt 1 ist mir egal ;)

Punkt 2: Quaak

Bei mir genauso... von der ersten Sache hör ich jetzt zum ersten Mal, zu zweiten Sache:
  ;)

[dj_amadeo]

man muss also die grammatikalisch falsche Version "XXX:XX Min. (XXX:XX Min. o.A.)" nutzen.

wieso soll das falsch sein, man schreibt ja auch z.B. und nicht z. B. oder k.A. anstatt k. A., usw...

[Karm]

wieso soll das falsch sein, man schreibt ja auch z.B. und nicht z. B. oder k.A. anstatt k. A., usw...

Simmt auch wieder: http://www.abkuerzungen.org/abkuerzung-1363.html

Das mit dem Leerzeichen sehe ich auch nicht als wirkliches Problem aber das zweite Feld bereits beim Fassungseintrag macht durchaus Sinn.
Vor allem, weil dann auch das Zeitformat einheitlich geschrieben wird.

[jenzi]

Also soweit ich weiß, sind Abkürzungen wie z.B. falsch, den man schreibt ja auch nicht zumBeispiel

[anti]

Auf der Seite die Karm gepostet hat steht aber auch k. A. mit Leerzeichen.

anti

[jenzi]

So, jetzt bitte mal hier schauen: http://de.wikipedia.org/wiki/Abk%C3%BCrzung

Die Abkürzungsweise mit Punkten, aber ohne Leerzeichen, ist seit langem veraltet.

Also wenn in der OFDb darauf geachtet wird, Artikel nach hinten zu stellen, sollte es auch möglich sein die Laufzeit korrekt einzutragen.

Ciao, jenzi

[Karm]

Auf der Seite die Karm gepostet hat steht aber auch k. A. mit Leerzeichen.

Das heißt aber "keine Angabe" und nicht "kein Abspann"! :LOL:

Nee, jenzi hat schon Recht.  :respekt:
Das sollte schon möglich sein und ich bin sicher, dass es auch kein großes Problem bei der Umsetzung gibt.
Am optimalsten wären natürlich zwei Felder gleich beim Ersteintrag einschließlich der Optionen (Häkchen-Kästchen) für "kein Abspann" und "inkl. Abspann".

[jenzi]

Am optimalsten wären natürlich zwei Felder gleich beim Ersteintrag einschließlich der Optionen (Häkchen-Kästchen) für "kein Abspann" und "inkl. Abspann".

genau!

[Karm]

Gesagt ist dazu vorerst genug, weshalb ich hier dicht mache und den Link dieses Beitrages zwecks Beachtung an den obersten Chef per PM sende.

[Dr. Kosh]

Ich werde mich des Laufzeiten-Feldes bei Gelegenheit annehmen. Mal schauen, wie das am besten umzusetzen ist...

Zur Information: Das Schaffen von zwei Feldern für beide Laufzeiten ist problematisch, weil wir ja bereits tausende von Laufzeiten (oftmals in verschiedenen Formaten) im bisherigen Feld stehen haben. Das hätte man dann im Idealfall von Anfang an so machen müssen.

Naja, vielleicht fällt mir ja noch eine gescheite Lösung ein.

Gruß
Dr. Kosh

[Shub]

Beim Eintragen von DVDs ist mir ist jetzt schon einige Male aufgefallen, dass im entsprechenden Feld für die Laufzeiten zu wenig Platz ist, wenn man die Laufzeit ohne Abspann miteintragen will und diese folgendermaßen kennzeichnen will  :arrow:
123:14 Min. (120:06 Min. o. A.).
Bisher habe ich einfach eine Leerstelle weggelassen, aber besonders schön sieht das am Ende nicht aus.
Kann man das Feld nicht um eine Stelle erweitern, um das "Problem" zu beheben? Oder sollte man besser den Hinweis "o. A." weglassen?

[MMeXX]

*ausbuddel*

Könnte man bitte bereits beim Eintragen einer Fassung das "lange Feld" zur Verfügung stellen, damit sofort auch die Laufzeit ohne abspann eingetragen werden kann?

[pm.diebelshausen]

Wäre wirklich lohnenswert!
Hatten wir zwar schon mehrfach und ich meine, mich dumpf zu erinnern, dass Mali was sagte wie: ist problematisch wegen der alten Einträge. Sollte man aber dennoch irgendwie lösen! Mich nervt das auch immer, einen Eintrag erst abschließen zu müssen, um dann die komplette Laufzeitangabe nachzueditieren.

[mali]

[...]und ich meine, mich dumpf zu erinnern, dass Mali was sagte wie: ist problematisch wegen der alten Einträge.

Falls ich so was mal geschrieben habe, dann aber nur als Zitat einer Antwort an mich, denn gewünscht habe ich mir das lange Laufzeitfeld auch schon. Ich meine Kosh antwortete seinerzeit, dass das inkompatibel zu alten Einträgen wäre.

[pm.diebelshausen]

Genau diese Aussage meinte ich. :O)
Ich glaube wünschen tut's sich jede/r, der/die halbwegs bewusst Einträge macht.
Wäre es denn möglich so eine Langfeld-Modifikation der OFDb an ein Datum der Einträge zu knüpfen, so dass die älteren Einträge nicht betroffen wären?

[Intergalactic Ape-Man]

Wäre es denn möglich so eine Langfeld-Modifikation der OFDb an ein Datum der Einträge zu knüpfen, so dass die älteren Einträge nicht betroffen wären?

Theoretisch müßte es doch gehen, wenn man das alte Feld behält und noch ein neues dazu packt für die Laufzeit ohne Abspann, oder? Optional könnte man dann ein Kästchen zum Abhaken für "(kein Abspann)" machen.* Das würde außerdem verdeutlichen, wie für den Arsch Einträge ohne genaue Laufzeiten eigentlich sind.

*Ich stelle mir dabei vor, daß das Feld in der Datenbank verankert ist und die Information von dort bezogen wird. Es müßte also so etwas wie "wenn Informationen in den neuen Felder vorhanden sind, dann bitte anhängen als" geschrieben werden, um die Auswertung für Alt und Neu kompatibel zu machen.

[Dr. Kosh]

Theoretisch müßte es doch gehen, wenn man das alte Feld behält und noch ein neues dazu packt für die Laufzeit ohne Abspann, oder?

Nach längerem Überlegen bin ich zu dem Schluß gekommen, daß diese Lösung in der Tat die beste zu sein scheint. Ich habe daher soeben ein zweites Laufzeit-Feld implementiert. Ab sofort gibt es daher zwei Felder: eines für die Laufzeit mit Abspann und eines für die Laufzeit ohne Abspann.

Das Ergebnis (also das, was dann letztendlich in die Fassung eingetragen wird) wird dann je nach der eingetragenen Kombination in unserem "Standard-Format" formatiert.

Gruß
Dr. Kosh

[Intergalactic Ape-Man]

Na das nenn ich mal Bewegung.  :respekt:

Bin mal gespannt, wie sich das in die Praxis einfügt. Hab leider grad nix zum ausprobieren.^^

[666psheiko]

Bin mal gespannt, wie sich das in die Praxis einfügt. Hab leider grad nix zum ausprobieren.^^

Trage doch einfach eine Fassung bis zu "Schritt 2" ein, dann siehst du es.


Beim Edit, sieht alles aus wie zuvor, also ein komplettes Feld.

[his.dudeness]

Theoretisch müßte es doch gehen, wenn man das alte Feld behält und noch ein neues dazu packt für die Laufzeit ohne Abspann, oder?

Nach längerem Überlegen bin ich zu dem Schluß gekommen, daß diese Lösung in der Tat die beste zu sein scheint. Ich habe daher soeben ein zweites Laufzeit-Feld implementiert. Ab sofort gibt es daher zwei Felder: eines für die Laufzeit mit Abspann und eines für die Laufzeit ohne Abspann.

Das Ergebnis (also das, was dann letztendlich in die Fassung eingetragen wird) wird dann je nach der eingetragenen Kombination in unserem "Standard-Format" formatiert.

Gruß
Dr. Kosh

:respekt:

[Intergalactic Ape-Man]

Bin mal gespannt, wie sich das in die Praxis einfügt. Hab leider grad nix zum ausprobieren.^^

Trage doch einfach eine Fassung bis zu "Schritt 2" ein, dann siehst du es.


Beim Edit, sieht alles aus wie zuvor, also ein komplettes Feld.

Soweit war ich auch. Ich meinte, wie es nach dem fertigen Eintrag ist bzw. wie die Resonanz allgemein darauf ist.

[Hate_Society]

Ich will das auch sehen. Mit wem muss ich hier schlafen um erweitert zu werden?  :king:  :LOL:

[mali]

http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=42042&vid=298203

Wäre gut, wenn das Format bitte noch an das bewährte OFDb-Standard-Format angepasst wird.

Also statt:
88:01 Min. / 87:11 Min. (o. Absp.)

Genau so:
88:01 Min. (87:11 Min. o. A.)

Steht so auch in den FAQs/Regeln empfohlen, alles andere sorgt wieder nur für Verwirrung.

[Intergalactic Ape-Man]

http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=42042&vid=298203

Wäre gut, wenn das Format bitte noch an das bewährte OFDb-Standard-Format angepasst wird.

Also statt:
88:01 Min. / 87:11 Min. (o. Absp.)

Genau so:
88:01 Min. (87:11 Min. o. A.)

Steht so auch in den FAQs/Regeln empfohlen, alles andere sorgt wieder nur für Verwirrung.

Vor allem sind ja die ganzen vernünftig bearbeiteten Fassungen bereits auf "88:01 Min. (87:11 Min. o. A.)" standartisiert, da stäche eine Abweichung unnötig heraus.