Verlinkte Hardcores

[mali]

Was mir schon 1 - 2 mal auffiel:

Obwohl ich die Anzeige von Hardcore ausgeschaltet habe, werden diese trotzdem angezeigt, wenn irgendwo ein link darauf gepostet wird. Das tut mir zwar nicht wirklich weh, aber könnte eventuell ein Problem sein, wenn auch nicht Post-Identler auf diese Weise Hardcores angezeigt kriegen. Ob das aber auch tatsächlich für nicht Post-Identler funktioniert oder nur für diejenigen die zwar Post-Ident verifiziert sind, aber die Anzeige unterdrückt haben, weiss ich nicht.

Just for Info

[Dr. Kosh]

Obwohl ich die Anzeige von Hardcore ausgeschaltet habe, werden diese trotzdem angezeigt, wenn irgendwo ein link darauf gepostet wird.

Deine Vermutung ist richtig: Wenn ein "Postidentler" HC ausgeschaltet hat, sieht er diese normalerweise zwar nicht, kann sie aber trotzdem (gezielt) aufrufen.

Der Sinn dahinter ist der "aktive Wunsch", solche Einträge zu sehen. Habe ich HC grundsätzlich ausgeschaltet, rufe dann aber z.B. die Doku "Inside Deep Throat" auf und möchte dann dem Verknüpfungs-Link zu Film "Deep Throat" folgen, so ist dies eine aktive Entscheidung von mir. Es wäre unsinnig, wenn ich zum Aufruf dieses einen Films extra eine Einstellung in meinem Profil ändern müßte (und anschließend wieder zurückändern müßte).

"Nicht-Postidentler" können natürlich auch über Direktlinks keine HC-Inhalte aufrufen.

Gruß
Dr. Kosh

[mali]

Deine Vermutung ist richtig: Wenn ein "Postidentler" HC ausgeschaltet hat, sieht er diese normalerweise zwar nicht, kann sie aber trotzdem (gezielt) aufrufen.
[...]
"Nicht-Postidentler" können natürlich auch über Direktlinks keine HC-Inhalte aufrufen.

OK, also "Entwarnung" :-)

[Hedning]

Ich bin mal so unverschämt und schreibe hier wegen der Sperrung des anderen "Threads" rein, dass ich die Einführung dieses abgeschotteten HC-Bereichs unverständlich und für die OFDb einen starken Verlust an Informationswert finde. Z. B. irgendjemand will nur mal eben nachgucken, ob die britische Fassung von "Urotsukidoji" oder die dt. Ausgabe von "Katharina, die nackte Zarin" geschnitten ist (das sind schließlich "richtige" Filme). Und dafür soll er sich jetzt teuer und kompliziert bei der Post anmelden?? Ich verstehe das einfach nicht. In der Erklärung zum HC-Bereich heißt es, die OFDB wolle keine Zensur betreiben und habe deshalb diese Schmuddelecke eingerichtet, aber genau diese Aktion ist für mich Zensur. Einfach deshalb, weil sich eine Postident-Anmeldung nur für Dauernutzer lohnt und alle anderen die OFDb jetzt nicht mehr als Quelle für Informationen über verschiedene Fassungen nutzen können. Und ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass solche harmlosen Informationen wie "die und die DVD ist um 4 Minuten gekürzt" den Jugendschutz verletzen.
Wundert mich im übrigen, dass sonst niemand ein Problem damit zu haben scheint.

[Hellreaper]

Ich will jetzt keine Diskussionen über den Hardcorebereich anfangen, aber ich persönlich finde die Vorwürfe "teuer" und "kompliziert" ein wenig ungerechtfertigt. Jemand von der Post kommt direkt zu der eigenen Wohnadresse und führt das Verfahren durch, das dauert etwa 5 Minuten. Was ist daran umständlich? Und was den Preis angeht, klar - das kostet 7,50€. Aber man kann sich dafür ja auch 18er Sachen zuschicken lassen (und nicht nur Pornos). Man kriegt also für das Geld durchaus was geboten. Wenn man woanders ein PostIdent Verfahren durchführt, sei es bei eBay oder bei einem DVD-Verleih, der 18er Ware anbietet, dann muss man genau so zahlen - übrigens auf dem gleichen Preisniveau.

[Sarge]

Ich bin mal so unverschämt und schreibe hier wegen der Sperrung des anderen "Threads" rein, dass ich die Einführung dieses abgeschotteten HC-Bereichs unverständlich und für die OFDb einen starken Verlust an Informationswert finde. Z. B. irgendjemand will nur mal eben nachgucken, ob die britische Fassung von "Urotsukidoji" oder die dt. Ausgabe von "Katharina, die nackte Zarin" geschnitten ist (das sind schließlich "richtige" Filme). Und dafür soll er sich jetzt teuer und kompliziert bei der Post anmelden?? Ich verstehe das einfach nicht. In der Erklärung zum HC-Bereich heißt es, die OFDB wolle keine Zensur betreiben und habe deshalb diese Schmuddelecke eingerichtet, aber genau diese Aktion ist für mich Zensur. Einfach deshalb, weil sich eine Postident-Anmeldung nur für Dauernutzer lohnt und alle anderen die OFDb jetzt nicht mehr als Quelle für Informationen über verschiedene Fassungen nutzen können. Und ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass solche harmlosen Informationen wie "die und die DVD ist um 4 Minuten gekürzt" den Jugendschutz verletzen.
Wundert mich im übrigen, dass sonst niemand ein Problem damit zu haben scheint.

http://www.gemeinschaftsforum.com/bbs/index.php/topic,65721.0.html

Dort lässt sich alles nachlesen; von Gegnern und Befürwortern. Ich persönlich kann deine Aufregung sehr gut nachvollziehen, weil mich die "Absperrung" von speziell "Urotsukidoji" auch ärgert. Überdies hab ich da sogar einen Fassungseintrag, auf den ich selbst keinen Zugriff mehr habe. Das ist scheiße, aber nun nicht zu ändern.
7,50 Euro, Hellreaper, sind nicht für jedermann eine angemessene Lösung, wenn man kein Interesse an einer Shopregistrierung hegt, aus welchen Gründen auch immer.

[Hellreaper]

Es ist immer wieder das Gleiche. Die Leute wollen immer alles umsonst haben, zu jeder Zeit. Dass sie für eine lange Zeit etwas umsonst haben durften, das spielt keine Rolle mehr. Sie überlegen nicht, ob es an der Zeit ist, vielleicht auch mal etwas zu geben - nein, es zählt immer nur der eigene, persönliche Vorteil. Und klar, sobald man bezahlen muss, ist die Lösung natürlich automatisch schlecht.

[Sarge]

Es ist immer wieder das Gleiche. Die Leute wollen immer alles umsonst haben, zu jeder Zeit. Dass sie für eine lange Zeit etwas umsonst haben durften, das spielt keine Rolle mehr. Sie überlegen nicht, ob es an der Zeit ist, vielleicht auch mal etwas zu geben - nein, es zählt immer nur der eigene, persönliche Vorteil. Und klar, sobald man bezahlen muss, ist die Lösung natürlich automatisch schlecht.

Du vergisst etwas: Wer hat all die Informationen eingetragen, die nun "abgesperrt" wurden? Richtig, das waren die User. Und es sind nicht nur diejenigen, die unter einem Fassungseintrag verewigt sind. Es sind all die, die Fassungen und Filmeinträge verbessert und korrigiert haben, zu Links, Cover und sonstigen Infos beigetragen haben. User haben die Seiten aufgebaut und selbige sollen nun dafür zahlen? Das solltest du dabei auch bedenken.

[Hellreaper]

Die OFDb kostet etwas. Nicht nur Zeit, nicht nur Aufwand, sondern auch Geld. Die meisten Benutzer haben nie einen einzigen Cent dafür gezahlt, dass sie die OFDb benutzen dürfen. Klar haben viele davon sehr viel Zeit und Mühe investiert, die OFDb zu verbessern. Aber gerade dann ist es doch unverständlich, wenn man nicht einen einmaligen Betrag zahlen will, um sie weiter zu erhalten. Sachen die einem was bedeuten, die sollte man doch unterstützen. Außerdem sollten gerade die regelmäßigen Einträger mal daran denken, was passiert, wenn die Betreiber wirklich mal ernsthaft rechtlich in Schwierigkeiten kommen, weil man in der OFDb ohne Probleme Infos zu 18er Filmen nachschlagen kann. Wir sind hier (leider) in Deutschland, da kann so was durchaus passieren. Dann wird ein PostIdent Verfahren Pflicht. Und garantiert wird es nicht kostenlos sein.

[kruchtenkaiser]

Irgendwie versteh ich die "Aufregung" nicht... man bekommt doch die 7,50 € als Shop-Guthaben erstattet:

Die einmaligen Kosten für die Durchführung der Volljährigkeits-Überprüfung betragen 7,50 € inkl. MwSt. Dieser Betrag wird Ihnen nach erfolgreicher Durchführung in Form eines Shop-Guthabens erstattet.

Der Betrag kann also als Anzahlung auf ne nette DVD angesehen werden... Das ganze deckt sich eigentlich nicht mit meiner Interpretation des Begriffs "teuer".  :icon_confused:

[Hedning]

Außerdem sollten gerade die regelmäßigen Einträger mal daran denken, was passiert, wenn die Betreiber wirklich mal ernsthaft rechtlich in Schwierigkeiten kommen, weil man in der OFDb ohne Probleme Infos zu 18er Filmen nachschlagen kann.

Verstehe ich nicht, das war doch noch nie ein Problem. Indizierte Filme, die keine Pornos sind, stehen doch nach wie vor im frei zugänglichen Bereich (au backe, wenn ich da mal keine schlafenden Hunde wecke...). Informationen zu diesen Filmen zählen doch (hoffentlich) nicht als Werbung. Natürlich weiß ich nicht, was im HC-Bereich so abgeht. Gerade deshalb wirkt das ganze auf mich so schmuddelig. Mit dem Verkaufsbereich der OFDb zu argumentieren, überzeugt mich nicht besonders. In meiner Argumentation geht es vor allem um Nutzer, die sich eine einmalige Information über die Schnittfassung eines Films wünschen. Die OFDb sollte sich vielleicht entscheiden, ob sie eine teilweise verfügbare (voll verfügbar jetzt ja nicht mehr) Datenbank bleiben oder ein DVD-Laden werden will (als regelmäßiger Verfasser nehme ich mir diese Äußerung einfach mal raus). Mir ist nicht klar, warum die Lösung "Filme mit Spielfilmcharakter und HC-Szenen dürfen drin bleiben, normale HC-Filme nicht", die ja lange geklappt hat, jetzt zugunsten einer unseriös wirkenden Heimlichtuerei fallengelassen wurde.

Am besten finde ich die neuen Subgenres (siehe geschlossener "Thread", Seite 1: Beispiele: "Fisting", "Kaviar", "Shemale"). Von mir aus soll im geschlossenen Bereich so viel im Dreck gewühlt werden wie wer auch immer will, aber dass Filme wie "Katharina", "Im Reich der Sinne", "Alice in Wonderland" oder "Urotsukidoji" mit in diese Kloake verbannt werden, finde ich einfach unwürdig.

[quaker]

Alles wurde schonmal besprochen, die Beweggründe für den Bereich wurden mehr als deutlich dargelegt...warum also bitte nochmal?

[Mr. Hankey]

Von mir aus soll im geschlossenen Bereich so viel im Dreck gewühlt werden wie wer auch immer will, aber dass Filme wie "Katharina", "Im Reich der Sinne", "Alice in Wonderland" oder "Urotsukidoji" mit in diese Kloake verbannt werden, finde ich einfach unwürdig.

Hardcore ist nun einmal Hardcore. Egal ob es güllige 08/15-Ferkelfilme sind, oder Klassiker wie z. Bsp. "The Devil in Miss Jones" oder die von dir genannten. Da kann man nicht sagen, "Oh, dieser HC-Streifen ist aber mal etwas ganz besonderes, der darf auf keinen Fall in den abgeschlossenen Bereich wandern", sondern jeder HC-Streifen muss so behandelt werden, wie die anderen HC-Streifen auch. Egal ob nun Klassiker oder Schmutz!

Ansonsten hat auch Quaker schon alles gesagt!

[Hedning]

Lieber Mr. Hankey (du müsstest deinem Namen nach ja ein besonderes Interesse an der "Kaviar"-Sektion haben). Nimm's mir nicht übel, ich habe echt nichts gegen dich, aber was du geschrieben hast, ist totaler Blödsinn. Z. B.: Tinto Brass' "Caligula" ist ein teurer und mit anerkannten Schauspielern besetzter Film. Es gibt davon gegen den Willen des Regisseurs eine Fassung mit eingeflickten HC-Szenen. Und das soll jetzt ein Grund sein, ihn mit Filmen in eine Schublade zu stecken, wo nichts anderes passiert, als dass sich unappetitliche FürGeldmachichalles-Kandidaten unförmige Gegenstände in den Enddarm quetschen? Kann doch nicht sein.

Was die Aussage "Wurde doch alles schon diskutiert" angeht, muss ich zugeben, dass ich die nach nur acht Tagen geschlossenen Diskussion nicht rechtzeitig gesehen habe. Ich finde es nicht so toll, einfach "closed" zu sagen und auf diese Weise weiterer Kritik aus dem Weg zu gehen. Außerdem habe ich speziell die von mir aufgeworfene Frage (Spielfilme mit HC-Elementen vs. Dünnschiss-Orgien) dort nicht so recht wiedergefunden.

Wahrscheinlich wird diese Diskussion auch recht schnell wieder geschlossen - damit die, die mitmachen, wieder ungestört sind. Ich kann nur sagen, das ist aus verschiedenen bereits gesagten Gründen ein sehr großer Fehler gewesen. Vorher gab es ein wenig kleinliches Hin und Her wegen ein paar einzelner Filme, Beispiele habe ich schon genannt. Ich habe keine Argumente vernommen, warum die anspruchsvollen und bereits eingetragenen Vertreter nicht im frei zugänglichen Bereich bleiben konnten, wenn schon ein großes, abgeriegeltes Dreckloch aufgemacht werden muss.

[Mr. Hankey]

Z. B.: Tinto Brass' "Caligula" ist ein teurer und mit anerkannten Schauspielern besetzter Film. Es gibt davon gegen den Willen des Regisseurs eine Fassungen mit eingeflickten HC-Szenen.

Damit sagst du mir nichts neues! ;)

Und das soll jetzt ein Grund sein, in mit Filmen in eine Schublade zu stecken, wo nichts anderes passiert, als dass sich unappetitliche FürGeldmachichalles-Kandidaten unförmige Gegenstände in den Enddarm quetschen? Kann doch nicht sein.

Das dem nicht so ist, müsste dir eigentlich auch schon aufgefallen sein, wenn du mal nach "Caligula" suchst. Der ist nach wie vor im offenen Bereich zu finden! ;)

Ansonsten kann ich nur sagen, dass es sicherlich auch immer wieder mal grenzwertige Titel gibt, bei denen es sich streiten läßt, in welchen Bereich sie nun gehören. Bei "Caligula" entschied man sich für den offenen Bereich. Bei den von Dir genannten Titeln nun mal für den Geschlossenen.

Ich finde es nicht so toll, einfach "closed" zu sagen und auf diese Weise weiterer Kritik aus dem Weg zu gehen.

Das hängt nun weniger damit zusammen, dass man Kritik aus dem Wege gehen will, sondern eher damit, dass man im offenen GF-Bereich keine Diskussionen zu HC-Filmen etc. wünscht. Dafür gibt es das abgesperrte Unterforum für Post-Identler!

wenn schon ein großes, abgeriegeltes Dreckloch aufgemacht werden muss.

Glaub mir, auch in diesem "Drecksloch", wie du es nennst, gibt es so einiges, was durchaus aus der allgemeinen Porno-Ecke herausragt und vorher noch nicht eingetragen werden durfte! Von daher lohnt sich die Anmeldung schon. Aber das ist natürlich Deine Sache! :D

BTW:

(du müsstest deinem Namen nach ja ein besonderes Interesse an der "Kaviar"-Sektion haben)

Den User-Namen habe ich gewählt, noch bevor ich überhaupt wusste, was für eine abartige Porno-Richtung das überhaupt ist. Da kombinierst du leider etwas zusammen, was nun wirklich absolut nicht simmt! :kotz: ;)

[quaker]

Oh man, lies den vorhanden Thread und dann muss auch mal irgendwann Schluss sein. Nur weil ein einziger nach ein paar Wochen wieder anfängt, rumzumosern muss jetzt nicht wieder die gleiche Debatte von vorne los gehen. Wenn ich keine anderen Probleme hab, als ein paar Pornos (die freiweillig einzusehen sind!!!!!), muss ich sagen...so ein Leben hätte ich auch gerne.

edit: Extra für dich: "lies" :kotz:

[Hedning]

1. Es heißt "lies".
2. Wie aus meinen vorangegangenen Äußerungen hervorgeht, habe ich das auch getan.
3. Ich hätte einfach gern eine Erklärung dafür, warum SPIELFILME mit vereinzelten HC-Elementen nicht generell im öffentlichen Bereich bleiben können. Da ich solche Filme interessant finde, ist es für mich schade um den Informationswert (Ja, ich weiß, dass ich mich per Postdingsbums anmelden und mich dann durch einen Riesenhaufen Gonzos usw. wühlen kann, aber damit ist für mich immer noch nicht klar, weshalb die bereits eingetragenen Filme verschoben wurden). Dass meine Äußerungen wohl wenig bewirken werden, ist mir auch klar, von daher kann hier zu oder was auch immer gemacht werden.

[Hellreaper]

Verstehe ich nicht, das war doch noch nie ein Problem. Indizierte Filme, die keine Pornos sind, stehen doch nach wie vor im frei zugänglichen Bereich (au backe, wenn ich da mal keine schlafenden Hunde wecke...). Informationen zu diesen Filmen zählen doch (hoffentlich) nicht als Werbung.

Die OFDb liegt auf einer deutschen Domain. Die OFDb zeigt Plakate und DVD-Cover an, auf denen Material gezeigt wird, das eindeutig nicht für Jugendliche gedacht ist (ich rede von Splattern, nicht von Pornos). Die OFDb führt eine positive Rangliste, in der indizierte und beschlagnahmte Filme genannt werden. Nicht mal ein seriöses, deutsches Spielemagazin wie der GameStar druckt in seinen Ranglisten indizierte Spiele ab. Weil allein dieses Vorgehen als Werbung ausgelegt werden könnte. Die OFDb mag rechtlich wasserdicht aussehen, sie ist es aber nicht - zumindest nicht vollständig. Wenn durch einen dummen Zufall in die Presse gerät, dass die Datenbank ein exzellentes Nachschlagewerk für "Gewaltfilme" ist, das ein Amokläufer vor seiner Tat benutzt hat, um sich zu informieren, dann wird sich zeigen, wie hoch die "Informationsfreiheit" von deutschen Jugendschützern wirklich angesehen wird. Natürlich ist das alles nur hypothetisch und Zukunftsmusik. Aber man sollte sich immer fragen: Was ist wahrscheinlicher? Eine restriktivere Vorgehensweise seitens des Jugendschutz, oder eine lockere. Ich verwette alles was ich hab, dass die BPJM sich schon lange überlegt, wie sie der OFDb rechtlich am besten beikommen kann. Denn die OFDb wirkt genau dem entgegen, was eine Indizierung oder Beschlagnahmung eigentlich leisten soll: Desinformation.

P.S. Ich will hier übrigens all den nicht-PostIdentlern keine Angst machen. Ich wollte nur ausführen, warum man das PostIdent-Verfahren aus meiner Sicht als gute Zukunftsinvestition ansehen könnte.

[Splatter-Fanatic]

Ich hätte einfach gern eine Erklärung dafür, warum SPIELFILME mit vereinzelten HC-Elementen nicht generell im öffentlichen Bereich bleiben können. Da ich solche Filme interessant finde, ist es für mich schade um den Informationswert (Ja, ich weiß, dass ich mich per Postdingsbums anmelden und mich dann durch einen Riesenhaufen Gonzos usw. wühlen kann, aber damit ist für mich immer noch nicht klar, weshalb die bereits eingetragenen Filme verschoben wurden). Dass meine Äußerungen wohl wenig bewirken werden, ist mir auch klar, von daher kann hier zu oder was auch immer gemacht werden.

Spielfilme mit Hardcore-Elementen als Stilmittel sind nach wie vor im öffentlichen Bereich zu finden. Pornos mit Spielfilmcharakter sind in der Porno-Sektion wo sie hingehören.

[Hedning]

Was aber nun in welche von beiden Kategorien gehört, ist der Definition der Chefetage überlassen, und ich gehe davon aus, dass im Zweifel gegen den "Angeklagten" entschieden wird. "Katharina, die nackte Zarin" ist für mich eher ein Spielfilm mit HC-Elementen als "9 songs", da letzterer Film kaum Handlung aufweist, während ersterer sehr aufwändig gemacht ist und die expliziten Szenen lediglich EIN Aspekt des Films sind. Dass sowas jetzt in den Giftschrank kommt, ist sehr schade. Aber was soll's.

[Splatter-Fanatic]

Sehr schönes Beispiel:
"Katharina die nackte Zarin" ist halt glasklar ein Porno. "9 Songs" hat lediglich Hardcore-Elemente zu bieten und ist mit seiner FSK 16 - Freigabe ganz weit davon entfernt als Porno zu gelten. Vielleicht sollte man einfach auch mal kapieren, dass "Porno" mehr zu bieten hat, als Gonzos oder irgendwelchen perversen Müll. Es gibt nunmal unzählige Pornos mit Spielfilmhandlung und da war es bisher ganz einfach nicht konsequent, dass nur sogenannte Klassiker ihren Weg in die Datenbank gefunden haben und Produktionen neueren Datums nicht eingetragen werden durften.

[Happy Harry mit dem Harten]

Ich muss Splatter-Fanatic da voll und ganz zustimmen. Mit ein bisschen Recherche ist es nur selten ein Problem einen Film richtig zu kategorisieren und in der Regel ist es KEINE Ansichtssache. Wenn "9 Songs" schon eine Freigabe FSK-16 bekommt sagt das doch schon eine Menge aus. Moderne Feature-Pornos unterscheiden sich in erster Linie von den Spielfilm-Klassikern durch ihre Video-Optik.   

Der HC-Bereich der OFDb ist noch jung und wird natürlich erst mit der Zeit sämtliche Widersprüchlichkeiten verlieren.

Außerdem ist es wirklich wichtig nicht alle Pornos in eine Schublade zu stecken. Wer sich ein wenig auskennt, weiss wie facettenreich das Genre ist und welch bedeutsame Entwicklungen es schon durchgemacht hat. Es wurde zwar schon mal erwähnt, aber ich sag's nochmal: Keiner stört sich hier daran das völlig Handlungs- und Sinnfreie Splatterfilme mit dutzenden Reviews zugeschüttet werden. Wegen den Pornofilmen wird direkt die große Welle gemacht, ich versteh das einfach nicht. Meiner Meinung nach kann man die OFDb-Erweiterung nur als Bereicherung sehen und ich kann die anhaltenden Diskussionen nicht verstehen.

Zum PostIdent: Toll fand ich das auch nicht, es geht aber schnell und völlig unkompliziert. Das Geld bekommt man in Gutschein-Form komplett zurück, wo ist das Problem ?