Autoren-Thread: Mr. Vincent Vega

[Mr. Hankey]

(der neben mir der zweite auf Erden lebende Mensch zu sein scheint, der IRREVERSIBLE für einen großen Haufen stinkende Scheiße hält und deshalb uneingeschränkte Glaubwürdigkeit meinerseits genießt)

Du hast doch nicht allen ernstes geglaubt, dass die Erde nicht noch mehr von solchen geschmacksproblematischen Typen wie dir aushalten würde. Sie hat zwar schwer darunter zu leiden, aber das Problem schafft sie schon noch! :icon_twisted: ;) ;) ;) ;) ;) Aber nun gut, es kann nun einmal nicht jeder etwas mit kontroversen Streifen anfangen. Meine Oma würde bei den Filmen sicherlich auch das Kotzen bekommen! ;)

<Hankey, der die KK-Reihe nach wie vor für eine der gelungensten Reihen deutscher DVD-Labels überhaupt hält und McKenzie 10/10 für "29 Palms" mehr als nachvollziehen kann! :respekt:>

[McKenzie]

Fast so etwas wie ein schlechtes Gewissen habend, revidiere ich: McKenzie, ihr Weg ist der richtige.

Dieses schlechte Gewissen solltest du mal eher wegen deiner vorschnellen Verurteilungen aller Filme, die über deinen ethischen Horizont hinausgehen, aufsetzen.  :icon_twisted:

Hollywood, ich liebe dich! Ääääähhhhh... Hollywood anno '20 - '70, ich liebe dich!

So, jetzt habe ich den Film erstmal sowieso verpasst. :icon_mrgreen:

Macht nichts, im Mischmasch aus deutscher Schmoddersynchro und französischem O-Ton macht das eh keine Freude.

Zu Zulawski schrieb ich schon in deinem Thread oder woanders, dass ich POSSESSION kenne und damals extrem problematisch fand. Ist mir alles viel zu gewollt künstlerisch, mit so 'nem bisschen psychogaga hier und etwas nackidei da

Du hast wirklich ein gewaltiges Problem damit, Regisseure, deren Stil dir nicht liegt, zu respektieren. "Gewollt künstlerisch", "psychogaga hier und nackidei da" - das sind ziemlich plumpe und auseinandersetzungsverweigernde Aussagen zu denen ich mich beispielsweise nur in höchsten Notfällen wenn ich weder ein, noch aus weiß, hinreißen lassen würde, die man von dir aber andauernd zu hören bekommt. Das "Possession", ohne Zweifel einer von Zulawskis besten Filmen, ein sehr ehrlicher und geradezu masochistischer Verzweiflungsschrei seines Regisseurs ist, der über die Trennung von seiner Frau und das Verlassen seiner polnischen Heimat noch längst nicht hinweg ist, scheint dir dabei egal zu sein, der Film hat dir nicht gefallen, daher wird er auch nicht ernstgenommen und kann nicht als Kunst wahrgenommen werden, ist also "gewollt künstlerisch" (und wo wir gerade bei Tim Burton sind: skurille Bonbonwelten erfordern mehr Selbstbewusstsein...  ;)) und aufgrund einer offenherzigen Verbindung von Sexualität und Gewalttätigkeit sowieso schon verdammungs- und fragwürdig.  :icon_confused:

Du solltest nach Amerika auswandern, da findest du wohl eher eine geistesverwandte Mentalität vor.  :D

Auf jeden Fall kannst du Zulawski somit eigentlich schon vergessen - "Possession" ist noch eines seiner zugänglicheren und bodenständigeren Werke und wenn dir da schon deine ausgerechnet am zweitrangigen Zahnfleisch übersensible Hutschnur schon da hochgeht, brauchst du dir den Rest eigentlich gar nicht mehr anzusehen, abgesehen vielleicht von "Nachtblende" und "Die Treue der Frauen", die beiden sind vielleicht gerade noch konventionell und spießig genug für dich. Pardon, aber das musste auch mal raus.

entspricht einfach nicht meiner Auffassung von "sehe ich gerne".

Siehe oben (Paul hat schon alles dazu geschrieben).

Aber was solche - ich nenne es seltsamerweise immer KK-Filme (in Anlehnung an die Legend-Reihe, deren VÖ's ich fast allesamt zum Kotzen finde) - sind wir eh extrem auseinander

Ein uneindeutiger Film ist meist auch nicht kontrovers, da du dich stets an uneindeutigen Filmen streichelst und an eindeutigen stößt, folgere ich: Mit schwierigen Filmen, bzw. Filmen, die schwierige Themen radikal und exzentrisch behandeln, kannst du allgemein offenbar kaum etwas anfangen.

wenn ich z.B. deine 10/10 für 29 PALMS sehe, den ich mir schon nach Beschreibung eines Freundes (der neben mir der zweite auf Erden lebende Mensch zu sein scheint, der IRREVERSIBLE für einen großen Haufen stinkende Scheiße hält und deshalb uneingeschränkte Glaubwürdigkeit meinerseits genießt) nicht mal gegen Geld anschauen würde.

"Twentynine Palms" ist einer der besten "Beziehungsfilme" der letzten Jahre und deshalb habe ich ihn geschätzt. Nicht weil er kontrovers, französisch, kritikerumschwärmt und langsam (das ist bei dir fast immer automatisch prätentiös, hmm?) ist und ich meinte, ihn mögen zu müssen, sondern weil der Kern des Films mich berührt und sein Umgang mit dem sehr schwierigen Themenkomplex jenseits jeglicher intellektueller und selbstgefälliger Kinkerlitzchen nüchtern und doch menschlich bleibt, weil sein Verzicht auf Dialog in eine Bildsprache mündet, die nur erzählt und nicht sich selbst gefällt und weil der Film eindeutige, geschlechterspezifische "Schuldzuordnungen" unterlässt und die Persönlichkeiten der Hautdarsteller zu den Persönlichkeiten ihrer Figuren macht. (Ich nehme an, du hast noch nie zuvor von Yekaterina Golubeva gehört). Weil es ein ehrlicher und trotz seiner Aggressivität nie blindwütiger oder plakativer Film ist.

(der neben mir der zweite auf Erden lebende Mensch zu sein scheint, der IRREVERSIBLE für einen großen Haufen stinkende Scheiße hält und deshalb uneingeschränkte Glaubwürdigkeit meinerseits genießt)

Wenn das dass einzige ist, das seine Glaubwürdigkeit belegt, bleibt nicht viel. "Irreversible" scheiße zu finden ist schließlich keine Kunst, der Film macht es gewissen Leuten auch nur zu einfach - die aber ihrerseits nicht gerne merken, wie einfach sie es sich selbst machen.

Abgesehen davon bin ich, im Gegensatz zu Bretzelburger  :icon_mrgreen:, kein übermäßiger Verfechter des französischen Kinos und keinesfalls der Meinung (wie es der normale Arthouse-Kinogänger meist ist) das jeder Film aus Frankreich guter Wein ist.

Jetzt werde ich sowieso erst mal wieder alle Tim Burton-Filme gucken und bin für nichts anderes offen. :icon_mrgreen:

Genau, zieh' dich nur in deine niedlich-harmlose Regenbogen-Welt zurück und kuschel ein wenig mit Willy Wonka, der gibt dir Schokolade und dir wird davon nicht schlecht, weil du ja zuvor nicht irgendwelche Hardcore-Szenen und hysterischen Gefühlsausbrüche in irgendwelchen komischen, artifiziell-surrealen Selbstbeweihräucherungen europäischer Regisseure sehen musstest, die kein Schwein interessieren, weil sie nie in Hollywood etwas konventionelleres gemacht haben.  :icon_twisted: ;)

Alles ohne Gewähr natürlich. Also immer ruhig bleiben. ;)

Vielleicht bin ich auch selbst schuld, weil ich dir immer wieder auf den Leim gehe aber wie du merkst, irgendwann explodiert der Giftschrank. Ich hoffe, du nimmst es nicht weiter tragisch, ist wahrscheinlich nur eine meiner Launen über die du aber froh sein solltest - andernfalls würde ich dich vielleicht nur auslachen, auch wenn mir das ebenso wenig liegt.

Rajko, du mußt mal lernen, dass auch der Filmkonsum nicht immer nur "schön" sein muß, manchmal muß man sich halt selbst geißeln, das hat auch was.  :icon_twisted:  :icon_cool:

:icon_lol: :respekt:
Noch so ein Masochist.  :icon_mrgreen: Aber wir alten Psychoheinis wissen eben, das man im Leben meist für die härtesten Selbstgeißelungen am besten belohnt wird. Abgesehen davon sehe ich Regisseure, die "andere" Filme machen, grundsätzlich sehr gerne und "Possession" ist beispielsweise ein Genuss vonn vorne bis hinten, eine der großartigsten Verbindungen, die Autoren-, Avantgarde- und Horrorfilm je eingegangen sind.

denn da geb ich mir lieber mal wieder eine ordentliche Dosis voller gepflegtem psychogaga  :D :D

Eure Postings sind ja fast noch prätentiöser als der französische Quark selbst.

Kino-Rassist! Dabei ist Peter Jackson doch auch kein Kino-Arier.  ;)

Dieser abfällige Tonfall bei Filmen aus nicht-englischssprachigen Ländern ist mir auch schon mehrmals aufgefallen, das vereinbart sich doch nicht so wirklich mit deiner bis an die Grenzen des Erträglichen reichenden Political Correctness (die natürlich John Waters als King of Bad Taste akzeptiert, denn der ist ja schwul).

Aber nun gut, es kann nun einmal nicht jeder etwas mit kontroversen Streifen anfangen. Meine Oma würde bei den Filmen sicherlich auch das Kotzen bekommen! ;)

:LOL:

Mir kommt da gerade ein doofer Vergleich in den Sinn.

<Hankey, der die KK-Reihe nach wie vor für eine der gelungensten Reihen deutscher DVD-Labels überhaupt hält und McKenzie 10/10 für "29 Palms" mehr als nachvollziehen kann! :respekt:>

Gib uns ein Review, lieber Weihnachtsmannn!  :icon_razz: (Ich weiß, guter Witz, ich habe auch keins zustande gebracht).

@Kenzie: Gehe ich eigentlich recht in der Annahme, dass du Shyamalan auch für so einen Tiefflieger wie ich hältst?

:respekt: So ist es. Maßlos überschätzt, dieser kleine Fakir. (Das musste ich zur Besänftigung deines ob soviel Homophobie und mangelnder Solidarität aus den eigenen Reihen aufgewühlten Gemüts hinterherschieben  :icon_mrgreen:).

@Kenzie: Du hast dich total einlullen lassen von diesem glattpolierten Hollywood-Unterhaltungs-Film.

Glattpoliert? Pffff - wenn er das wäre, würde er mir nicht gefallen. Außerdem, wie gesagt: Freu dich doch. Und sehe es als Schicksal: In Sachen Hollywood bekommen wir, trotz gemeinsamer Sympathien, doch keinen Konsens mehr hin (wobei ich Tim Burton, mein obiges Posting ließ es vielleicht nicht vermuten, trotzdem auch sehr, sehr gerne mag).

@Chili: Hübsch zusammengelegt, aber wenn dem so wäre, hätte Nolan auch mehr Energie auf andere Dinge setzen können, anstatt nur einen Twist des Twist-Kennens und somit Twist-Ignorierens wegen zu fabrizieren. Wäre dem also so, hätte er besagten Twist auch nicht als solchen inszenieren müssen, sondern eine effektivere "seht her, ihr hattet Recht, aber das hier ist dennoch etwas anderes"-Auflösung parat halten können.

:scar:

Die einzige Interpretation, zu der er mich verleitete, war jene, ob Nolan eigentlich überhaupt noch mal 'nen wirklich guten Film zustande bekommt.

Das dachte ich nach "Batman begins" übrigens auch.  ;)

Ach Kenzie, du. :kotz:

Tut mir leid, aber ich finde mein Argument äußerst triftig. Ansonsten bitte ich um Aufklärung, falls ich den Gebrauch dieses Smilies an dieser Stelle missverstanden haben sollte.

Aber mich langweilen mitunter Männerduelle, die nur zum Ziel haben, sich der eigenen Männlichkeit auch zu versichern.

Mit Frauenduellen und typischen Zickenkriegen ist das natürlich was anderes schon klar. Überhaupt ist ein ja ein Ärgernis, das jedem Geschlecht bestimmte Eigenheiten zugeschrieben werden und diese auch noch in Filmen behandelt werden. Wie soll sich denn da nur die erhoffte Geschlechtslosigkeit ausbilden? Und überhaupt: Warum, zum Teufel, bin ich überhaupt ein Mann? Ich hasse Männlichkeit, besonders wenn sie sich offen zeigt.

(Achtung, Polemik)

Besonders der Western ist ein ewiges Zelebrieren und Beweisen männlich-archaischer Werte, eine überlange Mythenkonstruktion, die sich längst schon selbst erschöpft hat. Das ewige Ringen um Männlichkeit, das Gepose, Getue, Gefluche, das ungebrochene und ernst gemeinte männliche Klüngeln und Gebähren nervt mich tatsächlich enorm, ob bei vielen Gangsterfilmen ("Scarface" *würg*) oder Western, oder überhaupt, oder generell. :icon_mrgreen:

Du Ärmster, der du gefangen bist in einer bisexuellen Welt! Im übrigen liegt das in der Natur der Sache, Gangsterfilme und Western werden nun einmal überwiegend von männlichen Figuren dominiert und es wäre schon sehr absonderlich, wenn die von dir beschriebenen Rangeleien fehlen würden. Man kann das ja auch differenziert machen wie beispielsweise Michael Mann, William Wyler oder Sergio Leone - es muss ja nicht jeder so plakativ damit umgehen wie Brian de Palma oder Ridley Scott. Und wo wir gerade dabei sind - Genau DAS findet sich in nahezu jedem Hitchcock-Film, genauso wie sich nicht leugnen lässt, das Hitch ein rettungslos überholtes Frauenbild zur Schau trägt - in beinahe all seinen Filmen.

Bei PRESTIGE ist das nicht wirklich der Fall, wenngleich das Duell Bale-Jackman auch immer etwas von einem Potenzkampf hat, nicht zuletzt was den symbolischen Wechsel der Frauenfigur angeht.

... dich nicht umsonst mit Vorzeige-Tussi Scarlett Johansson besetzt ist. Immerhin, ein kleines Zugeständnis lese ich da schon zwischen den Zeilen. Im übrigen gibt es auch ausreichend weibliche Gegenstücke hierzu, nur schaffen die meistens den Sprung in die großen Blockbuster nicht.

Dass du auf richtige Kerle stehst und das nicht einsehen magst, weiß ich ja nun auch. :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:

1:1

Ich halte mich im übrigen selbst auch für einen richtigen Kerl und habe daher keinen zwingenden Fetisch für Potenz-Rangeleien krimineller Rauhbeine  :icon_lol:, allerdings sehr wohl einen Blick dafür, wo der Ernst aufhört und die Protzereien anfangen.

Ich halte Kinski aber nun wahrlich nicht für Gott, sondern für einen soliden Schauspieler mit ausgeprägten Unsicherheiten und nerviger Selbstinzenierung, die interessentechnisch an mir absolut vorbeigeht.

:LOL:

Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen.  :icon_twisted: Im übrigen ist Kinski natürlich eigentlich kein großer Mime, ein Gott aber zweifellos. Hat mehr Charisma als Oliver Reed und Katharine Hepburn zusammen (und die könnten sich schon damit brüsten, Gott hab sie selig).

Ich mag dich.  ;)  :icon_twisted: Du bist ein ungezogener, vorlauter Junge! ;) ;) :icon_twisted:

[Chili Palmer]

Ganz schön umständlich, dieser Weg übers Filmforum. Es gibt doch Flirtportale.  :LOL:

[McKenzie]

Ganz schön umständlich, dieser Weg übers Filmforum. Es gibt doch Flirtportale.  :LOL:

Ruhe im Karton, so war das nicht gemeint!  :icon_lol: Rajko weckt eher Vaterinstinkte in mir.  :icon_twisted:  :algo:

[Mr. Vincent Vega]

Fast so etwas wie ein schlechtes Gewissen habend, revidiere ich: McKenzie, ihr Weg ist der richtige.

Dieses schlechte Gewissen solltest du mal eher wegen deiner vorschnellen Verurteilungen aller Filme, die über deinen ethischen Horizont hinausgehen, aufsetzen.  :icon_twisted:

Habe ich doch auch. Aber was soll ich machen, Hopfen und Malz ist eh verloren, also nutze ich mein schlechtes Karma und ärgere kleine Franken, die auf jede noch so offensichtliche Polemik von mir inbrünstig anspringen. ;)

Hollywood, ich liebe dich! Ääääähhhhh... Hollywood anno '20 - '70, ich liebe dich!

Wir wollen mal nicht übertreiben: '20 - '60 eher.

Du hast wirklich ein gewaltiges Problem damit, Regisseure, deren Stil dir nicht liegt, zu respektieren.

Ja mei, bin ich Mutter Theresa? Man muss doch ausgrenzen, abwägen, differenzieren, keine halben Sachen hier, das Leben ist kein Ponyhof, Regisseure kommen, Regisseure gehen, wir sind ja nicht beim Karneval. Ich habe ja nichts gegen Zulawski.

"Gewollt künstlerisch", "psychogaga hier und nackidei da" - das sind ziemlich plumpe und auseinandersetzungsverweigernde Aussagen zu denen ich mich beispielsweise nur in höchsten Notfällen wenn ich weder ein, noch aus weiß, hinreißen lassen würde, die man von dir aber andauernd zu hören bekommt.

Ja, eine gewisse Konstanz in der Meinungsbildung muss schon sein. Plump bin ich sowieso, das ist nun wirklich nichts neues.

Das "Possession", ohne Zweifel einer von Zulawskis besten Filmen, ein sehr ehrlicher und geradezu masochistischer Verzweiflungsschrei seines Regisseurs ist, der über die Trennung von seiner Frau und das Verlassen seiner polnischen Heimat noch längst nicht hinweg ist, scheint dir dabei egal zu sein

Masochistisch war er wirklich, ja. Aber ist ja alles kein Problem. Ich finde eben nur, dass eine Psychotherapie in der geschlossenen Abteilung sicher günstiger gekommen wäre, als einen Film auf die Allgemeinheit loszulassen, dessen künstlerisches Gefuchtel eher verstörend denn reizvoll anmutet. Außerdem: Wer bin ich denn, dass ich mir diese Seeelenqualen freiwillig antun muss? Den Narzissmus des Herrn Zulawski brauche ich nun wahrlich nicht, ich habe schon genug mit meinem eigenen zu tun.

, der Film hat dir nicht gefallen, daher wird er auch nicht ernstgenommen und kann nicht als Kunst wahrgenommen werden, ist also "gewollt künstlerisch"

Gewollt künstlerisch heißt keinesfalls, dass er nicht künstlerisch sei. :nono:

(und wo wir gerade bei Tim Burton sind: skurille Bonbonwelten erfordern mehr Selbstbewusstsein...  ;))

Wenn Burton von 'ner Ollen verlassen wird, dreht er erstmal zwei, drei Jahre keinen Film. Die Firma dankt.

(Bonbonwelten? Ich glaube du hast Burton-Nachholbedarf.)

und aufgrund einer offenherzigen Verbindung von Sexualität und Gewalttätigkeit sowieso schon verdammungs- und fragwürdig.  :icon_confused:

Sex und Gewalt müssen unbedingt verbunden sein, das lässt sich gar nicht trennen. Nichts ist so per se gewalttätig wie Sex. Nur um das zu erkennen, hat es weder einen Zulawski gebraucht, noch 3000 andere Filme, in denen Frauen gedemütigt werden.

Ein einziger Cronenberg-Film reicht da schon aus.

Du solltest nach Amerika auswandern, da findest du wohl eher eine geistesverwandte Mentalität vor.  :D

Ich hätte zu viel Angst vor dem Gesundheits- und Rechtssystem. Aber eigentlich mag ich Europa sowieso ganz gern.

Auf jeden Fall kannst du Zulawski somit eigentlich schon vergessen - "Possession" ist noch eines seiner zugänglicheren und bodenständigeren Werke und wenn dir da schon deine ausgerechnet am zweitrangigen Zahnfleisch übersensible Hutschnur schon da hochgeht

Da ist er wieder, der EASTERN PROMISES-Slang, welches Zahnfleisch bei welcher Hutschnur? :00000109:

brauchst du dir den Rest eigentlich gar nicht mehr anzusehen, abgesehen vielleicht von "Nachtblende" und "Die Treue der Frauen", die beiden sind vielleicht gerade noch konventionell und spießig genug für dich. Pardon, aber das musste auch mal raus.

Macht nichts. Oder ist es schlimm, Spießer zu sein?

Immerhin wohne ich in Prenzlauer Berg, hier regiert die Bionade-Bourgeoisie, und zwischen Öko-Mamas und gay lifestyle fahre ich mit einer gewissen Dandy-Spießerhaltung ganz gut.

Ein uneindeutiger Film ist meist auch nicht kontrovers

Also ist ein eindeutiger Film meist kontrovers? Verwirrung!

da du dich stets an uneindeutigen Filmen streichelst und an eindeutigen stößt, folgere ich: Mit schwierigen Filmen, bzw. Filmen, die schwierige Themen radikal und exzentrisch behandeln, kannst du allgemein offenbar kaum etwas anfangen.

Nein, also das würde ich so nicht formulieren. Ich mag radikale und exzentrische Filme durchaus. Nur weil ich z.B. Bertoluccis DREAMERS für die Pädarastenfantasie eines langlebigen Nostalgikers halte, muss ich SALO nicht gleich seiner exzentrischen Radikalität wegen verstoßen. Ich kann durchaus differenzieren. Man muss nicht alles gutfinden, was einen verstört, McKenzie. Provokation und Kontroverse ist nicht alles, sondern mitunter nur kokettes Posing.

"Twentynine Palms" ist einer der besten "Beziehungsfilme" der letzten Jahre und deshalb habe ich ihn geschätzt. Nicht weil er kontrovers, französisch, kritikerumschwärmt und langsam (das ist bei dir fast immer automatisch prätentiös, hmm?) ist

Ja, alle langsamen Filme finde ich prätentiös. Ich mag nur schnelle Filme.

und ich meinte, ihn mögen zu müssen, sondern weil der Kern des Films mich berührt und sein Umgang mit dem sehr schwierigen Themenkomplex jenseits jeglicher intellektueller und selbstgefälliger Kinkerlitzchen nüchtern und doch menschlich bleibt, weil sein Verzicht auf Dialog in eine Bildsprache mündet, die nur erzählt und nicht sich selbst gefällt und weil der Film eindeutige, geschlechterspezifische "Schuldzuordnungen" unterlässt und die Persönlichkeiten der Hautdarsteller zu den Persönlichkeiten ihrer Figuren macht.

Klingt gut.

(Ich nehme an, du hast noch nie zuvor von Yekaterina Golubeva gehört).

Nein. Ist das ein indischer Bodenreiniger?

Weil es ein ehrlicher und trotz seiner Aggressivität nie blindwütiger oder plakativer Film ist.

Das klingt auch gut.

Wenn das dass einzige ist, das seine Glaubwürdigkeit belegt, bleibt nicht viel. "Irreversible" scheiße zu finden ist schließlich keine Kunst, der Film macht es gewissen Leuten auch nur zu einfach - die aber ihrerseits nicht gerne merken, wie einfach sie es sich selbst machen.

Dann macht es sich alle Welt wohl sehr schwer. Bislang stehe ich mit meiner Haltung zu IRREVERSIBLE nämlich ziemlich allein da.

Respekt an alle, die es sich nicht einfach machen.

Abgesehen davon bin ich, im Gegensatz zu Bretzelburger  :icon_mrgreen:, kein übermäßiger Verfechter des französischen Kinos und keinesfalls der Meinung (wie es der normale Arthouse-Kinogänger meist ist) das jeder Film aus Frankreich guter Wein ist.

Was hast du nur immer gegen diese Arthouse-Kinogägner? Die sind doch ein friedliches Völkchen? Du machst es dir echt etwas einfach!

Genau, zieh' dich nur in deine niedlich-harmlose Regenbogen-Welt zurück und kuschel ein wenig mit Willy Wonka, der gibt dir Schokolade und dir wird davon nicht schlecht, weil du ja zuvor nicht irgendwelche Hardcore-Szenen und hysterischen Gefühlsausbrüche in irgendwelchen komischen, artifiziell-surrealen Selbstbeweihräucherungen europäischer Regisseure sehen musstest, die kein Schwein interessieren, weil sie nie in Hollywood etwas konventionelleres gemacht haben.  :icon_twisted: ;)

Das ist die lustigste, gleichzeitig richtigste und radikal-exzentrischste Sache, die mir jemand seit, sagen wir, 2 Tagen an den Kopf geworfen hat. :icon_lol:

(du solltest als Booklet-Schreiber bei Legend-Film anheuern)

Alles ohne Gewähr natürlich. Also immer ruhig bleiben. ;)

Vielleicht bin ich auch selbst schuld, weil ich dir immer wieder auf den Leim gehe aber wie du merkst, irgendwann explodiert der Giftschrank. Ich hoffe, du nimmst es nicht weiter tragisch, ist wahrscheinlich nur eine meiner Launen über die du aber froh sein solltest - andernfalls würde ich dich vielleicht nur auslachen, auch wenn mir das ebenso wenig liegt.

McKenzie, lehnen sie sich zurück, holen sie tief Luft und lesen sie: Ja, sie sind mir auf den Leim gegangen. Und nein, das ist Teil ihres fränkischen Charmes.

Rajko, du mußt mal lernen, dass auch der Filmkonsum nicht immer nur "schön" sein muß, manchmal muß man sich halt selbst geißeln, das hat auch was.  :icon_twisted:  :icon_cool:

:icon_lol: :respekt:

Noch so ein Masochist.  :icon_mrgreen: Aber wir alten Psychoheinis wissen eben, das man im Leben meist für die härtesten Selbstgeißelungen am besten belohnt wird. Abgesehen davon sehe ich Regisseure, die "andere" Filme machen, grundsätzlich sehr gerne und "Possession" ist beispielsweise ein Genuss vonn vorne bis hinten, eine der großartigsten Verbindungen, die Autoren-, Avantgarde- und Horrorfilm je eingegangen sind.

Das Zitat von Paul ist wirklich lustig. Vor allem wenn man bedenkt, dass er selbst immer sagt, er kapiere vieles von dem Zeug gar nicht, finde es aber trotzdem irgendwie dufte. :icon_mrgreen:

McKenzie, wir alle sind doch intuitive Filmegucker.

Dieser abfällige Tonfall bei Filmen aus nicht-englischssprachigen Ländern ist mir auch schon mehrmals aufgefallen, das vereinbart sich doch nicht so wirklich mit deiner bis an die Grenzen des Erträglichen reichenden Political Correctness (die natürlich John Waters als King of Bad Taste akzeptiert, denn der ist ja schwul).

Ich habe nichts gegen nicht-englischsprachige Filme, so lange die Leute darin ihre Klappe halten.

Den Rest habe ich mal überlesen.

Glattpoliert? Pffff - wenn er das wäre, würde er mir nicht gefallen. Außerdem, wie gesagt: Freu dich doch. Und sehe es als Schicksal: In Sachen Hollywood bekommen wir, trotz gemeinsamer Sympathien, doch keinen Konsens mehr hin (wobei ich Tim Burton, mein obiges Posting ließ es vielleicht nicht vermuten, trotzdem auch sehr, sehr gerne mag).

Ich beobachte nur, wie der hartnäckige McKenzie langsam auftaut und gar nicht bemerkt, wie ihm die perfide Hollywood-Soße am Rücken hinunterläuft. :icon_twisted:

Mit Frauenduellen und typischen Zickenkriegen ist das natürlich was anderes schon klar.

Ja, wäre es. Weil Frauen sozial und gesellschaftlich benachteiligt sind. Sie sind keine Patriarchen (Matriarchen) und sie haben eine jahrtausende lange Unterdrückung und Verleumdung erfahren. Es wäre also etwas anderes.

Überhaupt ist ein ja ein Ärgernis, das jedem Geschlecht bestimmte Eigenheiten zugeschrieben werden und diese auch noch in Filmen behandelt werden.

Ist es in der Tat! Doch du willst jetzt nicht mit einem Sozialwissenschaftenstudent eine Diskussion über die Vergeschlechtlichung von Gesellschaft anfangen, oder?

Wie soll sich denn da nur die erhoffte Geschlechtslosigkeit ausbilden?

Bestimmt nicht mit Filmen, die die doppelte Vergesellschaftung immer und immer wieder reproduzieren. So wie die Filme eines Herrn Leone, die so gefangen sind in ihrer heterosexuellen Matrix (man entschuldige diesen plumpen Fachterminus, aber es ist eben so), dass sie heute wie angestaubte Relikte wirken, die keine Zeit überdauern werden.

Und überhaupt: Warum, zum Teufel, bin ich überhaupt ein Mann? Ich hasse Männlichkeit, besonders wenn sie sich offen zeigt.

Wirkliche Männlichkeit ist ja etwas ganz anderes, als wir gerade thematisieren. Männlichkeit hat ja eigentlich überhaupt nichts mit diesem Thema zu tun. Und Männlichkeit in dem Sinne gibt es sowieso nicht, ebenso wie es keine zwei Geschlechter gibt. Aber das ist zu abstrakt.

Wenn du mit der Form der Männlichkeit, wie sie beispielsweise in Leones Filmen ausgestellt wird, d'accord gehst, dann werde glücklich mit ihr.

(Achtung, Polemik)

Ach was? ;)

Besonders der Western ist ein ewiges Zelebrieren und Beweisen männlich-archaischer Werte, eine überlange Mythenkonstruktion, die sich längst schon selbst erschöpft hat. Das ewige Ringen um Männlichkeit, das Gepose, Getue, Gefluche, das ungebrochene und ernst gemeinte männliche Klüngeln und Gebähren nervt mich tatsächlich enorm, ob bei vielen Gangsterfilmen ("Scarface" *würg*) oder Western, oder überhaupt, oder generell. :icon_mrgreen:

Du Ärmster, der du gefangen bist in einer bisexuellen Welt!

Schön wär's. Wenn, dann in einer per se heterosexuellen Welt.

Im übrigen liegt das in der Natur der Sache, Gangsterfilme und Western werden nun einmal überwiegend von männlichen Figuren dominiert und es wäre schon sehr absonderlich, wenn die von dir beschriebenen Rangeleien fehlen würden.

Ja, weil es gegen unsere Sozialisierung, unsere Sehgewohnheiten und unsere Erwartungen verstoßen würde.

Aber das macht es nicht richtiger. Das macht es nur einfacher. Du machst es dir einfacher. Hat IRREVERSIBLE etwa doch nichts gebracht? :icon_mrgreen:

Man kann das ja auch differenziert machen wie beispielsweise Michael Mann, William Wyler oder Sergio Leone - es muss ja nicht jeder so plakativ damit umgehen wie Brian de Palma oder Ridley Scott.

Jetzt musste ich wirklich schmunzeln. Zwei deiner drei ersten Beispiele fielen bei mir deutlich in letztere Kategorie. Aber bitte keine Chauvi-Diskussionen mehr.

Und wo wir gerade dabei sind - Genau DAS findet sich in nahezu jedem Hitchcock-Film, genauso wie sich nicht leugnen lässt, das Hitch ein rettungslos überholtes Frauenbild zur Schau trägt - in beinahe all seinen Filmen.

Herrgott, immer wenn es um die überholten Geschlechterbilder bei Leone oder De Palma geht, wird mit der Hitchcock-Fahne gewedelt - der Mann hat 50 Jahre früher Filme gemacht. Es ist ein Unterschied, wenn jemand als Produkt seiner gesellschaftlichen und sozialen Formung ein aus heutiger Sicht überholtes Bild zeichnet, als wenn uns Michael Mann im Jahre 2006 immer noch erklären will, dass coole Männer Sonnenbrillen und Armani-Anzüge tragen, und die Frauen exotisches Erotikbeiwerk sein müssen.

Zumal Hitchcock seine eigene Frauenfeindlichkeit/Mutterkomplex immer wieder thematisiert hat. Und wie! Der Mann betrieb eine Selbstreflexion, von der können alle anderen nur träumen.*

*außer Fellini, was der in "8 1/2" abzieht, sollte zur italienischen Schulpflicht werden

Ich halte mich im übrigen selbst auch für einen richtigen Kerl und habe daher keinen zwingenden Fetisch für Potenz-Rangeleien krimineller Rauhbeine  :icon_lol:, allerdings sehr wohl einen Blick dafür, wo der Ernst aufhört und die Protzereien anfangen.

Den Blick muss ich bisher wohl überblickt haben.

Ich mag dich.  ;)  :icon_twisted: Du bist ein ungezogener, vorlauter Junge! ;) ;) :icon_twisted:

Das höre ich öfter. Ungezogen und bereit, domestiziert zu werden. :icon_mrgreen:


edit: Voll das Monsterposting. Und dann bei so einer Schnappszahl. :algo:

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Nichts ist so per se gewalttätig wie Sex.

Diese These halte ich für wahnsinnig und sehr richtig.

[...]als wenn uns Michael Mann im Jahre 2006 immer noch erklären will, dass coole Männer Sonnenbrillen und Armani-Anzüge tragen, und die Frauen exotisches Erotikbeiwerk sein müssen.

Sie "müssen" natürlich nicht - aber es sieht einfach geiler aus :icon_cool:

edit: Voll das Monsterposting. Und dann bei so einer Schnappszahl.

Schon wieder Schnaps mit 2p, begegnet mir in letzter Zeit häufiger...

[psychopaul]

ebenso wie es keine zwei Geschlechter gibt

:icon_surprised:

auch wenn es abstrakt ist, das sollten wir noch ein wenig genauer abhandeln.  :icon_mrgreen:


Bester Schlagabtausch seit langem, die Diskussionskultur lebe hoch! 


Bei Miami Vice sind die Frauen nur deshalb exotisches Beiwerk weil es ein Film über 2 Männer ist. Ein Mann, in dem Falle ein doppelter, dreht nunmal eher Filme über Männer, das ist doch nur logisch. Ausnahmen wie Tarantino oder Ozon gibt es zum Glück eh, das ist dir dann wieder zu schwul?  :icon_mrgreen:

[filmimperator]

Angesichts der Länge der einzelnen Posts oben, bin ich geneigt, meine öfters formulierte Forderung nach kürzeren Besprechungen von Filmen ebenso auf die Diskussionen hier zu übertragen  :icon_mrgreen:.

Aber wirklich schöner Schlagabtausch  :respekt:.

[McKenzie]

auch wenn es abstrakt ist, das sollten wir noch ein wenig genauer abhandeln.  :icon_mrgreen:

Das finde ich auch, wir sind ja hier schließlich nicht in einem Transen-Portal, nur muss ich leider...

die Diskussionskultur lebe hoch! 

:respekt:

... bis Montag, mindestens aber bis Sonntag pausieren. Sorry, Guys. Aber dann kehre ich zurück in alter Frische zumal Rajko mir schon einige höchst appetitliche, verdammungswürdige Happen vorgeworfen hat.   :icon_cool:


Be good, y'all!  :D (Hier in diesem Thread muss man ja amerikanisch sprechen, sonst wird man nicht erhört)

And, by the way, I'll be attending the french premier of George A. Romero's long awaited new feature film, "Diary of the Dead" next weekend, as well as Dario Argento's "Mother of Tears".  :king: :icon_twisted:
(Anlockversuch und Provokation in einem - immer gut)

[Mr. Vincent Vega]

Du Arsch. Ich möchte nichts hören und sehen darüber, wie du DIARY fandest.

[McKenzie]

Du Arsch. Ich möchte nichts hören und sehen darüber, wie du DIARY fandest.

:LOL:

Angebissen. :icon_twisted:  Möchtest du nicht vielleicht auch nach Gérardmer kommen?  Sind von Berlin vielleicht gerade mal 6 Stunden Autofahrt und deine Französischkenntnisse sind sicherlich umfassend.

Und ja, ich werde natürlich ein nach Möglichkeit (was der Film eben hergibt) hymnisches Review zu beiden Filmen verfassen.  :icon_twisted:  :king:
(Was ich mir dort sonst noch ansehe, weiß ich nicht, das Programm ist jedenfalls nicht schlecht).

[Mr. Hankey]

deine Französischkenntnisse sind sicherlich umfassend.

^^ Wuhahahahahahaaaaa!!!! :LOL: :LOL: :LOL: :rofl:

[McKenzie]

deine Französischkenntnisse sind sicherlich umfassend.

^^ Wuhahahahahahaaaaa!!!! :LOL: :LOL: :LOL: :rofl:

Also an was du gleich wieder denkst, du schlimmer Finger...!  :nono: Rajko hat doch sicherlich Abitur.







:icon_mrgreen:

[Mr. Vincent Vega]

Ich hatte tatsächlich 5 Jahre Französisch, kann mittlerweile aber nur noch "Arthur est un perroquet", zu mehr reicht's nicht mehr.

Und nein, da fahre ich nicht hin. Diese Froschschenkelfresser sind mir suspekt.

[psychopaul]

hehe, hattest du über die Jahre auch so einen Notenschnitt wie ich (in 4 Jahren)?

2-3-4-4 minus (bei uns ist 5 das schlechteste  ;))


aber was ich nicht verstehe, finde ich ja immer geil  :LOL:  :algo:


quest que chose, un perroquet??? isch kenn nur escargot

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Hehe, bei mir wars 4-4-4-3-2plus, nachdem man das einsprachige Wörterbuch immer verwenden durfte, war das ganze für mich kein Problem mehr.
Und einen kleinen Auffrischkurs gibt es immerhin im Mettokalypse Thread :icon_mrgreen:

[Mr. Vincent Vega]

Seelenfutter, und was fürs Herz. Genau das richtige im Winter:

http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=137660&rid=277434

[Mr. Vincent Vega]

Tim Burton bleibt mein one and only favourite director:

http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=137032&rid=278067

[psychopaul]

habs wie immer vorher nur überflogen, deswegen bleibt mir nur eine kleine Kritik, denn ob es eine Steigerung von absolut gibt, möchte ich bezweifeln.   :icon_razz:

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

In Rajkos Welt der Superlative schon.

[Mr. Vincent Vega]

Für Tim Burton müssen eben neue Steigerungsformen erfunden werden.


@Crumb:
Schnauze, bevor ich sie dir stopfe. :anime:

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

:nono:
Das muß heißen "Schnauzeste ,ste bevoreste icheste sieeste Direste stopfeste."

[Mr. Vincent Vega]

Noch trauriger als dein bärtiger Steinzeithumor ist nur noch die Tatsache, dass du deine bemühte Selbstinszenierung womöglich auch noch selbst für komisch hältst.

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Trauriger als meine Selbstinszenierung ist Deine Unfähigkeit zur angemessenen Verteidigung, die Dich regelmäßig in Gewaltandrohungen verfallen läßt :andy:

[Mr. Vincent Vega]

Gewaltandrohung ist eine durchaus wirksame Form der Verteidigung, bitch.

Ich habe dein Avatar geklaut und du bekommst es nie zurück. Das verschafft mir für immer den ultimativen Vorsprung und ewige Macht.

[psychopaul]

Bei euren Avataren kombiniert mit den Streitereien zweifle ich mittlerweile, dass ihr mehr als eine Person seid..

noch dazu diese Batman Affinität von beiden.. ganz schön abgedrehter Scheiß, in den ich hier geraten bin..  :LOL:

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Gewaltandrohung ist eine durchaus wirksame Form der Verteidigung, bitch.

Nicht, wenn man so aussieht wie Du  :scar:

Ich habe dein Avatar geklaut und du bekommst es nie zurück. Das verschafft mir für immer den ultimativen Vorsprung und ewige Macht.

Wir werden sehen...

[Eric]

@ VINNIE und METTI:
... werde in Zukunft auf Serien wie DAS DSCHUNGELCAMP, BIG BROTHER und DEUTSCHLAND SUCHT DEN SUPERNERD verzichten und mir lieber Abends mit einem Glas Wein (ALDI, 1,5 Liter im Tetra-Pack) eure Kommentare und "Anfeindungen" durchlesen.

Hat irgendwie was, ..., is halt witziger. ;o)






P.S: wo is eigentlich MEIN Ava hin?

[Ong-Bockel]

P.S: wo is eigentlich MEIN Ava hin?

Ist es vielleicht geMINGt worden?

diBu

[Eric]

P.S: wo is eigentlich MEIN Ava hin?

Ist es vielleicht geMINGt worden?

diBu

^^, ..., Pappnase du, ..., ;o)