Autoren-Thread: Chili Palmer

[a deer]

Den mit Abstand schlechtesten Tsukamoto habt ihr noch gar nicht erwähnt, "Hiruko - The Goblin" (die 2. Auftragsarbeit?) hat wirklich gar nichts mehr mit seinen "typischen Filmen" zu tuen und ist alles in allem ein ziemlich konventioneller Horrorfilm mit vielleicht 1-2 interessanten Ideen, die aber nichtmal ansatzweise genutzt werden.
"Tetsuo" und "Vital" stellen in meiner persönlichen Rankliste die unangefochtenen Spitzenreiter da, gefolgt von "A Snake of June" und "Tokyo Fist"...
Problematisch bei Tsukamoto's Filmen und meiner Reflexion über jene ist aber, dass meine Erinnerungen an jene nach einigen Monaten teilweise arg verschwommen sind und es mir schwer fällt zu sagen, wieso ich den jeweiligen Film eigentlich so toll fand (geht mir aber bei einigen meiner Favoriten so, würde mich jemand zb. heute nach meiner Meinung zu "Solaris" fragen, ich könnte ohne Neusichtigung nicht bzw. nur abgedroschen sagen, warum der Film imo ein Meisterwerk ist, irgendwie sind solche Filme für mich nicht mehr in dieser Welt erfassbar, sondern nur in einer cineastisches Parallelwelt, in der es keine bewusstseinstrübenden negativen Einflüsse seitens der harten Wirklichkeit gibt.... oweia, ich glaub das klingt jetzt ziemlich komisch  :icon_lol:)

just my two cents (Auch wenn es vielleicht passendere Orte dazu gibt, der Hausherr des Threads wird bestimmt gleich wütend, dass nun sogar der Pöbel hier seine Meinung kundtut ;))

[Mr. Vincent Vega]

Rhetorisch gepfefferte FRIDAY PART II-Besprechung, deren gewohnt abgeklärtes Ringen um poppige Wörter wie immer zu einem frischen, flappsigen und dennoch sprachlich hochwertigem Ergebnis führt.

Hinsichtlich der Inhaltsanalyse und Formbetrachtung wäre da aber doch noch eine Menge mehr drin gewesen, insbesondere wo du schon Lukas und Westphal zitierst (zwei der wenigen wirklichen Experten auf diesem Gebiet hierzulande).

Allein die traumhafte Kameraarbeit hebt FRIDAY 2 aus dem Groß der frühkindlichen Slasherfilme Anfang der 80er hervor. Die Exposition ist göttlich, da wird alles aufgefahren und abgearbeitet, was der Slasherfilm herzugeben hat (zugegeben: viel isses ja nicht), vom permanten dramaturgischen Perpektivwechsel bis zum Spiel mit Klischees. Das Final Girl wird cleverer eingeführt als in sämtlichen anderen Slashern zu der Zeit (man beachte ihren ersten Auftritt, als sie mit dem Auto angedackelt kommt), und die von dir beschriebene Bar-Sequenz verdeutlicht auf wunderbare Weise die Vebindung der repressiv markierten, aber eigentlich zutiefst gestörten Figur - die eine emotionale Nähe zum Killer herstellt und Verständnis für ihn aufbringt.

Als ich den Film vor einigen Wochen noch einmal sah, war ich doch sehr, sehr angetan von diesem stiefmütterlich behandelten ersten Auftritt Jasons, der wohl nur deshalb keinen guten Ruf genießt, weil er (Dank der MPAA) nicht gorig genug ist.

[Mr. Hankey]

Kann ich Mr. VV nur zustimmen. Auf der neuen Special Edition von Teil 2 ist ein wunderbares Special drauf, mit einem Interview des Autors dieses Wälzers hier:

http://www.amazon.de/Crystal-Lake-Memories-Complete-History/dp/1845763432/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=books-intl-de&qid=1234981539&sr=8-3

in welcher er unter anderem auch auf die angesprochenen Punkte eingeht! Danach sieht man den 2. Teil (welchen ich persönlich z. Bsp. besser als den guten aber doch leicht überhypten 3. Teil finde) noch einmal mit anderen Augen. 7-8 Punkte sind auf jedenfall angebracht. (6 Punkte geht gerade noch so! ;))

BTW: Hat irgend jemand den oben genannten Wälzer schon gelesen? Nach dem Interview bin ich echt am überlegen mir das Teil zuzulegen! :icon_confused:

[Chili Palmer]

@ Vega:
Bin mir hinsichtlich der analytischen Tiefe der Texte auch nicht hundertprozentig sicher, ob die jetzt der wahre Jakob sind, aber ich wollte es halt kurz und knackig halten. Gebe dir natürlich vollkommen Recht bezüglich der tollen Kameraarbeit und der grandiosen Exposition, die wirklich alle Stilmittel auffährt, die den Slasherfan glücklich machen, aber bevor ich da Lukas und Westphal wiederhole, dachte ich, mit dem Quellverweis meine Pflicht und Schuldigkeit getan zu haben.  :icon_lol:
Ansonsten können wir ja hier gerne vertiefen, wenn es mal wieder zu oberflächlich war.

EDIT: habe bei der Barszene jetzt noch einen Nebensatz angehängt, aber auch das Gefühl, dass ich da nicht stärker drauf eingehen kann, ohne gleich den gesamten Text umschmeißen zu müssen. Immerhin habe ich als Nonplusultra der wirklich analytischen Schreibe über diese Filme immer noch dein Review zum ersten Teil vor Augen - und auf dem Feld wollte ich bewusst nicht wildern.

@ Hankey:
Erst hatte ich den auch bei 7, dann dachte ich an den mir noch souveräner erscheinenden dritten Teil, der dann folglich 8 Punkte hätte erhalten müssen, was im Hinblick auf den ersten Teil nicht ging, was mich wieder dazu veranlasste, die Souveränität des dritten und die Tiefe des zweiten Teils als gleichgewichtig zu betrachten, und...

...hatte ich schon erwähnt, wie sehr ich Bewertungen hasse?  :icon_mrgreen:

[filmimperator]

Nun ja, Chili, auch ich habe mir jetzt mal ein paar deiner in letzter Zeit zahlreichen Kritiken zur "Freitag, der 13."-Reihe zu Gemüte geführt und muss sagen, dass sie abseits deiner sehr kurzweiligen, flapsigen Schreibweise in Bezug auf popkulturelle und filmische Referenzen nichts wirklich Neues an den Tag legen. Versteh mich bitte nicht falsch, aber in Anbetracht dessen, dass die Filme mittlerweile schon totbesprochen worden, frage ich mich schon ein wenig, wo abseits des durchaus ironischen und sehr kurzweiligen Umgangs mit dem Thema der (wirkliche) Mehrwert steckt. Da hättest du imo ruhig noch einen Schritt weiter gehen können.   

[Chili Palmer]

Dann möchte ich jetzt aber auch gerne wissen, wie dieser "Schritt weiter" aussehen könnte.

Ich habe mir bei der ganzen Sache ja Folgendes gedacht:
In Vorbereitung auf den demnächst trotz aller Schauergeschichten immer noch mit Vorfreude erwarteten Kinobesuch des Nispel-Films hatte ich mir in einem quälenden Marathon noch einmal die Vorgängerfilme angetan, bei denen mir wieder einmal auffiel, wie unglaublich schwer ich sie auseinanderhalten kann. Also machte ich mir beim Schauen Notizen über deren jeweils hervorstechendste Eigenschaften, kam dann auf die Idee, möglichst kurze Reviews zu verfassen, bei denen ich künftig selbst nachschlagen könnte, und hoffe nun auf Klickzahlen ähnlich ratloser Leute.  :icon_mrgreen:
Da war nicht viel Anspruchsdenken dahinter, außer dem Versuch, einigen (ab Teil 4) substanzlosen Filmen halbwegs lesbare Texte abzugewinnen.

[Snake_Plissken]

Hey Chili,

grade dein Review zum achten 13. gelesen und mich sehr amüsiert. Sehr treffend geschrieben, auch wenn ich einem achten Teil, der sich nur noch (wie natürlich einige Teile vorher auch schon) den niederen (nicht zu verwechseln mit "niedrigen")  Erwartungen des Publikums beugt, eine etwas höhrere Punktzahl zugestanden hätte. Zudem hast du meine Lieblingsszene nicht erwähnt (Boxszene auf dem Hochhaus)... :-)

Dennoch ein sehr treffendes Review, das bei mir die Lust geweckt hat, mal wieder meine niederen Filmerwartungen zu erfüllen...

:respekt:

Greetings Snake_

[Chili Palmer]

Zudem hast du meine Lieblingsszene nicht erwähnt (Boxszene auf dem Hochhaus)... :-)

Woas? Das kann nicht sein, das ist nämlich auch meine Lieblingsszene.

Musst du überlesen haben, ist auch nur ein Nebensatz:

ein Boxkampf zur Unterstreichung Jasons beachtlicher Nehmerfähigkeiten veranstaltet

Was ich nicht mehr unterbringen konnte, war ein Verweis auf die deutsche Synchro. Als die beiden Vergewaltiger in spe unsere Heldin in ihre Behausung zerren, sagt der eine im Original: "Welcome to the casbah!". Deutsch: "Willkommen im Bananenland!"  :icon_lol:

Jedenfalls schönen Dank fürs Lesen, beehren Sie uns bald wieder.  ;)

[Snake_Plissken]

Musst du überlesen haben, ist auch nur ein Nebensatz:

Zitat
ein Boxkampf zur Unterstreichung Jasons beachtlicher Nehmerfähigkeiten veranstaltet

Tatsache... Hast recht, Asche auf mein Haupt... Ich hab ja noch eins, im Gegensatz zu unserem jungen Boxer.  :LOL:

Jedenfalls schönen Dank fürs Lesen, beehren Sie uns bald wieder.  icon_wink

Gern geschehen und dito...

Greetings Snake_

[Chili Palmer]

Ich würde mich auch häufiger zu Wort melden, wenn ich die betreffenden Filme denn mal gesehen hätte.

In deinem Falle die letzten drei -Cloverfield, Mutant Chronicles, Alienkiller- alles unbekannt, ich sollte wirklich mal wieder mehr trashige Sci-Fi gucken.  :icon_cool:

[Snake_Plissken]

In deinem Falle die letzten drei -Cloverfield, Mutant Chronicles, Alienkiller- alles unbekannt, ich sollte wirklich mal wieder mehr trashige Sci-Fi gucken.

Bei dieser Zusammenstellung eine gewagte Behauptung... Sci Fi ist da noch am ehesten der gemeinsame Nenner, den ich bei diesen Streifen sehe...

Mal schauen, was als nächstes drankommt (vielleicht sogar noch heute, ich habe eine Woche URLAUB und NICHTS VOR  :rofl:), vielleicht ist ja was für dich dabei...

Greetings Snake_

[filmimperator]

Dann möchte ich jetzt aber auch gerne wissen, wie dieser "Schritt weiter" aussehen könnte.

Wenn auch du als gefühlter 100. Autor noch einmal einen (wenn auch zum Teil ironisch gebrochenen) Abriss der Handlung gibst, ist das zwar dein gutes Recht, aber nicht wirklich neu und irgendwo auch dankbar populistisch. Meines Erachtens hättest du die popkulturelle und filmischen Referenzen weiter forcieren können und auf einen Handlungsabriss gänzlich verzichten können. Aber vielleicht verblendet mich auch gerade etwas der eigene Anspruch, dass ich mich derzeit eher unbekannteren Filmen widme  ;).

Ich habe mir bei der ganzen Sache ja Folgendes gedacht:
In Vorbereitung auf den demnächst trotz aller Schauergeschichten immer noch mit Vorfreude erwarteten Kinobesuch des Nispel-Films hatte ich mir in einem quälenden Marathon noch einmal die Vorgängerfilme angetan, bei denen mir wieder einmal auffiel, wie unglaublich schwer ich sie auseinanderhalten kann. Also machte ich mir beim Schauen Notizen über deren jeweils hervorstechendste Eigenschaften, kam dann auf die Idee, möglichst kurze Reviews zu verfassen, bei denen ich künftig selbst nachschlagen könnte, und hoffe nun auf Klickzahlen ähnlich ratloser Leute.  :icon_mrgreen:
Da war nicht viel Anspruchsdenken dahinter, außer dem Versuch, einigen (ab Teil 4) substanzlosen Filmen halbwegs lesbare Texte abzugewinnen.

Ich habe mir schon gedacht, dass du eine solche Intention damit verfolgt hast. Imo hast du Recht, dass die Filme tatsählich schwer auseinander zu halten sind. Nur wirkt es leider auch so, als wärst du in erster Linie auf Klickzahlen (was du ja auch zugibst) aus, eben WEIL die Neuverfilmung gerade im Kino läuft. Dein Ansatz, die Texte verständlich zu schreiben und auch in ironischer Richtung etwas abzugewinnen, ist nachvollziehbar, aber ich sehe weiterhin keinen wirklichen Mehrwert in deinen Reviews, sorry. Sie sind kurzweilig zu lesen, das kann man festhalten -aber originelle Deutungsmuster etc. (eben das, was für mich eine erneute Besprechung der Filme vollends legitimiert hätte) sucht man leider vergebens. Und was der Literaturhinweis in deiner Besprechung zum 2. Teil für eine Funktion hat, hat sich mir auch nicht wirklich erschlossen.

[Chili Palmer]

Dein Ansatz, die Texte verständlich zu schreiben und auch in ironischer Richtung etwas abzugewinnen, ist nachvollziehbar, aber ich sehe weiterhin keinen wirklichen Mehrwert in deinen Reviews, sorry.

Muss dir nicht leid tun, ich sehe ihn ja zu weiten Teilen auch nicht. Ich wollte die halt nur gerne schreiben. Fastfood-Reviews zu Fastfood-Filmen. Als kleine Abwechslung, bin sonst ja auch bekanntermaßen ein großer Verfechter der Mehrwertstheorie.
Fühle mich aber geschmeichelt, denn wenn es mal auffällt, dass ich besagten Mehrwert nicht liefere, scheint es ja sonst ganz gut zu laufen.  ;)

originelle Deutungsmuster etc. (eben das, was für mich eine erneute Besprechung der Filme vollends legitimiert hätte) sucht man leider vergebens.

Meinen allergrößten Respekt an denjenigen, der diese jetzt noch zu liefern imstande ist. Ich bin es eben nicht. Wüsste da auch keinen Ansatz, ohne ins Abstruse zu geraten, denn die Filme sind stumpfe Exploitation, denen ich tieferliegende Inhalte krampfhaft herbeireden müsste.

Und was der Literaturhinweis in deiner Besprechung zum 2. Teil für eine Funktion hat, hat sich mir auch nicht wirklich erschlossen.

Besagter Text leistet die von mir nur angerissene Deutung der Eröffnungssequenz als "Verdichtung des Genres" in höchst lesenswerter Weise, die Quellenangabe ist demnach als Lesetipp für Interessierte zu verstehen. Ich hatte jedenfalls keine Lust, die beiden Autoren zu wiederholen, um mein Review gehaltvoller zu machen, das hätte auch gar nicht gepasst.

[filmimperator]

Fühle mich aber geschmeichelt, denn wenn es mal auffällt, dass ich besagten Mehrwert nicht liefere, scheint es ja sonst ganz gut zu laufen.  ;)

Dem ist so  ;).

originelle Deutungsmuster etc. (eben das, was für mich eine erneute Besprechung der Filme vollends legitimiert hätte) sucht man leider vergebens.

Meinen allergrößten Respekt an denjenigen, der diese jetzt noch zu liefern imstande ist. Ich bin es eben nicht. Wüsste da auch keinen Ansatz, ohne ins Abstruse zu geraten, denn die Filme sind stumpfe Exploitation, denen ich tieferliegende Inhalte krampfhaft herbeireden müsste.

Man kann ja sehr viel in diese Filme hineininterpretieren. In der Filmsoziologie wird dann wieder "Angst in der Gesellschaft" als Aufhänger genommen, um das Aufkommen von Slasher-Filmen zu erklären oder es wird versucht, generell gesellschaftliche Auswirkungen auf dem Film zu übertragen. Ich will jetzt nicht sagen, dass ich solche Überlegungen in pauschalisierter Form teile, aber eine Review, die so argumentiert, hätte ich - bei entsprechenden weiteren Vertiefungen -bspw. sehr interessant gefunden.

[Chili Palmer]

Diese ganzen Interpretationen wie "das Verdrängte bricht sich Bahn", "rural trifft urban", "psychosexuelle Chiffre", etc. lese ich selbst zwar auch immer ganz gerne, würden mir in diesem speziellen Fall aber einfach wie Perlen vor die Säue erscheinen, wenn schon der Erfinder zugibt, lediglich "einen spannenden Film für Zwölfjährige" im Sinn gehabt zu haben. So etwas ist meines Erachtens besser bei Carpenter und Craven aufgehoben.
Dann kann man sich nämlich nur noch die Wirkungsweise der Machart anschauen und diese bei Bedarf analysieren, und das wurde erstens schon von anderen zur Genüge getan, und war zweitens im Hinblick darauf, dass ich ja alle Filme möglichst kurz und im Stil einheitlich abhandeln wollte, ein potentielles Ungleichgewicht, denn spätestens ab dem vierten Film wäre mir dazu nichts mehr eingefallen.
Ich kann nur noch einmal sagen, dass mich tiefgehende Analysen der späteren Teile wirklich sehr interessieren würden, da ich so etwas nicht fertigbringe.

Habe in der Reviewliste auch immer deinen Namen gesehen, was war denn dein Ansatz (kam noch nicht zum Lesen)?

[filmimperator]

Habe in der Reviewliste auch immer deinen Namen gesehen, was war denn dein Ansatz (kam noch nicht zum Lesen)?

Ich muss zugeben, dass meine "Freitag der 13."-Reviews zu meinen älteren gehören und sich somit auch nicht tiefergehender mit Deutungsmustern etc. beschäftigen, sondern ich nur ganz nüchtern feststelle, was gut und schlecht war. Das war ja auch nur ein Beispiel. Mir würde es genau wie dir schwer fallen, etwas in die Teile (oder zumindest in den ersten; Psychoanalyse mit verdrängtem Ödipuskomplex?  ;)) hinein zu interpretieren, aber sollte es jmd. gelingen, würde ich sofort sehr gerne lesen.

[Chili Palmer]

Ahaaa. Dann erlaube mir, wenigstens hier analytisch tätig zu werden und dir auf den Kopf zu küchenpsychologisieren, dass meine oberflächliche Schreibe für dich eine Projektionsfläche darstellt und dich an deine eigenen, unvollständig verbliebenen Ideen zum Thema erinnert, was sich nun in einem beständigen, für diese Art Filme aber doch recht unverhältnismäßigen Drängen nach Tiefe äußert, und es obendrein ärgerlich ist, dass doch noch ein ,,Freitag"-Film in die Kinos gekommen ist, in dessen Kielwasser eigentlich redundante Nachzügler nun ganz gut dahindüsen. Das konnte doch keiner ahnen!


;)

[filmimperator]

Sie haben Recht, Herr Freud  :bawling:  ;)

[Chili Palmer]

So, nu isse durch, die Kiste, und ich mache drei Kreuze.  :algo:

Das Klassentreffen
Der Neue

[Snake_Plissken]

Sehr nice...

Auch wenn mir beim Überfliegen aufgefallen ist, dass du erst beim Verreissen so richtig in Fahrt kommst. Grade die trockenen Kommentare im Fettdruck, die du den Reviews voranstellst haben mir sehr gur gefallen. Wo ist das denn bei Freddy vs. Jason? Oder machst du das nur bei den schlechteren Kandidaten.

Ansonsten aber Daumen hoch. Grade bei diesen Filmen sind hochklassige Reviews immer willkommen!

Greetings Snake_

[Chili Palmer]

Wo ist das denn bei Freddy vs. Jason? Oder machst du das nur bei den schlechteren Kandidaten.

Dieses trivialspekulative Element ist exklusiv den Jason-Filmen vorbehalten, beim Überschneidungsfilm demzufolge redundant.  ;)

[Snake_Plissken]

Dieses trivialspekulative Element ist exklusiv den Jason-Filmen vorbehalten, beim Überschneidungsfilm demzufolge redundant.  icon_wink

Schade... Die waren das Salz in der Blutsuppe... Nichtsdestotrotz  :respekt: für alle Besprechungen!

War es eigentlich eine bewusste Entscheidung von dir, alle Filme noch zu besprechen, bevor du dich an das Remake wagst?

Greetings Snake_

[Chili Palmer]

Da ich sie vor dem Kinobesuch alle noch einmal geguckt hatte, fand ich es plötzlich ganz interessant, mich noch einmal in Textform mit ihnen auseinanderzusetzen, da ich beim Reviewschreiben häufig im Nachhinein noch Zusammenhänge entdecke, über die ich mir sonst nicht soo einen Kopf gemacht hätte.
Hoffte, das würde mir helfen, den neuen Film im richtigen Verhältnis zu sehen.

Wie gesagt, augenöffnende Innovationsgranaten sind dabei nicht herumgekommen, aber dieser phasenweise geradezu ermüdenden Serie innerhalb von ein paar Tagen Reviews abzugewinnen, lohnte sich für mich irgendwie doch, da ich sonst selten mehr als ein Review pro Woche schreibe. Das Ergebnis ist für Außenstehende meines Erachtens nach hart an der Grenze, da diese Film eben "überversorgt" sind, aber ich bitte um Nachsicht, so schnell kommt sowas auch nicht wieder vor. 

[Snake_Plissken]

Das Ergebnis ist für Außenstehende meines Erachtens nach hart an der Grenze, da diese Film eben "überversorgt" sind, aber ich bitte um Nachsicht, so schnell kommt sowas auch nicht wieder vor.

Keine Entschuldigungen! Nicht dafür. Wie ich schon sagte (und du schon richtig erkanntest), sind solche Serien nicht gerade unterversorgt, aber viele der Reviews sind echt für den A***... Insofern kommen deine Rezensionen zu diesen Film wie gerufen. Gerade bei solchen "Fanfilmen" ist es Gold wert, fundierte Meinungen und Besprechungen zu lesen, anstatt "Goil, Jason schlitzt in dem Teil XY aber viel goiler als in Teil YX... Und was ihr b00ns bestimmt all noch nicht wisst: im ersten Teil killt seine Mama"... brrr...

Greetings Snake_

[Chili Palmer]

Und was ihr b00ns bestimmt all noch nicht wisst: im ersten Teil killt seine Mama"... brrr...

Was ich mir dann aber auch nicht nehmen lassen konnte.  :icon_lol:

[Snake_Plissken]

Was ich mir dann aber auch nicht nehmen lassen konnte.  icon_lol

Du hast es aber anders formuliert, oder?  :LOL:

Greetings Snake_

[Mr. Hankey]

Auch von mir nochmal ein Lob an die Besprechungen der kompletten Friday-Reihe. Sie ist in jeder Hinsicht gelungen, auch wenn natürlich nicht überall zustimmen kann! :icon_mrgreen:

Nun drängen sich mir allerdings zwei Fragen auf:

1. Guckt Chili denn nur die guten Friday-Streifen immer wieder an oder wandern auch die 3/10 und 4/10 immer wieder einmal in den Player? ;)
2. Bist Du Dir bei bei Jason X sicher, dass es 26 Tote sind? Laut dem Bodycount-Liste in der Ofdb sind es nur 25 Tote! Wo kommt der 26 her? ;)

Ach und nice, dass du das Friday-Remake auch nicht für sooo drastisch schlecht findest wie manch anderer! :D

Ach ja:

dass Horrorserien nicht zwangsläufig scheitern müssen, wenn sie ins Weltall aufbrechen. Schreibt euch das mal hinter die Ohren, ihr Cenobiten und Leprechaune!

Hey, "Space Platoon" ist doch gerade deshalb die absolute Trash-Obergranate! :king:

[Vince]

Um mal meinen verspäteten Senf zu filmimperators Anmerkungen dazuzugeben: Ich finde, nach einem tieferen Sinn in einem Review zum "Friday"-Remake zu suchen ist nicht viel anders, als im "Friday"-Remake nach einem tieferen Sinn zu suchen. In diesem speziellen Fall haben sowohl Chilis als auch Apollons Review nicht mehr als den Status einer Unterhaltungslektüre (angereichert mit Fakten zur Franchise) und als solche erfüllen sie ihren Zweck formidabel. Deswegen fühlt sich die Kritik an Chilis Kritik für mich auch ehrlich gesagt ein bisschen nach "Kritik um der Kritik willen" an.

Und ja, liebe P.-Liebhaber, ich bin mir durchaus bewusst, wie p. es klingt, Kritik an der Kritik zu Chilis Kritik zu äußern.  :icon_lol:

[Klugscheisser]

War sehr nett, sich mal durch alle Fridays zu lesen - gerade, weil die Reviews immer im gleichen Stil verfasst sind, aber deshalb kein Stück langweilen.  :respekt: :D

Nur eine kurze Frage: Warum kein Bodycount mehr bei "Freddy vs. Jason"?
Und doch noch eine: Ist der 6.Teil der mit der Friteuse?

[McKenzie]

Und ja, liebe P.-Liebhaber, ich bin mir durchaus bewusst, wie p. es klingt, Kritik an der Kritik zu Chilis Kritik zu äußern.  :icon_lol:

Och, suits me fine. Es ist ja Mr. Vincent Vega, der es p. findet, neben Filmen auch die eigene Rezeption zu rezipieren. Ich sehe da keine Schwierigkeiten und behaupte einfach, dass genau das (Rezipieren der eigenen Rezeption) ein wesentlicher Schlüssel zur Geisteshaltung eines Kritikers (im schriftlichen Sinne) ist.