Crysis - Das neue Crytek-Spiel

[psYchO dAd]

Bei mir läuft alles so einigermaßen flüssig (sicher keine 30 FPS) mit einer GTS, allerdings auf 1400*900 (oder so), da bei mir der Vollbild-Modus nicht geht. Alles auf High, außer Schatten auf Medium und Post Processing auf Very High. Vielleicht muss ich die Auflösung vermindern oder ein paar Sachen auf Medium geben, damit es ordentlich läuft, aber Auflösung ändern lohnt sich erst wenn mal die Interpolation funzt, auf so einem Minifenster spielen macht ja auch keine Laune... Oder mal die 32 Bit Version probieren, mal sehn.
Wenn euch das Intro nervt einfach die Dateien im Game/Localiced/Video umbenennen, verschieben oder löschen.
Außerdem musste ich ein paar Einstellungen an der GraKa außerhalb des Games machen, damit es nicht gleich beim Intro einfriert, gibt aber soweit ich weiß nur für die Kombo Vista x64 und 8800.

Wenn man es wie einen normalen Shooter spielt, dann isses langweilig, aber wenn man sich mit dem Nanosuit spielt, ist es ganz lustig: Max auf Kraft, auf ein Dach jumpen, unsichtbar machen, paar Headshots verteilen, evtl mit Max Speed flüchten, dann wieder auf unsichtbar, von hinten an 2 Typen anschleichen und aus nächster Nähe killen, usw. ;-) Oder einfach in ein Lager stalken, Granaten klauen und auf ein Dach jumpen und die Gegner mit Granaten eindecken, gibt echt viele Möglichkeiten. Aber wie gesagt ohne Nanosuit ist das ein simples Far Cry, von der KI hab ich bisher auch nicht viel gemerkt.

EDIT: Mit deaktiviertem VSynch ist es eigentlich super spielbar.

EDIT2: @Kingpin: Wieviele Frames hast du? Ich hab um die 20, teilweise gehen sie auch gröber in den Keller. ^^ Da muss ich wohl noch etwas an der Grafik sparen.

[LJSilver]

Ich zock mit einer 8600GTS, Athlon X2 auf 5 GHz übertaktet in 1024x768 ohne AA auf High mit Schatten Medium in DX10. Wenn nicht geballert wirds ists flüssig, wenn Action losgeht, wirds etwas rucklig, aber noch spielbar.

[mali]

Athlon X2 auf 5 GHz übertaktet

5 GHz? Kleiner Vertipper? :-)

[Strahlemann]

Wie sind die Wertungen bisher so ausgefallen?

PC Games meine ich 92% und PC Action oder Gamestar 94%. Wie es im Ausland abschneidet weiß ich nicht.

Muss mir wohl in den nächsten Wochen endlich die schnellste AGP-Karte holen, dann habe ich erstmal wieder eine Weile Ruhe.  ;)

[LJSilver]

5 GHz? Kleiner Vertipper? :-)

Nö, 2x2,5, heute bin ich dann auf 2x2,6 gegangen, prüfe aber gerade noch die Stabilität.

[psYchO dAd]

@LJ: So einfach kann man die Freuqenzen nicht addieren. ^^
Wieviele Frames hast du denn, saug dir mal Fraps und schau nach, kann mir nicht vorstellen, dass du mit der GraKa und den Settings über 20 schaffst.

[Kingpin]

EDIT2: @Kingpin: Wieviele Frames hast du? Ich hab um die 20, teilweise gehen sie auch gröber in den Keller. ^^ Da muss ich wohl noch etwas an der Grafik sparen.

Mit 4xAA hatte ich auch um die 20, teilweise etwas mehr, aber selbst bei Action nicht unter 18. Bin jetzt auf 2xAA gegangen, da wird's noch ein paar FPS flotter, i.d.R. 25fps oder mehr (mit dem nVidia beta Treiber 169.01 - hat allerdings keine sonderliche Verbesserung gebracht zum 163.71er).
Ist der alte Opteron 185 (entspricht einem nicht erschienenen X2 5200+) doch noch brauchbar, mir der "richtigen" GraKa. :D

[mali]

Nö, 2x2,5, heute bin ich dann auf 2x2,6 gegangen, prüfe aber gerade noch die Stabilität.

Naja, 2 x 2,5 hat mit 5 GHz ja nun auch nicht wirklich was zu tun :-)

[psYchO dAd]

Mit 4xAA hatte ich auch um die 20, teilweise etwas mehr, aber selbst bei Action nicht unter 18. Bin jetzt auf 2xAA gegangen, da wird's noch ein paar FPS flotter, i.d.R. 25fps oder mehr (mit dem nVidia beta Treiber 169.01 - hat allerdings keine sonderliche Verbesserung gebracht zum 163.71er).
Ist der alte Opteron 185 (entspricht einem nicht erschienenen X2 5200+) doch noch brauchbar, mir der "richtigen" GraKa. :D

WTF? Dann ist das Game wohl nicht gut optimiert, wenn ich mit einem 5000+ und einer 8800GTS bei 1400*900 OHNE AA auf weniger Frames komme, als du unter einer etwas geringeren Auflösung. Ich habe so 22 Frames, in Action etwas unter 20 und wenn es richtig abgeht gehen die Frames in Richtung 10. O.O
Vielleicht packt er auch nur die hohe Auflösung nicht, erst muss ich mal Fullscreen hin bekommen...

[Kingpin]

Ohne AA hab ich 28-30fps in 1280x960. Mag natürlich sein, dass bei dir FullScreen auch besser wird.
Wie gesagt hab ich alles "nur" auf High, da ich VeryHigh gar nicht anwählen kann. Vielleicht solltest du auch die VeryHigh im PostProcessing reduzieren. ;)

[bl4me]

Es scheint aber auch markante Leistungsunterschiede zwischen Vista/XP bzw. DX9 und 10 zu geben, wenn man diversen Posts in Gaming-Foren glaubt...

[Dexter]

Es scheint aber auch markante Leistungsunterschiede zwischen Vista/XP bzw. DX9 und 10 zu geben, wenn man diversen Posts in Gaming-Foren glaubt...

Jup, ihr könnt ja mal das ausprobieren.
http://www.incrysis.com/forums/viewtopic.php?id=11222&p=1

[Kingpin]

Wenn ich die Dateien so verändere, dass alle 4 defaults im 3er Bereich stehen, bricht's bei mir auf 16-18fps ein.

[psYchO dAd]

Wenn ich die Dateien so verändere, dass alle 4 defaults im 3er Bereich stehen, bricht's bei mir auf 16-18fps ein.

Das ist wohl klar, dann hast du nämlich alles auf Very High. ^^ Jedoch kann ich das mal versuchen, da DX10 unter DX9 simuliert - und wenn nur alles auf 3 (High) - wohl viel besser läuft als mit realem DX10. Eigentlich ne tolle Mogelpackung, dieses neue DirectX.

[Kingpin]

Schon klar - das war ja auch der Sinn der Sache. ;)
Sieht allerdings nur minimal besser aus, somit nicht wirklich lohnenswert in XP/DX9.

[mali]

Wenn ich die Dateien so verändere, dass alle 4 defaults im 3er Bereich stehen, bricht's bei mir auf 16-18fps ein.

16-18 fps mit nicht gerade schwacher CPU und einer dicken Grafikkarte. Auf welchem System soll das denn bitte flüssig auf "Very High" laufen? :-)

[psYchO dAd]

16-18 fps mit nicht gerade schwacher CPU und einer dicken Grafikkarte. Auf welchem System soll das denn bitte flüssig auf "Very High" laufen? :-)

Gar nicht, und tat Far Cry damals auch nicht. Auf Ultra High Details ging das erst so 2 Jahre später. ;-)
Bei mir läuft es selbst auf High mit 8800 GTS 640, X5000+ und 4 GB Ram nur mit 10-20 FPS mit DX10 nichtmal in nativer Auflösung und ohne AA, da fühle ich mich nur wenige Monate nach PC-Kauf schon etwas gearscht, aber war eh absehbar. ^^ Selbst auf Quadsystemen mit 2 GTX in SLI ist alles auf Very High "unspielbar", d.h. unter 30 FPS.
Die Ladezeiten sind aber wenigstens sehr gut.

Wenn das Game nicht Fullscreen läuft, macht das eigentlich Performance-Einbußen? Windoof läuft dann ja nicht auf Sparflamme und die "tollen" Transparenzeffekte der Fenster usw. müssen ja auch dargestellt werden usw.

[mali]

Hier mal meine deprimierenden Werte :-)

Grafik: 7800 GTX
CPU: X2 4400+ 1MB Cache
RAM: 2 GB
Treiber: 169.01

1280 x 960 (*1)
Alles auf Medium
Postprocessing auf High
Kein AA

Zwischen 13 und 25 fps, je nach Situation und Weitsicht, nicht wirklich spielbar.

Alles auf low ergibt. 30 - 40 fps, sieht aber IMHO Kacke aus.

Bleibt zu hoffen, das noch optimiert wird bis zum Release und das die Treiber bis dahin auch noch was rauskitzeln. Mit 25 fps auf Medium könnte ich leben, darunter würde ich es erstmal nicht spielen.


*1 Bei niedrigeren Auflösungen gibt es bei mit derbe Bildfehler.

[Kingpin]

Bei reduzierter Auflösung kommt man gleich zu deutlich mehr fps, also versuch mal 1024x768.
Was mich etwas nervt sind die fade-in Effekte von bspw. Felsen. Statt wie bei Half Life 2, wo man die gänzlich transparent langsam "einblendet", wird hier ein merkwürdiger punktueller/pixeliger fade-in Effekt verwendet, der auf mich zunächst wie Grafikfehler wirkte. Sieht wirklich nicht schön aus, wenn man an einer Stelle ist, wo nur ein paar wenige Pixel eines Felsens eingeblendet sind und man sich dann bewegt.

[mali]

Bei reduzierter Auflösung kommt man gleich zu deutlich mehr fps, also versuch mal 1024x768.

Geht bei mir leider nicht. Alle Auflösungen kleiner als 1280x960 sehen bei mir so aus :-)



[gelöscht durch Administrator]

[LJSilver]

@LJ: So einfach kann man die Freuqenzen nicht addieren. ^^
Wieviele Frames hast du denn, saug dir mal Fraps und schau nach, kann mir nicht vorstellen, dass du mit der GraKa und den Settings über 20 schaffst.

Crysis hat doch nen Benchmark drin. Schau mal ins Demoverzeichnis, da gibt's zwei .bat Dateien. Eine für CPU Bench, da komm ich ca. auf 20 fps beim normalen Takt (deshalb die Übertaktungsversuche). GPU-Bench für die Graka hab ich ca. 24 fps.

Hab auch mal den Rename-Trick ausprobiert. Es fehlt mit DX9 zwar der Blur-Effekt, aber das ganze ist nur wenig langsamer als vorher. Immer noch spielbar.

[mali]

Mit der zerstörbaren Umwelt macht es auch Spaß Gegner zu erledigen. 4 oder 5 Gegner hatten sich in einer Blechhütte versammelt, einfach mit "Strength" 2 -  3 mal gegen die Außenwände kloppen, dann fällt denen die Hütte auf den Kopf :) Oder gegen einen Jeep kloppen, dann kippt der auf einen dahinter knienden Gegner. Aber aufpassen, damit kann man sich auch selbst erledigen.

Bin bei solch einer Aktion aber auch schon aus dem Level gefallen:



[gelöscht durch Administrator]

[blade2603]

ich kanns mit meiner x1950xt, 2 gig Ram und nem AM2 5200+ leider nur auf medium und ohne AA Spielen... und auch nur auf 1024*768

da macht das leider nicht allzuviel Spaß weil halt doch recht pixelig wirkt um die Charaktere! Bzw. die Büsche und Bäume werden auch erst richtig sichtbar je näher man ihnen kommt...

Aber die Demo Rockt gewaltig... ich hatte ja erst noch was die Befürchtung das es nur ein Grafikhit wird.. aber es scheint ein richtig ordentlicher Shooter zu werden. Die PC Games hat 94 % gegeben und wenn ich sehe was die Demo schon an Spass bietet wie solls dann erst mit dem weiteren Spielverlauf werden...

Wie gesagt meine Graka trübt den Spielspass noch was.. aber ich denke das wird sich auch bald erübrigt haben :-)

[Kingpin]

Crysis hat doch nen Benchmark drin. Schau mal ins Demoverzeichnis, da gibt's zwei .bat Dateien. Eine für CPU Bench, da komm ich ca. auf 20 fps beim normalen Takt (deshalb die Übertaktungsversuche). GPU-Bench für die Graka hab ich ca. 24 fps.

Mit den mitgelieferten Benchmarks komme ich auf CPU: 23.08 fps, GPU: 25.15 fps (jeweils der 4te Durchlauf).

[psYchO dAd]

Irgendwas passt bei mir gröber nicht. Alles auf High außer Schatten und 1280*960 auch unter DX9 nur zwischen 20 und 25 Frames, manchmal auch etwas mehr. Anscheinend ist der Beta-Treiber noch nicht wirklich brauchbar, sonst kann ich mir das nicht vorstellen. Mit Shader, Schatten und PP hab ich wenigstens über 30 Frames, in Gefechten dropt es schon auch unter 20, nicht wirklich genug also.

Find es nur lustig, dass die Crytek-Leute damals meinten, dass alles auf einer GTS und nem Dualcore mit vollen Details läuft. LOL

[mali]

Passend zu Crysis:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/98134

[Mr. Krabbelfisch]

Ich hab nen Laptop mit:

XP
intel dual core 2 - 1.8ghz
2gb ram
geforce 8400m g 256mb

Lohnt es sich da überhaubt die Demo zu installieren?^^

Bin gerade auf Arbeit, deswegen kann ich das nicht direkt probieren.

MFG

[mali]

@Hanselel
Kurz gesagt: Nö. Leider.


Falls Du updaten möchtest  ;)
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=618920

[Mr. Krabbelfisch]

@Hanselel
Kurz gesagt: Nö. Leider.


Falls Du updaten möchtest  ;)
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=618920

Hmm schade.

Nö, updaten will...oder sagen wir besser kann ich nicht, denn dafür fehlt mir die Kohle und mein Lappy ist erst 3-4 Monate alt^^

Naja, egal..hab mit Halo momentan eh genug zum zocken :)

MFG

[LJSilver]

Die 8800GT mit 256 MB werden sogar unter 200 Euro kosten.