Anregung für Fassungseinträge

[dvdeus]

Das beschäftigt mich schon einige Zeit. Ich schlage vor, beim Bildformat nicht nur die Möglichkeit 'anamorph' zum Ankreuzen anzubieten, sondern auch 'letterbox' und 'unbekannt'.

Status Quo: Wenn bei einem Eintrag nichts angekreuzt ist, kann das bedeuten, daß die Fassung tatsächlich 'letterbox' ist, der Eintragende sich nicht darum kümmert oder einfach keine Ahnung hat. Wenn man aber gezwungen ist, irgendetwas anzukreuzen, d.h. das als Muss-Feld anlegt, schafft das mehr Klarheit. Und ich als User habe einfach mehr Vertrauen, daß die Angaben richtig sind.

[mali]

Das beschäftigt mich schon einige Zeit. Ich schlage vor, beim Bildformat nicht nur die Möglichkeit 'anamorph' zum Ankreuzen anzubieten, sondern auch 'letterbox' und 'unbekannt'.

Status Quo: Wenn bei einem Eintrag nichts angekreuzt ist, kann das bedeuten, daß die Fassung tatsächlich 'letterbox' ist, der Eintragende sich nicht darum kümmert oder einfach keine Ahnung hat. Wenn man aber gezwungen ist, irgendetwas anzukreuzen, d.h. das als Muss-Feld anlegt, schafft das mehr Klarheit. Und ich als User habe einfach mehr Vertrauen, daß die Angaben richtig sind.

Halte ich nicht für so sinnvoll, und zwar deshalb nicht, weil die "Unbekannt"-Option leider vielen Usern wieder als schnelle "Entschuldigung" dient das einfach anzukreuzen und sich nicht weiter Mühe zu geben. Das machen jetzt schon sehr viele User bei den anderen Möglichkeiten wo man Unbekannt ankreuzen oder eintragen kann. Anamorph und Letterbox kann man ja jetzt schon unterscheiden (sofern der Eintrag korrekt ist) und alles was sich ändern würde, wäre von daher die Ergänzung eines Unbekannt.

[dvdeus]

weil die "Unbekannt"-Option leider vielen Usern wieder als schnelle "Entschuldigung" dient

Wenn das so ist, dann vergiss jetzt mal die Option 'unbekannt' und denke mal über die zweite Option 'letterbox' nach. Derjenige der sich bei seinem Eintrag bemüht, kontrolliert sowieso das Bildformat und kann das dann auch dementsprechend ankreuzen. Und der Faule pfeift drauf und kreuzt dann nichts an. So hat man quasi eine Qualitätskontrolle mehr.

Anamorph und Letterbox kann man ja jetzt schon unterscheiden (sofern der Eintrag korrekt ist)

Sofern der Eintrag korrekt ist, dann schon. Wenn aber aus Faulheit oder Unwissenheit nichts angekreuzt wird, was dann? Kann ich als normaler User hellsehen? Wie soll ich erkennen, ob der Eintrag korrekt ist oder nicht? Wie gesagt, ich denke, daß eine zweite Option 'letterbox' ein weiterer kleiner Beweis für einen korrekten Eintrag wäre.

[Karm]

...ich denke, daß eine zweite Option 'letterbox' ein weiterer kleiner Beweis für einen korrekten Eintrag wäre.

Das denke ich nicht.
Die Trottel, die nicht wissen, was anamorph ist, wissen auch nicht, was letterbox ist. Das führt letztendlich auch wieder zu falschen Einträgen.

[dvdeus]

Also ist eigentlich sowieso alles für den Hugo.

EDIT:

Was ich sagen will, Karm, ist, daß wenn Du Dich blos auf die 'Trottel' konzentrierst, du auch gleich die Ankreuzmöglichkeit 'anamorph' streichen kannst, denn ob da ein Kreuz ist oder nicht, sagt dann gar nichts aus. Ich denke aber, daß die Mehrzahl der Eintragenden sehr wohl wollen, daß die OFDB eine Seite ist und noch mehr wird, der man vertrauen kann. Und das Korrekturforum ist sowieso ein Kontrollorgan.

[Karm]

Also ist eigentlich sowieso alles für den Hugo.
...Karm, ist, daß wenn Du Dich blos auf die 'Trottel' konzentrierst, du auch gleich die Ankreuzmöglichkeit 'anamorph' streichen kannst...

Naja, "Trottel" klingt aus dem Zusammenhang genommen vielleicht wirklich etwas krass. Dennoch meinte ich damit genau diese wenigen Ausnahmen, die sich garnicht erst die Mühe machen wollen, etwas mehr nachzuforschen.
Dass es auch User gibt, die sich mit dem Problem zuvor noch nicht befasst haben und es deshalb nicht genau wissen, ist mir bewußt. Deshalb soll niemand geringgeschätzt werden.

Auf der anderen Seite nehme ich diesen Vorschlag durchaus ernst und ich hatte das vor langer Zeit auch schon angebracht. Da war ich noch S+.
Bereits kurz nach Einführung der aktuellen Eintragsmaske machte ich auf diesen Umstand aufmerksam. Das Thema wurde nicht weiter beachtet. Seit dieser Zeit schreibe ich immer extra "Das Bild ist nicht anamorph!" in meine Beiträge, um jeden Zweifel auszuräumen.

Die richtige Verwendung der Maske wurde ja schon oft besprochen. Einige Sachen wurden umgesetzt, andere nicht.
Dabei gab es durch aus interessante und sinnvolle Vorschläge, wie z. B. auch die Sofort-Hilfe-Funktion, die sich neben jeder Format-Auswahl befinden und dem User in Bedarfsfall genaue Anleitung ermöglichen sollte.


@dvdeus
Ich kann dir nur empfehlen, es weiter zu versuchen, denn unsinnig ist dein Vorschlag im Grunde nicht und nur mit Beharrlichkeit erreicht man sein Ziel. Vielleicht schreibst du Dr. Kosh mal direkt an? Manchmal wird so etwas auch übersehen und er kann dir zumindest genau Auskunft über die technische und organisatorische Umsetztbarkeit geben.

Bedenke aber dabei:
Nicht alles, was nicht anamorph ist, ist deshalb letterbox. Da gibt es noch das Pal Plus und was ist mit Filmträgern oder Sendungen in Vollbild? Wenn da nicht "anamorph" angekreutzt wird, erscheint dann auch "letterbox"?

[dvdeus]

Dass es auch User gibt, die sich mit dem Problem zuvor noch nicht befasst haben und es deshalb nicht genau wissen, ist mir bewußt.

Den Vorschlag mit der 'Sofort-Hilfe-Funktion' kann ich nur unterstützen. Ich habe auch anfangs bei verschiedenen Dingen keine Ahnung gehabt, und herumgegoogelt.

Da gibt es noch das Pal Plus

PAL-plus: Mittlerweile überholte TV-Sendenorm, die bei Breitbildformaten durch eine spezielle Encodierung in nicht sichtbaren Bildbereichen eine höhere Auflösung bei der Wiedergabe auf (PAL-plus-fähigen) 16:9-TV-Geräten ermöglicht. Moderne Verfahren - z.B. Widescreen Plus von Panasonic - erreichen den gleichen Effect auch ohne ein PALplus-codiertes Sendesignal.

Wäre eine Möglichkeit. Dazu kann ich aber nichts sagen, denn mit TV-Einträgen beschäftige ich mich nicht.

und was ist mit Filmträgern oder Sendungen in Vollbild? Wenn da nicht "anamorph" angekreutzt wird, erscheint dann auch "letterbox"?

In dem Fall ist es egal. 4:3 anamorph gibt es noch nicht. Bis jetzt! ;)

Wenn ich keinen blassen Schimmer habe, ob anamorph, letterbox oder Zwetschkenknödel, dann kreuze ich halt nichts an.

[Karm]

In dem Fall ist es egal. 4:3 anamorph gibt es noch nicht. Bis jetzt! ;)

Wenn ich keinen blassen Schimmer habe, ob anamorph, letterbox oder Zwetschkenknödel, dann kreuze ich halt nichts an.

Das widerspricht jetzt aber deinem ursprünglichen Anliegen, wo du genau das vermeiden wolltest durch ein " Muss-Feld" (deine Worte ;)).
Und damit sind wir wieder genau an der gleichen Stelle.

[dvdeus]

OK, nochmal von vorne. Ihr beeinflußt halt auch meine Meinung durch euer Input.  :icon_smile:

1) Warum ich diesen Punkt überhaupt angesprochen habe, ist, erstens wenn ich das Bildformat beim Eintragen kenne, das auch angeben will, und zweitens für mich als Betrachter eines Eintrags das Bildformat ohne Attribut bedeutet, daß das Bild entweder 'letterbox' ist oder der Eintragende es nicht wußte, also auch 'anamorph' sein könnte. Kein Attribut bedeutet im Endeffekt also gar nichts!

Und deswegen machte ich mal den Vorschlag, auch die Ankreuzmöglichkeit 'letterbox' anzubieten.


2) Nochmal über ein Feld 'unbekannt' nachgedacht: Was mali oben erwähnte, das manche die 'unbekannt'-Option mißbrauchen, ist natürlich schade, aber gerade die Faulheit mancher Eintragenden macht den Eintrag des Bildformats ohne Attribut aussagelos; (Immer vorausgesetzt, man kennt den Eintragenden nicht.)

Variante A: Ohne 'unbekannt':

Problem: Das würde alle bisherigen Einträge ohne Attribut als 'unbekannt' abstempeln. Schlecht, schlecht.

Variante B: Mit 'unbekannt'

Viel besser: Es gäbe dann 'anamorph', 'letterbox', 'unbekannt' und die bisherige Variante ohne Attribut, was wie bisher alles bedeuten kann. Ein Mußfeld wäre zu überlegen. Der Faule würde dann halt 'unbekannt' ankreuzen. Und wenn schon... bis jetzt kreuzen diese Leute halt nichts an, und machen die Einträge ohne Attribut für 'anamorph'-Geile allgemein obsolet. Kann also nur von Vorteil sein.


Eine Umstellung würde natürlich wieder viel Arbeit übers Korrekturforum bringen. Und die Frage ist halt, seid ihr admins überhaupt bereit dazu?


Ich hoffe, ich habe alle Klarheiten beseitigt, denn im Erklären bin ich kein Ass.

[mali]

Ohne Deinen Einsatz schmälern zu wollen, ich kann mich nur noch mal wiederholen: Ich sehe einfach den Informationsgewinn durch die Änderung nicht. Ich kann mit der jetzigen Form unterscheiden zwischen "anamorph" und "nicht anamorph" (= Letterbox), zusätzlich gibt es natürlich noch die Leute die gar nichts eintragen (= Unbekannt) oder schlichtweg keine Ahnung haben und irgendwas eintragen/Fehler machen.

Also sind alle Möglichkeiten jetzt schon darstellbar:

Anamorph   (=anamorph angekreuzt)
Letterbox  (=anamorph nicht angekreuzt)
Unbekannt  (=gar nichts eingetragen)

Wo ist dann der Gewinn? :-)

[Karm]

Anamorph   (=anamorph angekreuzt)
Letterbox  (=anamorph nicht angekreuzt)
Unbekannt  (=gar nichts eingetragen)

Sehe ich auch so.
Trotzdem verstehe ich den Gedankengang bzw. die löblichen Absichten von dvdeus.
Wir sind mit dem System vertraut und gehen in der Regel davon aus, dass wenn nicht anamorph markiert ist, das Bild auch nicht anamorph ist. Es sei denn, jemand hat wieder mal Mist gebaut.
Viele Besucher der OFDb oder kurzfristige Interessenten werden aber möglicher Weise durch die Bildformatangabe (z. B. 1,85:1) getäuscht und gehen davon aus, dass auf ihrem schönen neuen 16:9-Fernseher automatisch Widescreen den Bildschirm ausfüllt.
Aus diesem Grunde schreibe ich das immer extra dazu.
Allerdings sehe ich dafür keine wirkliche Lösung. Denn würde bei  Nichtmarkieren des Kästchens "Das Bild ist nicht anamorph" erscheinen, wäre das bei Vollbild genauso dämlich wie jetzt bei den Videos "Zwangsuntertitel". :icon_mrgreen:

[dvdeus]

Wir sind mit dem System vertraut und gehen in der Regel davon aus, dass wenn nicht anamorph markiert ist, das Bild auch nicht anamorph ist.

Und genau davon gehe ich nicht aus, außer ich kenne und vertraue dem Eintragenden.

Viele Besucher der OFDb oder kurzfristige Interessenten werden aber möglicher Weise durch die Bildformatangabe (z. B. 1,85:1) getäuscht und gehen davon aus, dass auf ihrem schönen neuen 16:9-Fernseher automatisch Widescreen den Bildschirm ausfüllt.

Gut gesagt.

Ich habe dem Ganzen eigentlich nichts mehr hinzuzufügen.