Ghostbusters Reboot / Part 3

[Moonshade]

Na, das wird doch erstmal nur die Nebelkerze sein, denn ohne einen "Big Bad" sind die Ghostbusters doch nix.
Das werden wohl die Start- und Zwischendurchgegner!
Aber die ausgewählten Gruppen werden bestimmt so ihre Probleme mit weiblichen Widersachern haben... :icon_cool:

[Old Movie Guy]

Das wird so ein OBERCOOLER PSEUDO Feministinen Schottfilm, diese scheiss ULTRA KORREKTE Haltung heutzutage in den Medien, wo es nicht mal angebracht ist....

[Riddick]

Das wird so ein OBERCOOLER PSEUDO Feministinen Schottfilm, diese scheiss ULTRA KORREKTE Haltung heutzutage in den Medien, wo es nicht mal angebracht ist....

Ist zwar hart ausgedrückt, dennoch stimme ich dem zu.

[PierrotLeFou]

Dass es so einen Pseudo-Feminismus (nicht nur) im Hollywood-Film gibt, der darin besteht, Frauenfiguren in traditionelle Männerrollen zu stecken, würde ich ja unterschreiben... (bloß weiß ich nicht, ob das in diesem Fall zutreffen sollte, denn in "Ghostbusters" spielten traditionelle Männerbilder ja kaum eine Rolle bzw. wurden sie in Ansätzen ironisiert und parodiert, ohne dass man sich gänzlich von ihnen abgewandt hätte...)

Mit einer "scheiss ULTRA KORREKTE[n] Haltung heutzutage in den Medien, wo es nicht mal angebracht ist" kann ich allerdings gar nichts mehr anfangen. Entweder ist etwas korrekt oder inkorrekt... was ultra korrekt sein soll, erschließt sich mir nicht. Gut, wird wohl eine rhetorische Figur sein... Was an einer korrekten Haltung scheiße sein soll, erschließt sich mir aber auch nicht... :unknown: Und weshalb korrekte Haltungen nicht angebracht sein sollen, kann ich auch nicht verstehen... (korrekte Haltungen sind mMn grundsätzlich immer angebracht, man sollte bloß die daraus resultierenden praktischen Folgen im Auge behalten und beides sachlich abwägen können... in diesem Fall kann ich beim besten Willen keine verheerenden Folgen entdecken...)

Ich denke, man kann durchaus sinnvoll Kritik üben an Remakes, die ehemalige Männerrollen durch Frauen ersetzen, an Überlegungen einen weiblichen James Bond auf die Leinwand zu bringen usw... aber da wären Argumente dann auch schon angebracht. Ein einfaches "Ich find's scheiße, weil ich mir keine Frauen in solchen Rollen vorstellen kann bzw. sowas nicht sehen will" sei ja als Meinung jedem zugestanden, aber überzeugend ist das für andere dann eigentlich nicht...

In diesem Fall ist es eher so, dass ich es fast schon ein bisschen peinlich finde, wie persönlich angefressen einige (erwachsene?) Männer (und Frauen?) reagieren, wenn es jemand wagt, die Helden ihrer Kindheit als Heldinnen neu zu beleben.


Ich selbst erwarte nun auch nicht, dass mir der Film so gut gefallen wird wie die Originale (lasse mich aber gerne eines besseren belehren) und will nicht einmal ausschließen, dass auch ich von den vier Hauptdarstellerinnen etwas abgeschreckt werde (einfach weil mich Komikerinnen seltener zum Lachen bringen als Komiker - keine Ahnung ob es an mir, an den Komiker(inne)n oder an einem kulturellen Humorverständnis liegt), aber einen guten, kurzweiligen, vergnüglichen 6-7/10-Film erhoffe ich mir dann doch.
Ich kann diese Empörung jedenfalls überhaupt nicht nachvollziehen (bin da aber auch nicht der einzige, wenn ich die letzten Einträge überfliege...)

[Stefan M]

Auf den Punkt gebracht. So, wie sich das hier vereinzelt liest, hat der Film gar keine Chance, gut zu sein, selbst wenn er vielleicht doch gut ist.

[Mr. Blonde]

In diesem Fall ist es eher so, dass ich es fast schon ein bisschen peinlich finde, wie persönlich angefressen einige (erwachsene?) Männer (und Frauen?) reagieren, wenn es jemand wagt, die Helden ihrer Kindheit als Heldinnen neu zu beleben.

Nun sind es ja eben nicht die Helden meiner Kindheit, die da neu belebt werden, sondern eben neue Heldinnen und von denen kann z. B. ich nicht vorab überzeugt sein, weil ich nicht weiß, was sie können und ob das funktioniert. Keine der Darstellerinnen ist für mich bisher irgendwie interessant, oder superwitzig in Szene getreten. Eine gesunde Skepsis halte ich nach wie vor für angebracht. Zumindest ist es für Dich bei anderen Franchises ja durchaus diskutabel, inwiefern da die Geschlechter ausgetauscht werden. Einen weiblichen "Rambo" kann ich mir z. B. auch nicht vorstellen.

Vielleicht wirkt es auch einfach für viele etwas unfair, sodass sich manche Männer nun beraubt fühlen. Mit einem gemischten Doppel hätte sicher viele vorab auch weniger Probleme gehabt. Es geht ja auch ein wenig um Gleichberechtigung, welche imo im Film gar nicht mehr notwendig ist, da es eben doch genug Heroinnen gab, weshalb das Gimmick des Films bisher eher unnötig erzwungen wirkt, statt wirklich neu und frisch zu wirken. Es sind nun eben weibliche Geisterjäger, na und? Wo ist nun der Clou? Es ist 2016 und das ist nun wirklich keine bahnbrechende Neuerung. Genauso hätten sich viele beklagt, wären es damals Damen gewesen, die heute mit Männern ersetzt worden wären. Es geht doch auch um nostalgische Gefühle. Ich will das, was ich mir Jahrzehnte gewünscht und erträumt hatte, für das ein Aykroyd lange gekämpft hat und bekomme es einfach nicht. Das ist bitter. Dem Film versuche ich dennoch am Ende irgendeine Chance zu geben, denn Unterhaltung kann schon aufgrund der Thematik, die im heutigen Kino überhaupt keine Rolle mehr spielt, entstehen.

Ein Teaser wäre so langsam nicht schlecht. Dann wird sich zeigen, ob der Humor stimmt, worum es ja auch geht. Die Bedenken sind eben da, dass es nur auf eine plumpe Reboot-Metakomödie hinausläuft, die ihren Humor aus dem Geschlechterwechsel bezieht. Diese Gags werden kommen und sicher nicht zu knapp. Jetzt verteufel ich das ganze wieder, aber die Reihe ist für mich eben eine Herzensangelegenheit.

Gegen Veränderung habe ich nicht grundsätzlich etwas bei Filmen, sofern sie sich homogen im Kanon des Materials entwickelt. Für mich hätte das bedeutet, dass die ersten Geisterjäger das Zepter übergeben, in den vertrauten Rollen und nicht als Cameos mit ganz anderen Figuren. Das ist für mich blanker Hohn. Vielleicht kommt da ja noch die große Überraschung und die verbliebenen Geisterjäger sind nun eben Taxifahrer, Bürgermeister und Skeptiker. Kann ja sein, wäre auch annehmbar.

[StS]

In diesem Fall ist es eher so, dass ich es fast schon ein bisschen peinlich finde, wie persönlich angefressen einige (erwachsene?) Männer (und Frauen?) reagieren, wenn es jemand wagt, die Helden ihrer Kindheit als Heldinnen neu zu beleben.

Jip. Ich schwanke beim Lesen da auch immerzu zwischen dem Drang zu lachen und/oder mit dem Kopf zu schütteln.

Für manche war früher halt alles besser. In der Kindheit, daheim bei Mama. Als Frauen noch stärker ihren Platz in der Küche hatten, die Mauer noch stand und Leute wie Murray und Aykroyd noch angesagt waren. Lang ist´s her.  ;)

Gegen Veränderung habe ich nicht grundsätzlich etwas bei Filmen, sofern sie sich homogen im Kanon des Materials entwickelt. Für mich hätte das bedeutet, dass die ersten Geisterjäger das Zepter übergeben, in den vertrauten Rollen und nicht als Cameos mit ganz anderen Figuren. Das ist für mich blanker Hohn.

Das spricht imo aber weniger gegen den neuen Film - eher gegen die alten Darsteller, die da mitmachen.  ;)

[PierrotLeFou]

Keine der Darstellerinnen ist für mich bisher irgendwie interessant, oder superwitzig in Szene getreten. Eine gesunde Skepsis halte ich nach wie vor für angebracht. Zumindest ist es für Dich bei anderen Franchises ja durchaus diskutabel, inwiefern da die Geschlechter ausgetauscht werden. Einen weiblichen "Rambo" kann ich mir z. B. auch nicht vorstellen.

Gut, wenn man jetzt den Darstellerinnen generell wenig abgewinnen kann, dann ist Skepsis ja auch verständlich... ich habe jetzt in erster Linie bloß auf Caines Formulierung und vergleichbare frühere Einträge reagiert... und da spielt "political correctness" & "gender mainstreaming" ja durchaus eine Rolle.

Wird jetzt etwas offtopic, aber kurz noch meine Meinung zu Geschlechterwechseln in anderen Franchises: Ich bin einfach kein Fan von der Idee, dass Frauen, die vor allem traditionelle Männlichkeitsklischees erfüllen, Ziel von feministischen Bestrebungen sein sollten... auch dann nicht, wenn sie zusätzlich noch ein paar traditionell weibliche Züge bewahrt haben...
Aber im Voraus maße ich mir da kein fester Urteil an: Eine Jane Bond würde ich aus oben genannten Gründen auch erst einmal skeptisch beäugen und dann käme durchaus auch der Ärger hinzu, dass gewöhnliche James Bond Filme dann erst einmal für längere Zeit auf Eis liegen würden... Aber ich will nicht ausschließen, dass auch ein Jane-Bond-Film funktionieren könnte, wenn man da überlegt ran geht. (Wobei ich jetzt nicht wüsste, ob ich eine toughe Frau sehen wollen würde, die die Welt rettet und Bond Boys vernascht, oder ob ich eine maskuline Frau sehen wollen würde, die optisch ein bisschen wie Daniel Craig aussieht und feminine, lesbische Bondgirls vernascht und chauvinistischer ist, als es der Connery-Bond jemals war... könnte beides unterhaltsam & spannend sein... auch gegen einen weiblichen Rambo hätte ich jetzt nichts... es käme mir bloß auf die Umsetzung an und eine "Frauen können dem Mann ebenbürtig sein, wenn sie bloß sehr männlich sind"-Aussage würde ich halt nicht sehen wollen...)

Vielleicht wirkt es auch einfach für viele etwas unfair, sodass sich manche Männer nun beraubt fühlen. Mit einem gemischten Doppel hätte sicher viele vorab auch weniger Probleme gehabt.

Kann ich nicht nachvollziehen... nach 2x "4 Männer" wäre 1x "4 Frauen" eine Ungleichberechtigung gegenüber Männern? :icon_mrgreen:

Es geht ja auch ein wenig um Gleichberechtigung, welche imo im Film gar nicht mehr notwendig ist, da es eben doch genug Heroinnen gab, weshalb das Gimmick des Films bisher eher unnötig erzwungen wirkt, statt wirklich neu und frisch zu wirken. Es sind nun eben weibliche Geisterjäger, na und? Wo ist nun der Clou? Es ist 2016 und das ist nun wirklich keine bahnbrechende Neuerung.

Kann ich verstehen; aber im Umkehrschluss heißt das für mich auch, dass es keinen Grund zur Aufregung geben dürfte... wenn jedermann heutzutage an eine Gleichberechtigung glauben würde, dann gäbe es ja nicht hier (und anderso) solche Proteste gegen "political correctness", bloß weil prominente Figuren der Populärkultur mit anderem Geschlecht wiederbelebt werden...

Es geht doch auch um nostalgische Gefühle. Ich will das, was ich mir Jahrzehnte gewünscht und erträumt hatte, für das ein Aykroyd lange gekämpft hat und bekomme es einfach nicht. Das ist bitter.

Das kann ich verstehen, einen 3. Teil mit Originalbesetzung hätte ich auch lieber gesehen, solange die Akteure noch zur Verfügung gestanden haben... denn eine veränderte Neuauflage hätte man jederzeit noch drehen können, während eine Originalbesetzung ja nicht jünger wird...
Ich fürchte nur, dass sich bei einigen diese emotionale Reaktion auf enttäuschte Erwartungen mit einem Hass auf vermeintlichen "gender terror" vermengt... ;)


(Wer weiß, wie die Reaktionen ausgefallen wären, hätte man die neuen Geisterjäger mit Wesley Snipes, Will Smith, Chiwetel Ejiofor und Matthew McConaughey besetzt... faszinierend... :icon_lol: )

[PierrotLeFou]

Für manche war früher halt alles besser. In der Kindheit, daheim bei Mama. Als Frauen noch stärker ihren Platz in der Küche hatten, die Mauer noch stand und Leute wie Murray und Aykroyd noch angesagt waren. Lang ist´s her.  ;)

Da fällt mir ein, dass ja schon die Zeichentrickserie damals solche Frauenrollen reflektiert hat... einerseits wird Janine da äußerlich immer mädchenhafter (und gerät immer seltener zur fähigen Lebensretterin), andererseits wird sowas in "Janine, You've Changed" dann aber auch kritisch zur Sprache gebracht...

[DisposableMiffy]

In diesem Fall ist es eher so, dass ich es fast schon ein bisschen peinlich finde, wie persönlich angefressen einige (erwachsene?) Männer (und Frauen?) reagieren, wenn es jemand wagt, die Helden ihrer Kindheit als Heldinnen neu zu beleben.

Bei derartigem Geschrei (sachlich vorgetragene Einwände sind es ja meist nicht) muss ich mir auch immer an den Kopp packen. Das 19. Jhd hat angerufen und will sein Weltbild zurück.

[Roughale]

Ich denke, dass all die Vorbelastung der alten Fans einen grossen Teil an der Kritik ausmacht, bei mir bestimmt auch, aber was es bisher zu sehen gab, hätte mich auch ohne die Vorbilder oder deren Kenntnis zum Kotzen gebracht, das sieht einfach extrem peinlich aus...

[Mr. Blonde]

Das spricht imo aber weniger gegen den neuen Film - eher gegen die alten Darsteller, die da mitmachen.  ;)

Ich hatte ja bereits im Thread erwähnt, dass ich dann lieber gar keine Cameos hätte, weil der Film dann wirklich zeigen würde, dass er die alten Crowdpleaser nicht nätig hätte, sondern wirklich der komplett eigenständige Neuanfang wäre.

@ Pierrotte: Ja, ich war gar nicht gemeint, hab aber frecherweise trotzdem geantwortet. :D

[RoboLuster]

Solange die Anzüge nicht verändert wurden, und keine Schwarzen mitmachen, ist mir alles egal. ;)

https://youtu.be/5VzprYCxPBQ

[StS]

! No longer available

[Mr. Blonde]

Falls dieser generische, nichtssagende, lahmarschige, Michael-Bay-eske Teaser für einen Teaser Bock auf mehr machen sollte...

Dieses Konzept erschließt sich mir nicht. Allerdings waren das für dieses Format ja schon unfassbar viele Eindrücke. Normalerweise müssen 10 Sekunden reichen.



Originell.

[Riddick]

! No longer available

Durch den Teaser entsteht leicht der Eindruck, es handelt sich um eine klassische Fortsetzung welche dem Original gerecht wird. Die furchtbare Hauptbesetzung hat man dem Zuschauer dabei (bewusst?) vorenthalten.

[Hitfield]

Na ja, schau'n wir mal...

Korrektur: Nachdem ich "Spy" von Paul Feig mit der abartig schlechten, talentfreien, unkomischen, nervtötenden Melissa McCarthy und den nicht versiegen wollenden Pippi-/Kacka-/Titten-/Penis-/Muschi-Witzen gesichtet habe, halte ich es für ausgeschlossen, dass mit so einer Crew beim neuen "Ghostbusters" etwas Brauchbares herauskommen kann. Ist mir völlig egal, wie die nächsten Trailer aussehen, wer Cameos hat oder wie toll die Rezensionen ausfallen - 1€-VoD-Sichtung reicht, wenn überhaupt.

[Moonshade]

Ich will jetzt erst mal den richtigen Trailer sehen. :icon_mrgreen:

Diese Endlos-Diskussion hier, die eigentlich immer wieder auf beleidigte Leberwurst wegen Jugendheldenmodifizierung (ja, sind auch meine Jugendhelden gewesen, ich wundere mich nur wie dogmatisch hier gefahren wird, wenn sonst ziemliche viele Neuerungen und Reboots recht unaufgeregt akzeptiert wurden) hinaus läuft, bringt nichts.

Den Film wird es geben, ich werd ihn mir ansehen - allein bzgl. Genre und Historie - und ich werde die doofe McCarthy ertragen, in der Hoffnung, dass der Rest lustiger oder visuell ansprechender ist.
Wenn nicht, verspreche ich einen ordnungsgemäßen Verriss!  :icon_twisted:

[Mr. Blonde]

Ich will jetzt erst mal den richtigen Trailer sehen. :icon_mrgreen:

Diese Endlos-Diskussion hier, die eigentlich immer wieder auf beleidigte Leberwurst wegen Jugendheldenmodifizierung (ja, sind auch meine Jugendhelden gewesen, ich wundere mich nur wie dogmatisch hier gefahren wird, wenn sonst ziemliche viele Neuerungen und Reboots recht unaufgeregt akzeptiert wurden) hinaus läuft, bringt nichts.

Meine Jugendhelden wurden nicht modifiziert, sondern ausgetauscht. Und natürlich bringt es nichts. Was bringt überhaupt irgendetwas, was in diesem Forum passiert? Ich und andere wollen und werden Ihre Meinung zu einer Sache so oft rausposaunen, wie sie wollen. Bringt halt auch nichts, dagegen zu wettern. Deine liberale Einstellung bringt uns auch nicht weiter. 

Die Diskussion hat noch gar nicht angefangen. Warte mal den ersten richtigen Trailer ab, der dann die Qualität der Gags erahnen lässt, die Stimmung und alles weitere. Das wird noch richtig witzig hier. 

Dieser Thread ist Krieg!  :LOL:

[Moonshade]

Naja, wenn endlich was Handfestes zu kritisieren ist, dann sollte ihr ja auch. Auch gern lang und schmutzig.

Und nenn mich nie wieder liberal, du... :stab:

[Mills]

Ich will jetzt erst mal den richtigen Trailer sehen. :icon_mrgreen:

Diese Endlos-Diskussion hier, die eigentlich immer wieder auf beleidigte Leberwurst wegen Jugendheldenmodifizierung (ja, sind auch meine Jugendhelden gewesen, ich wundere mich nur wie dogmatisch hier gefahren wird, wenn sonst ziemliche viele Neuerungen und Reboots recht unaufgeregt akzeptiert wurden) hinaus läuft, bringt nichts.

Den Film wird es geben, ich werd ihn mir ansehen - allein bzgl. Genre und Historie - und ich werde die doofe McCarthy ertragen, in der Hoffnung, dass der Rest lustiger oder visuell ansprechender ist.
Wenn nicht, verspreche ich einen ordnungsgemäßen Verriss!  :icon_twisted:

Ganz schön liberale Weltanschauung...

[Klugscheisser]

Hat schon jemand den Mann auf dem Foto oben entdeckt?

[RoboLuster]

Mal langsam, das ist vielleicht eine Frau im falschen Körper.^^

Man kann sich doch heute aussuchen was man ist. Klarheit würde da ein Blick in seinen/ihren Facebook-Acc. schaffen.

[Klugscheisser]

Ach so. Ich dachte, dass sei ein wohlplatzierter Scherz. Facebook nutz' ich nicht.

[Newendyke]

Das scheint der Bösewicht zu sein:
http://geektyrant.com/news/the-main-ghost-villain-in-ghostbusters-revealed

[StS]

Der Film ist mir weitestgehend egal - aber das ist schonmal der Hammer!  :D

[B-lade]

Twinkies machen alles besser na ja ok außer diesen neuen Film...  :icon_mrgreen:

[Tito]

Na das wäre ja dann ein Sandtörtchen

Zum Gruppenfoto: die sind schon viel zu alt für "Girl Power"... vielleicht "Granny Power" oder "Not half funny as we think Power"? Naja, zumindest sehen die vier Hauptdarstellerinnen aus, als ob man Ihnen gerade einen Photonenstahl dort reingeschoben hätte, wo sonst kein Lichtlein leuchtet  :icon_lol:

[Old Movie Guy]

Ich habe nichts gegen Frauen, ich stehe auf einen Teil und Frauen gehören dazu, aber dieser scheiss mit dem Gender Wars und überall muss alles korrekt sein und ne Frau dabei sein stinkt einfach und macht mich einfach noch desinteressierter in den Medien als ohnehin schon.....
Achja der Oberbösewicht sieht einfach nur saubescheuert aus als Neuversion des alten..... ***

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Gehören Tiere auch zu dem Teil, auf den Du stehst?