Ghostbusters Reboot / Part 3

[Private Joker]

Die Zielgruppe hat wohl keinen Bock :icon_cool:

Das findet so in den tatsächlichen Besucherzahlen bzw dem Einspielergebnis aber keine Bestätigung. Mit irgendwas zwischen 45 und 50 Mio wird der absolut im Rahmen der Erwartungen eröffnen, der Samstag war mit exakt dem gleichen Ergebnis wie der Freitag (17 Mio) sogar recht gut.

Wobei besagte Erwartungen gemessen am Budget natürlich eher bescheiden ausfallen.

[vodkamartini]

Ja klasse, die Filme müssen heute nicht mehr gut sein, sie müssen nur den Chinesen gefallen, das hab ich echt noch gebraucht...

ich sehe es eher so: Filme sind auf jeden Fall schlecht, wenn sie den Chinesen gefallen.  :icon_razz:

[Moonshade]

Das findet so in den tatsächlichen Besucherzahlen bzw dem Einspielergebnis aber keine Bestätigung. Mit irgendwas zwischen 45 und 50 Mio wird der absolut im Rahmen der Erwartungen eröffnen, der Samstag war mit exakt dem gleichen Ergebnis wie der Freitag (17 Mio) sogar recht gut.
Wobei besagte Erwartungen gemessen am Budget natürlich eher bescheiden ausfallen.

46 Mio. am Startwochenende sind offenbar genau im Trend der Vorhersagen, allerdings hat der Film diese auch nicht übertroffen, wie etwa "Pets", der kurz nach "Dory" schon wieder als Animationsfilm alles platt macht. Da wird der fünfte "Ice Age" einen schweren Stand haben.
Allerdings hat auch Ghostbusters schlechte Karten, da "Star Trek Beyond" in den Startlöchern steht und allgemein recht gute Kritiken bekommen hat, dahinter dann gleich wieder Jason Bourne.
GB kann jetzt nur helfen, falls sich noch rumspricht, dass der Film vielleicht nicht ganz so schlecht ist, wie das "downsizing" der Hater die Leute verunsichern konnte.

[StS]

GB kann jetzt nur helfen, falls sich noch rumspricht, dass der Film vielleicht nicht ganz so schlecht ist, wie das "downsizing" der Hater die Leute verunsichern konnte.

Dort ist er mit $6.1 Millionen angelaufen.

[Moonshade]

GB kann jetzt nur helfen, falls sich noch rumspricht, dass der Film vielleicht nicht ganz so schlecht ist, wie das "downsizing" der Hater die Leute verunsichern konnte.

Dort ist er mit $6.1 Millionen angelaufen.

GB sollte in diesem Fall "Ghostbusters" heißen, ich meinte, der Film braucht Mundpropaganda.
6,1 Mio. in UK sind aber auch ganz okay (aber nicht überragend).

[StS]

GB kann jetzt nur helfen, falls sich noch rumspricht, dass der Film vielleicht nicht ganz so schlecht ist, wie das "downsizing" der Hater die Leute verunsichern konnte.

Dort ist er mit $6.1 Millionen angelaufen.

GB sollte in diesem Fall "Ghostbusters" heißen, ich meinte, der Film braucht Mundpropaganda.
6,1 Mio. in UK sind aber auch ganz okay (aber nicht überragend).

Ah, okay.  :icon_lol: :icon_redface:

[Moonshade]

Hat auf IMDb aktuell 3,7/10 bei nicht ganz 5900 Stimmen. Wie viele davon den Film tatsächlich bereits gesehen haben, darüber ließe sich trefflich spekulieren.

Inzwischen ziehen die nach, die den Film dann tatsächlich gesehen haben und inzwischen sickert es auf eine 5,2/10 bei knapp 33.000 Stimmen, nähert sich also ungefähr den Kritikererwartungen in Richtung eines 6er-Schnitts an.

[Mr. Blonde]

Hatten wir das schon?

http://www.vevo.com/watch/USRV81600390

:kotz:

[Stefan M]

Rajko arbeitet sich an den "Ghostbusters"-Kritikern ab: http://www.moviepilot.de/news/ghostbusters-und-das-schreckgespenst-nerd-kultur-175778/seite-1

:icon_mrgreen:

[Glod]

Gestern vor Star Trek einen neuen Trailer gesehen und der war sogar ganz in Ordnung.

[Moonshade]

Rajko arbeitet sich an den "Ghostbusters"-Kritikern ab: http://www.moviepilot.de/news/ghostbusters-und-das-schreckgespenst-nerd-kultur-175778/seite-1

:icon_mrgreen:

Gut geschrieben, da kann ich mich sogar größtenteils anschließen (was nicht so oft vorkommt).... :icon_mrgreen:

Gestern vor Star Trek einen neuen Trailer gesehen und der war sogar ganz in Ordnung.

Ich will es jetzt definitiv ganz genau wissen - ich rechne mit nettem, aber nicht überragenden Durchschnitt, etwa so wie Ghostbusters 2 - und ich werde definitiv reingehen, mein Kinogeld gegen diese fundamentalistisch-demente Hater-Kultur...  :icon_mrgreen:

[Glod]

Bin inzwischen auch am Schwanken. Zwar denke ich nach wie vor, dass die Damen Murray & Co. in Sachen Darstellung nicht das Wasser reichen können, aber der Trailer war frei von Kotz-/Fäkalwitzen und eine Melissa McCarthy im Aggro-Modus war auch nicht zu entdecken. Dafür gab's einige durchaus nette Gags, die sich zum Teil auch an den ersten Teil anlehnten. Effekte natürlich um Lichtjahre besser, aber auch im Rahmen der aktuellen CGI-Dominanz in den Kinos als durchaus gelungen einzustufen. Wenn sie das Ding nicht bei der Story verschießen, oder ständig unmotiviert unpassende Krampf-Gags rund um das Thema Ausscheidungen bringen und wenn sich McCarthy tatsächlich zurückhält, dann könnte der zumindest sehr nett werden.

[Moonshade]

Das mit dem Aggro-Modus scheint Leslie Jones zu übernehmen... :icon_eek:

[RoboLuster]

Habs nicht gelesen, aber, sind jetzt ein paar Millionen Nerds Schuld daran, dass der Film floppt? Das hat ja auch schon dieser bescheuerte Trailer sugeriert. Der Film ist max durchschnittlich? Die Leute haben iwi keinen Bock auf den Film? Macht nix! Schieben wir es auf die Nerds, weil sie keine Frauen mögen.

[StS]

Schieben wir es auf die Nerds, weil sie keine Frauen mögen.

Soweit ich weiß, mögen Nerds Frauen ... sie bekommen nur keine ab!  :icon_lol:

[Mills]

Schieben wir es auf die Nerds, weil sie keine Frauen mögen.

Soweit ich weiß, mögen Nerds Frauen ... sie bekommen nur keine ab!  :icon_lol:

Was für eine gemeine Welt! Sex ohne Ende, aber keine Ahnung von Filmen und Games.  :algoschaf:

[Roughale]

Schieben wir es auf die Nerds, weil sie keine Frauen mögen.

Soweit ich weiß, mögen Nerds Frauen ... sie bekommen nur keine ab!  :icon_lol:

Doch, diese Ischen bekommen sogar Nerds ab  :king:

[RoboLuster]

Schieben wir es auf die Nerds, weil sie keine Frauen mögen.

Soweit ich weiß, mögen Nerds Frauen ... sie bekommen nur keine ab!  :icon_lol:

Na siehste, das Geheule ist also genauso haltlos, wie das Geflame.  ;)


ps:  Ich hätte gerne 4 asexuelle Roboter mit Aluhüten als Geisterjäger gehabt.^^

[Butzemann]

Rajko arbeitet sich an den "Ghostbusters"-Kritikern ab: http://www.moviepilot.de/news/ghostbusters-und-das-schreckgespenst-nerd-kultur-175778/seite-1

:icon_mrgreen:

Damals noch recht unabhängig hab ich seine Specials und Reviews auf seinen Blog sehr gern gelesen. Treffende Analysen, gewitzt formuliert.

Aber in letzter Zeit kann ich mich nur noch aufregen aufgrund seiner Ansichten und verfehlten Artikel. Vielleicht hats auch mit "Festanstellungen" bei diversen Seiten zu tun, weswegen er sich prostituiert hat. Auch zum neuen Ghostbusters Film kann ich da nur den Kopf schütteln. Mich persöhnlich hätte das null gestört, dass die neuen Darsteller Frauen sind, und ich liebe das Original.

Vielmehr hat mich die Art und Weise gestört, wie sie das Ding aufgezogen haben:

Man nehme einen Toten, der nix mehr zu sagen hat, nehme eine bekannte aber komplett nervige Melissa McCarthy, setze einen untalentierten Regisseur auf den Stuhl und blähe das Ganze als richtig fetten tollen Mainstream-Sommer-Blockbuster auf, fast schon unabhängig und rücksichtlos hinsichtlich auf die beiden Filme aus den 80er.

Und das sich da Viele drüber aufregen, ist doch völlig verständlich und hat wenig mit Gender-Studies zu tun.

PS: Und vor allem bei Rajko fällt mir genau das ein: https://www.youtube.com/watch?v=cxo0pSNYMXE

[McClane]

Rajkos Argumente sind eigentlich auf der gleichen Linie wie früher auch, von verkaufen sehe ich da nix.

Von mir aus darf ja auch jeder den Film schlecht, uninteressant oder was weiß ich nicht was finden. Zum Reingehen hat der Trailer mich auch nicht animiert. ABER: Die Art, wie schon von der ersten Minute der Schauspielerauswahl (und das lange vor der VÖ des ersten Trailers) auf das Projekt eingedroschen wurde, hat schon absurde Züge, die Rajko sehr gelungen herausstellt. Auch wenn mancher jetzt behauptet, wegen des Trailers dagegen zu sein (Bevor jetzt jemand Pipi in den Augen kriegt: Damit meine ich nicht jeden, der den Trailer kritisiert). Ebenso das Runtervoten des Films - das sind Züge, die bei keinem anderen Reboot in den letzten Jahren kamen, selbst bei viel (auch schon im Vorfeld) kritisierten Remakes wie "RoboCop" nicht.

Ein "richtig, fetter toller Mainstream-Sommer-Blockbuster" war übrigens auch das Original: Start im Sommer 1984, 30 Millionen teuer. Das war damals viel Geld, 2 Millionen mehr als beispielsweise der vier Jahre später gedrehte "Die Hard".

[RoboLuster]

Puh, zum Glück hab ich ja nur Rick Moranis runtergemacht.^^

Und das RoboCop Remake hätte es gar nicht geben dürfen.



edit:

aber der Trailer war frei von Kotz-/Fäkalwitzen und eine Melissa McCarthy im Aggro-Modus war auch nicht zu entdecken.

Aber gab es das nicht in den andern Trailern?  :icon_lol:

[Glod]

Jup, aber es macht zumindest Hoffnung, dass der Film nicht ausschließlich darauf basiert

[Snake Plissken]

Ich wollte mich ja nicht mehr hier zu Wort melden, aber kanns halt doch nicht lassen :LOL:

Dieser Scheißartikel auf Moviepilot ging mir tierisch auf den Zeiger!
Klar, man kann ja alle Probleme auf die dämlichen "Nerds schieben, die keine Titten mögen"... alles pauschalisieren und schönreden.
Für mich persönlich (kam ja erste mit Teil 2 zu den Ghostbusters), ist das Thema Ghostbusters mit Harold Ramis gestorben.
Bill Murray hatte gewonnen, keinen 3. Teil machen zu wollen, schön für ihn.
Die Ghostbusters waren nun einmal schon immer Männer, in der Zeichentrickserie, in den Filmen.... Das jetzt in "unserer heutigen, schnelllebigen Zeit" (das hat man schon 1950 gesagt) nunmal alles anders sein MUSS und man es jetzt mit Frauen versucht, nun gut.
Aber das hat für mich trotzdem nichts mehr mit MEINEN Geisterjägern zu tun. Ich brauche auch keine Expendabelles nach den Expendables.
Wenn ich deswegen jetzt ein dummer Nerd bin, der Angst vor Titten hat, bitteschön, mir auch egal. Ich habe nicht mehr als einen Trailer gesehen, mag den Film und die Prämisse schon nicht und werde ihn allenfalls mal im TV sehen (Free-TV, muss man ja in unserer heutigen, schnelllebigen Zeit schreiben).

Okay, das die Mädels mir bis auf Melissa McCarthy völlig unbekannt und nicht sooo sonderlich attraktiv sind, ist da nur noch eins obendrauf.
Man darf ja auch nicht mehr schreiben, das die vollpigmentierte Dame häßlich ist, das wurde auf Facebook schon als rasisstisch ausgelegt.
Und das die Jungs aus den Originalfilmen noch Cameos haben, finde ich auch scheiße und etwas ärmlich.... ganz oder gar nicht (sagt man in unserer heutigen, schnelllebigen Zeit).

Eigentlich hab ich gedacht, ich bin einfach etwas altmodisch, aber ich bin wohl ein Nerd. Ist das wenigstens ein Anerkennungspunkt für mich?

Snake, sich mal wieder auskotzend. :kotz:

[Moonshade]

Ach Leute, nur weil sich jemand analytisch dem Problem genähert hat, dürfte doch wohl klar sein, dass es dennoch mehr als einen Grund gibt, einen neuen Film, eine neue Besetzung, ein Remake oder ein Reboot abzulehnen.

Das spielen wir doch bei jedem neuen Projekt durch. Manchmal seids "ihr"/"wir" total kritikfrei, springt auf jeden pawlowschen Impuls an, ist euch alles komplett egal, solange nur unsere Kindheitserinnerung als Titel drübersteht oder irgendein Mann/Frau mitspielt. In diesem Fall ist es - bei nicht wenigen, bei auffälliger vielen - genau umgekehrt.
Und wenn dann jemand versucht, das inhaltlich greifbar zu machen, schreit jeder laut auf, dass man persönlich gaaaaaanz individuelle Gründe für seine Ablehnung hatte und mit den Anderen nichts zu tun hat. 

Gottseidank waren die ungefähr 200 Millionen Kinogänger im letzten Star Wars-Film nicht sooooooo individuell anspruchsvoll, als sie betont kritikarm die neuesten Film der Serie gefressen haben, obwohl es im Wesentlichen ein Remake des Originals war, man hat eigentlich nur an ein paar Ecken die Farbe gewechselt, das Design leicht abgeändert und die Dimension etwas aufgeblasen.

Warum denn nicht einfach zum flotten Chauvitum mal für einen Tag stehen - die 70 Seiten bei cinefacts zum Thema "dumme, fette Weiber" sind doch nix anderes, also okay für dieses Mal - einen Schwenk würde den Massen jetzt eh niemand mehr ernsthaft abnehmen.

Klar ist: wir alle wollten eigentlich die alten Jungs (ich auch) - aber die gabs nicht mehr. Vielleicht sollten wir uns damit abfinden.

Okay, das die Mädels mir bis auf Melissa McCarthy völlig unbekannt und nicht sooo sonderlich attraktiv sind, ist da nur noch eins obendrauf.
Man darf ja auch nicht mehr schreiben, das die vollpigmentierte Dame häßlich ist, das wurde auf Facebook schon als rasisstisch ausgelegt.

Zunächst mal: Wiig und McCarthy sind nun wirklich keine Unbekannten mehr, aber kann man ja verpasst haben. Die anderen beiden auch. Okay. Dazu: vor "Ghostbusters" (und ich war fucking 14) hatte ich weder von Murray noch von Ramis je gehört, Aykroyd kannte ich mehr zufällig am Rande, aber ohne Comedygewicht. Gestört hat das nicht.

Aber: wieso müssen die attraktiv sein? Weil sie Frauen sind? Seit wann geht gute Comedy mit gutem Aussehen einher?
Was ist das für ne Argumentation? Wenn sie schon Frauen nehmen, sollen die wenigstens gut aussehen?
Habt ihr euch auch über die Plauze von Belushi, Farley, Candy oder Oliver Hardy aufgeregt? Neulich haben wir kollektiv über Bud Spencer getrauert? War dem einer zu dick? Fand den einer hübsch?

Und zu Leslie Jones: da weiß ich auch nicht, ob ihr da drauf hauen würdet, wenn sie bspw. im nächsten Conan-Film in strammer Ledermontur a la Grace Jones Horden von Gegnern aufmischt. Das wär dann vermutlich eher cool (nicht hübsch, aber cool).
Es ist diese "Das wird man doch wohl noch sagen dürfen..."-Nummer, die ich nicht gern lese. Die bedeutet nämlich, das man sich von political correctness seinen bequemen Alltagsrassismus nicht kaputtmachen lassen will. Das klingt nach: "wenn sie schon ne Schwarze nehmen müssen, warum sieht die dann nicht mal gut aus?".
Das ist genau die Art von Chauvitum, zu dem sich viele nicht bekennen wollen, wenn man es ihnen vorwirft.
Wenn das eure Meinung ist, zieht es durch und lebt mit dem Echo. Das ist mehr als angemessen!

Oder mal im Umkehrschluss zur Aussehensdiskussion:
WER BITTE HAT JE GESAGT, DASS RAMIS, AYKROYD ODER MURRAY GUT  AUSSEHEN ODER DAS HILFREICH WÄRE? DAS WAREN EIN PUMMEL, EINE BRILLENSCHLANGE UND EIN SCHMIERIGER KLUGSCHEISSER! (Und das war gut so!)
Das war uns scheißegal und sollte es auch jetzt sein.

[Roughale]

Wenmn es mal Analyse gewesen wär, das ist aus meiner Sicht eher nur seitenfüllendes Zusammenfassen dessen, worüber er sich aufregt - naja, wenn die Bezahlung stimmt, soll es mir recht sein, ich fand den Beitrag von Snake jedenfalls deutlich lesenswerter als den moviepilot Artzikel. Wolle zudem eigentlich nichts sagen, weil es sonst wieder heisst, dass ich den Rajko eh nicht mag, was Quatsch ist, keine Ahnung, wie das mal entstanden ist...

[Moonshade]

Gut, und ich fand ihn - zu großen Teilen - sehr nachvollziehbar, weil ich diverse Beispiele für seine Zusammenfassung im Web vor der Nase hatte.
Inhaltlich kam zu seinem Beitrag ja auch nur wenig, mehr zu dem Thema, er hätte sich verkauft, prostituiert, würde sich nur noch beschweren...ist man damit automatisch entwertet inhaltlich?
Immerhin hat er in das Thema mal Struktur reingebracht!

[StS]

Wenn das eure Meinung ist, zieht es durch und lebt mit dem Echo.

Ach, das von Dir beschriebe Phänomen ist doch gerade auch anderswo "in":
Pegida und die AfD gut und richtig finden - aber eine "rechtsgerichtete Gesinnung" offen zugeben? 
Nee, nee... 
;)

[McClane]

ich fand den Beitrag von Snake jedenfalls deutlich lesenswerter als den moviepilot Artzikel.

Stimmt, da gibt es alle hirnlosen Chauvi-Argumente, die Rajko aufzählt, in komprimierter Form. Besser kann man die These gar nicht untermauern.

Und wenn die Ghostbusters immer sein müssen, dann gab es bei der Zeichentrickserie "Extreme Ghostbusters" deutlich weniger Morddrohungen (oder war eine Quotenfrau für männliche Kellerkinder noch zu verkraften?).

[Roughale]

Im Grunde genommen ist es dasselbe wie in vielen anderen Bereichen (zB aktuell Pokemon Go): Die Aufregung darum ist nervig, egal ob Pro oder Contra, denn ohne diese Aufregung wär das alles nur eher uninterssanter Kram...

[Eric]

Im Grunde genommen ist es dasselbe wie in vielen anderen Bereichen (zB aktuell Pokemon Go): Die Aufregung darum ist nervig, egal ob Pro oder Contra, denn ohne diese Aufregung wär das alles nur eher uninterssanter Kram...

Sehe ich genauso wie du Roughie.
Daher hole ich mir immer Popcorn wenn hier was Neues steht.  :popcorn:

Ferner, ..., ich freue mich trotzdem auf den Film.