Autoren-Thread: filmimperator

[Fräulein millas Gespür für den Flush]

Ich weiß jetzt, ehrlich gesagt, nicht, wo dein Problem liegt. Ich will mal meine Ansichten zusammenfassen, um einige Dinge klar zu stellen:

- 1.) IAs zu aktuellen Kinofilmen, die man noch nicht gesehen hat sind bei Quellenverweis legitim. Dies reizt mich aber nicht, da - wie du sagst - die irgendwann eh von jemand anderem ersetzt werden.

Ach ja, statt dessen schusterst Du ja lieber aus den ganzen irgendwo gelesenen Vorab-IAs eine "Eigene" zusammen, damit man später endlos diskutieren muss, um diese ersetzen lassen zu können oder (Dir ja offensichtlich viel lieber) Dir Verbesserungen zukommen zu lassen. Warum nochmal ? Richtig, damit Dein Name drübersteht.

- 2.) Information hin oder her: Die Angaben sollten nicht zu vage sein (Stichwort: Vorab-IAs lange Zeit vor Kinostart)

Du hast scheinbar offensichtlich immer noch nicht verstanden, das dieser Punkt nahezu nicht zu verifizieren ist, da den Film noch keiner gesehen hat (bei diesen Worten müsste jetzt bei Dir zumindest ein Wiedererkennungswert einsetzen!).

- 3.) Zugegebenermaßen war bisher auch ein gewisses Maß an Eitelkeit mit im Spiel bei meinen Einträgen. Frühes Eintragen, viele Klicks - du wirst mir zustimmen, dass auch du dich freust, wenn deine Einträge (IAs, Reviews etc.) oft gelesen werden, weil man sie ja schließlich nicht in ein stilles Kämmerlein postet, sondern in der "Öffentlichkeit" der Internetuser.

Streiche "gewisses" und ersetze durch "reines". Und "bisher" kann wohl ersatzlos gestrichen werden, sonst müssten wir nicht weiterdiskutieren.
Natürlich freue ich mich, wenn jemand meine IAs oder Reviews liest, denn ich hoffe ja damit jemandem eine Information geliefert zu haben die ihm eine Entscheidungshilfe ist.
ABER, dann hab ich den Film auch gesehen.
Wenn jemand damit dann nämnlich nicht einverstanden ist, kann ich wenigstens zu dem Stehen, was ich geschrieben habe und muss nicht irgendwelche Ausflüchte suchen.

An meinem Profil in der OFDB könntest Du übrigens auch erkennen, das sich meine Eitelkeit in dem Bereich aber doch eher in Grenzen hält.  :icon_cool:  :icon_mrgreen:

Soweit klar? Ich betrachte die Diskussion aus dem Grunde noch nicht als abgeschlossen, da du oder auch MMexx sich noch rege an der Diskussion, die immer mehr mit meinen scheinbar für euch widersprüchlichen Ansichten als mit der eigentlichen Thematik zum Verfassen der IAs zu tun hat.

Du verwechselst da, was meine Beiträge betrifft, Diskussion mit Gebetsmühle.

Ich weiß jetzt, ehrlich gesagt, nicht, wo dein Problem liegt.

Weiss ich mittlerweile auch nicht mehr. Wahrscheinlich darin, das ich durch das hier Lebenszeit verliere. :wallbash:


... Annemie, ich kann nie mih. 

[MMeXX]

Folgender Gedankengang (ich gehe mal von mir aus): Wenn ich eine IA eintrage (oder hereinkopiere mit Quellenvermerk - was auch immer) und genau weiß, dass diese 2 Wochen später ohnehin nicht mehr existieren wird, warum sollte ich mir dann diese vergebliche "Mühe" machen?

Um ganz im Sinne der OFDb den suchenden Filmfreunden zumindest vor dem Kinostart ein paar Informationen zu präsentieren!? Wenn es dir das nicht wert ist, tja...

Elender Korinthenkacker  ;).

Dipl. kor. MMeXX bitte ja! :king: Im Ernst, du hast doch auch den Anspruch, fehlerfrei zu arbeiten, bzw. wenn dir ein Fehler auffällt selbigen kundzutun/auszumerzen/zu verbessern, oder?

- 1.) IAs zu aktuellen Kinofilmen, die man noch nicht gesehen hat sind bei Quellenverweis legitim. Dies reizt mich aber nicht, da - wie du sagst - die irgendwann eh von jemand anderem ersetzt werden.
- 3.) Zugegebenermaßen war bisher auch ein gewisses Maß an Eitelkeit mit im Spiel bei meinen Einträgen. Frühes Eintragen, viele Klicks - du wirst mir zustimmen, dass auch du dich freust, wenn deine Einträge (IAs, Reviews etc.) oft gelesen werden, weil man sie ja schließlich nicht in ein stilles Kämmerlein postet, sondern in der "Öffentlichkeit" der Internetuser.

Hm,... Dann lag wohl in Vegas Worten:

Nur dazu muss man seinen Narzissmus eben überwinden.

mehr Wahrheit als ich zunächst annahm.  :icon_neutral: Denn es scheint dir beim Schreiben mehr darum zu gehen, dass deine Inhaltsangaben möglichst stark frequentiert werden, als vielmehr darum, Informationen zu liefern.

Mal ernsthaft gefragt: Was ist so toll daran, viele Klicks zu haben? Ich meine, du stellst auf einer von Milliarden von Millionen von Webseiten einen kurzen Text online. Und (überspitzt!) sitzt da und guckst jeden Tag, ob auch wieder ein Mensch deine Inhaltsangabe angeklickt hat? Bei Reviews mag das anders liegen - weswegen sie jetzt auch keine Beachtung finden sollen(!), denn hier will man seine Meinung kundtun und da kann ich es verstehen, wenn man sich ein wenig freut, wenn sie denn gelesen wird. Aber bei Inhaltsangaben?

[filmimperator]

Ach ja, statt dessen schusterst Du ja lieber aus den ganzen irgendwo gelesenen Vorab-IAs eine "Eigene" zusammen, damit man später endlos diskutieren muss, um diese ersetzen lassen zu können oder (Dir ja offensichtlich viel lieber) Dir Verbesserungen zukommen zu lassen. Warum nochmal ? Richtig, damit Dein Name drübersteht.

Auf solche offensichtliche Poelemik gehe ich mal nicht näher ein. Nochmal: Vorab-Infos habe ich als solche nur einmal wissentlich eingetragen: Bei "Grindhouse". Bei "Iron Man" gelten die Plot-Infos, so wie ich sie hineingeschrieben habe, als weitestgehend gesichert.

Du hast scheinbar offensichtlich immer noch nicht verstanden, das dieser Punkt nahezu nicht zu verifizieren ist, da den Film noch keiner gesehen hat (bei diesen Worten müsste jetzt bei Dir zumindest ein Wiedererkennungswert einsetzen!).

Unkonstruktive und deswegen gehaltslose und eigentlich zu ignorierende Polemik. Mal ne Frage: Bist du meine Mutti?  :icon_evil:

Natürlich freue ich mich, wenn jemand meine IAs oder Reviews liest, denn ich hoffe ja damit jemandem eine Information geliefert zu haben die ihm eine Entscheidungshilfe ist.
ABER, dann hab ich den Film auch gesehen.
(...)
An meinem Profil in der OFDB könntest Du übrigens auch erkennen, das sich meine Eitelkeit in dem Bereich aber doch eher in Grenzen hält.  :icon_cool:  :icon_mrgreen:

Dann bin ich ja mal gespannt, bei welchen populären Filmen deine IAs häufig gelesen werden. Dies ist meist nur dann möglich, wenn man Kinofilme am Starttermin schaut... Versteh mich nicht falsch: Das ist nicht wertend. Ich sage nicht, ich finde die Praktik toll, frühe IAs zu schreiben noch verurteile ich sie.

Dipl. kor. MMeXX bitte ja! :king: Im Ernst, du hast doch auch den Anspruch, fehlerfrei zu arbeiten, bzw. wenn dir ein Fehler auffällt selbigen kundzutun/auszumerzen/zu verbessern, oder?

Ja, schon. Nur gibt es in den Weiten der OFDb eine ziemlich große Anzahl an Legasthenikern, deren Einträge krasserer Verbesserungen bedürfen. Das sollte alles in der Relation gesehen werden, auch wenn du natürlich mit deine Verbesserungsvorschlägen Recht hast  ;).

Hm,... Dann lag wohl in Vegas Worten:

Nur dazu muss man seinen Narzissmus eben überwinden.

mehr Wahrheit als ich zunächst annahm.  :icon_neutral: Denn es scheint dir beim Schreiben mehr darum zu gehen, dass deine Inhaltsangaben möglichst stark frequentiert werden, als vielmehr darum, Informationen zu liefern.

Ich würde sagen, es hält sich die Waage. Ich würde niemals völlig erdachte Unfug zu einem Film-Plot in eine IA quetschen, nur weil ich weiß, dass das dann oft gelesen wird. Allerdings neigt Mr. VV bei aller berechtigter Kritik dazu, immer nur draufzuhauen, ohne einzustecken, weswegen ich bei Kommentaren aus seiner Richtung bisweilen etwas vorsichtig bin.

Mal ernsthaft gefragt: Was ist so toll daran, viele Klicks zu haben? Ich meine, du stellst auf einer von Milliarden von Millionen von Webseiten einen kurzen Text online. Und (überspitzt!) sitzt da und guckst jeden Tag, ob auch wieder ein Mensch deine Inhaltsangabe angeklickt hat? Bei Reviews mag das anders liegen - weswegen sie jetzt auch keine Beachtung finden sollen(!), denn hier will man seine Meinung kundtun und da kann ich es verstehen, wenn man sich ein wenig freut, wenn sie denn gelesen wird. Aber bei Inhaltsangaben?

Ich freue mich auch über hohe Klickzahlen bei IAs, aber jene von Reviews wiegen bei mir persönlich schwerer. Hast ja Recht, ich gelobe Besserung.

[Fräulein millas Gespür für den Flush]

Ach ja, statt dessen schusterst Du ja lieber aus den ganzen irgendwo gelesenen Vorab-IAs eine "Eigene" zusammen, damit man später endlos diskutieren muss, um diese ersetzen lassen zu können oder (Dir ja offensichtlich viel lieber) Dir Verbesserungen zukommen zu lassen. Warum nochmal ? Richtig, damit Dein Name drübersteht.

Auf solche offensichtliche Poelemik gehe ich mal nicht näher ein. Nochmal: Vorab-Infos habe ich als solche nur einmal wissentlich eingetragen: Bei "Grindhouse". Bei "Iron Man" gelten die Plot-Infos, so wie ich sie hineingeschrieben habe, als weitestgehend gesichert.

Denk mal über das Wort "weitestgehend" nach.  :icon_rolleyes:

Oder nee, lass besser: Du hast Recht, ich hab meine Ruhe.  :andy:

Du hast scheinbar offensichtlich immer noch nicht verstanden, das dieser Punkt nahezu nicht zu verifizieren ist, da den Film noch keiner gesehen hat (bei diesen Worten müsste jetzt bei Dir zumindest ein Wiedererkennungswert einsetzen!).

Unkonstruktive und deswegen gehaltslose und eigentlich zu ignorierende Polemik. Mal ne Frage: Bist du meine Mutti?  :icon_evil:

Wenn Du es als unkonstruktiv und gehaltlos siehst, ich habe es als letzten Versuch gesehen, es Dir nochmal per Holzhammer (Polemik) klar zu machen. Offensichtlich wieder gescheitert. Ist halt doch einfacher, was als reine Polemik abzutun, als einfach mal zu sagen "Stimmt, Du hast (bzw. eher Ihr habt) recht."

Dabei ist es so einfach: Du hast Recht, ich hab meine Ruhe.  :andy:

Ach nee doch nicht, zum Mutti-Thema hol ich dann doch nochmal eine im vorherigen Post von mir noch vor Abschicken getilgte Anmerkung hervor:

Mit meinem 5-jährigen Sohn sind Diskussionen fruchtbarer. Und zwar nicht, weil er meine Meinung einfach übernehmen würde, sondern weil er aus dem "ABER"-Stadium (zumindest momentan) erst mal raus ist.

Natürlich freue ich mich, wenn jemand meine IAs oder Reviews liest, denn ich hoffe ja damit jemandem eine Information geliefert zu haben die ihm eine Entscheidungshilfe ist.
ABER, dann hab ich den Film auch gesehen.
(...)
An meinem Profil in der OFDB könntest Du übrigens auch erkennen, das sich meine Eitelkeit in dem Bereich aber doch eher in Grenzen hält.  :icon_cool:  :icon_mrgreen:

Dann bin ich ja mal gespannt, bei welchen populären Filmen deine IAs häufig gelesen werden.

Dann bist Du mehr gespannt, als ich.  :scar:
In deinem Post fehlt jetzt nur noch das "Hosen runter, Penisvergleich".

Ansonsten:
Du hast Recht, ich hab meine Ruhe.  :andy:


Du machst es einem echt schwer sachlich zu bleiben.

Das einige Leute hier Dir bzw. Deiner OFDB-Mitarbeit offensichtlich nicht wohlgesonnen sind (ich muss langsam einsehen, wohl aus gutem Grunde) ist Dir bestimmt aufgefallen.
Das auch ich und wie es aussieht auch MMex langsam die Geduld verlieren fällt Dir sicher auch auf.

ICH würde mir dann mal überlegen, ob es nicht an mir liegt. ABER da ist wieder MEIN altes Problem. Ich sollte nicht von mir auf andere schliessen.
Also vergiss den Absatz hat ja nix mit Dir zu tun.

Du hast Recht, ich hab meine Ruhe.  :andy:

[MMeXX]

Zunächst nur ein kurzes Statement, auf den Rest gehe ich später noch ein:

Ja, schon. Nur gibt es in den Weiten der OFDb eine ziemlich große Anzahl an Legasthenikern, deren Einträge krasserer Verbesserungen bedürfen. Das sollte alles in der Relation gesehen werden[...].

Mag sein. Aber gerade dann muss man streng zu sich sein und sich nicht auf das Niveau anderer herablassen. Wenn ich mich immer nur mit anderen verglichen hätte, wäre ich jetzt nicht da, wo ich bin. Sowohl im echten Leben (Schule...), als auch Status-technisch in der OFDb. Ich würde es mir auch gern leicht machen, wenn ich mir so manche IAs, Fassungen, Reviews ansehe. Aber ich bin auch ein wenig stolz auf mich, wenn ich länger brauche und "bessere" Arbeit abliefere. Deshalb ist das eine sehr schwache Ausrede...

Wie gesagt, später mehr zum Rest.

[Sarge]

milla2201, und MMeXX, ich bewundere euch ja dafür, dass ihr bis hierhin durchgehalten habt :respekt:; andernorts laufen schon Wetten, wen Imp als ersten von euch wohl im Kreis totdrehen würde. Dass hinter Imps Vorgehensweise keine Mutter-Teresa-Benefiz-Motivation steckt, dürfte jeder jetzt kapiert haben. Und dass es ihm völlig egal ist, dass es uns nicht egal ist, auch. Ebenso gibt es keinen Zweifel daran, dass Imp ein Meister darin ist, Leute trotz ihrer mehrfach gebrachten, nachdrücklichen und stichhaltigen Argumente mit immer wieder dem gleichen Käse zu zermürben ("wenn ich vorher vier statt drei Quellen zur Rate ziehe, ist es doch okay", "aber guckt euch mal den Eintrag da von Hasenbein an, und den von Heinz dort, die sind ja noch viel schlechter!", "auf Polemik reagiere ich nicht, denn Polemik will mir gar nichts sagen und ist immer inhaltlos".....). Einige Zweifel aber gibt es doch:

Das auch ich und wie es aussieht auch MMex langsam die Geduld verlieren fällt Dir sicher auch auf.

Ich glaube ja, Imp merkt nichts mehr (Imp, lies dir Vince' Weisheiten ruhig noch zehnmal durch!). Auch nicht durch diesen meinen polemischen, unkonstruktiven Beitrag hier. Man kann die Karten so oft auf den Tisch legen, wie man will - oder eben lieber anfangen, mit 5-jährigen zu diskutieren. Was ich aber schön finde: Dass so langsam auch die Wohlwollendsten verstehen, welch Nervpotenzial Imp innewohnt. Man sollte am besten die weiße Fahne schwenken und gut ist, aber wie man sieht, ich konnte mich auch wieder nicht zusammenreißen.

[MMeXX]

So, wie versprochen mehr von mir. Wobei es auch nicht mehr so viel ist...

Ich freue mich auch über hohe Klickzahlen bei IAs, aber jene von Reviews wiegen bei mir persönlich schwerer. Hast ja Recht, ich gelobe Besserung.

Mein Tipp: Versuche einfach, dich vom "Klick-Wahn" zu lösen und Inhaltsangaben als Bereicherung für die OFDb sowie als Information für Suchende zu nutzen. Konkret: Setz' einfach eine Quellenagabe unter deine "Früh-IAs" von aktuellen, nicht gesichteten Filmen und trauere nicht der Tatsache hinterher, dass solche IAs später gelöscht werden. Glaub' mir, dann wirst du dich besser fühlen. ;)

milla2201, und MMeXX, ich bewundere euch ja dafür, dass ihr bis hierhin durchgehalten habt :respekt:

Danke :king:

Nochmal: Vorab-Infos habe ich als solche nur einmal wissentlich eingetragen:[...]

Und denn Rest hast du unwissentlich eingetragen? :icon_lol: (Sorry, der musste)


EDIT: Ich glaube es wird noch an anderer Stelle ein Antwort deinerseits erwartet: http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,97987.0.html

[filmimperator]

Denk mal über das Wort "weitestgehend" nach.  :icon_rolleyes:

Oder nee, lass besser: Du hast Recht, ich hab meine Ruhe.  :andy:

1. Teil: Siehe Korrekturforum.

2. Teil: Hättest du mal auf meine Einträge geschaut, wäre dir aufgefallen, dass seid über einer Woche kein fragwürdiger IA-Eintrag von mir getätigt wurde. Ich verstehe immer nur nicht, warum du hier darauf bestehst, mir deine Meinung aufzuzwingen (wo es doch heißt "Forum", was voraussetzt, dass man diskutieren kann, soll und darf) und dann irgendwann unsachlich wirst. Von mir aus können wir jederzeit die Diskussion einstellen, denn wir haben uns bereits geeinigt: IAs nur nach Sichtung des (aktuellen Kino-)Films schreiben oder zu älteren/alten Filmen, wenn genügend Infos vorhanden. Bei Kinofassungseinträgen sehe ich dies nicht so - das steht hier aber auch nicht zur Debatte.

Dann bin ich ja mal gespannt, bei welchen populären Filmen deine IAs häufig gelesen werden.
(...)
Dann bist Du mehr gespannt, als ich.  :scar:
In deinem Post fehlt jetzt nur noch das "Hosen runter, Penisvergleich".

Das war so nicht gemeint, sondern der Versuch eines Arguments: Hohe Klickzahlen bei einer IA nur bei einem populären Film, daraus folgt, früher IA-Eintrag (also möglichst am Kinostarttag).

Ich glaube ja, Imp merkt nichts mehr (Imp, lies dir Vince' Weisheiten ruhig noch zehnmal durch!). Auch nicht durch diesen meinen polemischen, unkonstruktiven Beitrag hier. (...) Was ich aber schön finde: Dass so langsam auch die Wohlwollendsten verstehen, welch Nervpotenzial Imp innewohnt.

Dich zwingt niemand, hier etwas rein zu schreiben, wenn ich dich denn nerve. Mir persönlich geht es nur auf den Sack, wenn man nicht sachlich diskutieren kann, weil Leute wie du hier nur Gebrabbel und Polemik beitragen, anstatt etwas zum Thema zu sagen. Ich gebe mich einsichtig und habe mein zukünftiges Vorgehen geschildert (das dies durchaus fruchtbar sein kann, kann man an der hier Anfang des Jahres geführten Reviewlänge-Diskussion ablesen). Und dann kommt natürlich das "Nerv"-Argument, weil ich dir/euch nicht in den Kram passe. Na dann gilt wohl: Pech gehabt. Mir geht dieses Lager-Denken jdf. tüchtig auf den Zeiger und da kann mir Vince sagen was er will: Es existiert hier und wenn man öfter mal seinen eigenen Kopf hat, ist man unten durch, da kann man machen, was man will. Genau wie in der Vorschule mit demjenigen, den kaum einer leiden kann, wenn wir schon bei 5-Jährigen sind.

Konkret: Setz' einfach eine Quellenagabe unter deine "Früh-IAs" von aktuellen, nicht gesichteten Filmen und trauere nicht der Tatsache hinterher, dass solche IAs später gelöscht werden. Glaub' mir, dann wirst du dich besser fühlen. ;)

Ok, beschlossen. Wegen der Anmerkung kleinerer Fehler: Du hast Recht: mein Anspruch sollte ein höherer sein als der von jedem Heinz, der in der OFDb Eintragungen verfasst.

EDIT: Ich glaube es wird noch an anderer Stelle ein Antwort deinerseits erwartet: http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,97987.0.html

Schon passiert. Karm war so nett, mich per PN zu informieren...

[Fräulein millas Gespür für den Flush]

1. Teil: Siehe Korrekturforum.

Siehe "damit Dein Name drübersteht".  :icon_rolleyes:

2. Teil: Hättest du mal auf meine Einträge geschaut, wäre dir aufgefallen, dass seid über einer Woche kein fragwürdiger IA-Eintrag von mir getätigt wurde. Ich verstehe immer nur nicht, warum du hier darauf bestehst, mir deine Meinung aufzuzwingen (wo es doch heißt "Forum", was voraussetzt, dass man diskutieren kann, soll und darf) und dann irgendwann unsachlich wirst. Von mir aus können wir jederzeit die Diskussion einstellen, denn wir haben uns bereits geeinigt: IAs nur nach Sichtung des (aktuellen Kino-)Films schreiben oder zu älteren/alten Filmen, wenn genügend Infos vorhanden. Bei Kinofassungseinträgen sehe ich dies nicht so - das steht hier aber auch nicht zur Debatte.

Es geht nicht um einzelne Einträge, sondern um die Sache an sich.

Die "Diskussion" einzustellen ist das beste, ja ... ausser es gibt Pillen, von denen ich nix weiss, dann könnten wir es nochmal wagen.

Das war so nicht gemeint, sondern der Versuch eines Arguments: Hohe Klickzahlen bei einer IA nur bei einem populären Film, daraus folgt, früher IA-Eintrag (also möglichst am Kinostarttag).

Daraus folgt: Du hast immer noch ein Klickzahlenproblem.

milla2201, und MMeXX, ich bewundere euch ja dafür, dass ihr bis hierhin durchgehalten habt :respekt:;

Auch dank für die Blumen.  :icon_mrgreen:

andernorts laufen schon Wetten, wen Imp als ersten von euch wohl im Kreis totdrehen würde.

Die, die auf mich gewettet haben, machen jetzt den Reibach, denn

Man sollte am besten die weiße Fahne schwenken und gut ist, aber wie man sieht, ich konnte mich auch wieder nicht zusammenreißen.

Wenn ich eine Fahne gefunden habe, die gross genug ist, werde ich schwenken, was das Zeug hält.

@Chili: Bite gib mal die Erweiterung unseres PISS-Portfolios um weisse Fahnen in Auftrag. DA steckt definitiv Potenzial drin.  :LOL:

[Chili Palmer]

Ich war eben noch kurz vor der Tür, um den Schwenktest zu machen, und denke, mit folgendem Modell könnten wir in Serie gehen:



Also, in künftigen Fällen unüberbrückbarer Forendifferenzen einfach eine kurze PM an PISS AFF (Palmer's International Seasonal Stetsons And Freedom Flags) schicken, dann kehrt schnell wieder Ruhe im Thread ein.  :icon_lol:

[Sarge]

Dich zwingt niemand, hier etwas rein zu schreiben, wenn ich dich denn nerve. Mir persönlich geht es nur auf den Sack, wenn man nicht sachlich diskutieren kann, weil Leute wie du hier nur Gebrabbel und Polemik beitragen, anstatt etwas zum Thema zu sagen. Ich gebe mich einsichtig und habe mein zukünftiges Vorgehen geschildert (das dies durchaus fruchtbar sein kann, kann man an der hier Anfang des Jahres geführten Reviewlänge-Diskussion ablesen). Und dann kommt natürlich das "Nerv"-Argument, weil ich dir/euch nicht in den Kram passe. Na dann gilt wohl: Pech gehabt. Mir geht dieses Lager-Denken jdf. tüchtig auf den Zeiger und da kann mir Vince sagen was er will: Es existiert hier und wenn man öfter mal seinen eigenen Kopf hat, ist man unten durch, da kann man machen, was man will. Genau wie in der Vorschule mit demjenigen, den kaum einer leiden kann, wenn wir schon bei 5-Jährigen sind.

Ich weiß auch nicht, warum ich es tue, aber ich gebe mir jetzt noch den allerletzten Versuch, dich zu erreichen.

Dich zwingt niemand, hier etwas rein zu schreiben, wenn ich dich denn nerve.

Richtig, im Gegensatz zu manch anderem lese ich aber tatsächlich jedes Posting im Autorenforum, weil ich der Meinung bin, dass es sich lohnt. Denn hier wurden schon sehr viele fruchtbare Debatten geführt - andererseits interessieren mich andere Orte des GFs aber auch nicht, wo es darum geht, ob die 30. "Tanz der Teufel"-DVD jetzt auch koreanischen Ton hat. Da ich mir also wirklich alles hier durchlese, stoße ich mithin auch immer wieder auf deine Beiträge. Und ganz ehrlich, wenn ich deine Ansichten und Argumentationen abnicken könnte, ich würde es machen. Das gilt auch für deine Kritiken. Das sehe ich genauso wie Vince. Wenn du mich überzeugtest, ich würde dir jederzeit einen Lorbeerkranz umhängen. Aber dieser Wille ist nicht so groß, dass ich mich dafür selbst belügen und etwas preisen würde, was ich nicht auch so meine.

Mir persönlich geht es nur auf den Sack, wenn man nicht sachlich diskutieren kann, weil Leute wie du hier nur Gebrabbel und Polemik beitragen, anstatt etwas zum Thema zu sagen.

Genau das sind diese Antworten, die viele verzweifeln lassen. Es ist ja nicht so, dass wir noch nie an dem Punkt der sachlichen Diskussion gewesen wären. Doch wenn du teilweise hanebüchen und haarsträubend argumentierst und dich darin immer und immer wieder wiederholst, obwohl dir die Gegenseite in der Zwischenzeit schon entgegenkam, indem sie versucht, dir ihre Ansicht mit anderen Ansätzen und Argumenten zu erklären, dann zerrt dies zuweilen an den Nerven. "Hanebüchen" und "Haarsträubend" - da sagst du jetzt wahrscheinlich wieder, das möge ja nur ich so sehen, aber so ist es ja nicht. In der Anzahl derjenigen, die dich kritisierten, sieht man doch, dass dem nicht so ist. Und nur weil einige inzwischen kapituliert haben, heißt das nicht, dass du an Zuspruch gewonnen hast.

Das "Lager" ist ausschließlich darauf zurückzuführen, weil deine Auffassungen von vielen als "haarsträubend" beurteilt werden. Dir muss auch einfach klar sein, dass das nichts mit einer Meinungsverschiedenheit zu tun hat. Würdest du die Leute argumentativ überzeugen, liefe das hier alles "hart aber fair" ab. Doch "haarsträubend" bedeutet, dass ich dich oft gar nicht in deinen Gedankengängen verstehen kann, ich dich nicht nachvollziehen kann, als würdest du behaupten, 1 plus 1 macht 3. Und in deinem sturen Beharren, dass 1+1=3 ist, beschwörst du - wohl unbewusst - die satirischen Töne herauf. Diese musst du als verzweifelten Galgenhumor verstehen, es ist bereits das Vorstadium der Kapitulation, weil man dich auf sachlichem Wege einfach auch irgendwie nicht erreicht und glaubt, gegen eine Wand zu sprechen.Und darauf folgt die nächste Misere, denn man muss eingestehen, dass du nicht die Fähigkeit hast, zwischen Zeilen zu lesen, Späße, Anspielungen, Ironie, Satire zu verstehen. Das sehen andere nicht anders, denn viele (z.B. Vince, Chili, die auch zu lockerem Umgang fähig sind) haben versucht, dich ganz ernst und sachlich zu erreichen. 

Wenn ich dir ein Posting vorlege, dass nur aus 40 Zitaten besteht, wo ich dich zitiere, wie du um Feedback bittest, dann wird das in deinen Augen als "Polemik" und "unkonstruktiv" abgetan, aber dass ich dir damit tatsächlich auch etwas sagen wollte, das erkennst du nicht. Und wenn ich zuvor ausdrücklich von meinem "unkonstruktiven, polemischen Beitrag" spreche, dann ist das nur die ironische Reaktion auf deine üblichen "Auf Polemik reagiere ich nicht"-Reaktionen. Das Problem ist, wie man sieht, du verstehst weder das kleine Späßchen noch, dass ich dir auch mit diesem Posting etwas mitteilen wollte. Und sei dir gewiss, das gilt nicht nur für mich. Hinter "Polemik" steckt immer auch eine Intention.

Und um noch einmal zum eigentlichen Kernthema vorzudringen, um das es mir im Prinzip geht und schon Abermale ging, denn DAS ist das Fundament für die ganze Kritik, die du dir immer wieder einhandelst, fast ALLES lässt sich darauf zurückführen: Du arbeitest zu unwissenschaftlich - und das obwohl du ein Wissenschaftler sein willst. Denk einmal an die Anlässe, die die Gemüter am meisten erzürnt haben!:

- Du hast Inhaltsangaben zu Filmen eingetragen, die du nicht gesehen hast. Dir wurden mehrmals gravierende Fehler aufgezeigt ("Grindhouse", "Iron Man", "Der rote Baron" sind jetzt alleine die Fälle, die mir spontan einfallen)

- Es wurden mehrere Fettnäpfchen in deinen Reviews entdeckt (nur die entdeckten, wohl gemerkt, wer weiß, wie viele unentdeckt sind), weil du Kenntnis zu Vorlagen vorgetäuscht hast. Du hast Behauptungen also zu Dingen aufgestellt, die du nicht kannstest (ich erinnere mich an "Hitman" (keine Kenntnis des Videospiels, aber Vergleiche mit ihm angestellt, "Sweeney Todd" (für mich einer deiner konfusen Höhepunkte, du hast ein Musical rezensiert und darin kritisiert, dass es ein Musical ist - dabei stellte sich außerdem heraus, dass du bei all deinen Argumenten über keinerlei filmwissenschaftliches Backgroundwissen über das Genre verfügtest), "The Mist", wo du wiederum Vergleiche mit der Buchvorlage anstelltest, die du gar nicht gelesen hattest)

Das sind sicher noch nicht mal alle Beispiele, aber in diesen Diskussionen musste man dich ebenso mühselig dazu bewegen, bis du deine Fehler einsahst. Hier hast du dich z.T. vehement gewehrt und deine Argumente angebracht - aber verstehst du, dass diese absolut nichtig sind, wenn du den Gegenstand nicht einmal gelesen, gesehen, gespielt hast, über den du diskutierst? Das ist die "1+1=3"-Vorgehensweise.

Ich rechne dir hoch an, dass du wahrlich schon oft korrigiert und Fehler eingesehen hast. Kritik prallt keineswegs an dir ab, das ist sehr gut. Doch diese Korrekturen, das sind nur Symptombehandlungen. Die Ursache jedoch ist eben diese deine teilweise unwissenschaftliche Arbeitsweise. Oder siehst du diesen roten Faden etwa nicht? Alles, was sich oben aufgezählt habe, lässt sich darauf zurückführen. Und das Problem ist, dass du zwar deine Fehler behebst, aber nichts daran setzt, sie zu vermeiden. Und hier musst du deine Arbeitstechnik verbessern. Das gewisse "IMP"-Missverständnis, als Bretzelburger eine Inhaltsangabe des Users IMP anprangerte, wobei du gleich auf die Barrikaden gingst, war wieder sehr amüsant, doch ist es wiederum ein schönes Beispiel für genau diese Unwissenschaftlichkeit. Denn hättest du einmal genau gelesen, genau geprüft, worum es überhaupt ging, hättest du dir diese Peinlichkeit doch leicht ersparen können, oder nicht?

Und darum geht es. Das, was man in Kritiken schreibt, bevor man sie veröffentlicht, genau zu prüfen und einen Selbsthinterfragungsprozess durchlaufen zu lassen. Niemand kann alles wissen, aber wenn man sich zu einem Thema auslassen will, bei dem man Lücken hat, dann muss man diese vorerst schließen und sich bsp. dazu belesen und nicht gleich wild darauflosschreiben. Komplizierte Satzkonstruktionen, die muss man sich ggf. drei-, viermal selbst vorlesen, um dann zu beurteilen, ob sie nicht vielleicht doch too much sind und den Leser überfordern. Thesen, die besonders gewagt erscheinen oder heikle Themen betreffen, die muss man vorher hinterfragen. Ja sagt dieser Satz denn tatsächlich genau das aus, was ich sagen will? Kann ich das noch so schreiben oder ist dies vielleicht zu pietätslos? Satire und Polemik dürfen auch nicht alles. Versteht der Leser diese meine Überlegungen oder muss ich annehmen, sie erschließen sich nur mir? Muss ich dies vielleicht ausführlicher darstellen? Zündet dieser kleine Gag oder finde wohlmöglich nur ich das lustig? usw. usf. Niemand ist unfehlbar, aber man kann doch einiges dafür tun, um die Fehlerquote in seiner Außendarstellung so niedrig wie möglich zu halten.

Wie gesagt, mein letzter Versuch, weil die Sonne grad so schön scheint.

[Vince]

da sagst du jetzt wahrscheinlich wieder, das möge ja nur ich so sehen, aber so ist es ja nicht. In der Anzahl derjenigen, die dich kritisierten, sieht man doch, dass dem nicht so ist. Und nur weil einige inzwischen kapituliert haben, heißt das nicht, dass du an Zuspruch gewonnen hast.

Und um das nochmal zu unterstreichen, möchte ich dem kompletten Posting bloß kurz und schmerzlos ein "Dito" anhängen. Offensichtlicher und detaillierter kann man die ganze Problematik hier nun wirklich nicht mehr ausführen. Und wenn das jetzt auch nicht zu Verständnis führen sollte, wende ich mich mit Freuden an PISS AFF (Chili, du bist echt ne Marke...lol).

[filmimperator]

Zur Thematik (ich danke dir, Sarge, für deine ausführlichen Ausführungen) möchte ich noch folgendes sagen, dann betrachte ich diese Diskussion als abgeschlossen. Das hat nichts damit zu tun, dass ich "das letzte Wort" haben will, sondern weil ich dann denke, dass alles gesagt ist.

1.) Ich kann damit leben, wenn nicht jeder meine manchmal für andere (ich selbst kann das ja nun wirklich schlecht beurteilen  ;)) etwas schwer nachvollziehbaren Argumentationen nicht verstehen und dementsprechend nicht mit mir konform gehen und mir - wie du sagtest - einen "Lorbeerkranz umhängen" können. Das ist für mich kein Problem. Allerdings sollte die Art, mir dies mitzuteilen nicht so geschehen, wie hier geschehen, indem - für mich oftmals schwer-/missverständliche - Polemik und Sarkasmen etc. vorgebracht werden. Ich fühle mich angegriffen, andere wiederum deswegen missverstanden. Ich fände es für alle besser und verständlicher, die eigene Meinung ebenso wie du es gerade getan hast (also verständlich und für mich eindeutig) zu formulieren.

2.) Das Thema IAs ist durch. Ich hab meine Ansicht dargelegt.

Später mehr.

Edit: So, wieder da.

3.) Abgesehen von allen Missverständnissen finde ich auch etwas ungerecht, dass bspw. User wie Mr. VV (an dem ich mittlerweile einen Narren gefressen habe) immer nur Vorwürfe machen, wie etwas ihrer Meinung nach zu sein hat oder gemacht werden müsste, aber in keinerlei Hinsicht konstruktiv sind. Das ist dann weder Ironie oder Sarkasmus, die wohlwollend gemeint ist/sein soll, sondern schlichtes "Austeilen". So etwas stört mich. Ok, ich habe einige Fehltritte begangen in der Vergangenheit und für die Zukunft kann man diese nicht vermeiden, wohl aber reduzieren durch eine andere Arbeitsweise, aber dann immer und immer wieder darauf rumzuhacken, finde ich auch nicht ok. Ich für meinen Teil bin nicht nachtragend, aber ich mache wiederholt die Beobachtung, dass es User hier gibt, die dies durchaus sind (eben z.B. Mr. VV). Klar muss ja was dran sein an der Kritik, wenn so von vielen Ecken/Usern auf einen einprasselt, aber dann doch bitte nicht nur um des "Niedermachen" willen. Soviel also auch zum Thema "Intention von Polemik": die ist nicht immer oder bei jedem User generell mit seinen Posts gegeben.

4.) Da du nun die ganze Sache auch auf meine Reviews beziehst, muss ich einräumen, dass du auch dort Recht hast. Allerdings finde ich es dann etwas vermessen, wenn mir die eine Seite meine durchaus gravierenden Fehler in der "The Mist"- oder "Sweeney Todd"-Review vorwerfen, andere einen kleinen Lapsus bzgl. eines Spitznahmens in "Im Tal von Elah". Ersteres ist durchaus gerechtfertigt und nachdenkenswert, letzteres kann immer mal wieder passieren, sollte es aber nicht. Ich meine damit nur, dass sich auch bei kleinen Dingen aufgeregt wird und ich manchmal glaube (ob gerechtfertigt oder nicht), dass die User dieses Forums hier bei anderen User bei kleinen Fehlerchen toleranter sind und nicht gleich wieder mit einem riesigen Vorwurf ankommen. Wie gesagt: Man sollte trotz Fehltritten in der Vergangenheit nicht nachtragend sein. Und ich finde folgende Anmerkung schon etwas unterstellend, weil die dann bei jedem User gelten sollte und nicht nur bei mir:

- Es wurden mehrere Fettnäpfchen in deinen Reviews entdeckt (nur die entdeckten, wohl gemerkt, wer weiß, wie viele unentdeckt sind), weil du Kenntnis zu Vorlagen vorgetäuscht hast.

Sicherlich wäre es sinnvoll, über jede von mir verfasste Rezension nochmal drüber zu schauen, aber der Grund, warum ich selbst dies nicht machen kann, ist derselbe wie der, warum ich mir nicht in jedem Autorenthread jeden Beitrag gründlich durchlese: Die fehlende Zeit. Wenn ein Autor etwas zu einem Film geschrieben hat, zu dem ich etwas sagen kann, dann tue ich es. Wenn die Themen es nicht hergeben, tue ich es nicht.

Ich hoffe, dass dieser Post nicht wieder als "Filmimperator labert nur rum, argumentiert weiter verbohrt und ist nicht einsichtig" betrachtet wird, weil dies nicht meine Intention war. Ich betrachte dieses Thema "Arbeitsweise" im Allgemeinen und "Regeln zum Verfassen von IAs" im Besonderen nun als weitestgehdn abgeschlosssen. Es sei dir, Sarge (und Vince), allerdings ebenso wie jedem anderen gestattet, sich hier nochmals dazu zu äußern. Allerdings wenn wirklich noch Klärungsbedarf besteht.

[filmimperator]

Ein anderes Thema: Am Wochenende fand in Jena das 9. Jenaer Kurzfilmfestival "Cellu l´art" statt und ich kam innerhalb von 2 Tagen in den Genuss von über 40 Kurzfilmen. Der letztendlich zweitplatzierte Wettbewerbsfilm, "Mars", um eine unkonventionelle lesbische Liebe zwischen Schülerinnen, bleib mir dabei mit am meisten im Gedächtnis haften und seine zweimalige Vorführung ermöglichte es mir, etwas intensiver auf ihn einzugehen: http://www.ofdb.de/review/148706,292317,Mars

BTW: Ich habe zu diesem Film auch die IA und die Fassung eingetragen. Insbesondere bei letzterer wüsste ich einmal die Meinung der User hier im Forum. Schließlich handelt es sich um ein eher kleines Filmfestival und ich weiß somit nicht, ob der Eintrag 100%ig legitim ist.

[MMeXX]

BTW: Ich habe zu diesem Film auch die IA und die Fassung eingetragen. Insbesondere bei letzterer wüsste ich einmal die Meinung der User hier im Forum. Schließlich handelt es sich um ein eher kleines Filmfestival und ich weiß somit nicht, ob der Eintrag 100%ig legitim ist.

Ich denke, sowas kann rein (ich bin aber nicht die "entscheidende" Instanz!), da es auch zahlreiche andere Festivaleinträge gibt (z.B. FFF). Allerdings zwei Sachen:
1) statt des accents solltest du den Apostroph verwenden --> ´ (falsch) - ' (richtig)
2) bei der Laufzeit am besten ein "ca." davor

Beides habe ich editiert.

Achja, und eine einheitliche Schreibweise hinsichtlich des Wettbewerbs wäre gut, siehe "Verleih" und "Bemerkungen". Einmal cellu..., einmal Cell...

So mutsch from mein point of fjuh. ;)
Dipl.kor. MMeXX :icon_lol:

[filmimperator]

Ich denke, sowas kann rein (ich bin aber nicht die "entscheidende" Instanz!), da es auch zahlreiche andere Festivaleinträge gibt (z.B. FFF). Allerdings zwei Sachen:
1) statt des accents solltest du den Apostroph verwenden --> ´ (falsch) - ' (richtig)
2) bei der Laufzeit am besten ein "ca." davor

Beides habe ich editiert.

Achja, und eine einheitliche Schreibweise hinsichtlich des Wettbewerbs wäre gut, siehe "Verleih" und "Bemerkungen". Einmal cellu..., einmal Cell...

Ok, dann werde ich morgen mit meinen Fassungseinträgen fortfahren.
zu 1) Es ist aber schon doch eine Anlehnung ans Französisch, hm?  ;) Deswegen finde ich den Accent durchaus legitim. Aber na gut, dann also '...
zu 2) Ok. Ich bin ja auch im Besitz des Programmheftes, wo die exakte Lauflänge drin steht. Allerdings saß ich persönlich nicht mit der Stop-Uhr da, deswegen sehe ich davon ab.

[MMeXX]

zu 1) Es ist aber schon doch eine Anlehnung ans Französisch, hm?  ;) Deswegen finde ich den

Jaja und Schreibweisen wie "DVD's" oder "Alfred Hitchcock's Die Vögel" sind an die englische Schreibweise angelehnt, aber dennoch falsch. Und ich denke selbst in Frankreich würde jeder halbwegs Schriftkundige einen Apostroph statt eines Accents, welcher meines Wissens nur "über" Buchstaben zum Einsatz kommt (Hagbard Celine dürfte sich hier äußerst gut auskennen!?), setzen. ;)
EDIT: Besseres Beispiel: Die Franzosen schreiben auch: "Je t'aime." und nicht "Je t´aime." :)

zu 2) Ok. Ich bin ja auch im Besitz des Programmheftes, wo die exakte Lauflänge drin steht. Allerdings saß ich persönlich nicht mit der Stop-Uhr da, deswegen sehe ich davon ab.

Es ging mir jetzt auch nicht darum, dass du die exakte Laufzeit einträgst. Aber wenn in den Bemerkungen steht "Länge: 16 Min." wirkt das so ähm... "absolut". Ich hoffe du verstehst, wie ich das meine?

Achja, und eine einheitliche Schreibweise hinsichtlich des Wettbewerbs wäre gut, siehe "Verleih" und "Bemerkungen". Einmal cellu..., einmal Cell...

Guck da bitte nochmal nach.

[filmimperator]

Und ich denke selbst in Frankreich würde jeder halbwegs Schriftkundige einen Apostroph statt eines Accents, welcher meines Wissens nur "über" Buchstaben zum Einsatz kommt
(...)
Es ging mir jetzt auch nicht darum, dass du die exakte Laufzeit einträgst. Aber wenn in den Bemerkungen steht "Länge: 16 Min." wirkt das so ähm... "absolut". Ich hoffe du verstehst, wie ich das meine?

Zu beiden: Ja, alles klar. Auch die Schreibweisen hab ich jetzt ebenso wie die Apostroph-Sache vereinheitlicht.

[Bretzelburger]

Um die Sache einmal in Richtung Filmimperator zu relativieren, möchte ich kurz meine im Korrekturforum gemachten Erfahrungen hier reflektieren. Ich nahm den Anlass unserer Diskussion hier auf, um tatsächlich einmal mangelhafte und offensichtlich vor dem Ansehen des Films geschriebene IA's korrigieren zu lassen. Ich weiß nicht,was mich geritten hat, aber es wurde die erwartete Farce.

Ich nahm mir IA's vor zu Filmen, zu denen ich vor längerer Zeit eine Review schrieb. Mir als Sneak-Geher fiel es immer mal wieder auf, wenn ein Film schon eine IA hatte, den man selbst frühzeitig vor dem eigentlichen Kinostart gesehen hatte. Im Glauben, daran nichts ändern zu können, beliess man es dabei und vergass die Sache. Dadurch gibt es nicht wenige IA's hier in der OFDb, die entweder kopiert oder fehlerhaft sind - vor allem zu populären Filmen.

Warum das so bleiben wird, durfte ich jetzt im Korrekturforum erleben. Etwas naiv machte ich eine langListe von IA's mit kurzen Bemerkungen zu den Fehlern. Dabei nahm ich nur Beispiele, bei denen diese offensichtlich waren - zumindest offensichtlich für Jemanden, der den Film auch gesehen hat. Obwohl ich völlig neutral formulierte, kam schon nach kurzer Zeit eine beleidigende Reaktion des Viel- Inhaltsangaben Schreibers "Mali", der mir "Hexenjagd" und "cholerik" vorwarf. Von einer normalen Diskussion war das weit entfernt. Zudem bekam ich in meinem Bemühen, Fehler zu korrigieren, nicht einmal von Karm Unterstützung, der Malis Reaktion in jeder Hinsicht richtig hies.

Was lehrt uns das ?

Korrekturen an Texten, die nicht eindeutig mit Quellenangaben angegeben wurden, sind äusserst schwierig  und in jedem Einzelfall mit hohem Zeitaufwand (genaue Argumentation mit anschliessender Diskussion) verbunden, auf den man sich sicherlich nur einlassen wird, wenn einem die Sache besonders am Herzen liegt.Freunde oder gar Anerkennung wird man nicht damit erfahren.

Vielleicht lag es daran, warum sich "Filmimperator" teilweise zu unrecht angegriffen fühlte. Im Vergleich zu der Reaktion von "Mali" waren seine Beiträge immer konstruktiv, aber es zeigt eben auch, dass man tatsächlich auf eigene Qualität achten sollte, um mit deren Haltung nicht gemeinsame Sache zu machen.

[MMeXX]

@Bretzelburger
Dass dir das Thema ernst ist, sieht man daran, dass du mehr Tippfehler hast als ich es hier sonst von dir kenne.

Zudem bekam ich in meinem Bemühen, Fehler zu korrigieren, nicht einmal von Karm Unterstützung, der Malis Reaktion in jeder Hinsicht richtig hies.

Hmm,... Ich finde Karm hat sehr konkret dargelegt, in welchen Formen er ein Problem mit deinen Forderungen hatte. Er hat nicht einfach malis Ausführungen abgenickt, sondern sich auf die Art und weise der Vorschläge beschränkt.
Und im KF ist es eben "üblich" konkrete Änderungen bzw. Ergänzungen zu schreiben. Das hatte ich ja auch angemerkt, dass dein Ziel (Ersetzung durch selbstverfasste IAs) nicht so ganz klar wurde. ;)

[filmimperator]

Was lehrt uns das ?

Korrekturen an Texten, die nicht eindeutig mit Quellenangaben angegeben wurden, sind äusserst schwierig  und in jedem Einzelfall mit hohem Zeitaufwand (genaue Argumentation mit anschliessender Diskussion) verbunden, auf den man sich sicherlich nur einlassen wird, wenn einem die Sache besonders am Herzen liegt.Freunde oder gar Anerkennung wird man nicht damit erfahren.

Auch wenn ich damit wohl (notwendige) Selbstkritik übe, aber: Dito.

Vielleicht lag es daran, warum sich "Filmimperator" teilweise zu unrecht angegriffen fühlte. Im Vergleich zu der Reaktion von "Mali" waren seine Beiträge immer konstruktiv, aber es zeigt eben auch, dass man tatsächlich auf eigene Qualität achten sollte, um mit deren Haltung nicht gemeinsame Sache zu machen.

Ja, das war der Grund. Die Diskussion brach aufgrund meiner "Der rote Baron"-IA los und nahm für mich etwas unverständlich schnell regelrecht biblische Ausmaße an. Ich sehe in Zukunft von dem vorzeitigen Eintrag von IAs ab. Um "Konstruktivität" war ich immer bemüht, auch wenn zuweilen ein stures Beharren dort hieningelesen wurde (ob zu Recht oder Unrecht, vermag ich nicht zu behaupten). BTW: Kann man die Diskussion über Malis IAs irgendwo nachlesen? Ich bin bisher im Forum noch nicht darüber gestolpert...

[MMeXX]

BTW: Kann man die Diskussion über Malis IAs irgendwo nachlesen? Ich bin bisher im Forum noch nicht darüber gestolpert...

Du warst doch vorhin mal im KF, oder? Hier:
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,98162.0.html

[mali]

BTW: Kann man die Diskussion über Malis IAs irgendwo nachlesen? Ich bin bisher im Forum noch nicht darüber gestolpert...

Das liegt daran, dass es keine "Diskussion über Malis IAs" gibt :-) Es gab eine art "Todesliste" von IAs von einer Vielzahl von Leuten die Brezelburger ohne erkennbaren Sinn außer einer gewollten Löschung postete. Sonst nichts.

Um die Sache einmal in Richtung Filmimperator zu relativieren, möchte ich kurz meine im Korrekturforum gemachten Erfahrungen hier reflektieren.

Du hast überhaupt keine "Erfahrungen im Korrekturforum" gemacht und bist scheinbar auch nicht gewillt das zu machen, ansonsten würde man sich Aussagen wie "die erwartete Farce" nämlich schenken. Es gibt bestimmte etablierte Mechanismen wie es im KF nun mal funktioniert, dass hättest Du dir vielleicht einmal ansehen sollen, bevor Du dort eine "Löschliste" postest.

Ich nahm den Anlass unserer Diskussion hier auf, um tatsächlich einmal mangelhafte und offensichtlich vor dem Ansehen des Films geschriebene IA's korrigieren zu lassen.

Wo hast Du den bitte etwas "korrigieren lassen"? Du hast lediglich eine lange Liste von IAs gepostet ohne jede Korrektur. Pauschal-Löschungen von IAs sind keine Korrektur, sondern eine Löschung. Es heißt ja nicht umsonst "Korrekturhinweise und Ergänzungen" und nicht "Löschungforum". Gelöscht wird zwar auch, aber nur als letztes Mittel. Vorher wird ergänzt, korrigiert oder eben ersetzt.

Ich weiß nicht,was mich geritten hat, aber es wurde die erwartete Farce.

Aua  :icon_rolleyes: Das ist wahrlich eine sehr konstruktive Herangehensweise ... Arbeite mal 12 Monate täglich im KF mit, dann reden wir nochmal.

Dadurch gibt es nicht wenige IA's hier in der OFDb, die entweder kopiert oder fehlerhaft sind - vor allem zu populären Filmen.

Korrekt.

Warum das so bleiben wird, durfte ich jetzt im Korrekturforum erleben. Etwas naiv machte ich eine langListe von IA's mit kurzen Bemerkungen zu den Fehlern. Dabei nahm ich nur Beispiele, bei denen diese offensichtlich waren - zumindest offensichtlich für Jemanden, der den Film auch gesehen hat. Obwohl ich völlig neutral formulierte, kam schon nach kurzer Zeit eine beleidigende Reaktion des Viel- Inhaltsangaben Schreibers "Mali", der mir "Hexenjagd" und "cholerik" vorwarf. Von einer normalen Diskussion war das weit entfernt. Zudem bekam ich in meinem Bemühen, Fehler zu korrigieren, nicht einmal von Karm Unterstützung, der Malis Reaktion in jeder Hinsicht richtig hies.

Du musst einfach nur lesen und verstehen was man Dir mehrfach schrieb: Du kannst konkrete IAs, Fassungen, Filme, etc. ergänzen, korrigieren und ersetzen lassen. Einfach nur eine Liste posten mit zum teil ätzenden Anmerkungen und stellenweise der Autoren-Nennung dahinter bringt jedoch niemandem gar nichts. Das ist einfach nur "Mit dem Finger auf Andere zeigen".

Was lehrt uns das ?

Das Du nicht wirklich weißt wie es im KF funktioniert und dass Du vorher auch nicht gewillt warst das mal zu beobachten und dementsprechend Korrekturen zu posten.

[Bretzelburger]

Du hast überhaupt keine "Erfahrungen im Korrekturforum" gemacht und bist scheinbar auch nicht gewillt das zu machen, ansonsten würde man sich Aussagen wie "die erwartete Farce" nämlich schenken. Es gibt bestimmte etablierte Mechanismen wie es im KF nun mal funktioniert, dass hättest Du dir vielleicht einmal ansehen sollen, bevor Du dort eine "Löschliste" postest.

Du irrst. Ich habe es schon genauso gemacht und da gab es kein Problem. Zuvor hatte ich mich bei "Moonshade" nach der korrekten Art erkundigt. Vielleicht lag es daran, dass ich dabei keinem "Mali" in die Suppe spuckte, der Kritik an einem seiner Texte als Majestätsbeleidigung auffasst und sofort beleidigend austeilen muss.

[mali]

Du hast überhaupt keine "Erfahrungen im Korrekturforum" gemacht und bist scheinbar auch nicht gewillt das zu machen, ansonsten würde man sich Aussagen wie "die erwartete Farce" nämlich schenken. Es gibt bestimmte etablierte Mechanismen wie es im KF nun mal funktioniert, dass hättest Du dir vielleicht einmal ansehen sollen, bevor Du dort eine "Löschliste" postest.

Du irrst. Ich habe es schon genauso gemacht und da gab es kein Problem. Zuvor hatte ich mich bei "Moonshade" nach der korrekten Art erkundigt. Vielleicht lag es daran, dass ich dabei keinem "Mali" in die Suppe spuckte, der Kritik an einem seiner Texte als Majestätsbeleidigung auffasst und sofort beleidigend austeilen muss.

Du brauchst gar nicht erst zu versuchen das auf diese lächerliche Schiene zu ziehen, dass es dabei um die Superbad-IA ging, als Du die kopierte und mit Quelle versehene IA von Doc Prätorius hast löschen lassen und durch eine gute neue ersetzt hast, da hat Dich ja auch niemand angemacht. Hier war es einzig und alleine die Art und der Ton wie Du im KF mehr als ein Dutzend Usern ans Bein pinkelst. Lerne wie und wirke dann mit im KF, aber heul nicht hier und im KF die ganze Zeit rum wie "böse doch der schlechte mali" ist und warum "keiner sieht wie schlecht mali dich doch behandelt hat". Das ist doch - milde ausgedrückt - weicheiig. Du hast mit Deiner "IA-Todesliste" und den "ich weiss alles Besser"-Kommentaren in Klammern dahinter schlichtweg daneben gegriffen und ich habe Dir entsprechend geantwortet. Leb damit, mach es beim nächsten mal besser (wie, das wurde Dir ja nun schon zwölfundneunzig mal gesagt) oder schmoll eben weiter herum.

Deine Entscheidung  :andy:


@Filmimperator: Sorry, dass "Dein" Thread hier als Nebenschauplatz missbraucht wurde ;-)

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

@Filmimperator: Sorry, dass "Dein" Thread hier als Nebenschauplatz missbraucht wurde ;-)

Der wird sich freuen, daß hier mal nicht auf ihm rungehackt wird :icon_lol:

[Mr. Blonde]

@Filmimperator: Sorry, dass "Dein" Thread hier als Nebenschauplatz missbraucht wurde ;-)

Der wird sich freuen, daß hier mal nicht auf ihm rungehackt wird :icon_lol:

Aber echt mal.  :icon_mrgreen: Basht Euch mal per PM weiter, ey. Hier ist schon genug Blut und Galle geflossen.  :king:

[mali]

Der wird sich freuen, daß hier mal nicht auf ihm rungehackt wird :icon_lol:

Gern geschehen  :icon_mrgreen:

[filmimperator]

@Filmimperator: Sorry, dass "Dein" Thread hier als Nebenschauplatz missbraucht wurde ;-)

Der wird sich freuen, daß hier mal nicht auf ihm rungehackt wird :icon_lol:

Aber echt mal.  :icon_mrgreen: Basht Euch mal per PM weiter, ey. Hier ist schon genug Blut und Galle geflossen.  :king:

So ist es. Danke!  :icon_mrgreen:

Zu dem "Zweikampf" zwischen Bretzelburger und mali sage ich jetzt einmal nichts. Dazu habe ich mich soeben im KF geäußert.
(@ MMexx: Danke für den Link, ich habs bisher übersehen)


Mal wieder ein anderes Thema:

Heute war unifreier Tag und da hab ich mir mal meine Neuanschaffung angesehen - oder besser: angetan: "Missing in Action" mit Chuck Norris. Und da ich sehr viel Zeit hatte, hab ich mir selbige genommen und mal wieder eine etwas längere, analytische Review (obwohl deren Überschrift eher Polemik erwarten lässt) verfasst, die den sich anbietenden Versuch unternimmt, Politik mit in die Filmbetrachtung einzubinden. Ich hoffe, dies ist gelungen und geglückt, aber lest selbst:  http://www.ofdb.de/review/959,292611,Missing-in-Action

[floair]

Ich weiss nicht wieviele Cannon Vehikel du schon gesehen hast, aber glaube mir wenn ich sage, es gibt noch Einige, welche noch wesentlich politisch unkorrekter sind.
Das ist nun mal die Cannon Philosophie, Filme vom Ami für den Ami, da geht es vor allem den Russen oder dem Charlie an den Kragen, Patriotismus ist immer mit an Bord.

Dein Review liest sich wie eigentlich immer erste Sahne und du vertrittst und belegst deinen Standpunkt wirklich gut. Nur finde ich du hättest ein wenig mehr Gnade walten lassen können. "Missing in Action" ist wahrlich kein Glanzprojekt von Yoram Globus und Menahem Golan, doch ich habe viel übrig für die alte Schule und Zito sorgt für eine handwerklich saubere Inszenierung. Aber netterweise erwähnst du ja den hohen Unterhaltungswert und das ist wohl auch der Hauptgrund warum dieser reaktionäre Actionfilm zum Miniklassiker wurde und mit Chuck Norris eine typische Heldenfigur der 80er Jahre enstand.
Wahrlich kann man hier über die unkorrekte Politik schimpfen, doch wenn du dir einen Cannon Film anschaust, musst du damit rechnen.
Mein absoluter Favorit unter den Cannon Filmen ist "Night Hunter", kein Patriotismus und die Unkorrektheiten halten sich in Grenzen.

Nicht dass du jetzt denkst ich will deine Meinung ändern, oder wäre mit deinem Geschriebenen nicht zufrieden, doch so waren die 80er Jahre, gerade der Actionfilm. Das sollte man nicht zu ernst sehen.