OFDb

Autoren-Thread: filmimperator

Begonnen von filmimperator, 5 März 2007, 13:11:29

⏪ vorheriges - nächstes ⏩

0 Mitglieder und 2 Gäste betrachten dieses Thema.

psYchO dAd

Ich bin gerade über dein Rambo-Review gestolpert und muss sagen dass dieses absolut die meinigen Ansichten wiedergibt. Aber ohne genauer auf den durchaus meisterhaft formulierten Inhalt eingehen zu wollen muss ich sagen, dass mich deine intellektuelle Ausdrucksweise sehr entzückte. Nicht zu vergleichen mit anderen profanen Reviews, die man ab und an konsumiert. Auch die epochale Struktur, welche eine Vermischung von Plot und sonstigen Hintergrundinfos darstellt ist sehr gelungen. Ein wahrlich erquickendes fundiertes Review.

filmimperator

Zitat von: Sarge am 20 Januar 2009, 17:28:35
Dem will ich nicht widersprechen, zumal das Hitchcock'sche Kino sowieso nicht meines ist. ;) Nur wird Hitchcock sicher etwas anderes als fehlende Lust zu diesem Umgang mit dem mysteriös bleibenden Phänomen bewegt haben.

Ich hab es mittlerweile abgeändert und in "fehlenden Mut" umgewandelt... was sicherlich auch nicht wirklich in deinem Sinne sein wird, nehme ich an  ;). Aber: Ich finde es nach wie vor auffällig, dass Hitchcock in seinen früheren Filmen eine Bedrohung außerhalb des Menschen nicht nötig hatte - und diese dann auch immer versuchte, zu erklären. Ich kenne jetzt die Romanvorlage von Daphne Du Maurier nicht, empfinde es aber schon in einem gewissen Maße als eine Abweichung vom eigenen Stil, wenn er diesmal völlig auf das Motiv des übersinnlichen Phänomens setzt. So stiehlt er sich für mich etwas aus der Verantwortung, derer er sich etwa bei "Psycho" bewusst war und die signifikant zur Plausibilität des Plots beitrug.

Zitat von: psYchO dAd (dicker Fisch) am 21 Januar 2009, 20:53:08
Ich bin gerade über dein Rambo-Review gestolpert und muss sagen dass dieses absolut die meinigen Ansichten wiedergibt. Aber ohne genauer auf den durchaus meisterhaft formulierten Inhalt eingehen zu wollen muss ich sagen, dass mich deine intellektuelle Ausdrucksweise sehr entzückte. Nicht zu vergleichen mit anderen profanen Reviews, die man ab und an konsumiert. Auch die epochale Struktur, welche eine Vermischung von Plot und sonstigen Hintergrundinfos darstellt ist sehr gelungen. Ein wahrlich erquickendes fundiertes Review.

Herzlichen Dank für das Lob. Wie ich schon in meiner Review gleich zu Beginn verlauten ließ, waren diese beiden zusammengehörigen Reviews ein glücklicher Zufall: Ich las den Artikel im SPIEGEL und hab mir etwa zeitgleich "John Rambo" im Kino angeschaut und mir die Rambo-Box (übrigens sehr empfehlenswert für den Preis) zugelegt  ;). Und gerade bei ameriakanischen Actionfilmen, die Mitte der 80er Jahre gedreht wurden, lassen sich eindeutig Parallelen zu Reagons Außenpolitik feststellen: Militarismus, barbarisches Feindbild und Gewalt als einziges Mittel zur Konfliktlösung werden in 90% der Fälle groß geschrieben.
Unterschiedliche Meinungen? Chuck Norris interessieren nicht mal die Fakten!

a deer

Ich will dich ja nicht in Verlegenheit bringen, aber (weiterlesen auf eigene Gefahr ;)) für mich liest sich Psycho Dads Post ziemlich satirisch und da ich hier in den Autorenthreads über längere zeit immer wieder mitgelesen und auch die ein oder andere Diskussion mitbekommen habe glaube ich zu wissen, worauf er anspielen will......


*Duck and Cover*

Chili Palmer

Zitat von: filmimperator am 21 Januar 2009, 22:39:41
Parallelen zu Reagons Außenpolitik

Hallo, Bretzelbruder!  :icon_mrgreen:
"I'm an actor, love, not a bloody rocket surgeon".

"Der Terminader is ja im Grunde so'n Kaiborch."

filmimperator

Zitat von: a deer am 21 Januar 2009, 22:59:47
Ich will dich ja nicht in Verlegenheit bringen, aber (weiterlesen auf eigene Gefahr ;)) für mich liest sich Psycho Dads Post ziemlich satirisch und da ich hier in den Autorenthreads über längere zeit immer wieder mitgelesen und auch die ein oder andere Diskussion mitbekommen habe glaube ich zu wissen, worauf er anspielen will......


*Duck and Cover*

Ähmmm... ja... und was soll ich jetzt dazu sagen?  :icon_rolleyes:
Worauf will er denn anspielen?
Ich denke, in diesem Forum generell wären wir alle viel besser dran, wenn jeder mal ohne Sarkasmus etc. sagen würde, was er denn meint. Auch wenns weh tut. Und Chilis Post raffe ich jetzt auch nicht wirklich  :00000109:...
Unterschiedliche Meinungen? Chuck Norris interessieren nicht mal die Fakten!

Bretzelburger

Das mit dem Bretzelbrüderchen ist doch einfach - schau mal wie du Reakan geschrieben hast  :scar:

MMeXX

Zitat von: filmimperator am 22 Januar 2009, 15:19:05
Chilis Post raffe ich jetzt auch nicht wirklich  :00000109:...

Reagon heißt eigentlich Reagan.
Bretzelbruder = Bretzelburger vertippt sich häufig beim Schreiben diverser amerikanischer Namen. Dir ist dies auch passiert.
A: Capice?
B: ...
A: Hast du verstanden?
B: Alles bis auf Capice.


Witze erklären macht sie irgendwie unlustig.

Chili Palmer


Grundsätzlich bin ich auch dagegen, jeden kleinen Buchstabendreher anzuprangern, aber da du dies selbst wenige Stunden zuvor bei Bretzel getan hattest, musste das hier bei Reagon jetzt einfach sein. Zumal da nix gedreht wurde. ;)
"I'm an actor, love, not a bloody rocket surgeon".

"Der Terminader is ja im Grunde so'n Kaiborch."

a deer

Zitat von: filmimperator am 22 Januar 2009, 15:19:05
Ähmmm... ja... und was soll ich jetzt dazu sagen?  :icon_rolleyes:
Worauf will er denn anspielen?
Ich denke, in diesem Forum generell wären wir alle viel besser dran, wenn jeder mal ohne Sarkasmus etc. sagen würde, was er denn meint. Auch wenns weh tut. Und Chilis Post raffe ich jetzt auch nicht wirklich  :00000109:...

Gut, dann schreibe ich mal was mir auf dem Herzen liegt, was zum einen meine Interpretation des vermeintlichen Lobes erklären sollte und zum anderen auch eine Kritik an dir als Autor darstellt.
Vielleicht habe ich in die Worte auch zuviel reininterpretiert, kann natürlich alles sein, aber dieser Schreibstil, der von ihm verwendet wurde hat bei mir Assoziationen zu einigen deiner Postings und Reviews wachgerufen, die ich (wie gesagt als eher stiller User) hier im Forum mitbekommen habe, auch wenn ich mich an den Diskussionen nicht direkt beteiligt habe, in denen ich öfter das Gefühl hatte, dass es dir in den Reviews nicht oder nicht ausschließlich um die Sache selbst geht aus einer Liebe zum Film heraus sondern um eine Profilierung deinerseits als Reviewautor. Das ist jetzt mehr oder weniger eine direkte und ehrliche Antwort, ich bin ja fast versucht zu sagen, dass ich bei dir auch das Gefühl habe, dass die Sprache in den Reviews nie das Mittel zum Zweck darstellt und du mit ihr versucht andere User zu blenden und auf vermeintlich intellektueller Ebene mastrubierst, was dich in meinen Augen nicht gerade sympathisch macht, aber ich will fair bleiben (weshalb dieser Satz dann nun doch drin bleibt, jetzt kennst du meine Meinung bzw. meine Vorurteile), da ich dich persönlich ja nicht kenne und nur sonst einen kleinen Teil deines Werkes und natürlich auch alles andere als unfehlbar bin und dir somit auch eventuell zuviel des schlechten unterstelle.

Deine Leistungen und Engagement in der Ofdb will ich jetzt gar nicht trüben, du hast diesbezüglich wesentlich mehr als viele andere User gemacht inkl. mir (obwohl ich immerhin irgendwann vorhabe "nutzvolle" Reviews meinerseits online zu stellen, sobald ich es denn schaffe, sie fertig zu schreiben), eine Review von dir, die einen ,,Aha"-Effekt hatte und mir völlig neue Sichtweisen auf den Film eröffnet hat bisher allerdings gefehlt, weswegen bei deinem ganzen Engagement dann doch ein fader Beigeschmack bei ist. Ehrlich gesagt bezweifle ich auch, dass so eine Review in absehbarer Zeit kommt, selbst deine ambitionierte "Die Vögel" - Kritik liest sich für mich wie eine pseudointellektuelle Rechtfertigung, warum du den Film langweilig fandest, wobei du dir anmaßt ohne konkrete Begründung Hitchcock mit Attributen zu versehen (mich hat dieser Aspekt der Lustlosigkeit, die du ihm unterstellst, regelrecht schockiert, zumal du ja von ihm auch bei weiten nicht alle Filme zu kennen scheinst und mit so einer Aussage mal mirnichts dirnichts einen der wichtigsten und bodenständigsten Regisseure der Filmgeschichte überhaupt imo banalisierst), die ihm nicht gerecht werden. Dein Ansatz in der Review ist gut, überzeugt hat sie mich allerdings nicht. Ich will jetzt nicht ausschließen dass ich voreingenommen bin, denn das bin ich bestimmt, allein schon wegen meinem Wissen um dein filmwissenschaftliches/journalistisches Studium, weshalb all die schönen Details zu den Filmen, die in deinen Reviews erwähnt werden auch einfach nur aus dem Studium nachgeplappert sein könnten und aufgrund von Erinnerungen an frühere Diskussionen, die ich hier mitbekommen habe und bei denen ich dich nicht gerade als souverän empfand.

Nochmal deutlich meine Skepsis bezüglich der Ernsthaftigkeit Psychodad's Posting:

ZitatAuch die epochale Struktur, welche eine Vermischung von Plot und sonstigen Hintergrundinfos darstellt ist sehr gelungen."

Lies dir den Satz nochmal durch und lass dich nicht von dem epochal etc.blenden.....
Selbst wenn das Lob ernst gemeint war, so hätte es für mich etwas von Realsatire, da die Wiedergabe eines Plotes und sonstige Hintergrundinfos für mich keine gute bzw. herausragende Review bilden, wenn die Interpretation etc., dass persönliche eben, fehlt. Ich hab mir dann übrigens deine Review zu Rambo durchgelesen und fand sie eben nicht so gut, da einfach nichts besonderes drin stand, was meinen Horizont bzw. meine Sichtweise erweitert hätte, weshalb ich mir dann auch anmaßte, auf den potenziell satirischen Ursprung des Lobes aufmerksam zu machen, da ich es eben nicht teilen kann...


Ich hoffe, dass hier ist das, was du wolltest und ich habe mich mehr oder weniger klar ausgedrückt.

P.S Auf meiner persönlichen Blacklist bist du nicht, weswegen ich auch gerne bereit bin mich eines besseren belehren zu lassen ;)

filmimperator

Zitat von: MMeXX (Fischkutter) am 22 Januar 2009, 15:25:26
Reagon heißt eigentlich Reagan.
Bretzelbruder = Bretzelburger vertippt sich häufig beim Schreiben diverser amerikanischer Namen. Dir ist dies auch passiert.
A: Capice?
B: ...
A: Hast du verstanden?
B: Alles bis auf Capice.


Witze erklären macht sie irgendwie unlustig.

Treffen sich zwei. Der eine kommt nicht. Danke, ich habs jetzt gerafft  ;).

Zu dir, a deer (welch Wortwitz  ;)):

Erst einmal herzlichen Dank für deine Offenheit  :respekt:. Mit konstruktiver Kritik wie deiner kann ich durchaus umgehen, auch wenn hier manchmal schon das Gegenteil behauptet wurde.
Dass du beim Lesen meiner Reviews noch nie ein "Aha"-Erlebnis hattest, ist nachvollziehbar, da ich mich eher zu den konventionelleren Review-Schreibern zählen würde. Versuche ich dann mal von diesem Schema abzuweichen - zuletzt mit meiner "Die Vögel"-Kritik, wie du treffend herausgestellt hast -meinst du jedoch dann, ich wäre (Zitat) "pseudointellektuell". Das ist so eine Sache, die ich nicht verstehen kann. Die Interpretationsform, wie ich sie vorgestellt habe, ist eine durchaus verbreitete, wenn auch in der OFDb bisher eher unbekannt. (Mit der von dir beanstandeten Behauptung war auch ich nach wie vor unglücklich, weswegen die mittlerweile in der Nachbearbeitung verschwunden ist.) Ich versuche hin und wieder genau mit ebensolchen Reviews einen "Aha"-Effekt hervorzurufen, aber auch das funktioniert dann nicht. Finde ich schon etwas seltsam... :icon_rolleyes:

Ich kann dir versichern, dass ich nicht auf "intellektueller Ebene masturbiere", wohl aber zuweilen bei Besprechungen großartiger Filme den Anspruch habe, mich einigermaßen gewählt auszudrücken (gänzlich frei davon, überheblich sein zu wollen, andere deklassieren zu wollen oder whatever). Wenn es so wirkt: Sorry, ein Missverständnis. Was wäre denn dein Vorschlag, wie man das lösen könnte? Stets besagte konventionelle Reviews schreiben? (Ich für meinen Teil finde, das engt mich als Autor in meiner Kreativität zu sehr ein und macht mich zu berechenbar.)  :00000109:

Zitat von: a deer am 22 Januar 2009, 17:32:52
Selbst wenn das Lob ernst gemeint war, so hätte es für mich etwas von Realsatire, da die Wiedergabe eines Plotes und sonstige Hintergrundinfos für mich keine gute bzw. herausragende Review bilden, wenn die Interpretation etc., dass persönliche eben, fehlt.

Deine Meinung kenne ich nun dazu, danke. Mich würde nun aber mal von psychodad persönlich interessieren, wie sein Post gemeint war, ehe wir hier eine Diskussion über ihn eröffnen...



Unterschiedliche Meinungen? Chuck Norris interessieren nicht mal die Fakten!

a deer

Zitat von: filmimperator am 22 Januar 2009, 18:28:27
Ich kann dir versichern, dass ich nicht auf "intellektueller Ebene masturbiere", wohl aber zuweilen bei Besprechungen großartiger Filme den Anspruch habe, mich einigermaßen gewählt auszudrücken (gänzlich frei davon, überheblich sein zu wollen, andere deklassieren zu wollen oder whatever). Wenn es so wirkt: Sorry, ein Missverständnis. Was wäre denn dein Vorschlag, wie man das lösen könnte? Stets besagte konventionelle Reviews schreiben? (Ich für meinen Teil finde, das engt mich als Autor in meiner Kreativität zu sehr ein und macht mich zu berechenbar.)  :00000109:

Eine Lösung dieses Problemes kann ich dir nicht anbieten, da dein Bedürfnis nach einer einfachen Lösung schon ein Teil des "Problemes" ist.... ich glaube, dass anständig zu erklären sprengt den Rahmen des Forums hier und würde zu komplex werden, denk einfach noch über meine Worte nach, vielleicht kommst du selber dann drauf oder ein anderer User findet eine Möglichkeit, es einfach und verständlich auszudrücken... ach verdammt, ich probier es trotzdem, aber nur in diesem einen Post und ohne weitere Begründungen, die ich schlimmstenfalls garnicht geben kann, weil ich mich eventuell zu sehr reingesteigert habe bzw. aufgrund meiner Erfahrungen und meines Lebens fälschlicherweise Dinge auf dich projeziere. Man verzeihe mir also und beachte meinen guten Willen, heute bin ich echt großzügig  :icon_cool:

Du versuchst mir zuviel von allen geliebt und geschätzt zu werden und wirkst auf mich so als würdest du dich in deiner Reviewautortätigkeit irgendwie so verstellen, wie es am besten passt, es also am meisten Lob und am wenigsten Kritik bringt. An einem Gedankenaustausch scheinst du zumindest nicht primär interessiert zu sein. Imo findet sich daher auch in deinen Reviews viel Konvention und wenig Innovation, falls man das so sagen kann, und um die Reviews zu "verbessern" benutzt du dann imo eine relativ aufgesetzt wirkende formell anspruchsvolle Sprache, die eher selbstzweckhaft ist....
Das was ich hier kritisere steckt in jeden von uns, auch in mir, aber bei dir und deinen Reviews fällt es mir immer wieder störend auf, du änderst ja auch recht häufig dann deine Reviews, sobald Kritik kommt,was ich ein wenig seltsam finde, zumindest wenn es immer wieder passiert, hat was Opportunistisches.....Und jetzt ist gut, ich äußer mich dazu nicht weiter, nicht aus Feigheit oder Arroganz, sondern weil ich es nicht verkomplizieren möchte und es das mir auch nicht Wert ist, sry, aber ich kenn dich ja kaum und die Gefahr, dass ich dich für Dinge kritisiere, die ich mir einbilde ist ja immer noch gegeben....

Finde zu dir selbst und sei stärker an einem Gedankenaustausch mit anderen interessiert und auch deine Reviews werden besser ;)......

Zuguterletzt frage ich einfach mal kühn, ob ich der einzige mit diesen Empfindungen bin oder ob es noch andere Aussenstehende gibt, die das ähnlich sehen? Bitte seit gnädig und stellt es nicht gleich als Psychogeschwafel ab, hab mir echt Mühe gegeben, dass zu formulieren, was mich stört :icon_neutral:....

Zitat
Zitat von: a deer am 22 Januar 2009, 17:32:52
Selbst wenn das Lob ernst gemeint war, so hätte es für mich etwas von Realsatire, da die Wiedergabe eines Plotes und sonstige Hintergrundinfos für mich keine gute bzw. herausragende Review bilden, wenn die Interpretation etc., dass persönliche eben, fehlt.

Deine Meinung kenne ich nun dazu, danke. Mich würde nun aber mal von psychodad persönlich interessieren, wie sein Post gemeint war, ehe wir hier eine Diskussion über ihn eröffnen...

Das würde mich auch interessieren, allein schon um meine Paranoia besser einschätzen zu können  :icon_lol:


Chili Palmer


Ich finde das von deer sehr schön formuliert und unterschreibe das.

Schon dein Versuch ehrt dich, denn ich möchte daran erinnern, dass sich hier schon öfter solche Diskussionen auftaten (und von dir als stillem Mitleser wohl auch verfolgt wurden), letztlich aber alle am gegenseitigen Unverständnis scheiterten. Und das möchte ich nur als nackte Tatsache verstanden wissen, nicht als resignierten Seufzer. Dann würde ich nämlich Gefahr laufen, mich wieder einzuklinken, und ich halte es für das Beste, wenn ihr das erstmal (hoffentlich erfolgreich) unter vier Augen klärt. Um es noch einmal deutlich zu sagen: Besser hätte ich es auch nicht schreiben können.
"I'm an actor, love, not a bloody rocket surgeon".

"Der Terminader is ja im Grunde so'n Kaiborch."

Vince

Zitat von: Chili Palmer am 22 Januar 2009, 20:08:43
Um es noch einmal deutlich zu sagen: Besser hätte ich es auch nicht schreiben können.

Ich auch nicht, das trifft es ins Schwarze (sorry, dass ich mich hier so ohne inhaltlichen Mehrwert einklinke, aber wenn man wählen geht, macht man ja auch bloß ein Kreuz ;) ).

Edit: psychodads Bemerkung hab ich btw. genauso verstanden wie a deer... das nur nebenbei.

Bretzelburger

Ich kenne Psycho-Dad zumindest oberflächlich und weiß, dass er von mir auch nichts hält (du bist in diesem Punkt also nicht ganz allein  :king:). Die Art wie er sein Lob formuliert ist sehr gegensätzlich zu seiner sonstigen eher spröden Ausdrucksweise, weshalb seine blumigen Worte nur ironisch gemeint sein können.

Auch wenn ich dir, lieber Filmimperator, in einigen Dingen auch kritisch gegenüberstehe und "A Deers" Aussage ebenfalls teile (du solltest wirklich Reviews schreiben "A Deer"), was ich ja schon in diversen Diskussionen zum Ausdruck brachte, halte ich Psycho-Dads Aussage keineswegs für epochal, sondern für arrogant. Er entzieht sich durch seine Ironie einer direkten Auseinandersetzung.

Mr. Vincent Vega

Natürlich ist das arrogant, als würden er (und diverse andere übliche Verdächtige) zu mehr imstande sein, als ständig die ach so intellektuellen Autoren hier zu attackieren. Eine Beteiligung an niveauvollen Diskussionen erwarte ich da jedenfalls nicht... leider.

Shub

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 22 Januar 2009, 21:58:39
Natürlich ist das arrogant, als würden er (und diverse andere übliche Verdächtige) zu mehr imstande sein, als ständig die ach so intellektuellen Autoren hier zu attackieren. Eine Beteiligung an niveauvollen Diskussionen erwarte ich da jedenfalls nicht... leider.

Das klingt ja beinahe so, als ob Du immer an niveauvollen Diskussionen interessiert wärst.  :icon_eek: :LOL: Verzeih mir, wenn ich Dir zu nahe treten sollte, aber zahlreiche, oft provokante und arrogante Ein-Satz-Postings in verschiedenen Filmthreads sprechen da eine deutlich andere Sprache. ;)
Zitat von: Algo
mein kraftstoff ist mumusaft

Bretzelburger

Okay, und wie stehst du zu Psycho-Dads konstruktivem Beitrag ? - Aussenseiter-Bashing?

Mr. Vincent Vega

@Shub:

Ich glaube nicht, dass ich hier in der Hinsicht noch was beweisen muss - seitenlange anregende Diskussionen in den Autorenthreads sprechen wohl für sich.

Natürlich bin ich da nicht der einzige, beileibe nicht, aber du hast ja konkret mich angesprochen. Und leider haben sich niveauvolle Diskussionen in den Filmthreads m.E. nicht bewährt, die angeblichen Ein-Satz-Postings sind da wohl nur eine Reaktion. Außerdem poste ich so gut wie nie außerhalb des Autorenbereichs.

psYchO dAd

23 Januar 2009, 00:01:22 #768 Letzte Bearbeitung: 23 Januar 2009, 00:17:55 von psYchO dAd (dicker Fisch)
Oh, sorry ich wusste nicht, dass man sich hier in eure elitären Laberrunde im Autorenforum nicht einmischen darf.  :icon_redface:
Meine Aussage war genauso gemeint, wie sie da steht, ich denke nicht, dass man da etwas misszuinterpretieren gibt. Aber ich werde mich hüten mich weiterhin zu äußern und lasse euch jetzt alleine weiterspielen. Ok, 2 oder 3 mal werde ich mich vielleicht doch noch meinen Senf zu Reviews geben, hin und wieder will ich doch aus eigenem Antrieb hinaus auf Reviews reagieren. Allerdings werde ich mich weigern mich damit der Grand Jury zu stellen, die von den Reviewgöttern Bretzelburger und MrVV gestellt wird. Ich maße mir doch tatsächlich an hier meine Meinung kundzutun ohne mich danach dafür im Detail rechtfertigen zu müssen.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 22 Januar 2009, 21:58:39
als würden er (und diverse andere übliche Verdächtige) zu mehr imstande sein, als ständig die ach so intellektuellen Autoren hier zu attackieren.
Diese Aussage von einem Filmreviewautor in einem Reviewthread ist pure Selbstironie in zweierlei Weise: Erstens ist das Forum dazu gedacht Meinungen einzuholen, dachte ich zumindest. Anscheinend ist es aber nur dazu gedacht sich gegenseitig Honig um's Maul zu schmieren und alle Außenstehenden haben die Klappe zu halten. Und zweitens da sich doch jeder Autor anmaßt das Werk eines Regisseurs zu kritisieren, obwohl er selbst nicht in der Lage ist es besser zu machen.

Zitat von: Bretzelburger am 22 Januar 2009, 21:41:30
Ich kenne Psycho-Dad zumindest oberflächlich und weiß, dass er von mir auch nichts hält
Bitte was? Ich kenne dich nichtmal oberflächlich und kann mich nicht daran erinnern mich dir gegenüber derart geäußert zu haben.  :andy:

PS: Das Posting von a deer war sehr gut formuliert und bisher das einzige konstruktive. Es geht her im die Reviews von Filmimperator und nicht darum andere Meinungen zu attackieren, weil man selbst ja immer Recht hat.


Shub

23 Januar 2009, 01:28:59 #769 Letzte Bearbeitung: 23 Januar 2009, 01:47:11 von Shub
Zitat von: Bretzelburger am 22 Januar 2009, 22:18:20
Okay, und wie stehst du zu Psycho-Dads konstruktivem Beitrag ? - Aussenseiter-Bashing?

Ich kenne psychodad nicht gut genug, um mir da ein aussagekräftiges Urteil erlauben zu können.  ;)

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 22 Januar 2009, 22:18:50
@Shub:

Ich glaube nicht, dass ich hier in der Hinsicht noch was beweisen muss - seitenlange anregende Diskussionen in den Autorenthreads sprechen wohl für sich.

Natürlich bin ich da nicht der einzige, beileibe nicht, aber du hast ja konkret mich angesprochen. Und leider haben sich niveauvolle Diskussionen in den Filmthreads m.E. nicht bewährt, die angeblichen Ein-Satz-Postings sind da wohl nur eine Reaktion. Außerdem poste ich so gut wie nie außerhalb des Autorenbereichs.

Gut, die Autorenthreads verfolge ich nur äußerst selten, daher kann ich das nicht beurteilen und glaube dir einfach mal. 
Ich muss dennoch dabei bleiben: Im übrigen Forum fällst du oft (du postest häufiger außerhalb des Autorenbereiches als dir vielleicht bewusst sein mag ;)) durch die erwähnten One-liner auf. Auf Wunsch kann ich gerne einige Beispiele posten.  :icon_cool:
Zitat von: Algo
mein kraftstoff ist mumusaft

Crumby Crumb & the Cunty Bunch

23 Januar 2009, 02:07:08 #770 Letzte Bearbeitung: 23 Januar 2009, 02:16:31 von Der Crumb (awesome)
Daß es im Allgemeinen Forum keine vernünftigen Diskussionen mehr gibt, wurde auch außerhalb der Autorenelite schon zur Genüge festgestellt; sofern doch mal mehr als ein "Boah wie scheiße" oder "Boah wie geil" Posting erfolgt, artet es meist in Beleidigungen der Gegenseite aus, oder ein Mod deklariert es als Off-topic und löscht es.
Somit sind die kurzen Postings lediglich Ergebnis ihres eigenen Umfeldes.
Ich erinnere mich an eine ausufernde Diskussion zu Valley of Elah mit Powl, die neulich über PN geführt wurde, weil wir wissen, daß der eine nicht doofer als der andere ist, weil er zu dem Film eine gegensätzliche Meinung hat - eine Vorstellung, die leider noch in vielen Köpfen rumschwirrt.
Im Autorenbereich sind solche Diskussionen auch noch möglich, weil man sich überwiegend (gelle, imp? ;) :icon_lol:) respektiert, und nicht sofort wegen "Überinterpretation" mit den Augen rollt.
'Are you talkin' to me? You talkin' to me?' - Raging Bull, Pacino. Love that movie!

psYchO dAd

23 Januar 2009, 02:12:20 #771 Letzte Bearbeitung: 23 Januar 2009, 02:29:44 von psYchO dAd (dicker Fisch)
Zitat von: Der Crumb (awesome) am 23 Januar 2009, 02:07:08
Daß es im Allgemeinen Forum keine vernünftigen Diskussionen mehr gibt, wurde auch außerhalb der Autorenlelite schon zur Genüge festgestellt; sofern doch mal mehr als ein "Boah wie scheiße" oder "Boah wie geil" Posting erfolgt, artet es meist in Beleidigungen der Gegenseite aus, oder ein Mod deklariert es als Off-topic und löscht es.
Somit sind die kurzen Postings lediglich Ergebnis ihres eigenen Umfeldes.
Ich erinnere mich an eine ausufernde Diskussion zu Valley of Elah mit Powl, die neulich über PN geführt wurde, weil wir wissen, daß der eine nicht doofer als der andere ist, weil er zu dem Film eine gegensätzliche Meinung hat - eine Vorstellung, die leider noch in vielen Köpfen rumschwirrt.
Im Autorenbereich sind solche Diskussionen auch noch möglich, weil man sich überwiegend (gelle, imp? ;) :icon_lol:) respektiert, und nicht sofort wegen "Überinterpretation" mit den Augen rollt.

Dazu würde ich gleich einen neuen Thread eröffnen, denn das geht mir genauso auf den Keks. Außerhalb von diskutiert keine Sau über Filme, abgesehen von den "boah, gail" und "mussichsehen", sowie "ist schon vorbestellt"-Postings und ich habe echt keine Lust hier die ganzen Autorenthreads nach Filmdiskussionen zu durchsuchen. Also traut euch mal in die normalen Foren und redet dort über Filme, einen Versuch ist es ja wert. Hier sollte es eigentlich nur um die Machart der Reviews gehen und nicht um die Filme an sich... denke ich zumindest. Ich hatte mich schon mehrmals dafür eingesetzt, dass sich die Autoren auch mehr in den normalen Foren tummeln, anscheinend aber an der falschen Stelle, nämlich nicht bei den Autoren selbst.  :icon_cool:

Bretzelburger

Zitat von: psYchO dAd (dicker Fisch) am 23 Januar 2009, 00:01:22
Bitte was? Ich kenne dich nichtmal oberflächlich und kann mich nicht daran erinnern mich dir gegenüber derart geäußert zu haben.  :andy:
Stimmt - wir haben uns schon mal gesehen und ich habe eine Aufnahme von dir als Tippkickspieler des Teams Österreich, aber kennen tun wir uns nicht. Ich nehme das zurück.

psYchO dAd

Zitat von: Bretzelburger am 23 Januar 2009, 02:56:11
ich habe eine Aufnahme von dir als Tippkickspieler des Teams Österreich, aber kennen tun wir uns nicht. Ich nehme das zurück.
Ich denke da verwechselst du mich mit dem p0wl, Fußball interessiert mich schon mal gar nicht. Vielleicht hält der ja nicht viel von dir.  :king:

Bretzelburger

Wie das mit Paule ist, kann ich nicht beurteilen, aber du hast mit ihm zusammen das Ösi-Nationalteam gebildet. Ich habe es endlich geschafft, die ca. 15 Minuten Film vom letzten Treffen auf den Computer zu bekommen. Hier ein Beweisbild aus einem der Filme :



[gelöscht durch Administrator]

psYchO dAd

23 Januar 2009, 03:44:43 #775 Letzte Bearbeitung: 23 Januar 2009, 03:51:02 von psYchO dAd (dicker Fisch)
Ach du schaise.  :LOL:
Ich hatte das Posting so verstanden: Paul hat eine Gruppe bei http://www.kicktipp.de/ (Wortdreher von mir) eröffnet mit dem Thema Team Österreich und dich dort aufgenommen.  :algo:
Ok, du hast ein Bild von mir und p0wl beim wutzeln, sag das doch gleich.  :icon_cool:

Betrunkenes und bald geschlachtetes Huhn

Paul findet sowieso alle Autoren und Filmfans scheiße.  ;)
Know that chicken is a friend of each forum and each man, woman and child who seeks a future of gore and pornography, and that we are ready to drink once more.

filmimperator

23 Januar 2009, 21:38:52 #777 Letzte Bearbeitung: 23 Januar 2009, 21:42:53 von filmimperator
Das war ja mal Einiges und es war sogar - und das meine ich ganz nüchtern - mal etwas Sinnvolles dabei. Zuerst noch einmal zu dir, a deer - Chili, Bretzel und Vince dürfen aber auch gern mitlesen, weil ich es an späterer Stelle nicht noch einmal sagen will und irgendwann auch mal Schluss damit ist (sorry für die ausladende Länge):

Zitat von: a deer am 22 Januar 2009, 19:56:59
Du versuchst mir zuviel von allen geliebt und geschätzt zu werden und wirkst auf mich so als würdest du dich in deiner Reviewautortätigkeit irgendwie so verstellen, wie es am besten passt, es also am meisten Lob und am wenigsten Kritik bringt. An einem Gedankenaustausch scheinst du zumindest nicht primär interessiert zu sein. Imo findet sich daher auch in deinen Reviews viel Konvention und wenig Innovation, falls man das so sagen kann, und um die Reviews zu "verbessern" benutzt du dann imo eine relativ aufgesetzt wirkende formell anspruchsvolle Sprache, die eher selbstzweckhaft ist....

Wenn ich hier im Autiorenthread zu hören bekomme, dass Ausführung x in Review y schlicht falsch ist und ich generell sorgfältiger arbeiten soll, dann nehme ich diesen Ratschlag an. Sagt mir jemand, dass er gerne mal ein "Aha"-Erlebnis haben würde, wenn er meine Reviews liest, versuche ich, ihm diese zu liefern. Dass das zuweilen auf Kosten eines elitär wirkenden Gestus, der so nicht intendiert ist, passiert, dafür kann ich nichts. Ich finde es wichtig, auf Anregungen der eigenen Leserschaft einzugehen, ohne gefallsüchtig sein zu wollen. Das sollte gleichermaßen am meisten Lob und am wenigsten Kritik bringen, wie du sagst. Nur wenn ich das nicht tue, werde ich als "stur" bezeichnet. Also geht das nur mir so oder kann ich da tatsächlich nicht rauskommen? Um ehrlich zu sein: Mir egal. Ich schreibe, wie es mir in den Kram passt und nehme einige Anregungen, die ich für richtig erachte, auf, andere nicht. Punkt. Wenn du mit meinem Stil, bei dem ich hin und wieder um Anspruch bemüht bin (ob's mir gelingt, ist den Einschätzungen der anderen vorbehalten) und dann Fehler wohl stärker ins Gewicht fallen als bei einem grammatisch "einfacher" gestrickten Kollegen, nichts anfangen kannst: Tja, Pech. Jedem kann man's ohnehin recht machen. Ich bin lange genug User des Gemeinschaftsforums, um das zu wissen.
Zum Gedankenaustausch: Ich habe mich seit November vergangenen Jahres stark aus den ganzen Diskussionen hier herausgehalten und das aus guten Gründen: Es gab zu viele Missverständnisse, Anfeindungen und einige User, die Denken von Beleidigungen mit deren Niederschreiben verwechseln. Der Ton macht immer die Musik und wenn mir der Ton auf Dauer nicht zusagt, ziehe ich meine Konsequenzen und reduziere meine Posts und die Zeit, die ich in diesen dann doch eher unwichtigen Teil meines Lebens investiere.


Zitat von: a deer am 22 Januar 2009, 19:56:59
Das was ich hier kritisere steckt in jeden von uns, auch in mir, aber bei dir und deinen Reviews fällt es mir immer wieder störend auf, du änderst ja auch recht häufig dann deine Reviews, sobald Kritik kommt,was ich ein wenig seltsam finde, zumindest wenn es immer wieder passiert, hat was Opportunistisches...
Finde zu dir selbst und sei stärker an einem Gedankenaustausch mit anderen interessiert und auch deine Reviews werden besser ;)......

Ändern = selbst drüber nachdenken = teilweise auf Anregungen eingehen im Sinne der Leser = berechtigt, wenn ich es selbst verantworten kann/es auch in meinem Sinne ist.
Gedankenaustausch gab es m.E. in meiner bisherigen "Tätigkeit" im gesamten Gemeinschaftsforum nur eher selten zwischen mir und anderen Usern. Mag sein, dass ich zu kryptische Thesen aufstellte, ich zu seltsame Ansichten hatte, ich einige Missverständnisse proviert habe, Andere in Anflügen von Selbstgefälligkeit genervt habe etc. Ich habe jdf. zumindest im Moment damit so gut wie abgeschlossen. Gleiche Wellenlänge mit anderen Usern ist mit wenigen Ausnahmen etwas anderes. Warum ich dennoch ab und zu was hier reinposte: Die Hoffnung stirbt zuletzt und ich bin stets bereit, mich eines Besseren belehren zu lassen.
Ich werde mich jedoch nicht ändern (können) und weiter auf euch hier wohl etwas selbstherrlich und nach Resonanz gierend wirken, die anderen wsl. auch nicht. Wird wohl schwierig. Einen schlechten Stand hab ich ja sowieso.


Zitat von: Mr. Vincent Vega am 22 Januar 2009, 21:58:39
Natürlich ist das arrogant, als würden er (und diverse andere übliche Verdächtige) zu mehr imstande sein, als ständig die ach so intellektuellen Autoren hier zu attackieren. Eine Beteiligung an niveauvollen Diskussionen erwarte ich da jedenfalls nicht... leider.

Da gebe ich dir mal ausnahmsweise recht. Mein gesamter Autorenthread ist mit kleinen Ausnahmen der wohl beste Beweis dafür. Mal ganz ohne Ironie usw. (das sollte ich vorsichtshalber dazusagen). Jeder kann mitdiskutieren, nur sollte man sich besonders, was den Autorenforum-Bereich angeht, auch durch einen eigenen Thread angreifbar machen können, wenn, ja wenn man denn gegen Autoren bashen sollte. Nicht wahr, Crumb?


Zitat von: psYchO dAd (dicker Fisch) am 23 Januar 2009, 00:01:22
PS: Das Posting von a deer war sehr gut formuliert und bisher das einzige konstruktive. Es geht her im die Reviews von Filmimperator und nicht darum andere Meinungen zu attackieren, weil man selbst ja immer Recht hat.

Dito. Deshalb (und weil ich mich da nun gar nicht herumtreibe) halte ich mich aus der weiteren Off-Topic-Diskussion heraus, ob man denn in den Filmforen noch halbwegs diskutieren kann oder nicht oder wer wo Tippkick gespielt hat. Ggf. einen neuen Thread aufmachen. Danke!

Zitat von: Der Crumb (awesome) am 23 Januar 2009, 02:07:08
Im Autorenbereich sind solche Diskussionen auch noch möglich, weil man sich überwiegend (gelle, imp? ;) :icon_lol:) respektiert, und nicht sofort wegen "Überinterpretation" mit den Augen rollt.

Ich hab ja immer so meine Probleme, Ironie in Schriftform (und besonders hier im Gemeinschaftsforum) zu erkennen, deswegen: Meinst du das ernst? Oder ist es nur eine Ausgeburt deines rohem Charmes, mit zweifelhaften Äußerungen deinen Respekt auszudrücken?
Und noch mal ganz besonders für dich:  :icon_rolleyes: :icon_rolleyes: :icon_rolleyes:. Viel Spaß damit!  ;)
Unterschiedliche Meinungen? Chuck Norris interessieren nicht mal die Fakten!

Chili Palmer

Zitat von: filmimperator am 23 Januar 2009, 21:38:52
Das war ja mal Einiges und es war sogar - und das meine ich ganz nüchtern - mal etwas Sinnvolles dabei.

Dass du damit alle nichtironisch-gutgemeinten Ratschläge, die hier über einen langen Zeitraum und 26 Seiten immer wieder mal gebracht wurden, gleich abwatscht, passt ja schon wieder in dein negatives Bild, das hier diskutiert werden soll. Und das gleich mit dem Eröffnungssatz.
Jetzt überlege mal, wieviel Lust man dann noch hat, weiterzulesen. Nach ebendiesen 26 Seiten, die anscheinend komplett für die Katz' waren.

Und keine Sorge, ich möchte das nicht groß diskutieren, nur noch mal angemerkt haben.

"I'm an actor, love, not a bloody rocket surgeon".

"Der Terminader is ja im Grunde so'n Kaiborch."

Crumby Crumb & the Cunty Bunch

Zitat von: filmimperator am 23 Januar 2009, 21:38:52
Jeder kann mitdiskutieren, nur sollte man sich besonders, was den Autorenforum-Bereich angeht, auch durch einen eigenen Thread angreifbar machen können, wenn, ja wenn man denn gegen Autoren bashen sollte. Nicht wahr, Crumb?

Brauche ich jetzt einen Thread, damit Du mir Deine Meinung sagen kannst?

Zitat
Ich hab ja immer so meine Probleme, Ironie in Schriftform (und besonders hier im Gemeinschaftsforum) zu erkennen, deswegen: Meinst du das ernst? Oder ist es nur eine Ausgeburt deines rohem Charmes, mit zweifelhaften Äußerungen deinen Respekt auszudrücken?)

Das war eine ernstgemeinte Äußerung über das Autorenforum, mit einem ironischen Seitenhieb gegen unser Verhältnis; das war ich Dir in Deinem Thread schuldig ;)
'Are you talkin' to me? You talkin' to me?' - Raging Bull, Pacino. Love that movie!

TinyPortal 2.0.0 © 2005-2020