Externe (Bilder-)Links bei Fassungseinträgen?

[jab]

Durch die HTML-implementierung kann man ja seit einiger Zeit Links (und sogar Bilder) in Fassungseinträge basteln. Meine Frage ist nun, inwiefern externe Links erwünscht sind.
Man könnte dadurch ja z.B. größere Bilder der Cover, Wendecover, Coverinnenseiten, Bilder der beigelegten Extras etc. verlinken. (Mich persönlich interessiert sogar immer der Discaufdruck) Man könnte auch Schnittberichte (ohne Bilder! also z.B. von der jeweiligen Zensurbehörde) oder Screenshots für Beispiele der Bildqualität verlinken. Gibt bestimmt noch einige andere Möglichkeiten.
Also ich würde das begrüßen, weil man bei LEs dann mehr als nur die Verpackung sieht. Ich könnte mich sogar gut mit image-shack-Thumbnails bei den  Bemerkungen anfreunden!

Wie sehen das die Verantwortlichen? Ich weiß, dass es durchaus User geben wird, denen man schwerfällig beibringen muss, dass auch Bilder copyrights haben, aber das werden hoffentlich nicht zu viele sein.

Falls das schonmal besprochen wurde tut's mir echt leid, hab nix dazu gefunden.

[Akayuki]

Der Link zum Schnittbericht war bisher immer bei "Sonstiges". Ich denke auch das es eine gute Idee ist, in den geschnittenen Versionen selbst einen Bericht auf z.B. SB.com zu verlinken. Die Idee mit den Bildvergleichen finde ich auch sehr gut. Als Beispiel für einen guten Link würde mir jetzt spontan die Seite cinefacts.de einfallen.
By the Way: Das mit den Bildern sollte vorher wirklich gut abgeklärt sein. Nicht das es einige Experten fertig bringen auf ein urheberrechtlich geschütztes Bild zu verlinken. Im Allgemeinen kann ich mich deinen Vorschlägen nur anschließen.  :respekt:

[mali]

Durch die HTML-implementierung kann man ja seit einiger Zeit Links (und sogar Bilder) in Fassungseinträge basteln. Meine Frage ist nun, inwiefern externe Links erwünscht sind.
Man könnte dadurch ja z.B. größere Bilder der Cover, Wendecover, Coverinnenseiten, Bilder der beigelegten Extras etc. verlinken. [...]

Davon halte ich nichts, weil die Halbwertzeit von URLs sehr gering ist. Wo willst Du die Bilder hinlegen, das die Verlinkung auch die nächsten Jahre garantiert noch stimmt? Am Ende hat man dann leider alles voller nicht funktionierenden Bildverweisen im Bemerkungsfeld. Der Co-Admin UK501 hat früher viele Cover extern verlinkt, die sind jetzt shon praktisch alle nicht mehr erreichbar und sorgen immer wieder für Arbeit im KF.

Wozu man das gut trotzdem nutzen kann und was ich auch viel mache ist zwischen Fassungen/Filmen intern in der OFDB zu verlinken.

Beispiele:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=1976&vid=189922
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=105692&vid=193557

[jab]

Das mit den Fassungen verlinken ist eh klar. Bilder kann man bei imageshack unbegrenzt hochladen, die sind dann auch permanent.

[mali]

[...] Bilder kann man bei imageshack unbegrenzt hochladen, die sind dann auch permanent.

Das garantiert wer?

Was ist wenn Imageshack dicht macht? Verkauft wird? Die AGBs ändert? Extern = kein Einfluss = keine Garantie.

[jab]

Das garantiert wer?

Was ist wenn Imageshack dicht macht? Verkauft wird? Die AGBs ändert? Extern = kein Einfluss = keine Garantie.

Die 4 Jahre, die es imageshack jetzt gibt, gab es afaik keine größeren Probleme, aber eine Garantie hat man natürlich nicht.

[Fräulein millas Gespür für den Flush]

Wäre evtl. mal eine Anfrage an die Admins wert, inwiefern sowas im Zweifelsfall per Automatismus wieder aus der DB gelöscht werden kann.
Die Links haben ja das gleiche Muster.

Sollte die Möglichkeit bestehen, sowas per "Nachtlauf" aus der OFDB rauszukratzen, falls imageshack mal den Dienst einstellt, sehe ich kein Problem imageshack-links zu benutzen.

Falls dies nicht möglich ist, würde ich mali zustimmen. Zu unsicher.

[ironfox1]

Davon halte ich nichts, weil die Halbwertzeit von URLs sehr gering ist. Wo willst Du die Bilder hinlegen, das die Verlinkung auch die nächsten Jahre garantiert noch stimmt?

Das trifft aber auch auf die ganzen externen Links in der ofdb zu. Und die Halbwertzeit ist bei privaten Homepages sicherlich geringer als bei solchen Bilder Hostern.   

[mali]

Das trifft aber auch auf die ganzen externen Links in der ofdb zu.

Genau, die meisten führen jetzt schon ins Nichts und hinterlassen Schrottlinks. Ich habe in knapp 2 Jahren über 600 links eingetragen und die meisten davon funktionieren schon nicht mehr. Alles Mist.

Und die Halbwertzeit ist bei privaten Homepages sicherlich geringer als bei solchen Bilder Hostern.

Ja? Warum? Bilder werden von Bilder-Hostern gehostet und Homepages von Homepage Hostern. Ist alles das gleiche und gerade private Homepages (wenn sie über keine eigene Domain verfügen) ziehen gerne mal schneller von einem kostenlosen Webhoster zum nächsten, als man die URL eintippen kann.

Die beste Idee und Entscheidung war jedenfalls die Punktevergabe für links abzuschaffen, das hat geholfen das ganze Übel etwas einzuschränken.