Conan 3

[Hana-Bi]

Was erwartet ihr denn wenn eine Pfeife wie Nispel Regie führt? :icon_lol:
Ich fand die Trailer schon recht albern. Genau so auch den Hauptdarsteller.

Der Film wird höchstens mal ausgeliehen und dann mit einer Flasche Jägermeister in meiner Reichweite geschaut.

[EvilErnie]

Was erwartet ihr denn wenn eine Pfeife wie Nispel Regie führt? :icon_lol:
Ich fand die Trailer schon recht albern. Genau so auch den Hauptdarsteller.

Der Film wird höchstens mal ausgeliehen und dann mit einer Flasche Jägermeister in meiner Reichweite geschaut.

Dann is der Film immer noch besser als das Gesöff  :icon_mrgreen:
Jäscher M gehört verboten, das Dreckszeuch  :algo:

[Inspektor Yuen]

Find ich auch. Hab einmal übelst darauf  :kotz: seitdem bekomm ich es nicht mehr runter.
Nach den Kritiken von euch werd ich mir das Geld sparen und ihn in der Videthek leihen, so dringend muss ich den Film nicht sehen.

[MMeXX]

Der Film kann so schlecht nicht sein, schließlich spielt Stephen Lang mit! Und der ist mir allein das Geld wert! :D

[Hana-Bi]

Hey ich lasse nichts schlechtes über den Hörnerwhiskey kommen ;D
Erst Heute wieder genascht. Außerdem werden Filme wie Conan mindestens um einen Punkt aufgewertet wenn ich so etwas konsumiere^^

@Inspektor

Noch immer habe ich es nicht geschafft Enter the Void zu schauen. Aber ich schätze das kann ich nun nachholen. Ich muss aber auch gestehen das ich Angst vor dem Film habe :icon_smile:

[Inspektor Yuen]

@Hana-Bi

Ich würde dir auch raten den Film ohne jegliche Betäubungsmittel zu konsumieren, das habe ich mich nämlich noch nicht getraut.  :icon_smile:

[McClane]

Ist eher nur ein kurzer Moment wo man das sieht, aber ich hab extra darauf geachtet, weil ich deinen Post ein paar Tage vorher dazu gelesen hatte.

Ich möchte das zwar immer noch bestreiten, aber da ich ihn nur einmal gesehen hab und ich ihn mir wenn überhaupt nochmal ansehe, dann frühestens auf DVD, will ich keine Kopf-in-der-Schachtel-Diskussion anfangen. Aber selbst wenn dem so sein sollte, dass man diesen Moment beim normalen Zusehen gar nicht erkennt, sondern nur wenn man genau darauf achtet, weil man von es vorher gesagt bekommen hat, dann ist das immer noch ein Ausdruck miesen Filmemachens, zumal da noch genug andere Anschluß- und Inszenierungsfehler zu finden sind.

[Roughale]

Um so eine peinlich Fehlerszene zu widerlegen, meldest du dich extra an? Respekt! ;)

[Godslayer]

Um so eine peinlich Fehlerszene zu widerlegen, meldest du dich extra an? Respekt! ;)

Ich bin seit glaub ich 2002 in der Ofdb bzw. Forum angemeldet gewesen, aber seit dem ich meinen T-Online-Anschluss gekündigt habe und damit meine Emailadresse nicht mehr erreichbar ist, konnte ich mich unter meinem alten Account nicht mehr anmelden. Hab mich einfach neu registriert. wie gesagt, eine Kopf in der Schachtel Diskussion wäre kindisch und ich hab halt aufgrund des Posts von McClane im Kino auf diese Szene geachtet und hab mich halt gewundert, daß man es halt doch sieht, wie die Hand diesen Lederriemen von oben wieder über die Nase zieht. Allerdings wird deshalb noch kein besserer Film daraus :-)

[Lucker]

Um so eine peinlich Fehlerszene zu widerlegen, meldest du dich extra an? Respekt! ;)

Ich bin seit glaub ich 2002 in der Ofdb bzw. Forum angemeldet gewesen, aber seit dem ich meinen T-Online-Anschluss gekündigt habe und damit meine Emailadresse nicht mehr erreichbar ist, konnte ich mich unter meinem alten Account nicht mehr anmelden. Hab mich einfach neu registriert. wie gesagt, eine Kopf in der Schachtel Diskussion wäre kindisch und ich hab halt aufgrund des Posts von McClane im Kino auf diese Szene geachtet und hab mich halt gewundert, daß man es halt doch sieht, wie die Hand diesen Lederriemen von oben wieder über die Nase zieht. Allerdings wird deshalb noch kein besserer Film daraus :-)

Du sagst es!
Hab jetzt auch ein paar Screens gesehen, was fürn Scheiß!!!!
Arny is der only CONAN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Alles andere is Kacke...
Greetings Lucker

[zoo-lan-der]

Verdammt, kam echt noch nicht dazu für Conan ins Kino zu gehen, auch wenn ich wegen eurer Kommentare leider zweifeln muss, ob sich dies denn ansatzweise lohnen würde. Fand den Schauspieler, also Jason Momoa in Game of Throne, was nebenbei eine sehr empfehlenswerte Serie ist, für den Fall, dass sie jemand noch nicht kennt, eigentlich ganz cool. Da spielt der ja auch einen "Barbaren", allerdings eher eine untergeordnete Rolle. Jedenfalls sollte man sich die Serie auf jeden Fall anschauen!!! http://de.wikipedia.org/wiki/Game_of_Thrones

[Angelus Mortis]

Nachdem ich den Film bisher gekonnt ignoriert hatte, hab ich mich dann gerade doch noch von einem Kumpel zur Spätvorstellung überreden lassen. Und na ja ... wenn ich eins weiß, dann dass das definitiv der letzte Film von Nispel war, den ich mir angesehen habe. (Wobei ich das auch nach dem "Friday"-Remake schon gesagt hatte, zu dem mich übrigens derselbe Kumpel genötigt hatte. :viney:)

Ein durch und durch mieser Film mit miesem Drehbuch, (mit Ausnahme von Momoa) eher zu belächelnden Darstellern, darüber hinaus überall zusammengeklauten und schlecht inszenierten Actionszenen und generell einer miesen Regie. Allerdings, das muss man dem Film lassen, hat er zu Anfang mit dem (im Deutschen) schlecht gesprochenen Intro und der Schlachtfeld-Geburten-Szene auch einen gewissen Trashfaktor. Das war zwar auch alles mies, aber lustig, so hätte es weitergehen können, aber der Rest war eigentlich nur noch mies.

Der trashige Anfang sowie Mr. Momoa sind dann auch die Faktoren, die mich einen Punkt drauflegen lassen, sodass unter'm Strich zwei von zehn Punkten stehen. Im Großen und Ganzen eine riesige Geld- und Zeitverschwendung. Vor allem auch erstere, wenn man 3D wählt, denn Mehrwert bringt auch das eine D mehr nicht in den Film. ;)

[Shane Schofield]

Mir hat es gefallen :king:.

Klar der Film ist ziemlich dumm und teilweise kurios geschrieben (Conan rettet Frau und dann? Ich muss weg... :icon_smile:) aber ich fand sowohl den Actionanteil als auch
die Action ziemlich gelungen. Am besten waren hier der Kampf mit Klein-Conan und der Sanddämonen Fight. Aber auch sonst ging es ordentlich blutig zur Sache und hat uns (Kumpel und
meine Freundin) durchaus zufrieden gestellt. Schwach fand ich nur das Finale und einige wahrlich merkwürde Momente (die Entführung von Rachel Nichols) und ich hätte gerne mehr
Monster und Magie gesehen. Auch insgesamt hätte das ganze etwas düsterer ausfallen können. Aber das alles trübte die Stimmung nicht extrem negativ.
Jason Momao hat die Figur des Conan viel besser getroffen als der tumbe Schwarzenegger damals, aber ich habe von Anfang an nicht beabsichtigt gehabt die Filme zu vergleichen.
Das haben andere schon genug getan (schon lange vor dem ersten Trailer). Also ich war nicht enttäuscht und war mal wieder richtig froh einen Sword and Sorcery Streifen im Kino gesehen zu haben.

Bekommt von mir 7/10 :respekt:.

P.S.
@ McClane

Die Maske wird ihm nach dem "Nase Bohren" tatsächlich wieder aufgesetzt. Auf andere Fehler habe ich nicht weiter geachtet. :icon_cool:

P.P.S.
Vielleicht hätten die Macher den Film eher als Deathstalker Remake vermarkten sollen, denn hätte es vielleicht mehr Erfolg gebracht :icon_mrgreen:

[McClane]

@ Shane

Immerhin sind wir uns ja bei der Festlegung der besten Szenen einig. "Deathstalker"-Remake, hmmm, hätte glaube ich auch nix gebracht... der hätte nur als echter Trash Spaß gemacht, Gummitentakel statt CGI-Krake und all das, was dazu gehört.  :king:

[zoo-lan-der]

Mir hat es gefallen :king:.

Klar der Film ist ziemlich dumm und teilweise kurios geschrieben (Conan rettet Frau und dann? Ich muss weg... :icon_smile:) aber ich fand sowohl den Actionanteil als auch
die Action ziemlich gelungen. Am besten waren hier der Kampf mit Klein-Conan und der Sanddämonen Fight. Aber auch sonst ging es ordentlich blutig zur Sache und hat uns (Kumpel und
meine Freundin) durchaus zufrieden gestellt. Schwach fand ich nur das Finale und einige wahrlich merkwürde Momente (die Entführung von Rachel Nichols) und ich hätte gerne mehr
Monster und Magie gesehen. Auch insgesamt hätte das ganze etwas düsterer ausfallen können. Aber das alles trübte die Stimmung nicht extrem negativ.
Jason Momao hat die Figur des Conan viel besser getroffen als der tumbe Schwarzenegger damals, aber ich habe von Anfang an nicht beabsichtigt gehabt die Filme zu vergleichen.
Das haben andere schon genug getan (schon lange vor dem ersten Trailer). Also ich war nicht enttäuscht und war mal wieder richtig froh einen Sword and Sorcery Streifen im Kino gesehen zu haben.

Bekommt von mir 7/10 :respekt:.

P.S.
@ McClane

Die Maske wird ihm nach dem "Nase Bohren" tatsächlich wieder aufgesetzt. Auf andere Fehler habe ich nicht weiter geachtet. :icon_cool:

P.P.S.
Vielleicht hätten die Macher den Film eher als Deathstalker Remake vermarkten sollen, denn hätte es vielleicht mehr Erfolg gebracht :icon_mrgreen:

So, das gibt mir Hoffnung, also kann ich ihn mir doch noch angucken ;) Trotzdem krass, wie sehr der Film polarisiert bzw. wie unterschiedlich Geschmäcker sind ;)

[lastboyscout]

Soeben diesen halbwegs unterhaltsamen Actionfilm auf einer extrem wuchtigen BluRay kucken koennen.
Vor allem tontechnisch ist die erste Sahne.  :icon_eek:
Als absoluter Fan beider Originale kann man im Endeffekt nur enttaeuscht sein, leider.
Viel zu viel CGI, welches noch dazu ziemlich laecherlich aussieht, vor allem im Finale, ich haette mir das Ganze etwas bodenstaendiger gewuenscht.
Der Film hielt mich zwar bei der Stange, jedoch war das nur wegen ein paar heftiger, ziemlich brutaler Kaempfe.
Das macht fuer mich aber noch keinen Conan, da gibt es etliche bessere Filme.
Jason Momoa fehlt einfach die Praesenz einer oesterreichischen Eiche.  ;)
Gibt mal so 5/10 Punkten, der eigentlich erwartete Komplettreinfall war es dann doch nicht.

[EvilErnie]

Einzigst Gute an dem Film sind die Frauen und Conans Blick, der aber nach kurzer Zeit auch nervig wird und man sich Arnie herbeiwünscht! Noch dazu waren die alten Conanfilme imo magisch, der hier nur lieblos vom Plot zusammengebastelt!

[Eric]

Also, gestern gesehen, und, ...,für lustig befunden.  ;)

Der Anfang ist meiner Meinung nach wirklich vielversprechend. Aber dann lässt er doch extrem nach.

Was ich aber festgestellt habe ist, sofern man die Texte selber spricht entwickelt der Film ne GEILE "Eigendynamik".

Beispiel:
Etwa im zweiten Drittel feuert Conan mittelns einem Katapult einen Feind in ein Schiff des Gegners. In dem Mund des Feindes steckt er irgendein Tuch mit "lustigen" Schriftzeichen drauf, was dann von der "Ober-Bösewichtfrau" vorgelesen wird.
In diesem Moment schaltete ich den Ton auf stumm und sagte (habe versucht die Stimme der Frau nachzumachen):
"Dreieck, umgedrehter Pinguin, kotzende Katze, nochmal n Dreieck, komische Linien und n Kreis"

Meine Frau ist vor lachen fast vom Sofa gefallen.
Ab DEM Moment hat der Film richtig Laune gemacht. Nichts desto trotz ist er schlecht, ..., echt schlecht, ..., aber als Partykracher gerade noch brauchbar. (Sofern man ihn in geselliger Runde selber "vertont")

[Riddick]

Obwohl ich (neuere) Fantasy-Filme nicht mag und auf Grund der schlechten Bewertungen keine großen Erwartungen hatte, habe ich mir den Film nun doch mal angesehen und war insgesamt zufrieden. OK, an den Kult der alten Conan-Film kommt dieser hier nie an und wird es auch nie. Für kurzwillige 08/15-Unterhaltung ohne Anspruch reicht es aber allemal. Da gibt es weitaus schlimmeres (z.B. "Kampf der Titanen").

[RoboLuster]

Jason Momoa, der neue Conan, übertrifft Arnie in dieser Rolle in allen Bereichen und die Bösewichte sind endlich mal nicht stoisch langweilige Trottel. Auch der Film ist schneller, actionreicher, witziger und dynamischer als die alten Conan Schinken zusammen. Unterhält von Anfang bis Ende und sieht Nispel-typisch wie immer blendend aus, locker sein bester Film.

[Eric]

Jason Momoa, der neue Conan, übertrifft Arnie in dieser Rolle in allen Bereichen und die Bösewichte sind endlich mal nicht stoisch langweilige Trottel. Auch der Film ist schneller, actionreicher, witziger und dynamischer als die alten Conan Schinken zusammen. Unterhält von Anfang bis Ende und sieht Nispel-typisch wie immer blendend aus, locker sein bester Film.

Haben wir da echt den gleichen Film gesehen?

[RoboLuster]

Der den ich gesehen hab war gut. ;)


ps: Ich mochte den 1. Conan Film auch, aber so schwerfälligen 80er Barbaren (Edel)Trash kann man heute auch nicht mehr ins Kino bringen, da muss schon bischen die Post abgehn und nich ewig lang rumgesungen und gesummt werden.^^

Kamele oder Dromedare braucht man auch nicht unbedingt umhauen, auch wenn es damals lustig war.


Ach ja, wie ich schon vermutet hatte, war Leo Howard das eigentliche Highlight im Film, wie schon bei GI Joe. :D

Rachel Nichols finde ich zwar total gut, aber an Sandahl Bergman kommt sie hier nicht ran, ist aber auch rollenbedingt. Da war der 80er Conan Film besser.

[Mr. Blonde]

die Bösewichte sind endlich mal nicht stoisch langweilige Trottel.

Hast Du gerade echt James Earl Jones kritisiert?  :andy: Alleine in seinem Satz "When I am gone, you will have never been." steckt so viel Dramaturgie, das hat der gesamte Cast aus der Neuverfilmung nicht drauf.  :nono:

Klar muss der Barbarenfilm heutzutage angepasst werden, nur gut wird er dadurch noch nicht, auch wenn er schneller und direkter ist. Für mich ist die Neuverfilmung in allen Belangen durchgerauscht und mir tat es um die Zeit leid, die ich verloren habe. Das Schlimme ist, dass ich nicht mal etwas erwartet hatte, aber so war es wenigstens keine Enttäuschung.

Aber mei, es sah halt schön aus. Das ist halt Nispels Stärke.

Kamele oder Dromedare braucht man auch nicht unbedingt umhauen, auch wenn es damals lustig war.

Das ist auch heute noch lustig.

da muss schon bischen die Post abgehn und nich ewig lang rumgesungen und gesummt werden.^^

Sicher, dass Du den gleichen "Conan" mit Arnie gesehen hast? Gesummt wird da nur vom Zuschauer - nämlich der absolut einprägsame Soundtrack mit. Noch was, was das Reboot wieder nicht hatte.

[RoboLuster]

EDIT:  Ich musste hier einiges abändern, oder klarstellen, da mir bewusst wurde, dass ich sonst nicht einschlafen kann.^^

Ja, ich habe echt James Earl Jones kritisiert. ;)
War klar das da was kommen muss, ich fand ihn langweilig denn er hat nur in der Gegend rumgeglotzt und rumgelabert. Ich meinte eigentlich auch mehr seine ausdruckslosen Gehilfen, die da hinter ihm hertrotten, Ole hin oder her, ich fand hier die Bösen agiler, schillernder und charismatischer. Einfach wesentlich cooler.


Der Score von den alten Conanfilmen ist ausgelutscht  [EDIT:  OK, bei der Main Theme stellt sich bei mir immer noch ein fettes Grinsen ein]  ich habe da aber auch noch nie mitgesummt  [EDIT:  Vielleicht habe ich da doch mitgesummt. Aber nur da!  ] Und im Film wird mehr als einmal von den verblendeten Thulsa Doom Anhängern gesungen und gesummt, zumindest in der Tempelszene und zum Schluss... eigentlich immer wenn Conan am rumschleichen ist.

Und überhaupt, es gibt bei den alten Conan Filmen kaum nennenswerte Action, weil eigentlich ständig irgendwas rumgebabbelt wird, oder gesungen, oder es wird rumgeschlichen oder geritten.  
Edit:  na gut, eigentlich ist es ja ok, ist nicht langweilig, es ist auch immer was los. .. Wenn nicht gerade alle wieder am singen oder tanzen sind.^^

Kamele oder Dromedare braucht man auch nicht unbedingt umhauen, auch wenn es damals lustig war.

Das ist auch heute noch lustig.

Einmal gesehen langt aber auch.


Edit:  Also der 1. Conan ist schon ein guter Film, möchte den ja gar nicht groß kritisieren, darum ging es mir auch gar nicht. Wollte eigentlich nur sagen das mir der neue Conan besser gefällt. Weil ich das Gefühl habe das der Film, wegen den Arnie-Conans, schon aus (unbewusstem) Prinzip so extrem schlecht angesehen wird, habe ich den Bogen einfach überspannt und mich zu extrem ausgedrückt. ...( ich bin zu müde um hier noch was brauchbares abzuliefern.)

[McClane]

Ja, ich habe echt James Earl Jones kritisiert. ;)
War klar das da was kommen muss, ich fand ihn langweilig denn er hat nur in der Gegend rumgeglotzt und rumgelabert. Ich meinte eigentlich auch mehr seine ausdruckslosen Gehilfen, die da hinter ihm hertrotten, Ole hin oder her, ich fand hier die Bösen agiler, schillernder und charismatischer. Einfach wesentlich cooler.

Ja, die neuen Handlanger hinterlassen mehr als die Eumel von James Earl Jones und Co., kriegen ja auch mehr Screentime. Gleichzeitig sind das alles unfreiwillige komische Vollhorste, die ich keinesfalls als "charismatisch" oder "cool" bezeichnen würde.

[RoboLuster]

Vollhorste ja, komisch auch, aber nicht unfreiwillig. Die sollten so sein und haben mir auch so gefallen.

Das kann jetzt genausogut zu einer Grundsatzdiskussion werden, was man unter charismatisch versteht. Du findest die beiden Söhne vom "Wurzelzwerg von Oberschurke", wie du es ausdrückst, aus Hobo with a Shotgun charismatisch, und ich finde eben Stephen Lang und Rose McGowan in Conan charismatisch.


(Ich konnte gestern Nacht erst gegen 4 Uhr einschlafen weil ich die ganze zeit an den Thread denken musste, "du musst editieren! du musst editieren!"

Der 1. Conan ist natürlich kein Trash, bevor mir das noch jemand vorwirft. Ich meinte das "Barbaren Film Genre" an sich.)

[EvilErnie]

In 1080p jetzt nochmal gesehen! In der Hochglanzoptik kann man ihn sich schon noch 1-2x ansehen aber insg. wird der Film nicht besser!  :algo:

[Mr. Blonde]

Der Score von den alten Conanfilmen ist ausgelutscht  [EDIT:  OK, bei der Main Theme stellt sich bei mir immer noch ein fettes Grinsen ein]  ich habe da aber auch noch nie mitgesummt  [EDIT:  Vielleicht habe ich da doch mitgesummt.

Na geht doch.  :icon_smile: Der Soundtrack, so ausgelutscht er auch für Dich sein mag, hat ein saugeiles Titelthema. In der Neuverfilmung ist da für mich leider nichts hängengeblieben.

Ansonsten lasse ich Deine Editierungen nochmal durchgehen.  :king:

Ein guter Bösewicht muss für mich nicht die ganze Zeit böse Dinge tun, sondern die Figur muss böse sein. Klar ist Jones ruhig und schaut oft ausdruckslos, aber gerade das ist doch das böse - es kümmert ihn nichts. Das er gerade ein ganzes Dorf abgeschlachtet hat, juckt ihn nicht. Das ist Badguy par excellence. Das soll aber keine Grundsatzthematik werden. Deine Meinung sei Dir ja gegönnt, ich werde mich in 10 Jahren aber sicherlich nicht mehr an die Bösewichter aus der Neuverfilmung erinnern, geschweige denn an den Film.

[McClane]

Das kann jetzt genausogut zu einer Grundsatzdiskussion werden, was man unter charismatisch versteht. Du findest die beiden Söhne vom "Wurzelzwerg von Oberschurke", wie du es ausdrückst, aus Hobo with a Shotgun charismatisch, und ich finde eben Stephen Lang und Rose McGowan in Conan charismatisch.

Lang würde ich auch als charismatisch einstufen (neben Perlman der einzige Lichtblick in einem rektumdunklen Tunnel), McGowan als wandelnden Kostüm-und-Make-Up-Unfall der peinlichen Sorte.

[RoboLuster]

Auch wenn ihr Kostüm peinlich  sein sollte, was ich überhaupt nicht finde, ist es sehr fantasievoll und sie spielt ihre Rolle gut, als von Magie verzehrtes und vom Vater fehlgeleitetes Mädchen. Das passt gut zusammen und mir hat es einfach auch gut gefallen. Warum hätte sie den anders aussehen sollen? Weil Ole und Earl damals schmucklose Halbstatuen waren?

Wenn ihr mal eure 80er Jahre Conan Scheuklappen absetzen würdet, dann würdet ihr vielleicht erkennen, dass Nispel gar nicht die Absicht hatte mit dem ernsten Conan Film von damals zu konkurieren, sondern einen gänzlich anderen Weg einschlagen wollte und es auch gemacht hat. Und zwar nicht unfreiwillig.

Was wäre denn wenn ihr diesen Film hier vorher gesehen hättet, in den 80ern? Würde sich dann auch keiner dran erinnern? Und überhaupt, seit wann machen andere Filme einen Film schlechter? Denn darum geht es hier doch augenscheinlich? Der alte Conan war gut, der neue ist auch gut, aber halt anders.