Indiana Jones 4

[Indy]

Dafür hat die DF an einer anderen Stelle wieder 'nen Gag mehr, wie mir im Vergleich auffiel. Da heißt es zur Blanchett-Figur, sie sei "Stalins Augapfel", in der OV heißt es nur sowas wie "she's Stalin's sidekick". Den Augapfel finde ich besser. :icon_mrgreen:

Interessant dabei ist, dass die beiden Versionen eine völlig konträre Bedeutung der Person beinhalten:

- Sidekick: Witzfigur, nicht der Rede wert - typisch Indy eben und dazu noch ein halbversteckter Witz über Filme.
- Augapfel: sehr wichtige Person, unbeabsichtigter Respekt - absolut nicht indylike.

Zu "I like Ike": Mit dem Slogan wurde damals für die Wiederwahl Eisenhowers geworben, wenn ich mich recht entsinne.

Aber generell hat der Film durchschnittlich weniger gute Sprüche als die übrigen Teile. In diesen gab es zu jeder markanten Szene einen ebenso markanten Spruch. Während ich die ersten 3 Teile fast mitsprechen kann, erinnere ich mich in diesem Teil grade mal an ein halbes Dutzend coole Oneliner.

[Happy Harry mit dem Harten]

"Präsident Eisenhower lebe hoch"
:kotz: das ist ja nicht auszuhalten :nono:
"I like Ike." und es reimt sich sogar...

Leider konnte ich den Film nicht im Original sehen, meine Bekannten haben den Kinobesuch in Deutschland vorgezogen und da bin ich dann halt mit. Wird auf DVD aber im Original nachgeholt, nicht nur wegen dem besseren Eisenhower-Witz...

(naja, hab schon mehr gelacht :king: )

Ich auch, aber nicht unbedingt bei Indy. Der Witz war so herrlich reaktionär, sowas gefällt mir in diesem Kontext einfach.

Zu "I like Ike": Mit dem Slogan wurde damals für die Wiederwahl Eisenhowers geworben, wenn ich mich recht entsinne.

Dann macht das den Witz doch noch besser.

Aber generell hat der Film durchschnittlich weniger gute Sprüche als die übrigen Teile. In diesen gab es zu jeder markanten Szene einen ebenso markanten Spruch. Während ich die ersten 3 Teile fast mitsprechen kann, erinnere ich mich in diesem Teil grade mal an ein halbes Dutzend coole Oneliner.

Naja, fairerweise sollte man aber einräumen, das du die ersten drei Filme sicher auch sehr viel öfter angeschaut hast und außerdem haben die doch als Kindheitserinnerungen einen ganz anderen Status...

[EvilErnie]

Aber generell hat der Film durchschnittlich weniger gute Sprüche als die übrigen Teile. In diesen gab es zu jeder markanten Szene einen ebenso markanten Spruch. Während ich die ersten 3 Teile fast mitsprechen kann, erinnere ich mich in diesem Teil grade mal an ein halbes Dutzend coole Oneliner.

Naja, fairerweise sollte man aber einräumen, das du die ersten drei Filme sicher auch sehr viel öfter angeschaut hast und außerdem haben die doch als Kindheitserinnerungen einen ganz anderen Status...

Jap denk ich auch mal! Hab damals Indy 3 zum 1. mal gesehen als Kindlein, gleich zweimal hintereinander! Ich glaub ich kann die Filme auch auswendig!

[Roughale]

Übrigens: "sidekick" heisst auch Handlanger, ich denke mal, das war gemeint, aber schon abwertend, also keine eigenständige Persönlichkeit, also trotzdem Zustimmung mit Indy (mit welchem nur? ;)) - Augapfel verstehe ich nicht, ist aber wenigstens etwas eigenständig, was mich eher überrascht...

[Newendyke]

So, jetzt hab ich den Wein geöffnet und 2 Tage "ziehen" lassen.

Ich hatte meine Erwartungen, trotz aller Nostalgiefreude und dem Bonus eine weitere Kindheitsinkone (nach Star Wars) selbst im Kino zu erleben, aus der Vorsicht gegenüber George Lucas (nach Star Wars) recht niedrig gehalten. Doch das Gänsehautgefühl der ersten "Hut auf den Kopf stülp"-Szene bis zum letzten Erklingen der Indy-Fanfare war schon verdammt cool!

Mei, der oid Indy ist halt scho a bisserl milder geworden und auch Marion hat ihren Biss verloren, aber in den Actionszenen war Henry Jones jr. der alte Alte! Ähm... Egal. Ich hab bekommen, was ich wollte: Action, die noch nach Arbeit aussieht, one-liner, die mir'd Schuhsohl'n aufstellt, und halt des gewisse Etwas, dass eben einen Indiana Jones-Trip erst sehenswert macht! Um die Einführung seines jungen Helfers Mutt kann man sich jetzt streiten, ist eben eine weitere Marketingstrategie oder eben einfach Spielbergs Hang zu

SCHPOILA



Vater-Sohn-Geschichten mit Henry Jones III.


ÄNDÄ


Und wo ILM mitmacht, da ist nun mal ILM drin. Womit halt doch der Showdown zu abgefahren ist, aber im Jahre 1957 irgendwie halt doch in die übersinnlichen Abenteuer des Peitschenschwingers wie die Faust auf's Aug' passt!

Ansonsten wurde hier schon alles gesagt, was ich auch nur wiederholen könnte. Bei Tieren enttäuscht auch hier der ein oder andere CGI, aber des is' mia dann doch unterm Strich wurscht. Zum Abschluss muss ich aber doch noch loswerden, dass Teil 4 eher nach einer Fortsetzung vom Jäger des verlorenen Schatzes riecht - bis auf dem kurzen Jones sen. Intermezzo - als sich in die komplette Trilogie einzureihen.

Die zwo Stunden hab ich bis zur letzten Sekunde des Abspanns genossen und hatte nicht sonderlich Bock den Kinosaal verlassen zu müssen.


PS: Für alle, die's in Punkten brauchen: 9/10.

PPS: Ich stelle hiermit aus Faulheit (Farbenändern, Spoileralarm etc.) heraus einen Antrag auf Spoilerwarnung im Threadtitel, sonst wär ich zu dieser späten Stunde vielleicht doch noch mehr ins Detail gegangen. Danke!  :respekt:

[Roughale]

...Zum Abschluss muss ich aber doch noch loswerden, dass Teil 4 eher nach einer Fortsetzung vom Jäger des verlorenen Schatzes riecht - bis auf dem kurzen Jones sen. Intermezzo - als sich in die komplette Trilogie einzureihen.
...

Mein Bayrisch ist durch viel Urlaub da unten und meinen Oberbayern als Chef sehr gut, aber den Satz musst du mir jetz mal übersetzen, der will trotz mehrmaligem Lesen nicht so ganz ankommen...

Schöne Zusammenfassung eines Kinoerlebnisses, das meinem sehr zu gleichen scheint!

[Mr. Blonde]

Er meint Jones Senior (Connery) falls Du das nicht verstanden hast.  ;)

[Roughale]

Er meint Jones Senior (Connery) falls Du das nicht verstanden hast.  ;)

Den Teil habe ich natürlich verstanden, aber was will er uns sagen? Meint er dieser Teil ist eher eineFortsetzung des ersten Teils als 2 und 3? Irgendwie macht der Satz für mich wenig Sinn, vielleicht fehlt nur ein Wort ;)

[Mr. Blonde]

Er meint wohl, dass der Film als direkte Fortsetzung zu "Raiders" besser funktioniert und sich außer dem Connery-Intermezzo kaum auf "Tempel" und "Crusade" beruft. Ist mir zwar nicht so aufgefallen, aber er wird das sicherlich gleich aufklären.  :icon_mrgreen:

Rede mit uns Newendyke.  :icon_razz:

[Newendyke]

Er meint wohl, dass der Film als direkte Fortsetzung zu "Raiders" besser funktioniert und sich außer dem Connery-Intermezzo kaum auf "Tempel" und "Crusade" beruft. Ist mir zwar nicht so aufgefallen, aber er wird das sicherlich gleich aufklären.  :icon_mrgreen:

Rede mit uns Newendyke.  :icon_razz:

Genauso meinte ich das. Da mir der 1. Teil bisher auch der Liebste war, reiht sich für mich Teil 4 eher als eine Art Fortsetzung von "Jäger des verlorenen Schatzes" ein. Ganz besonders durch Marions Rückkehr ins Indy-Abenteuer.

[Mr. Blonde]

Er meint wohl, dass der Film als direkte Fortsetzung zu "Raiders" besser funktioniert und sich außer dem Connery-Intermezzo kaum auf "Tempel" und "Crusade" beruft. Ist mir zwar nicht so aufgefallen, aber er wird das sicherlich gleich aufklären.  :icon_mrgreen:

Rede mit uns Newendyke.  :icon_razz:

Genauso meinte ich das. Da mir der 1. Teil bisher auch der Liebste war, reiht sich für mich Teil 4 eher als eine Art Fortsetzung von "Jäger des verlorenen Schatzes" ein. Ganz besonders durch Marions Rückkehr ins Indy-Abenteuer.

Genau so habe ich das auch verstanden.  :respekt: Mit dieser Sichtweise kann ich mich auch anfreunden, auch wenn es natürlich genug Anspielungen an die anderen beiden Indy-Filme gibt. Der Schwerpunkt liegt irgendwie auf "Raiders", ja sogar die Bundeslade ist kurz zu sehen.

[Roughale]

Danke, dann hatte ich ja irgendwie doch richtig geahnt ;)

[Benny88]

Nachdem ich die ersten drei Teile wieder aufgefrischt habe, und anschließend noch "Das Königreich des Kristallschädels" im Kino zu sehen bekam, bin ich - entgegen der allgemeinen Fangemeinde - der Meinung, dass Teil 4 der mit Abstand unterhaltsamste "Indy" ist. Erfrischender Humor, großartige Set Pieces, die alles aus den Vorgängern in den Schatten stellen, schön altmodische Action (nix mit CGI-Overkill) und eine wirklich passable Story. Bin ziemlich begeistert :-) Nur Shias Tarzan-Nummer und das leicht konfuse Ende schmälern den positiven Eindruck ein kleinwenig.

Es gibt da trotzdem zwei Dinge, die ich - auf die Gesamttrilogie bezogen - noch nicht verstanden habe:

Im "Letzten Kreuzzug" trinkt der Vater von Indiana Jones doch aus dem heiligen Gral, der ja ewiges Leben schafft - wieso also ist Henry Jones Sen. in Teil 4 schon verstorben?

Ist etwas über den Verbleib von Short Round und Wilhelmina Scott aus dem "Tempel des Todes" bekannt? Die Teile 3 und 4 haben sich ja über deren Existenz leider ausgeschwiegen...

[Klugscheisser]

Im "Letzten Kreuzzug" trinkt der Vater von Indiana Jones doch aus dem heiligen Gral, der ja ewiges Leben schafft - wieso also ist Henry Jones Sen. in Teil 4 schon verstorben?

Nochmal zu Gral: der Preis für die Unsterblichkeit ist es, das Siegel nicht zu übertreten, und für immer in der Höhle zu hocken, sonst wäre der Bruder, der 150 Jahre nach dem Fund des Grals aus dem Tal abgezogen ist, nie gestorben und Indy hätte sein Grab unter Venedig nicht finden können.

;)

Ist etwas über den Verbleib von Short Round und Wilhelmina Scott aus dem "Tempel des Todes" bekannt? Die Teile 3 und 4 haben sich ja über deren Existenz leider ausgeschwiegen...

Da schweigt sich sogar Indy I zu aus.  ;)
Bei Wiki findet man dazu eine kleine Info.

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Dafür hat die DF an einer anderen Stelle wieder 'nen Gag mehr, wie mir im Vergleich auffiel. Da heißt es zur Blanchett-Figur, sie sei "Stalins Augapfel", in der OV heißt es nur sowas wie "she's Stalin's sidekick". Den Augapfel finde ich besser. :icon_mrgreen:

So schnell kanns gehen und n00bs setzen Gerüchte in die Welt :icon_twisted:
War gestern nochmal drin, und nirgendwo wird von "sidekick" geredet.

"Stalin's fair-haired girl, his favourite scientist, if you can call psychic (pronounced /ˈsaɪkɨk/) research a science..."

Der Film wird übrigens nie langweilig, morgen geh ich dann nochmal mit ner Freundin, die den Film genauso wenig verstanden hat, wie viele hier ;)

[Mr. Vincent Vega]

Kommt aber auf's selbe hinaus, nämlich darauf, dass der Gag in der DF besser bzw. überhaupt erst ein Gag ist.

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Ja, lenk ruhig von der Tatsache ab, daß Dein Englisch auf Udo Kier Niveau ist.

[psychopaul]

Der Film wird übrigens nie langweilig, morgen geh ich dann nochmal mit ner Freundin, die den Film genauso wenig verstanden hat, wie viele hier ;)

Wirst du die 12mal Rambo Marke von Oi knacken?  :icon_mrgreen:

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Nee, mein Rekord liegt bisher bei 6 mal Casino Royale - ich bin ja nicht verrückt :icon_lol: ;)

[Indy]

Ok, dass der Sidekick in der OV gar nicht vorkommt, wusste ich nicht, denn sämtliche Kinos im Umkreis haben die OV noch nicht mal angekündigt, geschweige denn gezeigt. Hab halt mal die hier gemachten Angaben interpretiert und kommentiert.

Jetzt mal was ganz anderes. Der einzige Gag in allen vier Teilen, den ich bis heute nicht kapiert hab, ist der Bundesladen-Gag im 3. Teil. Kann mir den mal bitte jemand erklären? Denn immerhin hatte er diese zu der Zeit, zu der Last Crusade spielt, ja schon gefunden.

[Mr. Blonde]

Jetzt mal was ganz anderes. Der einzige Gag in allen vier Teilen, den ich bis heute nicht kapiert hab, ist der Bundesladen-Gag im 3. Teil. Kann mir den mal bitte jemand erklären? Denn immerhin hatte er diese zu der Zeit, zu der Last Crusade spielt, ja schon gefunden.

Ganz einfach:

In der Katakombe ist lediglich eine Zeichnung der Lade an der Wand auszumachen.

Fräulein Dr. Schneider fragt, was das ist und Indy weist auf die Bundeslade hin. Sie fragt "Sicher?" und Indy antwortet "Ganz sicher." ;)

Habe den Gag auch erst nach ein paar mal Sehen kapiert, da mein Fernseher zu dunkel eingestellt war und ich die Malerei an der Wand nicht sehen konnte.

[Indy]

Hey, danke. Jetzt macht der ganze Dialog auch Sinn. Muss ich direkt mal meinen Fernseher heller stellen und mir die Szene noch mal anschauen.

[Roughale]

..."Stalin's fair-haired girl, his favourite scientist, if you can call psychic (pronounced /ˈsaɪkɨk/) research a science..."...

Crumpy, wie sprichst du denn die Quadrate aus? :rofl:

Udo Kier Niveau - köstlich, sollte man mal messen wer "besser" abschneidet unter den Mistern :king:

[Mr. Blonde]

Hey, danke. Jetzt macht der ganze Dialog auch Sinn. Muss ich direkt mal meinen Fernseher heller stellen und mir die Szene noch mal anschauen.

Null Problemo.  ;)

[Grimnok]

In Kurzfassung: War gestern drin und finde ihn maximal mittelmäßig. Schade. Kein würdiger Indy 4.

[Screenplay]

Da das anscheinend noch nicht erwähnt wurde, eine Frage zur Kühlschrankszene:

Das ist doch 100%ig eine Anspielung auf "Zurück in die Zukunft", oder nicht? Vor allem noch die anschließende Bemerkung, man solle nicht in einen Kühlschrank steigen, das dies gefährlich sei.

Screenplay

[Mr. Blonde]

Da das anscheinend noch nicht erwähnt wurde, eine Frage zur Kühlschrankszene:

Das ist doch 100%ig eine Anspielung auf "Zurück in die Zukunft", oder nicht? Vor allem noch die anschließende Bemerkung, man solle nicht in einen Kühlschrank steigen, das dies gefährlich sei.

Screenplay

Geil.  :respekt: Noch jemand, der meine kranken Gedankengänge teilt.  :icon_mrgreen: Im Ernst, habe im Kino GENAU das selbe gedacht. Wie ja hinlänglich bekannt, sollte es in ZIDZ zu erst ein Kühlschrank sein und kein Automobil. Aus Angst kleine Kinder könnten sich darin einschliessen, hatte man die Idee damals verworfen. Ich glaube ganz fest, dass es eine eindeutige Anspielung gewesen ist.  :idea:

[Screenplay]

Aus Angst kleine Kinder könnten sich darin einschliessen, hatte man die Idee damals verworfen.

Das war glaube ich auch Produzent Spielberg, der das veranlaßt hatte.

Und außerdem sollte im ersten Drehbuchentwurf die Rückreise in die Zukunft durch eine Atomexplosion auf einem Testgelände stattfinden, und nicht durch Blitzeinschlag.

Man könnte also sagen Indy ist nun in der Zukunft angekommen  :icon_mrgreen:

Screenplay

[Mr. Blonde]

Und außerdem sollte im ersten Drehbuchentwurf die Rückreise in die Zukunft durch eine Atomexplosion auf einem Testgelände stattfinden, und nicht durch Blitzeinschlag.

Man könnte also sagen Indy ist nun in der Zukunft angekommen  :icon_mrgreen:

Screenplay

:LOL: Hehe, nur nicht zu viel reininterpretieren. Mal sehen, was der Audikommentar bringen wird, wenn es denn einen geben wird. Irre ich mich oder hat der Spielberg nicht so Lust auf AKs? Hatte ich hier mal gelesen.

Edit: Na toll, Spielberg hat ja anscheinend noch nicht einen Audiokommentar hinbekommen.  :wallbash: Gerade bei Indiana Jones reicht ein einfaches Making Of nicht aus, aber egal. Vieleicht wird das ja dennoch irgendwie bestätigt.

[jororo]

Spielberg macht aus Prinzip keine AKs, soweit ich weiß. Er fidnet wohl, dass sich AKs nicht lohnen, da sie keine Informationen enthalten, die man nicht auch im Making Of unterbringen kann und da man sie sich eh maximal einmal ansieht.
Finde ich bei Indy auch schade.