Schwerer Unfall bei Wetten dass

[brachialromanti]

Da wäre n Hockey-Helm sicher günstiger gewesen. Das schaut echt schmerzhaft aus. Und scheint sofort bewusstlos, der gute.

[brachialromanti]

Und ALLE Frauen halten sich die Hand vor den Mund. Wird wohl nicht lange dauern, dann kommen die Slow-Motion-Videos auf YouTube. Aber die Kommentare dort erinnern mich grad etwas an sb.com ;)

[digdog]

Das sah für mich schon fast wie der Unfall des Handballers Jo Deckarm aus. Selbe Körperhaltung, Arm verdreht, bewegungslos! Hoffe, daß er keine bleibenden Schäden davonträgt  :icon_confused:

[KrawallBruder]

Bin grade von meinen nächtlichen Joga-Kurs nach Hause gekommen und war schockiert was ich da auf Bild.de lesen musste!
Kann man heute nicht mal mehr über fahrende Autos springen, ohne Gefahr zu laufen verletzt zu werden?...
War ja alles nur mal eine Frage der Zeit.
Aber Respekt, dass ZDF die Sendung abgebrochen hat. Finde ich richtig.

[PierrotLeFou]

Bin grade von meinen nächtlichen Joga-Kurs nach Hause gekommen und war schockiert was ich da auf Bild.de lesen musste!
Kann man heute nicht mal mehr über fahrende Autos springen, ohne Gefahr zu laufen verletzt zu werden?...

:LOL:

Aber Respekt, dass ZDF die Sendung abgebrochen hat. Finde ich richtig.

Hm, ich sehe das eher unter dem Aspekt "Schadensbegrenzung"... Respekt habe ich davor jetzt nicht - es ist nur nicht so ganz unverhohlen arschlöcherig, nach diesem Vorfall die Sendung abzubrechen und "zunächst Musikdarbietungen vergangener Sendungen" und dann einen Spielfilm zu senden (im Vergleich mit einer Fortsetzung der Sendung, die wohl höchst beklemmend für alle und ganz offensichtlich kaltblütig gewirkt hätte...)

Respekt hätte ich, hätten Gottschalk, die Promis und das Publikum darüber diskutiert, warum man sich solche Auftritte anschaut, bei denen sich Einzelne, die dadurch mal für 10 Minuten im TV zu sehen sind, in solch gefährliche Situationen bringen...
Klar, dass das unmöglich passieren konnte, man will ja nicht ein erfolgreiches Sendekonzept vor allen Zuschauern hinterfragen - stattdessen gibt es dann solche Verteidigungen wie "In den Proben hat er es immer geschafft...!" (Was die Sache im Prinzip noch widerlicher macht: nicht, weil man erfährt, dass der Kerl das vor der Sendung für die Sendung schon einige Male gemacht hat (das wusste man eh schon), sondern weil da auch ganz indirekt drin steckt, dass man sowas dem Publikum wohl nicht zugemutet hätte, wäre er schon bei den Proben mal so richtig aufs Maul geflogen...)
Toll ist in diesem Zusammenhang auch der im Spiegel erwähnte Zeitungsbericht vor Ausstrahlung der Sendung:

Dort heißt es: "Die Idee mit der Wette habe sich mit der Zeit ergeben, erzählt sein Vater. Irgendwann habe sein Sohn dann tatsächlich ans ZDF geschrieben, um die Wette vorzuschlagen." Samuel K. und sein Vater seien eingeladen worden, um vorzuführen, was er vorhat. Dann hätten Mitarbeiter des ZDF an der Idee gefeilt, "schließlich soll sie möglichst spannend und interessant für die Zuschauer sein".

Ich hoffe, der Spielfilm, der gezeigt worden ist, war Lumets "Network" :viney:

[digdog]

(Was die Sache im Prinzip noch widerlicher macht: nicht, weil man erfährt, dass der Kerl das vor der Sendung für die Sendung schon einige Male gemacht hat (das wusste man eh schon), sondern weil da auch ganz indirekt drin steckt, dass man sowas dem Publikum wohl nicht zugemutet hätte, wäre er schon bei den Proben mal so richtig aufs Maul geflogen...)

Das ist er auch, wie die Welt online schreibt:

Offenbar war er aber auch schon bei den Proben zu "Wetten, dass..?" schwer gestürzt. Das hatte er in einem Interview mit der "Badischen Zeitung" (hier) erklärt. "Allerdings sind die Voraussetzungen so, dass es in der Sendung funktionieren könnte", sagte er in dem Interview.

Und so gut scheint es ihm auch nicht zu gehen. Bild.de schreibt:

Ein Rettungswagen bringt Samuel Koch in die Uni-Klinik Düsseldorf. Gegen 22.40 Uhr findet im Wartesaal vor der Notaufnahme eine Pressekonferenz statt: Eine Sprecherin erklärt: ,,Die Verletzung ist so schwer, dass er heute noch operiert werden muss."

Nach einer Tomographie äußerte sich Oberarzt Dr. Michael Schädel-Höpfner: ,,Der Patient ist in einem bewusstseinsnahen Zustand."

Hört sich nicht so toll an...

[PierrotLeFou]

(Was die Sache im Prinzip noch widerlicher macht: nicht, weil man erfährt, dass der Kerl das vor der Sendung für die Sendung schon einige Male gemacht hat (das wusste man eh schon), sondern weil da auch ganz indirekt drin steckt, dass man sowas dem Publikum wohl nicht zugemutet hätte, wäre er schon bei den Proben mal so richtig aufs Maul geflogen...)

Das ist er auch, wie die Welt online schreibt:

Offenbar war er aber auch schon bei den Proben zu "Wetten, dass..?" schwer gestürzt. Das hatte er in einem Interview mit der "Badischen Zeitung" (hier) erklärt. "Allerdings sind die Voraussetzungen so, dass es in der Sendung funktionieren könnte", sagte er in dem Interview.

Es wird ja immer schlimmer... wobei ich mal davon ausgehe, da sich der Sturz dort noch soweit in Grenzen gehalten haben wird, dass er vor Publikum noch vertretbar gewesen wäre...

[mali]

Mal wieder die ganzen erhobenen Zeigefinger hinterher  :icon_rolleyes:

"Wetten das" läuft nunmehr seit fast 30 Jahren, ebenso lange gab es immer mal wieder Wetten, die eben riskant waren - da jetzt hinterher wieder anzukommen und den Moralinsauren Apostel zu geben ist doch albern. Es ist nun mal ein Teil des Konzepts der Sendung, das es auch Wetten mit teils "gefährlichem" Körpereinsatz gibt - und gezwungen hat den Typen ja auch niemanden. Im Gegenteil, er wird schon lange vor dem Anbieten der Wette ans ZDF sowas geprobt haben, und das dann ohne Notarzt in der Nähe. Irgendwann mal musste eben auch mal was schiefgehen, das es dazu 29 Jahre gebraucht hat, zeigt IMHO nur die (vermutlich) hohen Sicherheitsstandards.

Ich selbst gucke WD seit mindestens 10 Jahren nicht mehr (laaaaaangweilig), habe den Ausschnitt nur auf YT gesehen und fand es eher bemerkenswert, dass das erste Lied nach der Unterbrechung ausgerechnet "Win the Race" hieß ;-)

[Roughale]

Bin grade von meinen nächtlichen Joga-Kurs nach Hause gekommen und war schockiert was ich da auf Bild.de lesen musste!
Kann man heute nicht mal mehr über fahrende Autos springen, ohne Gefahr zu laufen verletzt zu werden?...

:LOL:

Aber Respekt, dass ZDF die Sendung abgebrochen hat. Finde ich richtig.

Hm, ich sehe das eher unter dem Aspekt "Schadensbegrenzung"... Respekt habe ich davor jetzt nicht - es ist nur nicht so ganz unverhohlen arschlöcherig, nach diesem Vorfall die Sendung abzubrechen und "zunächst Musikdarbietungen vergangener Sendungen" und dann einen Spielfilm zu senden (im Vergleich mit einer Fortsetzung der Sendung, die wohl höchst beklemmend für alle und ganz offensichtlich kaltblütig gewirkt hätte...)

Respekt hätte ich, hätten Gottschalk, die Promis und das Publikum darüber diskutiert, warum man sich solche Auftritte anschaut, bei denen sich Einzelne, die dadurch mal für 10 Minuten im TV zu sehen sind, in solch gefährliche Situationen bringen...
Klar, dass das unmöglich passieren konnte, man will ja nicht ein erfolgreiches Sendekonzept vor allen Zuschauern hinterfragen - stattdessen gibt es dann solche Verteidigungen wie "In den Proben hat er es immer geschafft...!" (Was die Sache im Prinzip noch widerlicher macht: nicht, weil man erfährt, dass der Kerl das vor der Sendung für die Sendung schon einige Male gemacht hat (das wusste man eh schon), sondern weil da auch ganz indirekt drin steckt, dass man sowas dem Publikum wohl nicht zugemutet hätte, wäre er schon bei den Proben mal so richtig aufs Maul geflogen...)
Toll ist in diesem Zusammenhang auch der im Spiegel erwähnte Zeitungsbericht vor Ausstrahlung der Sendung:

Dort heißt es: "Die Idee mit der Wette habe sich mit der Zeit ergeben, erzählt sein Vater. Irgendwann habe sein Sohn dann tatsächlich ans ZDF geschrieben, um die Wette vorzuschlagen." Samuel K. und sein Vater seien eingeladen worden, um vorzuführen, was er vorhat. Dann hätten Mitarbeiter des ZDF an der Idee gefeilt, "schließlich soll sie möglichst spannend und interessant für die Zuschauer sein".

Ich hoffe, der Spielfilm, der gezeigt worden ist, war Lumets "Network" :viney:

Wie weltfremd kann man eigentlich sein?  :viney: (Edit: Das ist auf die weltfremd ersponnenen Diskusson bezogen)

Der Abbruch bekommt weiterhin meinen Respekt denn all die bezahlten Stars hätten in den Unetschichtsendern zu einer Weiterführung geführt - darauf kannst du einen lassen! Ebenso hätte man bestimmt auf den Verletzten gezoomt, damit man das schön in den News auswälzen kann. Hier nicht und das ist ein gutes Zeichen. Klar, spielt WD mit dem Risiko und ich denke, der Wegschwenk ist Teil der Regievorgaben, schlimm wär, wenn es nicht so wär! Gottschalk stand so klar unter Schock - verständlich, ich denke, dass er eventuell sogar hiernach die Sendung hinschmeisst - mal abwarten - Zeit wär's...

[pm.diebelshausen]

Mal wieder die ganzen erhobenen Zeigefinger hinterher  :icon_rolleyes:

"Wetten das" läuft nunmehr seit fast 30 Jahren, ebenso lange gab es immer mal wieder Wetten, die eben riskant waren - da jetzt hinterher wieder anzukommen und den Moralinsauren Apostel zu geben ist doch albern. Es ist nun mal ein Teil des Konzepts der Sendung, das es auch Wetten mit teils "gefährlichem" Körpereinsatz gibt - und gezwungen hat den Typen ja auch niemanden. Im Gegenteil, er wird schon lange vor dem Anbieten der Wette ans ZDF sowas geprobt haben, und das dann ohne Notarzt in der Nähe. Irgendwann mal musste eben auch mal was schiefgehen, das es dazu 29 Jahre gebraucht hat, zeigt IMHO nur die (vermutlich) hohen Sicherheitsstandards.

Ich selbst gucke WD seit mindestens 10 Jahren nicht mehr (laaaaaangweilig), habe den Ausschnitt nur auf YT gesehen und fand es eher bemerkenswert, dass das erste Lied nach der Unterbrechung ausgerechnet "Win the Race" hieß ;-)

Dito.

Als ob irgendwo Jemand gesagt hätte: "Oh Gott, ein Unfall, ein Unfall, wie konnte das nur geschehen? Er ist doch bloß wie bekloppt über ein fahrendes Auto gehüpft!", so dass man dann darauf reagieren könnte mit: "Surprise, surprise!".

Irgendwann, ich sag's euch, beißt sich auch der erste Nachrichtensprecher vor laufender Kamera auf die Zunge - Blut - muss genäht werden. Ist nur eine statistische Frage der Zeit.

Aber "Network" hätten sie trotzdem ruhig ausstrahlen können.

Gottschalk scheint wirklich völlig überfordert mit der Situation, da wüsste ich schon gerne, inwieweit da nicht nur die Kandidaten proben oder ob die Redaktion dem Moderator immer sagte: "Wenn was passiert, steh rum und versuche den Mund zu halten, dafür haben wir professionelle Kräfte, die nach anderen professionellen Kräften rufen, die kümmern sich dann".

Respekt für den Sender? Ja, ok, öffentlich-rechtliches Abbrechen ist mir auch lieber als privates Draufhalten. Da geht es aber nicht unbedingt um eine moralische Haltung und das Bewusstsein für die Verantwortung der Medien, sondern auch um die Art des Zielpublikums und des Sendekonzeptes. Du MUSST den ZDF-Fernsehgarten abschalten, wenn sowas passiert, oder die Rentner motzen.  ;)

Unterm Strich weiß ich wieder, warum ich kein Fernsehen gucke: die ganze Hysterie um den Unfall (z.B. schon genannte YouTube-Kommentare unterschiedlicher Haltung von geschmacklos bis mitleidend) ist so egal...

[Nerf]

Respekt hätte ich, hätten Gottschalk, die Promis und das Publikum darüber diskutiert, warum man sich solche Auftritte anschaut, bei denen sich Einzelne, die dadurch mal für 10 Minuten im TV zu sehen sind, in solch gefährliche Situationen bringen...

Ich gehe mal davon aus, dass der Schock für Gottschalk und Co. bei diesem Unfall größer war als damals bei Reich-Ranickis "ich nähme diesän Preiß niecht an" - der Versuch einer Diskussionsrunde wäre wohl an betretenem Schweigen und hilflosen Erklärungsversuchen gescheitert.

Es ist nun mal ein Teil des Konzepts der Sendung, das es auch Wetten mit teils "gefährlichem" Körpereinsatz gibt - und gezwungen hat den Typen ja auch niemanden.

So schaut's aus. Über die Jahre, in denen man mit Teesorten-am-Geschmack-Erkennen noch Blumentöpfe gewinnen konnte, ist WD weit hinaus, heute muss ja alles höher, schneller, weiter sein. Ist wie bei Bohlens Superstar-Suche, da wird auch keiner gezwungen hinzugehen, obwohl allgemein bekannt ist, dass man in beiden Fällen ganz böse auf der Schnauze landen kann.

[whitesport]

Ein paar Matten auslegen hätte wohl nicht schaden können.

[mali]

Ein paar Matten auslegen hätte wohl nicht schaden können.

Das hätte ihn beim Landen mit den Sprungfedern sicherlich erst recht nicht geholfen, zumal auch das Auto dann über diese Matten rumpeln müsste.

[Karm]

Das Ganze war vom Kandidaten (incl. Crew) schlicht unzureichend vorbereitet und durchdacht worden. Dazu gehört auch die Untersuchung eines möglichen "worst case scenario"s. Zumal es ja entgegen der weitläufigen Meinungen nicht etwa ein bedauerliches Hängenbleiben (Unfall) sondern eine schlechte Ausführung (Unvermögen) war. Der Kandidat hat sich ganz gewollt am Auto abgestoßen. Nur ist die Landung nicht planmäßig erfolgt.

Wie auch immer: Der Krug geht so lange zu Wasser bis er bricht.
Es hätte schon immer etwas passieren Können. Potenzial dafür war ausreichend vorhanden und schließlich kann man auch beim Käse Probieren ersticken oder sich beim Bierkästen Stapeln das Genick brechen. Interessant werden die Folgen für das öffentlich rechtliche Fernsehen sein. Die Stars hat der Steuerzahler eh schon bezahlt und die Tränen von enttäuschten Fans sind zu vernachlässigen.

* schaumermal *

[Roughale]

Solange die medizinischen Details nicht veröffentlicht werden, kann man rumspekulieren, wie man will. Ein Bild sah ja sogar so aus, als ob er mit dem Kopf an das Autodach gestossen ist, da hätten Matten auch nichts gebracht...

Ich stimme zu, dass es peinlich wär, wenn man sich nun rausredet, die Gefahr gehört dazu und das schafft auch Zuschauer. Wie beimBoxen, F1 und so, ein Grossteil schaltet bestimmt nur ein, um was Dramatisches zu sehen - zugeben wird das kaum einer, ist wie beiden Autobahngaffern bei einem Unfall... Ich muss auch mal nachdenken, warum ich den Stuss immer noch relativ regelmässig sehe...

[pm.diebelshausen]

Ich muss auch mal nachdenken, warum ich den Stuss immer noch relativ regelmässig sehe...

:respekt: So kann jeder Schmarrn tatsächlich noch einen Sinn bekommen.  ;)

[digdog]

Das ist der aktuelle Stand

[Neo]

BILD schlägt mal wieder alle in der Kategorie infantiler Journalismus:

http://www.bild.de/BILD/unterhaltung/TV/wetten-dass-mit-thomas-gottschalk/2010/12/05/nach-wetten-dass-unfall/zehn-zuschauer-wegen-schock-ambulant-behandelt.html

:LOL: :LOL: :LOL:

Am Besten: ,,Erstmal habe ich einen großen Schrecken bekommen", sagte auch Lieselotte Glasmacher aus Grevenbroich, die in der Halle war.

:zwangsjacke: :zwangsjacke: :zwangsjacke: :zwangsjacke:

[PierrotLeFou]

Mal wieder die ganzen erhobenen Zeigefinger hinterher

Naja, es läuft soviel grenzwertige Scheiße im TV (von Big Brother über die witzigstens Familien-Unfallvideos bishin zu diesem Superstar-Casting-Krams, wo ein gehässiger Pöbel in kollektiver Schadenfreude irgendein armes Würstchen verlacht, dass so blöd war, sich auf die Bühne zu stellen), da wird wohl keiner auf die Idee kommen, all diese Sendungen schon vor einem Ereignis, das diese Scheiße schön in seiner ganzen Pracht hervorhebt, zu kritisieren... hinterher, wenn sowieso schon fast alle davon reden, hat man ja immerhin einen Anlass...
"Wetten dass..." ist ja im Prinzip auch ein recht harmloses Vergnügen (ich erinnere mich eigentlich nur an Buntstifte anlecken, Musikstücke erkennen usw.), aber dennoch gibt es da auch riskante Sachen, die einfach nicht sein müssten und bei denen ich mich schon seit einiger Zeit frage (klar, als Kind waren mir die riskanten Wetten durchaus lieber), warum man sowas sehen will, warum man sowas senden will und warum man sowas vorführen will... (Die Antworten "Schaulust", "Einschaltquoten", "Ansehen" befriedigen mich nicht so...) Aber das allein ist ja kein Grund, mit diesen Fragen gleich irgendwelche Threads zu füllen, Kollegen zu belästigen oder irgendwelchen Gottschalks entsprechende Briefe zu schreiben... Insofern ist es ja auch wieder schön, dass es mal geknallt hat (tragisch bleiben natürlich die Folgen des Knall für den Verletzten), weil diese Fragen dann plötzlich überall auftauchen.

Der Abbruch bekommt weiterhin meinen Respekt denn all die bezahlten Stars hätten in den Unetschichtsendern zu einer Weiterführung geführt - darauf kannst du einen lassen! Ebenso hätte man bestimmt auf den Verletzten gezoomt, damit man das schön in den News auswälzen kann. Hier nicht und das ist ein gutes Zeichen.

Ich sehe das halt anders. Erstens: Ich finde etwas (in meinen Augen) gräßliches nicht besser, bloß weil es daneben Dinge gibt, die noch gräßlicher sind... Zweitens: An Sender wie RTL 2 habe ich ohnehin nicht gedacht... beim ZDF gehe ich davon aus, dass die ihr Image pflegen wollen und da gehört dieser Abbruch halt zum guten Ton... alles andere (erst recht meine Idealvorstellung einer gemeinsamen Diskussionsrunde) hätte mich da ziemlich gewundert - und deshalb habe ich kaum Respekt vor der Entscheidung: ich unterstelle denen einfach mal, dass sie die in erster Linie als notwendig für die eigenen Interessen empfunden haben... (und halte das für nicht allzu weltfremd...)

[alansmithee]

Entschuldigung, aber wie dilettantisch beurteilen einige die Rolle des ZDF eigentlich? Sind denn das Niveau und die Gesamtintelligenz tatsächlich soweit gesunken, dass die Tatsache, dass die Sendung unterbrochen wurde und der Sender die Kameras nicht draufgehalten hat schon lobend erwähnt wird statt all dies als eine Selbstverständlichkeit anzusehen? Und Zuschauer, die auf diese Frage schulterzuckend nur mit einem "so ist das heutzutage nunmal" antworten, sollten sich mal gedanken darüber machen ob sie tatsächlich qualifiziert und berechtigt sind das Fernsehprogramm zu kritisieren, denn in der Tat scheinen sie genau das aufgetischt zu bekommen, was ihre emotionalen und intellektuellen Fähigkeiten wiederspiegelt.

Die Feststellung der Verantwortung des Kandidaten für sein eigenes Wohlergehen beeindruckt mich als Argument für die Verteidigung des ZDF auch reichlich wenig. Ja, die Verantwortung liegt bei vielen: dem Kandidaten, seinem Umfeld (Sein Vater hat den Wagen gefahren??) und dem Sender. In der Tat stieg die Verantwortung des Senders in gleichem Masse wie das Verantwortungsgefühl des Kandidaten für seine eigene Sicherheit fiel. Wer das nicht akzeptiert, der Argumentiert dafür, dass die Sender jeden Amateur mit einer waghalsigen Idee ohne gewährleistete Sicherheit vor die Kameras lassen sollten. Gewährleistung der Sicherheit, das ist eben hier nicht geschehen! Die Macher der Sendung hätten den Auftritt soweit zurückschrauben müssen bis es gewährleistet gewesen wäre, dass solche Unfälle mit Sicherheit nicht passieren. Das hätte einen weniger spektakulären aber sichererern Auftritt zur Folge. Das ZDF entschied sich aber für das Spektakel statt der Sicherheit und jetzt liegt ein sich selbst grob überschätzender junger Mann im Koma nach einer 2,5 Stündigen Notoperation, weitere Eingriffe können folgen und sein Körper könnte bleibende Schäden davontragen!

Dieser Umfall sollte Anlass dazu geben entschlossen die Konsequenzen zu ziehen. Keine allgemeinen, blödsinnigen Pseudo-Massnahmen, die das Ziel verfehlen, wie das nach solchen Situationen zu oft der Fall ist. Keine leeren Gesten der Betroffenheit, sondern knallharte personale Konsequenzen beim Sender. Die Verantwortung des ZDF ist - so glaube ich - noch grösser als die Warmduscherpresse das zuzugeben wagt. 

[digdog]

Und Zuschauer, die auf diese Frage schulterzuckend nur mit einem "so ist das heutzutage nunmal" antworten, sollten sich mal gedanken darüber machen ob sie tatsächlich qualifiziert und berechtigt sind das Fernsehprogramm zu kritisieren, denn in der Tat scheinen sie genau das aufgetischt zu bekommen, was ihre emotionalen und intellektuellen Fähigkeiten wiederspiegelt.
Dieser Umfall sollte Anlass dazu geben entschlossen die Konsequenzen zu ziehen. Keine allgemeinen, blödsinnigen Pseudo-Massnahmen, die das Ziel verfehlen, wie das nach solchen Situationen zu oft der Fall ist. Keine leeren Gesten der Betroffenheit, sondern knallharte personale Konsequenzen beim Sender. Die Verantwortung des ZDF ist - so glaube ich - noch grösser als die Warmduscherpresse das zuzugeben wagt. 

Der Schock ist deswegen so groß, weil es live vor einem Millionenpublikum passierte! Überall, wo Menschen zusammenkommen und Sport treiben, sei es professionell oder nicht, passieren solche Dinge. Schaue ich mir Skispringen an, so glaube ich nicht, daß es den meisten Zuschauern nur um die Weiten geht, sondern auch da spielt eine gehörige Portion Nervenkitzel mit! Ebenso bei der Formel 1 oder im Zirkus. Auch da gibt es immer wieder diese Fälle. Auch beim Fußball sind Profis tot zusammengebrochen und die Spiele wurden fortgesetzt und nicht abgebrochen.
Ich bin mir sicher, daß es Konsequenzen geben wird, aber keine personellen. Warum auch. Es war das Risiko des Kandidaten und ließt man sich einmal die Statements professioneller Stuntmen durch, so wird klar, daß der Kandidat der Herausforderung vor allen Dingen psychisch nicht gewachsen war, physisch schon!
Übrigens gibt es auch mehr als nur ein paar Todesfälle bei Filmstunts zu beklagen und es hat auch noch keiner die Abschaffung von Actionfilmen gefordert. Wenn ich über die Straße laufe und mir passiert was, wer ist denn dann Schuld?
Nein, die Schuldfrage zu stellen ist abstrakt, denn hier geht es darum nicht, sondern um ein Zusammenspiel aller unglücklichen Komponenten und sowas kann selbst bei größtmöglicher Minimierung aller Risiken immer und überall passieren!

[whitesport]

Naja, wenn das stimmt, daß Bewerbungsvideos von ihm abgelehnt worden sind, weil sie nicht spektakulär genug gewesen sind und er sich bei den Proben schon gut auf die Nase gelegt hat, obwohl Gottschalk live das Gegenteil behauptete, dann muss man sich schon ein paar Vorwürfe gefallen lassen. 

[pm.diebelshausen]

Wenn ich über die Straße laufe und mir passiert was, wer ist denn dann Schuld?

Die Stupidedia.

[digdog]

Die Stupidedia.

[mali]

Sieht wohl leider nicht so gut aus:

Samuel K. droht dauerhafte Lähmung
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,733355,00.html

[RoboLuster]

Es fallen jeden Tag die Leut zu dutzenden auf den Kopf, die Medien sollten über die gepeinigten Zuschauer berichten, denen so ein blöder Mist vorgesetzt wird. Helge Schneider hat recht... weg damit. Über heranfahrende Autos springen, Dachschaden oder was?

Naja, hoffe für den Jungen, dass er sich wieder erholt.

[digdog]

Es wird immer interessanter (oder unheimlicher) wie man will: Ich möchte hier nicht den Ketzer spielen, aber ich habe selbst jahrelang Kunstturnen, Akrobatik und Artistik betrieben. Dazu kommt, daß Samuel K. professioneller Stuntman gewesen ist. Absolut durchtrainiert! Wäre es nicht möglich, einen solchen Sturz zu fingieren. Für einen Profi ohne Mühe bei entsprechender Vorbereitung.
Vielleicht liegt es auch daran, daß ich das immer noch nicht glauben kann/will, kann sein. Aber irgendetwas an dieser ganzen Sache verursacht mir Unbehagen!!!
Hier mal ein Link:
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1718912/Bounce-Trainer-Druck-auf-Samuel-Koch-war-zu-gross.html
Da ist etwas, was nicht passt, sieht man sich einmal die 18 Version auf YouTube an.

Der Grund einer solchen Fingierung ist mir auch nicht klar, aber ich habe ein merkwürdiges Gefühl! Da ist noch was anderes mit im Spiel. Selbst einen überdrehten Salto kann man mit Training ohne weiteres abfangen, meine Erfahrung!!!

[alansmithee]

Es wird immer interessanter (oder unheimlicher) wie man will: Ich möchte hier nicht den Ketzer spielen, aber ich habe selbst jahrelang Kunstturnen, Akrobatik und Artistik betrieben. Dazu kommt, daß Samuel K. professioneller Stuntman gewesen ist. Absolut durchtrainiert! Wäre es nicht möglich, einen solchen Sturz zu fingieren. Für einen Profi ohne Mühe bei entsprechender Vorbereitung.
Vielleicht liegt es auch daran, daß ich das immer noch nicht glauben kann/will, kann sein. Aber irgendetwas an dieser ganzen Sache verursacht mir Unbehagen!!!
Hier mal ein Link:
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1718912/Bounce-Trainer-Druck-auf-Samuel-Koch-war-zu-gross.html
Da ist etwas, was nicht passt, sieht man sich einmal die 18 Version auf YouTube an.

Der Grund einer solchen Fingierung ist mir auch nicht klar, aber ich habe ein merkwürdiges Gefühl! Da ist noch was anderes mit im Spiel. Selbst einen überdrehten Salto kann man mit Training ohne weiteres abfangen, meine Erfahrung!!!

Was meinst du mit "fingiert"??? Der Junge hat sich Verletzungen der Wirbelsäule zugezogen, das Rückenmark ist geschwollen, die Innenwand der Halsschlagader ist beschädigt und es besteht die Chance, dass er gelähmt bleibt.

Und wie etabliert ist es, dass er "professioneller Stuntman" war? In verschieden Artikeln liest man verschiedene Versionen. Mal ist er ein "Hobby-Stuntman" (Welt Online), mal "Gelegenheitsstuntman" (Frankfurter Rundschau). Einmal "arbeitet als Stuntman" (badische Zeitung), ein andermal "träumte von einer Karriere als Stuntman" (news.de) und wollte "wohl in eine Stuntman-Karriere springen" (Kleine Zeitung). Keine der genannten Quellen bringt nur ein Beispiel für seine Arbeit als Stuntman. Nur EIN konkretes Beispiel, bitte! Wie, wo und wann war er als Stuntman tätig? Wirklich, ein Totalversagen der Presse.

[Inspektor Yuen]

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann war der Typ doch arbeitslos?
Ich habe auch etwas von "Hobby-Stuntman" im Kopf.

@digdog

Man kann mit Sicherheit einen überdrehten Salto mit den Händen noch abfangen.......wenn man bei Bewußtsein ist. Samuel hatte sich ja schon die Birne am Autodach angeknallt, so dass er bei der Landung schon gar nicht mehr anwesend war um sich zu schützen.

[Roughale]

@digdog: Bitte reite dich nicht noch weiter in die Scheisse rein! Es ist unerträglich, was du manchmal ablässt, aber die vermutung, dass das gefaked war - mein lieber Scholli, das ist "shattered camera"! Ich wiederhole mich...

Übrigens: Dein Abendblattlink geht auf eine leere Abendblattseite, vielleicht haben die auch den Dummfug, der da eventuell gestanden hat, erkannt...