User des Tages....

[specialk]

Vielleicht denkt der, dass es für höhere Bewertungen mehr Punkte gibt. :idea: :icon_mrgreen:

:icon_lol: Ach, das ist gar nicht so??
10 Punkte = 10 Punkte? Davon bin ich auch immer ausgegangen...  :anime: :icon_mrgreen: :icon_lol:

[Mr. Hankey]

Gigantische Besprechungen zu "Gigantischen Besamungen"
http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Name=44864&Kat=Review
:icon_lol:
(nur mit HC-Zugang einsehbar)

[Moonshade]

Um mal aufzuzeigen, wie leicht manche Leute aufbrausen können:

"Der jenige der denn ersten Eintrag gemacht hat soll seine Fresse halten der Film ist spitze , wer keine Ahnung von Filmen hat sollte sich hier raushalten wie diese Pfeife die hier die erste Kritik zu diesem super Film Abgegeben hab. Such dir ein  anderes Hobby."

Tja, leider fehlt mir jede Info, wen er meint, es ging jedenfalls um den letzten Seagal...

[Happy Harry mit dem Harten]

Naja, endlich mal jemand der sich auch traut HC-Kritiken zu schreiben, auch wenn Bukkake-Filme nicht auf meinem Speiseplan stehen...

[uboot]

Gigantische Besprechungen zu "Gigantischen Besamungen"
http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Name=44864&Kat=Review
:icon_lol:
(nur mit HC-Zugang einsehbar)

Das ist ja mal der Oberhammer.  :icon_mrgreen: :icon_lol: :respekt:

[Qualen]

Um mal aufzuzeigen, wie leicht manche Leute aufbrausen können:

"Der jenige der denn ersten Eintrag gemacht hat soll seine Fresse halten der Film ist spitze , wer keine Ahnung von Filmen hat sollte sich hier raushalten wie diese Pfeife die hier die erste Kritik zu diesem super Film Abgegeben hab. Such dir ein  anderes Hobby."

Tja, leider fehlt mir jede Info, wen er meint, es ging jedenfalls um den letzten Seagal...

Welcher Film ist denn da gemeint? Etwa Shadow Man?
Das erste Review bei dem war jedenfalls von Blade Runner...

[Moonshade]

Attack Force

[Nerf]

Vielleicht denkt der, dass es für höhere Bewertungen mehr Punkte gibt. :idea: :icon_mrgreen:

Na ist doch logisch - 10 Punkte-Bewertungen ergeben 10 Punkte mehr im Profil.
D.h. bei euch steigen nur die ewigen Optimisten auf! ;)

[Fabse]

So, der Fabse meldet sich mal zu Wort, da es diesem Thread an meinem liebsten Autoren und dessen Ergüsse mangelt. Eigentlich verwunderlich, dass Venom1984 hier noch nicht entdeckt wurde.

The Thing -> http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=810&rid=36284

Evil Dead -> http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=145&rid=36486

Friday the 13th-Part 6 -> http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=57&rid=36495

...und noch viel mehr Knaller am laufenden Band.

[Karm]

Ohh Mann!!! Ich mutier total ab! :LOL: :LOL: :LOL:

[andikova]

Top-Links , danke ...  :icon_lol:

[McClane]

Der User PatrickBateman fand sich absolut lustig, hat Reviews zu mehreren Chuck Norris Filmen mit stets den gleichen Sprüchen gemacht (Unendlich-Munitions-Cheat, Vollbart *haha* wie lustig) und musste auch auf den durch Chuck Norris Facts bekannten Roundhousekick eingehen. Doch liest man nun das Review zu "Cusack", dann fällt auf, dass der Junge null Ahnung von der Materie hat:

Auch in diesem Film darf Chuck ,,Vollbart" Norris keinen Roundhousekick zeigen!

Da sind mehrere drin, man muss nur wissen, was ein Roundhousekick an sich ist.

[Snake Plissken]

So, der Fabse meldet sich mal zu Wort, da es diesem Thread an meinem liebsten Autoren und dessen Ergüsse mangelt. Eigentlich verwunderlich, dass Venom1984 hier noch nicht entdeckt wurde.

The Thing -> http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=810&rid=36284

Evil Dead -> http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=145&rid=36486

Friday the 13th-Part 6 -> http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=57&rid=36495

...und noch viel mehr Knaller am laufenden Band.

Über die Reviews an sich muss man ja nicht mehr viel schreiben. Aber bei The Thing sollte man evtl. die Inhaltsangabe kürzen, der spoliert ja dreiviertel vom ganzen Film. Ein Wunder, das er nicht noch das Ende verraten hat.

Snake

[Moonshade]

Ich hab den Schrott auf ein erträgliches Maß gekürzt.

[Karm]

Ich hab den Schrott auf ein erträgliches Maß gekürzt.

Ohh. Schade. :bawling: :icon_mrgreen:
Hätte ich mir vorher kopieren sollen. Ich hatte so schön "abmutiert". :king:

[Mr. Hankey]

http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=107719&rid=232703

Gut, zur Review als solches braucht man sicher nicht viel sagen. Doch wenn man bedenkt, dass dieser, vor allem die Gewaltszenen des Films lobender User, auch diese Reviews verfasst hat:

http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=72886&rid=147926
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=103595&rid=226412
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=76582&rid=186809

dann fragt man sich doch, ob man es hier nicht mit einer gespaltenden Persönlichkeit zu tun hat! ;)

[tattoofritz]

Wie krank ist der Typ den ? Der kann doch bestimmt seinen Namen tanzen,und von den anderen in der Anstalt auch noch.Voll am abmutieren.Der nächste Amoklauf steh ja wohl kurz vor der Tür.Lasst den bloß keine Filme mehr gucken,der kapiert wohl den unterschied zwischen Fiktion und Realität nicht mehr.

[Wicked Ninja]

http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=107719&rid=232703

Gut, zur Review als solches braucht man sicher nicht viel sagen. Doch wenn man bedenkt, dass dieser, vor allem die Gewaltszenen des Films lobender User, auch diese Reviews verfasst hat:

http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=72886&rid=147926
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=103595&rid=226412
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=76582&rid=186809

dann fragt man sich doch, ob man es hier nicht mit einer gespaltenden Persönlichkeit zu tun hat! ;)

lol... frei nach dem Motto: "Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern?" ;D

[Nerf]

Die Kritik zu "Running Scared" finde ich aber auf ihre polemische Art und Weise sehr gelungen.

[McClane]

Folgendes *ähem* Review bei "King Kong". Hab mich schon halbwegs amüsiert, aber mit ner Kritik hat es nicht die Bohne zu tun.

Starkes Affentheater.
Der unzufriedene Gorilla Kong arbeitet als Hilfsdekorateur im Schimpansentuning bei Pimp my Ape. Als er beim Casting der Fernsehserie Daktari fuer die Rolle der Cheetah vorspricht, wird Kong sofort engagiert. Allerdings soll er Clearence den bescheuerten Loewen spielen. Kong ist maechtig sauer und schielt aus Trotz bei jeder Einstellung. Der Regisseur feuert Kong, noch bevor er selbst vom Produzenten fristlos entlassen wird.

In einem Wanderzirkus findet Kong eine Anstellung als Orang Utan-Imitator und verliebt sich dort in die blonde Pudeldame Twinky. Gejagt von Presse und Militaer gelangt das animalische Liebespaar in den Hochsicherheitstrakt vom Legoland.
Dort erklimmt Kong den huefthohen Nachbau des Empire State Buildings, waehrend Twinky auf den Kremel uriniert. Nach ihrer Verhaftung werden Kong und Twinky zu Versuchszwecken an ein Kosmetiklabor weitergereicht. Affenstark!

[Moonshade]

Ist raus.

[Hedning]

http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=107719&rid=232703

Gut, zur Review als solches braucht man sicher nicht viel sagen. Doch wenn man bedenkt, dass dieser, vor allem die Gewaltszenen des Films lobender User, auch diese Reviews verfasst hat:

http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=72886&rid=147926
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=103595&rid=226412
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=76582&rid=186809

dann fragt man sich doch, ob man es hier nicht mit einer gespaltenden Persönlichkeit zu tun hat! ;)

Ich finde es insofern nicht widersprüchlich, als er bei den unteren drei Filmen weniger das Vorhandensein von Gewaltszenen kritisiert, sondern eher das unkritische Abfeiern von gewalttätigem Verhalten und Selbstjustiz (wenn ich ihn richtig verstanden habe). Mir hat übrigens auch SAW III sehr gefallen und Sin City sowie Running Scared nicht.

[Happy Harry mit dem Harten]

Ich finde es insofern nicht widersprüchlich, als er bei den unteren drei Filmen weniger das Vorhandensein von Gewaltszenen kritisiert, sondern eher das unkritische Abfeiern von gewalttätigem Verhalten und Selbstjustiz (wenn ich ihn richtig verstanden habe). Mir hat übrigens auch SAW III sehr gefallen und Sin City sowie Running Scared nicht.

Wenn irgendeine Filmreihe Gewalt auf ekelhafte Weise verherrlicht und abfeiert dann ja wohl die SAW-Reihe. Vor allem bietet SIN CITY  den Comic-Hintergrund und die nötige ironische Distanz um eben NICHT gewalttätiges Verhalten zu glorifizieren. Ich persönlich finde den Verriss von art in Bezug auf SIN CITY schlichtweg polemisch und kann nicht verstehen wie man es vereinbaren kann diesen Film mit der Tiefstnote zu bewerten und dabei wahrscheinlich noch dem hundertvierzigsten Teil von SAW als überdurchschnittlich ansieht - abgedroschener als der dritte Teil kann die Reihe doch gar nicht mehr werden, ganz gleich wieviele Teile noch folgen. Naja, aber das bleibt ja jedem selbst überlassen und ich möchte keinen wegen seiner Meinung angreifen ....

[Hedning]

Ich glaube, du misst die Verherrlichung von Gewalt daran, in welchem Ausmaß und in welcher Konsequenz sie gezeigt wird. In "SAW III" werden Gewalthandlungen zwar exzessiv vorgeführt, aber durchgehend als unmenschlich dargestellt. In "Sin City" und "Running Scared" ist andauernd zu sehen, wie coole klotzige Typen hinterhältige Verbrecher in maßloser Selbstjustiz ihrer gerechten Strafe zuführen. Das ist für mich Gewaltverherrlichung. Und die Ironie fehlt m. E. eben gerade in diesen Filmen, so plakativ sie sind.

[Happy Harry mit dem Harten]

Ich messe Gewaltverherrlichung ganz und gar nicht am Ausmaß des Gezeigten sondern vor allem in der Intention der Macher und an der jeweiligen Zielgruppe. SAW, vor allem die beiden Fortsetzungen, sind purste Exploitation, schlachten ihre Gewaltszenen voyeuristisch aus. Und das Publikum besucht diese Filme rein aufgrund ihrer plakativen Schockeffekte und ihrer sadistischen Gewalt. Der stilistische Wagemut, die comichafte Überzeichnung und natürlich die brillanten Darsteller stellen SIN CITY meiner Meinung nach weit über SAW und Konsorten, obwohl das natürlich jeder sehen kann wie er will...

"Gerecht" ist in Sin City übrigens gar nichts, das macht die Stadt ja zum Sündenpfuhl ...

[filmimperator]

Gigantische Besprechungen zu "Gigantischen Besamungen"
http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Name=44864&Kat=Review
:icon_lol:
(nur mit HC-Zugang einsehbar)

Also sorry, aber für mich sind das keine Rezension, sondern ein zugegebenermaßen unterhaltsame Kuriosa...

[Hedning]

Ich weiß, dass das hier OT ist, aber ich möchte das trotzdem gern weiterdiskutieren (vielleicht verschieben??)

Ich messe Gewaltverherrlichung ganz und gar nicht am Ausmaß des Gezeigten sondern vor allem in der Intention der Macher und an der jeweiligen Zielgruppe.

Das sind aber sehr unsichere Kriterien, da du, wie ich annehme, weder mit den Machern gesprochen hast und sie sicher auch in keiner Dokumentation gesagt haben, dass die SAW-Filme nur einem sadistischen Publikum Gewalt zeigen wollen und nichts anderes. Das sind eher Spekulationen, die aus deinem negativen Urteil über die Filme folgen, wobei in SAW I verhältnismäßig wenig Gewalt zu sehen war und der Film eher die Spannung und die Klaustrophobie als Anziehungspunkte hatte.

Wenn ich mir die Zielgruppe von Sin City vorstelle, dann sehe ich hauptsächlich den typischen Tarantino-Rodriguez-Fan, der alles immer nur "cool" haben will und für den Kino und Comic so ziemlich dasselbe ist.

SAW, vor allem die beiden Fortsetzungen, sind purste Exploitation, schlachten ihre Gewaltszenen voyeuristisch aus. Und das Publikum besucht diese Filme rein aufgrund ihrer plakativen Schockeffekte und ihrer sadistischen Gewalt.

Ich kann jetzt nur für mich sprechen, aber die Szenen mit der Vereisung oder den verfaulten Schweinen in SAW III fand ich ikonographisch sehr stark, natürlich extrem morbide, aber an vielen Stellen zeigt der Film einen Stilwillen (vor allem in puncto Rost - Verfall - kein Tageslicht, was alles auch weitergehend interpretiert werden kann), der mir viel mehr zusagt als der von Sin City, dessen Bildsprache ja eigentlich auf kaum mehr als der einen Idee beruht, dass die Filmbilder möglichst so aussehen sollen wie die des Comics.

Außerdem wäre Sin City ohne seine plakative und sadistische Gewalt mit Sicherheit beim Publikum durchgefallen. Natürlich freuen die sich, wenn ein Typ ohne Beine von seinem Hund gefressen wird. Vor dem Hintergrund finde ich es etwas wacklig, diesen Film als Gegenbeispiel zur "Exploitation" von SAW III zu betrachten.

Der stilistische Wagemut, die comichafte Überzeichnung und natürlich die brillanten Darsteller stellen SIN CITY

Natürlich ist SC comichaft überzeichnet, das macht ihn aber für mich nicht gut... Und SC funktioniert meiner Ansicht nach mehr über die Bekannheit als über die Brillanz der Darsteller, die ja alle lediglich Abziehbilder verkörpern. Die SAW-Reihe hatte dagegen den Mut, mit verhältnismäßig unbekannten Gesichtern aufzutreten, was mir viel mehr zusagt, als diese nicht aufhörende Cameo-Revue ("kuck mal, Michael Madsen, kuhl ne?")

"Gerecht" ist in Sin City übrigens gar nichts, das macht die Stadt ja zum Sündenpfuhl ...

Es geht aber die ganze Zeit darum, dass coole harte Männer, wie ich sie einfach nicht mehr ertrage, ob sie nun von Rourke oder Owen oder Willis gespielt werden, ihren Feinden zu Leibe rücken und dabei eben schon einen Begriff von, sagen wir, SELBSTgerechtigkeit zugrunde legen, dem das Publikum eingeladen wird sich anzuschließen und ohne den das ganze Filmkonzept nicht funktionieren würde. Diese Figuren werden als "cool" inszeniert, von daher ist ihr gewalttätiges Handeln auch "cool" und die Gewalt in SAW (die ja immer nur mittelbar ausgeübt wird!!) ist ganz anders, weil ihre Opfer nicht wie in Sin City als welche konnotiert sind, die es "verdient haben" (wie Elijah Wood oder der "Yellow Bastard" usw.)

[Happy Harry mit dem Harten]

Versteh mich nicht falsch, ich hab ganz und gar nichts gegen moderne Exploitation und ein Film braucht für mich keine tiefsinnige Aussage um gut zu sein. Den ersten SAW fand ich persönlich ja auch gelungen, wenn auch überschätzt. Mit den Fortsetzungen haben sich die Macher aber keinen Gefallen getan, zumindest in meinen Augen. Die Produzenten verhalten sich in etwa so wie die Studios, die in den 80ern einen Slasher nach dem anderen raus hauten, das HALLOWEEN-, NIGHTMARE-, und FRIDAY-Franchise so lange auszusaugen wie es nur ging. Ich sehe hinter SIN CITY den größeren künstlerischen Aufwand und Anspruch und zur Frage der Gewaltverherrlichung muss ich eins sagen: In meinen Augen sind beide Filme sehr gewaltverherrlichend und sollten nicht zu ernst betrachtet werden, SAW III hat mir persönlich nur einfach nicht gefallen. Das lag weder an dem hohen Gewaltgrad, noch an der Optik (die fand ich ziemlich gelungen, wenn auch ziemlich 08/15). Der Grund warum ich SAW III die Tiefstnote gebe ist in erster Linie die eklige Ausreitzung der banalen, an den Haaren herbei gezogenen Storytwists. SIN CITY liebe ich aufgrund der Oldschool-Attitüde und der gradlinigen Story, schon die Comics haben mich begeistert.

[Nibi]

Ich finde es insofern nicht widersprüchlich, als er bei den unteren drei Filmen weniger das Vorhandensein von Gewaltszenen kritisiert, sondern eher das unkritische Abfeiern von gewalttätigem Verhalten und Selbstjustiz (wenn ich ihn richtig verstanden habe). Mir hat übrigens auch SAW III sehr gefallen und Sin City sowie Running Scared nicht.

Ist der Jigsaw Killer nicht die Selbstjustiz in Person?  :icon_confused:

[Hedning]

Versteh mich nicht falsch, ich hab ganz und gar nichts gegen moderne Exploitation

Da sind wir uns ja schon mal einig

Ist der Jigsaw Killer nicht die Selbstjustiz in Person?  :icon_confused:

Sicher! Aber er ist ausgefallen, intelligent, einfach was neues. Etwas ganz anderes als der harte Cowboy-Film noir-Typ, der mit seinen Feinden abrechnet...