Gemeinschaftsforum.com

Sony Pictures hat den dt. Starttermin für Bond 22 (Arbeitstitel) bekannt gegeben. Der Film wird in Deutschland voraussichtlich am 01.05.2008 in den Kinos anlaufen. Weitere Infos sind noch nicht bekannt gegeben worden.

IMDb-Link: http://german.imdb.com/title/tt0830515/

Ui direkt mal im Kalender notieren. Ist aber auch warm heute

Der blonde Darsteller aus B21 soll bereits seinen Vertrag für B22 haben ...  :icon_eek:

Zitat von: Blonder am 27 Juli 2006, 00:11:33
Der blonde Darsteller aus B21 soll bereits seinen Vertrag für B22 haben ... :icon_eek:

Wartet doch erstmal ab, ich glaube, dass dieser Bond der Beste seit 10 Jahren wird... back to the roots was die Härte und die Spy-Action angeht, hoffe ich!

das datum macht mich etwas stutzig. seit "goldeneye" sind die bondfilme immer im november bzw. dezember gestartet.

Und hiermit eröffne ich die Gerüchteküche für den in 2008 erscheinenden 2. Auftritt Daniel Craig's als Geheimagent Ihrer Majestät!!!


The Trades has posted a great interview with "James Bond" franchise writers Robert Wade and Neal Purvis in which they talk about the 22nd film.
Wade told the site that you shouldn't bet on Q and Moneypenny to return just yet. "With the way 'Casino Royale' ends, you know there's still unfinished business for Bond. He may say, 'The name's Bond, James Bond,' but there's still a lot of stuff churning up inside him. So, if you're going to explore that, and we've got this great actor to do that with, what you don't want to do is suddenly clamp it down with all these familiar elements that keep your focus off him. He's the great asset."
Purvis added that it would be easier to add Moneypenny to the storyline. "Q presents more problems. People have all got gadgets now. Other films have lots of gadgets as well...The idea of Q coming back, for the moment, it's just not a high priority."
Wade debunked the rumor that the next film would be based on Ian Fleming's short story, "Risico," but he had no comment about whether Vesper's Algerian boyfriend would be one of the villains in James Bond 22.
About the schedule, Wade said "The idea is for the movie to start shooting at the beginning of next year."
In related news, CommanderBond.net says that Giancarlo Giannini, who played Rene Mathis in Casino Royale, has confirmed that he will appear once again in the next film. For a SPOILER on why he will return, click here.

Quelle: superherohype.com



Und hier die News von dem oben angesprochenen Link:
In an interview with Italian newspaper Il Giornale, Giancarlo Giannini, who played Rene Mathis in Casino Royale has confirmed that he will appear once again in Bond 22.
He said that in Bond 22, Mathis is revealed to indeed be an ally of Daniel Craig's James Bond. He will be using his double agent status to assist Bond in reaching the top of the mysterious organization that was behind Le Chiffre and Mr. White.

Quelle: commanderbond.net

Bei dieser Meldung hege ich noch starke Hoffnungen, dass der Rechtsstreit um die Verwendung von SPECTRE endlich beigelegt wird und bei RISICO wieder eingeführt wird... das wäre mal richtig cool, ein neuer fieser Blofeld!!!!

Eben im Videotext von Das Vierte habe ich gelesen, dass Miss Jolie wohl auch gute Lust hat, das nächste Bondgirl zu spielen.


PS: Ist natürlich noch der Arbeitstitel zum neuen Bond.

Ich musste erst 2mal hinschauen als ich die Meldung gelesen hab, ist scheinbar kein Scherz :icon_surprised:
http://janetcharltonshollywood.com/gossip/james_bond/ashley_and_marykate_olsen_doubleohseven_20070515.php (http://janetcharltonshollywood.com/gossip/james_bond/ashley_and_marykate_olsen_doubleohseven_20070515.php)

Damit singt die Qualität des Films natürlich erheblich. Sorry aber diese beiden Gören kann ich ja nun überhaupt net ab.  :anime:

 :eek:
:LOL:

Das glaube ich erst, wenn ich es sehe.
Ist schon fast ein bisschen zu viel für einen Freitag morgen...
Die Hungerhaken als Bond-Girls? Das kann doch einfach nicht wahr sein...  :nono:

Das ist bestimmt ein schlechter Scherz, aber ein Scherz, also cheer up, Brian ;)

Schon alleine das billige Bild :nono:

Diese Janet Charlton ist bestimmt nur so eine Bulämische Botox Bitch der der Koks Papa ne Homepage und Photoshop bezahlt hat  :king:

was mich viel mehr stört, als das die 2 da mitspielen, ist:

ZitatThe producer is making the offer as appealing to the girls as possible - there will be no nudity or sex scenes.

:icon_mrgreen:

btw: was habt ihr eigendlich gegen die OlsenTwins?

Naja, wenn sie die Guten spielen sind beide sicherlich innerhalb von 5min Tod (im Film), daher alles halb so schlimm ;).

Ulrik

Zitat von: Phil am 18 Mai 2007, 11:43:11
was habt ihr eigendlich gegen die OlsenTwins?

Ich finde die eine (Ashley Olsen) eigentlich ziemlich nett anzusehen ;) aber schauspielerisch sind die beiden nun wirklich absolute Pfeifen :D

Zitat von: Phil am 18 Mai 2007, 11:43:11
btw: was habt ihr eigendlich gegen die OlsenTwins?

Um mal einen abgedroschenen Spruch zu gebrauchen: Nichts Wirksames...

Aber McFly hat es schon gesagt, schauspielerisch taugen die nichts. Und ich finde auch überhaupt nicht, dass die irgendwie gut aussehen oder auch n ur annähernd ein derartiger Begriff in ihrem Zusammenhang zu gebrauchen ist. Die nerven einfach, seitdem sie Babys waren... (hoffentlich artet das jetzt nicht in eine Geschmacks-Diskussion aus...)

Und falls die wirklich mitmachen, ist die Bezeichnung "Doppelnull" Programm... (jaja, ich weiß, ganz unterste Schublade  ;))

Zitat von: Ulrik fC am 18 Mai 2007, 11:49:59
Naja, wenn sie die Guten spielen sind beide sicherlich innerhalb von 5min Tod (im Film), daher alles halb so schlimm ;).

Das wäre eine Option, mit der ich mich anfreunden könnte...  :icon_twisted:

Zitat von: Roughale am 18 Mai 2007, 11:12:29
Diese Janet Charlton ist bestimmt nur so eine Bulämische Botox Bitch der der Koks Papa ne Homepage und Photoshop bezahlt hat  :king:

LOL!
Du hattes heute aber ein besonders gutes Frühstück, was?

Zitat von: Klugscheisser am 18 Mai 2007, 11:58:15
LOL!
Du hattes heute aber ein besonders gutes Frühstück, was?

Zumindestens war da mehr drann als an allen beiden Olsongerippen  :king:

Aussehen ist Geschmacksache, aber wenn man solch untalentierte Schnallen jetzt auch noch in einem Bondfilm einbaut? Nein danke, dann kann man ja gleich den Pocher als Bond anmelden...

Zitat von: Pinhead_X am 18 Mai 2007, 10:18:37
Damit sinGt die Qualität des Films natürlich erheblich.

Ist dann wohl die erste musikalische Qualitaet des Films.
Sorry, den konnte ich mir nicht verkneifen.  :icon_mrgreen:

Zum Thema Olsen-Twins:
Das kann doch wohl nur ein schlechter Scherz sein.
Die beiden sind ja sowas von unvermoegend, da stellen sich mir die Nackenhaare vor Grauen auf.

warum kommt mir diese ganze Leier so bekannt vor...?

achja...vor einem Jahr, wars ja Craig, der ja auch ach so schlecht ist, als Bond, nicht passt und nichts kann...stimmt. Nach sichten des Casino Royales, wurdet ihr ja alle in euren Aussagen bestätigt  :icon_rolleyes:

Jeder, dem Craig zur Seite in einem Bond gestellt wird, kann einfach nur gut aussehen. Craig ist einfach nur göttlich als Bond! Zugegeben, ich kann mir die Olsens momentan aber auch noch nicht so wirklich in ihrer neuen Rolle vorstellen...

Phil hat Recht, wieso im Vorfeld aufregen, die Meldung ist eh nur ne Ente, ich erinne mich auch an Verhandlungen mit Britney Spears in Die Hard 4 vor etlichen Jahren.
Und wenn überhaupt, dann passen Zwillinge eher zum Schurken, links und rechts eine im Arm und nur schmuckes Beiwerk (dafür müßten sie allerdings ein Jahr lang so essen wie Homer in der Heimarbeitsfolge), wenig bis gar kein Dialog und am Ende tot. Who cares?

Ne ne, den Phil treiben bestimmt andere Gründe zur Verteidigung - viel proimitivere  :king:

Ich bleibe dabei, sowas gehört nicht in einen Bond - keine Diskussion mehr und gut ist.

Dann können wir ja hier über Doctor Who weiterreden :LOL:

Doch noch mal zu den Zwillingen (auch meine letzten Worte zu dem Thema):

Zitat von: Phil am 18 Mai 2007, 15:00:23
warum kommt mir diese ganze Leier so bekannt vor...?

achja...vor einem Jahr, wars ja Craig, der ja auch ach so schlecht ist, als Bond, nicht passt und nichts kann...stimmt. Nach sichten des Casino Royales, wurdet ihr ja alle in euren Aussagen bestätigt  :icon_rolleyes:

Das ist ja wohl etwas ganz anderes. Bei den Olsens geht es ja nur um schmückendes Beiwerk, Craig als Bond war eine ganz andere Diskussion. Wobei ich auch anmerken muss, dass ich damals noch nicht angemeldet war, und spätestens nach "Stirb an einem anderen Tag" Bond sowas von abgeschrieben für mich war, und ich Craig nie schlecht... Egal, anderes Thema.  ;)

Mein Punkt: Die Olsens als Bond-Girl gehen einfach nicht, weil sie einfach nur Girls sind. In meinen Augen sind sie Mädchen und keine Frauen, die irgendwas ausstrahlen. Somit würde Bond dann für mich auch als Kinder-F :hacki: durchgehen, wenn sie mitspielen würden. Bond (ob nun blond- oder schwarz-haarig) braucht eben eine richtige Frau an seiner Seite (oder als kurzweiliges Begierdeobjekt und Informationsquelle) und keine Kinder! (Dies ist nicht wertend in Bezug auf den Geschmack irgendeines anderen Users hier gemeint! :exclaim:)

@Roughale: Hauptsache, es war nicht das gleiche und reichhaltiger als das, was die Twins wohl zu sich nehmen... *schnief* (oder hat es heute in Hamburg etwa geschneit?!) :icon_twisted:  :icon_mrgreen:

Ich muß auch sagen, dass Casino Royal eine absolute Bombe war und ich in zukunft nichts mehr von old School Bond zeug hören will NUR was mich stört ist, dass es nun scheinbar Fortsetzungfilme werden :(. In TV Movie steht ja das der direkt an Casino Royal anknüpft und Bond es mit irgendwelchen Typen von der einen die in Royal gestorben ist zu tun bekommt. Wird wohl leider nun auch so ein trilogy wahn oder sowas  :doof:
Naja... gehen wir mal zuversichtlich mit um da es nur Gerüchte sind  :kotz:

Mensch, Leute: Die Olsens werden gewiss nicht die Bond-Girls werden, sondern nur Girls im Bond-Film - so wie Madonna es beispielsweise auch war.

Entwarnung:
http://thecelebritytruth.com/index.php?action=view&id=166&module=newsmodule&src=@random41940a897e943

YES, Paul Haggis ist wieder im Drehbuchteam dabei!!! Da kann die Qualität ja doch nur beibehalten werden:
http://www.superherohype.com/news/topnews.php?id=5732

Der "Hollywood Reporter" meldet, dass der Regisseur des 22. "James Bond"-Streifens feststeht. Es handelt sich um Marc Forster.

Forster drehte 2001 "Monster's Ball", 2004 "Wenn Träume fliegen lernen", 2005 "Stay" und 2006 "Schräger als Fiktion". Am 2. November startet sein neuer Film "The Kite Runner" in den USA.
Im neuen "Bond"-Film wird erneut Daniel Craig in der Titelrolle zu sehen sein, der 22. "Bond" soll am 7. November 2008 anlaufen.

Forster ist zwar jetzt kein ausgesprochen bekannter Actionregisseur, aber das find ich eigentlich ganz gut (Bond ist nicht nur Action), dazu noch Schweizer, also kein Standard-Ami.

Darüber hinaus sind seine bisherigen Filme sehr sehenswert gewesen, vor allem die letzten beiden.

Sehr gut - Haggis und Forster versprechen Qualität. Jetzt noch Carice van Houten ("Black Book") als Bond-Girl und ich bin vollends zufrieden.  :icon_razz:

Cheers, Cyman

Sind eigentlich noch die Pest-Zwillinge im Gespräch? Bitte nicht!!!

Zitat von: Roughale am 20 Juni 2007, 12:34:08
Sind eigentlich noch die Pest-Zwillinge im Gespräch? Bitte nicht!!!

nein sind sie nicht. Die Pressesprecherin der Beiden hat bestätigt, das es eine Ente war.

Zitat von: Phil am 20 Juni 2007, 12:41:00
nein sind sie nicht. Die Pressesprecherin der Beiden hat bestätigt, das es eine Ente war.

Danke, es klang auch wirklich abwegig, aber man weiss ja nie... Es ist egal ob man die mag oder nicht, schauspielerisches Talent kann man ihnen nicht nachsagen und daher hätte das für mich den Film extrem abgewertet...

Ansonsten freue ich mich natürlich auf den neuen Bond und hoffe, dass er in die Richtung geht, die CR eingeschlagen hat... Vielleicht bekommen wir danach noch einen guten Bond, dann haben wir die letzten zwei guten nacheinander (die mit Dalton) überholt ;)

Forster ist eine ungewöhnliche und mutige Wahl. Das hat allerdings bei Michael Apted auch schon einmal geklappt. Ich bin jedenfalls gespannt. Paul Haggis ist ohnehin die relevantere Meldung gewesen.

ZitatForster and Haggis on Bond 22
Source: MI6.co.uk, July 7, 2007

MI6.co.uk reports that Bond 22 director Marc Forster and writer Paul Haggis both talked about the anticipated film at the Los Angeles Film Festival last week.

The interviews revealed that Haggis was offered the director's chair, but he declined due to the long commitment. They are both still very busy working on their individual projects -- Forster on The Kite Runner and Haggis on In the Valley of Elah -- before they can take on the next 007 installment.

Haggis, who also polished the Casino Royale script, said that the next film won't be a "direct continuation" of the 21st installment. "I wouldn't describe it as such," he said. "I think it's going to stand on its own although it does follow right on the heels of 'Casino Royale.'" he added that he didn't come up with the chase sequence at the beginning of "Royale," that was director Martin Campbell, but for the new film he does have a "couple of those [action scenes] planned."

Forster talked about why he hasn't been able to address 007 yet. "I'm just literally mixing 'The Kite Runner' in July and then sometime in August or September, I start [Bond]," he said. "To be honest, I haven't put any thought because really, my mind is in 'The Kite Runner' and scoring and finishing that up. I haven't really spent any time with that stuff. I wish I could tell you. Maybe in a later period."

Daniel Craig will return as Bond in the film, targeted for a November 7, 2008 release.

So, nun schreib ich auch mal wieder was aus dem Nähkästchen, was allerdings noch nicht 100 %-ig sicher, aber aus sehr Pre-Production-naher Quelle kommt. Der feine Link, der gleich folgen wird  :icon_lol:, könnte Bond in einer schon fast - nostalgisch anmutenden - vergessenen Verfolgungsart dienen:

http://www.youtube.com/watch?v=vDAs8DgNw2o

:respekt:

Wer jetzt N I X mehr vom neuen Bondfilm wissen will und sich möglichst unvoreingenommen überraschen lassen will, der sollte jetzt N I C H T weiterlesen... also praktisch in einem Wort ohne weitere Umschweife gilt für euch Trivial-Banausen:





S P O I L E R   A L A R M   M Ö G L I C H

Warum "möglich"? Vorab bin ich euch noch die Vorgeschichte zu dieser Info schuldig. Zwecks Arbeiten, war ich für 3 arbeitsreiche Wochen in Italien filmschaffend unterwegs und eben dort auch einen Drehtag lang in Siena. Mei, und eins kam halt zum anderem etc. als ich mal mit den tokanischen Leuten über das alljährlich stattfindende Palio, (Pferderennsportveranstaltung: http://www.worldeventsguide.com/event.ehtml?o=598 Wissenwertes: http://de.wikipedia.org/wiki/Palio) am 2. Juli und 16. August, geredet habe.

Und so war meine Quelle gefunden. Also Siena und harte Pferderennen beiseite. Am 2. Juli waren einige Bond-Macher vorort und haben sich das ganze Spektakel genauer angesehen, weil Haggis' Drehbuch (oder zumindest erste Pläne der treatments) eben dieses beinhalten soll:

(Wo ist das "Trommelwirbel"-Smiley?)

EINE WASCHECHTE PFERDENRENNEN-VERFOLGUNGSJAGD!

Inkl. dem sich-durch-die-schmalen-italienschen-Gassen-Gejage-typischen Vorspiel, neue Erkenntnisse für Bond (???) und natürlich einem beiläufig errungenen Sieg im wohl adrenalingeladensten Mann-gegen-Mann ohne Netz und doppeltem Boden. (Anm. d. Red.: Das Palio wird, ohne Sattel oder sonstigen Hilfen, vom Jockey geritten, jedoch ist es unterm Strich NUR der Verdienst des Pferdes, das den Sieg erringt. Es geht hierbei NUR um Ehre für den von der Contrade - gleichzusetzen mit Siena's Stadtvierteln - auserwählten Reiter)

Nun versucht natürlich die Produktion für die Feierlichkeiten plus den 2. Renntag am 16. August Drehgenehmigungen zu bekommen. Schon einige sind gescheitert, u. a. wollte gar Mel Gibson beim Palio-Rennen drehen. Doch Siena ist vorallem Stolz und die Kassen der Stadt sind voll, daher wiederholende Absagen des Rathauses an die Big Budget-Produktionen. Doch 007 hat verdammt gute Chancen erst vorort und im Herbst noch einmal in Siena mit nachgestellten Teilen der Rennstrecke und schlussendlich den Darstellern drehen zu dürfen.

Und Forster ist wohl schon übereifrig an den Vorbereitungen zum kommenden Bond eingebunden (was ja mittlerweile leider auch nix mehr heißen muss).    :respekt:

PS: Ich bin leider nicht für diesen Film in Italien gewesen...  :bawling:


Wie sagt man... my two cents.

Ha ha, und ich hab mit meinem vorherigen Post recht gehabt. Eon hat's wohl hinbekommen beim Palio drehen zu dürfen. Quelle: http://www.superherohype.com/news/topnews.php?id=6218

Italien ist doch vom Flair her eine ideale Bond Location. War ja auch bei Casino Royale schon drin (Venedig und am Comer See) Casino war für mich seit langem der erste Bond, der wieder richtig gut war. Deshalb ist vorsichtigewr Optimismus bei Bond 22 angesagt.

Bond-Girl Neuigkeiten sind übers Wochenende offiziell von Eon Productions abgesegnet worden. Die 21-jährige Gemma Arterton wird "Fields" spielen... inwieweit sie nun mit Bond anbandeln wird, ist natürlich noch nicht bekannt.

Quellen: http://www.empireonline.com/news/story.asp?NID=21732
http://www.aintitcool.com/node/35206

(http://img406.imageshack.us/img406/808/42951745trinians7vn3.jpg) (http://imageshack.us)

Das "Haupt-Bond-Girl" wird nun Olga Kurylenko ("Hitman").

Gemma Arterton spielt eine MI6-Agentin.

Ausführliche Infos:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=40753

(http://img174.imageshack.us/img174/4439/olga2800x600hh1.th.jpg) (http://img174.imageshack.us/my.php?image=olga2800x600hh1.jpg)

also wenn der neue bond auch den geleichen still bebehaltet seh ich nix was dagegenspricht das der neue "Bond22"wieder ein kracher wird

Bond kommt! Bei uns in der Gegend am Bodensee ist nächsten Freitag ein Statistencasting für Drehs an der Bregenzer Seebühne im Frühjahr.

Och menno, wieso ist der Bodensee nur soweit weg? :-(

22nd James Bond Film Has a Title!
Source: Gibbers, BBC News, Reuters, January 24, 2008

Sony Pictures has announced that the official title for the 22nd James Bond installment is Quantum of Solace. The title is taken from one of a collection of short stories published by 007 creator Ian Fleming in 1960.

The new film sees 007 (Daniel Craig) out for revenge on a mission that takes him to Austria, Italy and South America. Bond girl Camille, played by Ukrainian-born Olga Kurylenko, leads the secret agent to Dominic Greene (Mathieu Amalric), member of a mysterious organization and a ruthless businessman, seeking to control huge natural resources.

The plot follows on directly from Casino Royale, as Bond aims to uncover the truth about Vesper, the beauty who betrayed him, and discovers that she had been blackmailed.

"James Bond is after revenge, and Camille is after revenge and they have slightly different goals, but in the end they are going to have to collaborate," Kurylenko said.

At a press conference at Pinewood Studios in Buckinghamshire, reporters were shown a minute of footage from the new film, including Bond swinging on a rope after an explosion at an art gallery in Siena, Italy.

Another scene showed him meeting M, played by Dame Judi Dench, outside in the snow.

Kurylenko says she will play a very different Bond girl. She has yet to film any scenes, but is working hard preparing for her role.

"I'm doing weapons training and body flight training for aerial scenes and stunt work for fighting," she said. "My days are so long, and it's very physical. She's a fighter. This girl is going to kick ass. She's on her own mission and she's driven by revenge."

Actress Gemma Arterton plays an MI6 agent in the film and has already shot her love scenes with 007. She said, "I felt like a giggly girl, and I felt so young and inexperienced - but I kissed James Bond!"

The 21-year-old said her Bond role is "not so frolicksome" and her character "fresh and young, not sultry and a femme fatale".

Der Titel war ja schon einmal im Gespräch. Im Endeffekt ist er nebensächlich, da jeder nur vom "neuen Bond" sprechen wird. Trotzdem ist es immer schön, wenn es zumindest in Ansätzen gelingt, noch einen Bezug zu Fleming herzustellen.

(http://img207.imageshack.us/img207/7559/quantumpressconfbs2.jpg)

Matthieu Amalric ist leider ein sehr blasser villain. Auch die beiden Bondgirls wirken etwas fade.
Interessant ist, um viel selbstbewusster Craigs Körperhaltung im Vergelich zur Pressekonferenz von Casino Royale ist.

Deutscher Titel:  :icon_rolleyes:

Ein Quäntchen Trost

Ich muss mich an den Titel erst gewöhnen, irgendwie fällt mir das schwer (der Deutsche istz natürlich unter aller Sau! Zum Glück ist mir das schnurz ;)) Aber witzig finde ich, dass man da wieder schön zei O untereinader stellen kann und so ein OO7 erhält - ob das bei der Titelwahl besonders wichtig war?

Zitat von: StS am 25 Januar 2008, 17:35:12
Deutscher Titel:  :icon_rolleyes:

Ein Quäntchen Trost

Ich weigere mich jetzt schon den deutschen Titel an der Kinokasse auszusprechen!   :nono:

:icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: So wird der Titel ganz sicher nicht lauten. Das ist eine wörtliche Übersetzung des englischen Titels. Es steht noch nicht einmal fest, ob er überhaupt übersetzt wird.

Zitat von: StS am 25 Januar 2008, 17:35:12
Deutscher Titel:  :icon_rolleyes:

Ein Quäntchen Trost

Das wäre ja bahnbrechend dämlich :-)

Alternativvorschlag: James Bond 007 - Quantentrost

Ich habe in einem Blog folgenden Titelvorschlag gelesen:


Der Trost des Todes


Weiß der Teufel, ob das mit dem Drehbuch harmoniert, klingen tut es jedenfalls schon eher nach Bond - wenn auch etwas selbstironisch...

Der offizielle dt. Titel des Romans war "Ein Minimum an Trost". Kann mich aber mit keiner der möglichen Übersetzungen wirklich anfreunden.

Teaser-Poster und 1. behind the scenes-Clip:
http://www.aintitcool.com/node/35531

http://orf.at/080405-23672/index.html (http://orf.at/080405-23672/index.html)

klingt ja..interessant  :icon_lol:

http://www.faz.net/s/RubE219BC35AB30426197C224F193F54B1B/Doc~E2FC45FAC89494A908B77DAD37F740CEA~ATpl~Ecommon~Scontent.html (http://www.faz.net/s/RubE219BC35AB30426197C224F193F54B1B/Doc~E2FC45FAC89494A908B77DAD37F740CEA~ATpl~Ecommon~Scontent.html)

Die Winehouse singt den Titeltrack. Ist ok, ich selbst hätte gern Ville Valo gehabt.

Wie ich auch an anderer Stelle mal erwähnt habe, finde ich, dass Amy eine gute Wahl ist. Ich persönlich mag sie nicht (weder von der Art von ihren Songs her) - aber singen kann sie, keine Frage. Bin gespannt, wie das Stück am Ende klingt.

Wenn der Song wieder zusammen mit David Arnold entsteht, wird er hoffentlich gut, auf so etwas wie den schlimmsten Madonna Song aller Zeiten oder das Rumgeheule von Sheryl Crow kann ich gut verzichten.
"You Know My Name" hat mir gefallen, weil der Song den brachialen Cornell und den fantastischen Arnold Score sauber vereint.

Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am  8 April 2008, 17:57:39
Wenn der Song wieder zusammen mit David Arnold entsteht, wird er hoffentlich gut, auf so etwas wie den schlimmsten Madonna Song aller Zeiten oder das Rumgeheule von Sheryl Crow kann ich gut verzichten.
"You Know My Name" hat mir gefallen, weil der Song den brachialen Cornell und den fantastischen Arnold Score sauber vereint.

Wurst! ähhh... Word!

Besonders der Madonnakracher war ein Tiefpunkt der Bondtitelsongs, wenn nicht sogar der Musikgeschichte, so einen Dreck hat die sonst nicht abgelassen, wer war da nur verantwortlich für - unbegreiflich, das hat mir auch irgendwie den Film verdorben, ich brauchte lange, mich von dem Song zu erholen... OK, ich oute mich als absoluter oldschool Bondtitelsongfan, aber dann doch bitte Shirley Bassey, Tom Jones, Matt Munroe, etc... ich sagte doch oldschool ;)

Zitat von: Roughale am  8 April 2008, 18:38:23Besonders der Madonnakracher war ein Tiefpunkt der Bondtitelsongs, wenn nicht sogar der Musikgeschichte, so einen Dreck hat die sonst nicht abgelassen, wer war da nur verantwortlich für - unbegreiflich, das hat mir auch irgendwie den Film verdorben, ich brauchte lange, mich von dem Song zu erholen... OK, ich oute mich als absoluter oldschool Bondtitelsongfan, aber dann doch bitte Shirley Bassey, Tom Jones, Matt Munroe, etc... ich sagte doch oldschool ;)

Ich kann mich Dir nur absolut anschließen. Es gibt in der Bond-Geschichte einige Böcke, die sie sich geschossen haben. Zwar fand ich zu ihren jeweiligen Zeiten a-ha, Duran Duran und auch Paul McCartney sehr gut, aber ihre Musik passt einfach nicht zu Bond, auch wenn sie versucht haben, sich leicht anzupassen. An Shirley Bassey kommt einfach niemand heran.

Der Vorspann des letzten Bond mit den blöd gezeichneten Karten fand ich auch enttäuschend. Ich bin zwar nachdrücklich für die Rechte der Frauen, aber im Bond-Vorspann möchte ich gern die traditionellen nackten Silhouetten sehen. ;-)

Zitat von: Lunita am 11 April 2008, 00:28:28
Der Vorspann des letzten Bond mit den blöd gezeichneten Karten fand ich auch enttäuschend. Ich bin zwar nachdrücklich für die Rechte der Frauen, aber im Bond-Vorspann möchte ich gern die traditionellen nackten Silhouetten sehen. ;-)

Mir hat der Vorspann außerordentlich gut gefallen und der hatte imo ausgezeichnet mit dem Song harmoniert. Die Silhouetten stammen ja eh aus der alten Bond Ära - Neuer Bond, neues Setting sag ich dazu nur. Ganz nach dem Motto: Geschüttelt, Gerührt - Mir doch egal!

Was ist eigentlich am Gerücht, Al Pacino hätte eine Rolle im neuen Bond, dran?

Unterschreibe ich so. Der Vorspann war klasse und das Lied ist extrem geil. Dagegen kann man Madonna usw. vergessen. Craig ist auch endlich mal ein legitimer Bond nach Connery und Moore. Dalton und der andere Grinser haben mir nicht gefallen, ebenso die Musik dazu.

Wein-House, warum nicht. Wenn sie sich aufrappelt, kann der Song was werden. Sie muss nur wollen an dem Tag und vielleicht mal nüchtern sein.

Zitat von: Dr. Phibes am 19 April 2008, 15:40:07
Dalton und der andere Grinser haben mir nicht gefallen, ebenso die Musik dazu. 

Haha, dass war George Lazenby und "Im Geheimdienst ihrer Majestät" hat mir eigentlich ziemlich gut gefallen, vieleicht auch wegen dem bösen Ende. Tja und Daniel Craig machte seine Sache ausgezeichnet und darf ruhig ein paar Jahre weitermachen. Amy Winehouse halte ich für eine gute Wahl, da so eine soullastige Stimme immer für einen Bondsong gut ist.

Dreharbeiten:

http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,548654,00.html

Zitat von: Mr. Blonde 609 am 19 April 2008, 15:48:45

Zitat von: Dr. Phibes am 19 April 2008, 15:40:07
Dalton und der andere Grinser haben mir nicht gefallen, ebenso die Musik dazu. 

Haha, dass war George Lazenby und "Im Geheimdienst ihrer Majestät" hat mir eigentlich ziemlich gut gefallen, vieleicht auch wegen dem bösen Ende. Tja und Daniel Craig machte seine Sache ausgezeichnet und darf ruhig ein paar Jahre weitermachen. Amy Winehouse halte ich für eine gute Wahl, da so eine soullastige Stimme immer für einen Bondsong gut ist.

Wenn Geheimdienst ihrer Majestät mit einem Schauspieler gewesen wär (Lazenby war Dressman!), hätte er locker in den oberen Klassen mitgespielt - einer der besten Bonds, der an seiner Besetzung extrem krankt - Emma Peel und Kojak - das geht einfach nicht... Den könnte man sich nochmal mit Craig vornehmen...

Doch keine Winehouse?
http://www.focus.de/kultur/musik/amy-winehouse-james-bond-song-abgesagt_aid_299207.html

Kein Wunder, dass die Musik nun doch nicht von ihr kommen soll. Die Frau ist ein Wrack, hat sich selber zu einem gemacht und ich als Geldgeber würde es auch nicht verantworten wollen ihr die nächsten Drogenexzesse zu sponsorn. Ich möchte eigentlich nicht über andere- mir fremde Personen- urteilen, aber bei ihrer systematischen Selbstzerstörung fällt mir einfach nichts mehr ein... :doof:
Auf jeden Fall gibt es noch zig andere, talentiertere Musiker/- innen, die es mehr verdient hätten die Filmmusik zu solch einem berühmten Film zu machen.

Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am  5 Mai 2008, 19:13:03
Doch keine Winehouse?
http://www.focus.de/kultur/musik/amy-winehouse-james-bond-song-abgesagt_aid_299207.html

Super  :respekt: Das kann ich nur begrüßen. Die Schlagzeilen die sie in der letzten Zeit gemacht hat, waren zum  :kotz:

Zitat von: Deer Hunter am  6 Mai 2008, 09:23:00
Auf jeden Fall gibt es noch zig andere, talentiertere Musiker/- innen, die es mehr verdient hätten die Filmmusik zu solch einem berühmten Film zu machen.

Klar, da kenne ich Winehouses Konkurrentinnen: Duffy oder Adele, letztere kenne nur vom lesen her, gehört habe ich die noch nicht.

Aber wenn die Filmproduzenten schon sagen, der neue Bond wird härter, könnte man auch Devil Driver für die Musik nehmen, wäre doch geil: "Quantum of Solace, woooahhh, ..."

Ich wäre für "The Gossip". Beth Ditto könnte mit ihrer Stimme noch beim Abendessen einen Bond-Song raushauen und die Winhouse packt sie gleich zweimal dabei ein.

Das sieht nach einer "sauberen" Entscheidung der Produzenten aus - irgendwie auch schade, denn abgesehen von den affigen Mätzchen in die sie permanent schlittert kann die Amy extrem gut singen - hoffen wir mal, dass die neue Wahl auch eine gute Stimme bringt. Eigentlich waren die Titelsongs immer ganz gut oder besser, nur Madonna stösst extrem sauer auf...

Ich frag mich auch ganz ehrlich, wie man sich die Chance verbauen kann, einen Bond-Song zu performen? Was gibt es für einen Sänger denn bitte größeres als ein solches Angebot? Irgendwie tut sie mir leid, irgendwie hat sie selbst Schuld - Schade finde ich nur, dass sie das nötige Zeug gehabt hätte.  :icon_confused:

Zitat von: Mr. Blonde 609 am  7 Mai 2008, 00:16:49
Ich frag mich auch ganz ehrlich, wie man sich die Chance verbauen kann, einen Bond-Song zu performen? Was gibt es für einen Sänger denn bitte größeres als ein solches Angebot?

HAHAHA... sorry, wenn ich vor lachen gerade vom Stuhl falle, aber das ist nicht ernst gemeint von dir, oder? Es gibt für einen Musiker nun wirklich erstrebenswerteres als einen Bond-Titel zu Performen.
Ich finde es schade das Winehouse raus ist.

Zitat von: Robi van Gore am  7 Mai 2008, 02:01:28

Zitat von: Mr. Blonde 609 am  7 Mai 2008, 00:16:49
Ich frag mich auch ganz ehrlich, wie man sich die Chance verbauen kann, einen Bond-Song zu performen? Was gibt es für einen Sänger denn bitte größeres als ein solches Angebot?

HAHAHA... sorry, wenn ich vor lachen gerade vom Stuhl falle, aber das ist nicht ernst gemeint von dir, oder? Es gibt für einen Musiker nun wirklich erstrebenswerteres als einen Bond-Titel zu Performen.
Ich finde es schade das Winehouse raus ist.

Ich hoffe du bist gut gelandet, aber ich sehe das nicht unbedingt so abwegig, Bondfilme sind ein garant für ein grosses Publikum, wenn der Titelsong dann auch noch beim Publikum gut ankommt, hat man ein sicheres Einkommen mit zumindestens dem nächsten Album, siehe Chris Cornell beim letzten Bond - ob die Schnappshütte das nötig hat weiss ich nicht, aber dafür lass ich mich nicht vom Stuhl fallen ;)

Das durch einen Bond-Titelsong die Kasse klingelt ist klar. Ich finde aber die Aussage, oder besser gesagt die Vermutung, dass es für einen Sänger/in nichts Größeres geben könnte, als dieses Angebot, einfach nur lächerlich.

OK, "nichts Grösseres" ist schon etwas komisch ;) Aber "size does not matter" ;)

Aber es ist schon eine sehr besondere Ehre gefragt zu werden, war es zumindestens einmal...

Zitat von: Robi van Gore am  7 Mai 2008, 02:01:28
HAHAHA... sorry, wenn ich vor lachen gerade vom Stuhl falle, aber das ist nicht ernst gemeint von dir, oder? Es gibt für einen Musiker nun wirklich erstrebenswerteres als einen Bond-Titel zu Performen.
Ich finde es schade das Winehouse raus ist.

Freut mich, dass ich Dich amüsieren konnte.  :icon_cool: Fakt ist nunmal, dass die Mehrzahl der Bondsongs noch heute bekannt und gern gehört wird. (Goldfinger, Thunderball - Ach eigentlich alle!) Und das ist meiner Meinung nach das Höchste aller Gefühle für einen Musiker: Erfolgreich in einem Bondfilm sein und jahrelang unvergessen bleiben. Haha, selbst Madonna hat's geschafft. Der Song war Mist, aber alle reden noch heut' drüber.  :icon_lol:

Ich jedenfalls kenne keinen Musiker, der sagen würde: "Bond-Song? Nein, danke."
Man lebt ja bekanntlich nur zwei mal, aber in einem Leben einen Bondsong zu performen, stell' ich mir sogar als absolut unmusikalischer Mensch einmalig vor.

Mach aus "nichts Grösseres" einfach "was ganz Grosses" und die Lacher bleiben eventuell aus ;) Ich kann dich da voll verstehen!

Bestimmt gibt es einige Musiker, die sich weigern würden und bei den meisten kann ich nur zufrieden darüber sein :king:

Es gab zwar mal Ausnahmen, wo die Produzenten Popularität über Können gestellt haben mögen, so durften dann auch mal Duran Duran oder aha ran, aber rückblickend stösst mir eigentlich nur Madonna sauer auf, aber der dafür ganz heftig...

Ich bin weiterhin für Herrn Valo.

Zitat von: Pinhead_X am  7 Mai 2008, 20:51:34
Ich bin weiterhin für Herrn Valo.

Wenn das der Sänger von HIM ist, find ich die Idee gut.

Zitat von: Mr. Blonde 609 am  7 Mai 2008, 20:54:40

Zitat von: Pinhead_X am  7 Mai 2008, 20:51:34
Ich bin weiterhin für Herrn Valo.

Wenn das der Sänger von HIM ist, find ich die Idee gut.

So ist es. Es gab Gerüchte im Vorfeld das er den Job schon inne hätte. Würde perfekt passen. Tiefe Stimme zu einem blusigen Song und fertig. Ist IMO einer der besten (Rock) Sänger

Bin froh, dass Amy Winehouse raus ist. Konnte die Frau nie leiden und finde auch, dass ihre Stimme zu sehr gehypt wird. Herr Valo wäre eine sehr coole Wahl !!

Deutscher Titel "Ein Quantum Trost (http://www.cinefacts.de/news/news.php?newsid=12274)".

Edit: Tippfehler korrigiert.  ;)

Die 1-zu-1-Übersetzung macht den Titel nicht besser... aber das sagt ja hoffentlich nichts über die Qualität des Films. Hätten sie wenigstens "Ein Quäntchen Trost" gesagt - aber wirklich gut wäre das auch nicht gewesen.

Zitat von: Lunita am 12 Juni 2008, 22:47:36
Die 1-zu-1-Übersetzung macht den Titel nicht besser... aber das sagt ja hoffentlich nichts über die Qualität des Films. Hätten sie wenigstens "Ein Quäntchen Trost" gesagt - aber wirklich gut wäre das auch nicht gewesen.

Ich weiß ja nicht, aber irgendwie gefällt mir der Titel, weil er aus dem Rahmen fällt. Neuer Bond, neue Ideen und eben ein ausgefallener neuer Titel. Nur das Wort "Quantom" stößt mir merkwürdig auf, gibt es das im deutschen Sprachraum? Müsste es nicht Quantum bzw. Quant heißen? (Ich nix Abitur.) "Ein Quäntchen Trost" hätte sich ein Quäntchen besser angehört, wie ich finde.  :icon_lol:

Das ist nur ein kleiner Tipfehler von Strahlemann. Es heißt natürlich Quantum. Steht ja auch so bei den Cinefacts-News. Beim Titel selbst steht dann allerdings "Quatum". Scheint ein schwerer Titel zu sein.  :D

Die ersten 10 Sekunden des Trailers (http://www.firstshowing.net/2008/06/26/short-quantum-of-solace-teaser-trailer-promo/)

ZitatThe actual teaser trailer for Quantum of Solace will debut in full on Monday at 1PM EST, so stay tuned. I'm expecting that it will be a full on 2-minute teaser, but we have yet to see.

Hi ! Ich habe glaub ich alle Bond Filme gesehen und brauche langsam Nachschub...
Die Aussicht auf "A Quantum of Solace" kommt mir da sehr gelegen.
Ich finde, dass der deutsche Titel auf den Plakaten klein unter dem Original stehen sollte,
vielleicht ">Ein wenig Trost" o.ä. Bond spricht doch auch gefühlte eintausend Sprachen- dann kann
man doch dem Publikum, welches zum großen Teil männlich ist und sich hintenrum nach Agentenstatus sehnt
den Originaltitel zutrauen...klingt auch geheimnisvoller.

Der beste Bond Song ist meiner Meinung nach : " Underneath the mango tree me honey and me go watch for the moon..." 

  http://www.youtube.com/watch?v=PnsYVmh9Gtg

Irgendwie habe ich das Gefühl wir bekommen einen sehr guten 007 zu sehen, ich hoffe nur, dass die Macher auf Anspielungen auf die Gepflogenheiten des alten Bonds diesmal verzichten.

Der Trailer macht eindeutig Lust auf mehr. Nebenbei hoffe ich, dass in zweiten, neuen Bond-Abenteuer nicht nicht der Ruckfall in "alten" Bond-Film-Zeiten beginnt. Er darf also ruhig noch ein wenig wie "Casino Royale" sein.

Zitat von: AcidMitsu am 29 Juni 2008, 18:32:45
Nebenbei hoffe ich, dass in zweiten, neuen Bond-Abenteuer nicht nicht der Ruckfall in "alten" Bond-Film-Zeiten beginnt. Er darf also ruhig noch ein wenig wie "Casino Royale" sein.

Ich denke, dass ist definitiv auszuschließen. Bond ist mit Craig in eine neue Ära gegangen und es wäre ein großer Schritt zurück, wieder alte Motive aufzugreifen. Ich bin zwar auch ein Fan der alten Bond-Filme, aber Casino Royale hat frischen Wind in die Reihe gebracht. Außerdem war Casino Royale so ein großer finanzieller Erfolg eben weil alles neu war. Man wird sich auf Anspielungen reduzieren.

Das Intro dürfte ruhig in diese (http://youtube.com/watch?v=AERZ4Z26AW0) Richtung gehen.  :icon_mrgreen:
Bin aber mächtig gespannt darauf, wer nun letzten Endes singt, wie sich das ganze anhört und dann im Intro aussieht.

Zitat von: Strahlemann am 30 Juni 2008, 00:57:44
Das Intro dürfte ruhig in diese (http://youtube.com/watch?v=AERZ4Z26AW0) Richtung gehen.  :icon_mrgreen:
Bin aber mächtig gespannt darauf, wer nun letzten Endes singt, wie sich das ganze anhört und dann im Intro aussieht.

Für den Beitrag kommst du in mein Buch der coolen Leute!

YEAH! Toller Teaser... :dodo: Sieht so aus, als würde es mehr Action als in 'CASINO ROYALE' geben. :respekt:

Teaser (http://pdl.stream.aol.com/aol/us/moviefone/movies/2008/quantumofsolace_026922/tefam_trlr_01_480p_dl.mov)
Und als DL bei rapidshare (http://rapidshare.com/files/126066055/tefam_trlr_01_480p_dl.mov.html)

Hier noch in 720p (http://pdl.stream.aol.com/aol/us/moviefone/movies/2008/quantumofsolace_026922/tefam_trlr_01_720p_dl.mov)

:icon_eek:
Boah ey, geil!

Ich bin begeistert! Der kurze Clip hat wieder absolut Lust auf Casino Royale gemacht, bald, denn die fussballose Zeit ist nun ausgebrochen - gut so ;)

Deutscher Trailer in guter Qualität. Ab morgen 18.00 wird er auf der offiziellen Filmseite zu sehen sein.

http://unterhaltung.de.msn.com/bond-trailer.aspx

Wirkt für mich ein bißchen stark an CR angelehnt und erinnert teilweise auch an Licence to kill. Die Actionszenen sehehen erstklassig aus.

Durch das Rachemotiv sind Parallelen zum besten Bondfilm vor Craig natürlich nicht von der Hand zu weisen, aber es paßt auch wunderbar zum gepeinigten Charakter - Brosnan oder Moore hätte man so etwas nie abgenommen.

Dem zweiten Teil deiner These würde ich voll zustimmen, allerdings ist LTK für mich alles andere als der beste Bondfilm vor CR.

Mit Dalton haben ja viele ein Problem, dabei ist er in der Rolle als ironiefreier Killer näher am Originalcharakter als Connery.
Und die überzeichneten Oberschurken und Megalomaniacs in allen Ehren, aber vom bodenständigen Bond war ich schon immer sehr angetan.

Geiler Teaser, scheint wohl doch noch ein gutes Kinojahr für Blockbuster zu werden. Hier geht es da weiter, wo CR ausgehört hat. Ich freue mich  :dodo:

LTK fand ich auch gut, so stell ich mir doch eigentlich einen Geheimagenten vor  :icon_twisted:

Zitat von: vodkamartini am 30 Juni 2008, 20:42:26
Deutscher Trailer in guter Qualität. Ab morgen 18.00 wird er auf der offiziellen Filmseite zu sehen sein.

http://unterhaltung.de.msn.com/bond-trailer.aspx

Wirkt für mich ein bißchen stark an CR angelehnt und erinnert teilweise auch an Licence to kill. Die Actionszenen sehehen erstklassig aus.

Hatte es ja schon mal geschrieben.. keine Ahnung wo der Beitrag hin ist.. der Teaser rockte schon.. aber der Trailer verspricht einen mehr als würdigen Nachfolger zu CR.
Ich kanns kaum abwarten den Film endlich auf der großen Leinwand zu sehen..  Geil Geil Geil...

Negativ: Marc Forster

Positiv: Alles andere.


Brillanter Trailer, der ganz in der Tradition des besten Bonds steht - und der heißt LICENCE TO KILL.

Mich haut dieser erste Trailer leider noch gar nicht vom Hocker. Die Actionszenen scheinen ja wieder grandios und ganz im Stil von Casino Royale zu sein, dafür fehlen mir in diesem Trailer aber noch definitiv die coolen Lines, Präsenz des Bösewichts und ein gelungener Einsatz des Bondthemes. Sicher, es ist mehr ein Teaser als ein Trailer, von daher ist ja noch mit einigem weiteren Material zu rechnen. Die Einstellung die Bond nach und nach mit dem Maschinengewehr in der Wüste zeigt, ist aber absolut genial, genau wie die Entscheidung den Titel daneben zu platzieren, eine sehr gute Lösung.

Mir fehlt ebenfalls das gewisse Etwas. Ein Trailer der allerdings ohne Frage Lust auf mehr macht.

Zu Foster: Entgegen allen Beteuerungen kann ich mir nicht so recht vorstellen, dass Foster dem Film seinen persönlichen Stempel aufdrücken kann. Der Druck der Produzenten und der Fans ist bei Bond immens. Am Ende sind die Filme dann doch alle recht ähnlich (egal, wer auf dem Regiestuhl saß).

Zu LTK: Für mich ein guter Film, aber kein guter Bondfilm. Ein stringent inszenierter Action-/Rachethriller, der das typische Bondflair allerdings fast gänzlich vermissen lässt. Dalton - den ich ohnehin als Bond für fehlbesetzt halte - schlägt hier nach TLD ins andere Extrem. Im Vorgänger noch der romantische Liebhaber gibt er hier den eiskalten und brutalen Rächer. Für meine Begriffe spielt er zu verbissen. Auch die Motivation für den Rachefeldzug - es ging um Felix Leiter, der in seinen sämtlichen Auftritten lediglich ein reltiv unwichtiger Sidekick war - scheint unglaubwürdig.

Zum neuen Film: Die Produzenten sind gewarnt. LTK ist der bis heute größte Flop (finanziell gesehen) der Bondhistorie. Ein paar mehr Elemente in Richtung "altem Bond" sollten schon einfließen. Das Bond begins Konzept hat für CR wunderbar funktioniert, aber die Entwicklung zum vertrauten Charakter sollte weitergehen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man lediglich einen Abklatsch von LTK dreht und sich einzig und allein auf das recht ausgelutschte Rachethema beschränkt.

Hast Du die Bücher gelesen?
Egal, auch in den Filmen ist Felix ein immer wiederkehrender Charakter und dadurch einer der wenigen Freunde, die Bond überhaupt hat, die Motivation für den Rachefeldzug ist da schon nachvollziehbar, genauso wie die Verbissenheit, für die er in Living Daylights ja keinen wirklichen Grund hatte.
Aber die Beziehung zu Leiter wird jetzt hoffentlich auch besser ausgearbeitet, das Kennenlernen war zumindest schon sehr cool, und auch wenn die wenigsten Leute im Kino damals was mit dem Namen anfangen konnten, überkamen mich doch wohlige Schauer, als er sagte "I'm Felix Leiter, your brother from Langley."

Was genau verstehst Du denn unter "vertrautem Charakter"?
Brosnan im Anzug?
Craigs Charakter gleicht doch von Anfang an schon sehr dem vom frühen Connery oder eben Dalton.
Und ich mag die Moore Bonds zwar sehr gerne, in die Richtung sollte es aber auch nicht wieder gehen, zumindest nicht mit Craig.

Ja, wegen Foster habe (hatte) ich auch bedenken, aber anderseits hätte ich auch NIE gedacht, dass Martin Campbell einen so tollen Film wie CASINO ROYALE hinkriegt.

LICENCE TO KILL halte ich ebenfalls für top und Felix Leiter als "unwichtigen Sidekick" abzustempeln ist Blasphemie.
   

Ich habe nicht viel Zeit, daher nur knapp.

Ich habe alle Bondbücher gelesen. Hier reden wir aber über die Filme, die haben spätestens seit Diamantenfieber ( das gilt bereits schon für Man lebt nur zweimal) nicht mehr allzu viel mit den Romanen gemein. Leiter ist in den Filmen eine Ranfigur, und das nicht einmal in allen. Für mich ist der emotionsgeladene, von Rachegefühlen zerfressene Bond unglaubwürdig und keinefalls in der Tradition der Filme. Kam ja wie gesagt beim Publikum auch überhaupt nicht an.
Craig ist in CR noch relativ ungehobelt, rauh und aufsässig. Beispeilswiese bricht er in Ms Wohnung ein, undenkbar bei den früheren Bonds. Zudem fehlt es ihm an der Bondtypischen Lässigleit, die auch UrBond Connery vornehmlich ausstrahlte. Er wirkt noch wie eine Lernender oder Suchender - natürlich bsicht bei einem "begins"-Konzept - und keinesfalls wie der über den Dingen stehende Superagent der Vorgängerfilme. Dalton ist für mich als Bondfigur keine Referenz, und dem frühen Connery ähnelt Craig m.E. keinesfalls so stark wie du das behauptest.
Die Moore Bonds sind typisch dür ihre Entstehungszeit - in der sie wunderbar funktionierten. In diese Richtung wird sich das Rad mit Craig keinesfalls zurückdrehen und das ist auch gurt so.

Zitat von: Thorsten Hanisch am  1 Juli 2008, 14:38:15
LICENCE TO KILL halte ich ebenfalls für top und Felix Leiter als "unwichtigen Sidekick" abzustempeln ist Blasphemie.
  

Das ist absoluter Quatsch. Schon mal The Living Daylights gesehen? Oder Dr. No? Oder Goldfinger? oder ...

Craig fehlt momentan lediglich die Nonchalance die Connery von Anfang an hatte, beide sind sich charakterlich aber schon sehr ähnlich (Bond ist immer etwas aufsässig, auch wenn er vorher nie bei M einbricht), wobei der Zynismus und die Härte (bessere Auftragsmörder eben) am herausstechendsten sind.
Die ganze emotionale Kiste mit Vesper ist eine schöne Einstiegsgeschichte, in der Craig erst einmal lernen muß, wie man Emotionen unterdrückt, womit er bei Quantum of Solace ein ganzes Stück näher am Dr. No Bond angekommen sein dürfte - aber wir werden sehen...

Zitat von: vodkamartini am  1 Juli 2008, 14:47:59

Zitat von: Thorsten Hanisch am  1 Juli 2008, 14:38:15
LICENCE TO KILL halte ich ebenfalls für top und Felix Leiter als "unwichtigen Sidekick" abzustempeln ist Blasphemie.
   

Das ist absoluter Quatsch. Schon mal The Living Daylights gesehen? Oder Dr. No? Oder Goldfinger? oder ...

Ich hab Bond quasi mit der Muttermilch zugeführt bekommen.

Zitat von: Thorsten Hanisch am  1 Juli 2008, 18:01:49

Zitat von: vodkamartini am  1 Juli 2008, 14:47:59

Zitat von: Thorsten Hanisch am  1 Juli 2008, 14:38:15
LICENCE TO KILL halte ich ebenfalls für top und Felix Leiter als "unwichtigen Sidekick" abzustempeln ist Blasphemie.
  

Das ist absoluter Quatsch. Schon mal The Living Daylights gesehen? Oder Dr. No? Oder Goldfinger? oder ...

Ich hab Bond quasi mit der Muttermilch zugeführt bekommen.

Einigt euch doch auf "einer der besten Bondfilme" ;) Ich hatte auch mein Problem mit diesem finiten Statement, auch ich finde LTK grandios, aber ebenso gilt das mindestens auch für From Russia with Love und Goldfinger - noch ein bischen Thunderball auch wenn es da anfing leicht zu entgleiten - definitiv aber auch der oft verschmähte On Her Majesty's Secret Service, mit dem Kleiderständer Bond und den TV belasteten Schauspielern - der mit anderer Besetzung hätte es ganz nach oben schaffen können! Bei Moore kratzt höchstens Live and Let Die an der oberen Stufe, Dalton steht auch mit seinem anderen Bondfilm recht weit oben, nur Brosnan hat es für mich nicht nach oben geschafft...

Alles nur meine Meinung natürlich ;)

Mit "Quatsch" meinte ich die hier Felix Leiter zugesprochene tragende Rolle. Das ist aus den Filmen heraus beim besten Willen nicht schlüssig zu destillieren.
Was LTK betrifft, ist vieles natürlich reine Geschmackssache. Unter Nicht-Bondfans ist der Film besonders populär, sei es eben gerade weil er so wenig bondtypisch ist, oder weil man damit gegen den Strom schwimmen kann.
Rein nüchtern analysiert ist LTK für mich ein sehr guter Film. In der Bondreihe nimmt er bei mir allerdings keinen Spitzenplatz ein. Das liegt nicht nur an dem fehlenden "Bond-Flair" sowie dem wenig schlüssig inszenierten Rachefeldzug - der auch nicht so sehr zur Filmfigur Bond passt -, sondern vor allem auch auch an Timothy Dalton, den ich nach George Lazenby für den schlechtesten Bonddarsteller halte. Moore ist da trotz seiner mimischen Defizite für mich eine deutlich bessere Wahl.

Da liegt eben das Problem, nicht für jeden ist das Bondflair das gleiche ;) (siehe auch meine hohe Wertung für den Film mit dem Dressman als Bond, der allerdings nicht auf dessen schauspielerische Leistung zurückführend so gut bei mir bewertet wird!)

Sicher bis zu einem gewissen Grad Ansichtssache. Der finanzielle Mißerfolg von LTK widerlegt deine These aber teileise, zumal der Vorgänger TLD (auch mit Dalton und ein erheblich "typischerer" Bond) sehr gut abschnitt.
Was OHMSS betrifft bin ich ganz deiner Meinung. Einer der besten Bondfilme - leider mit dem schlechtesten Hauptdarsteller. Wäre mit Connery hoch interessant gewesen.

Finanzielles hat aber nichts mit Qualität zu tun, daher sehe ich da nichts widerlegt ;)

OHMSS IST der beste Bond und George Lazenby ein sehr guter Darsteller, den ich Roger Moore jederzeit vorgezogen hätte.

In Sachen Vorlagentreue ist für mich nach wie vor "From Russia with Love" eine Messlatte - noch kongenialer als LTK, wie ich finde.

Zitat von: Roughale am  1 Juli 2008, 18:36:44
Finanzielles hat aber nichts mit Qualität zu tun, daher sehe ich da nichts widerlegt ;)

Nein nicht mit Qualität. Bondfans waren allerdings von dem Fehlen des "Bondfeelings" in großen Teilen enttäuscht. Der Film ist ein sehr guter Actionthriller, aber kein sehr guter Bondfilm. Für mich - und offenbar viele andere auch - ist das durchaus ein großer Unterschied.

Zitat von: McKenzie am  1 Juli 2008, 18:37:05
OHMSS IST der beste Bond und George Lazenby ein sehr guter Darsteller, den ich Roger Moore jederzeit vorgezogen hätte.

In Sachen Vorlagentreue ist für mich nach wie vor "From Russia with Love" eine Messlatte - noch kongenialer als LTK, wie ich finde.

Das ist deine Meinung. Lazenby ist m.E. ein miserabler Darsteller, der im Unterschied zu Moore rein gar nichts Eigenständiges in die Rolle einbringt/bzw. einbringen kann. Er versucht - und das sehr schlecht - Connery zu imitieren.
LTK Vorlagentreue zuzusprechen ist sehr lustig. Der Film hat rein gar nichts mit irgendeinem Roman Flemings zu tun. FRWL dagegen ist eine äußerst werkgetreue Umsetzung des zugrundeliegenden Romans.

Lazenby steht völlig außer Frage noch unter Brosnan, ich fand den Bond aber wie Roughale auch sehr gut, denn selbst ein schlechter Bond ist noch ein toller Film.(Nichtsdestortrotz ist LTK der beste Bondfilm der alten Ära...)

Der Trailer enttäuscht mich in keinster Weise und gibt genau soviel Preis, wie es sein muss um sich ungemein auf den neuen Bond zu freuen! :respekt:
Ich hätte nicht gedacht, dass mich diese "Prequel Idee" so begeistern könnte - aber sie tut es und ich hoffe, dass das auch so bleibt und die Qualität von CR nicht nur erreicht wird, sondern evtl. auch überboten wird! :dodo:

Titelsong bekannt (comingsoon.net) (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=47394)

Zitat von: Klugscheisser am 30 Juli 2008, 04:35:44
Titelsong bekannt (comingsoon.net) (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=47394)

Weil unser schlafgestörter Klugscheisser etwas wortkarg war und eventuell nicht jeder auf die pop-up verseuchte Seite möchte, hier die News in Kurzform:

Zitat...multi-Grammy Award-winning and platinum selling recording artists Jack White of the rock band The White Stripes, and Alicia Keys, have recorded the theme song...

Edit: Viwelleicht eine Oh-ohohohohoh-oh (7 Nation Army) Version des Bondthemas? ;)

In jedem Falle eine bessere und sehr gute Wahl, als eine drogenabhängige überbewertete Künstlerin zu nehmen, die es nie verstehen wird eine Vorbildfigur zu sein (was sie nunmal als bekannte Sängerin ist) und dass das Leben durchaus lebenswert sein kann.
Jack White verspricht immer Qualität, finde die Wahl super! :respekt:

Zitat von: Roughale am 30 Juli 2008, 11:19:30
Weil unser schlafgestörter Klugscheisser etwas wortkarg war und eventuell nicht jeder auf die pop-up verseuchte Seite möchte, hier die News in Kurzform:

Zitat...multi-Grammy Award-winning and platinum selling recording artists Jack White of the rock band The White Stripes, and Alicia Keys, have recorded the theme song...

Damit ist mein heimlicher Traum von den Oliver Onions als Bond-Theme-Macher schon wieder geplatzt :-/

"...you can see a cloud of fists and dust..."

:LOL:
Warten wir den nächsten ilm ab, die Hoffnung stirbt zuletzt.

Als absoluter Musik Noob kenne ich natürlich nichts von Alica Keys, aber Jack White gefällt mir schonmal ganz gut.
Ich hoffe allerdings, daß David Arnold wieder mitgemischt hat, davon steht oben ja leider nichts - "You Know My Name" war so schön stimmig, weil er mit dem restlichen Score harmonierte.

Ich denke schon, dass sie dem Track den typischen Bondtouch geben werden, darauf legt man wieder mehr wert, nachdem es heftigst Kritik wegen des grottigen Madonna Geplärres anhören musste... Bondsongs waren eigentlich immer was Besonderes, mit einigen Ausnahmen natürlich aber was Madonna da angebracht hat war eine echte Sauerei!

Alicia Keys hat zumindestens eine gute Stimme, ok, die hat die Winehouse auch aber bei deren Abstürzen, finde ich diese Wahl sehr gut und um Madamme Schnapsdrossel braucht man sich wegen des nächsten Bondtitelsongs wohl tragischerweise keine Sorgen zu machen, denn wer sich so wegschmeisst kommt irgendwan endgültig an...

Ach, du, dickes, Ei.

2:30 langer Trailer (http://movies.yahoo.com/movie/1809961074/video/9655524)!

"Get in!" - "Alright."

Ich zähle schon die Tage.
Eines DER Highlights des Jahres.

Nein! Müsst ihr mich denn immer in Versuchung führen? Scheiß Trailer aber auch immer :D

Ja, da wird schon deutlich mehr verraten. Ich bin da auch immer hin und her gerissen. Man dürstet nach jedem Infoschnipsel, will sich aber den ersten (unverbrauchten) Eindruck nicht verderben lassen.

Der Trailer ist ja nur geil! Definitiv noch ein extremes Highlight auf das man sich dieses Jahr noch freuen darf! Den müssen wir für die Sneak Trailer Show mal besorgen (der kommt bestimmt bald von selbst ;)), auf der Leinwand kommt der bestimmt noch besser!

Freue mich auch schon sehr auf den Bond. Aber sowohl der erste als auch dieser Trailer reißen mich nicht vom Hocker. Sieht ja alles schön und gut aus, aber die Euphorie, die hier im Board nur wegen dieser Trailer herrscht, kann ich nicht nachvollziehen...

Bei MSN auch exklusiv auf deutsch:
http://unterhaltung.de.msn.com/qos-trailer.aspx (http://unterhaltung.de.msn.com/qos-trailer.aspx)

Zitat von: SutterCain am 10 September 2008, 17:42:55
Freue mich auch schon sehr auf den Bond. Aber sowohl der erste als auch dieser Trailer reißen mich nicht vom Hocker. Sieht ja alles schön und gut aus, aber die Euphorie, die hier im Board nur wegen dieser Trailer herrscht, kann ich nicht nachvollziehen...

Du bist halt ... :king:

Es ist einfach der Stil der Casino Royale so herausragend gut bei mir ankam, den ich in dem Trailer wiederfinde, das macht mioch positiv an! Den Teaser fand ich auch eher lau, auch wenn er bei voller Lautstärke im Kino gut rüberkommt...

@Slasher-X: Scheiss auf Deutsch ;)

Zitat von: Roughale am 10 September 2008, 18:07:09
@Slasher-X: Scheiss auf Deutsch ;)

Bevor hier wieder eine "O-Ton vs. Synchro" - Diskussion ausbricht sollte man ja wohl beide Partien bedienen dürfen  :icon_mrgreen:

Zitat

Bevor hier wieder eine "O-Ton vs. Synchro" - Diskussion ausbricht sollte man ja wohl beide Partien bedienen dürfen 

Zitat

Stimmt. Langsam nervt diese ewiggleiche Debatte nämlich ernsthaft.

Snake, bevor es hier losgeht

Zitat von: Slasher-X am 10 September 2008, 18:13:42

Zitat von: Roughale am 10 September 2008, 18:07:09
@Slasher-X: Scheiss auf Deutsch ;)

Bevor hier wieder eine "O-Ton vs. Synchro" - Diskussion ausbricht sollte man ja wohl beide Partien bedienen dürfen  :icon_mrgreen:

OK, ich hätte vielleich deutlicher auf deine Ortsangabe hinweisen sollen, eine Diskussion, die es für mich gar nicht gibt, wollte ich auf keinen Fall lostreten ;)

Zitat von: Roughale am 10 September 2008, 18:07:09
Es ist einfach der Stil der Casino Royale so herausragend gut bei mir ankam, den ich in dem Trailer wiederfinde, das macht mioch positiv an! Den Teaser fand ich auch eher lau, auch wenn er bei voller Lautstärke im Kino gut rüberkommt...

Das Problem ist m.E., dass der neue Trailer ein bißchen zu sehr nach Casino Royale aussieht. Vor zwei Jahren war gerade das Neue das Interessante. Ich bin mal gespannt ob Fosters Handschrift im fertigen Film deutlicher zu sehen ist. Dem Teaser und Trailer nach zu urteilen könnte der neue Film auch wieder von Campbell sein.

Der neue Bond-Song. (http://www.darkhorizons.com/news08/080918i.php)

1. Hören: Wasn das?
2. Hören: Klingt doch nicht so schlecht.
3. Hören: Klingt eigentlich sogar sehr gut.
4. Hören: Schöner Schlag in die Fresse dudeliger Popmusik; gefällt mir wirklich, Cornell find ich aber besser.

 :icon_confused:
Mmh. Der Gesang gefällt mir gar nicht und der Rest klingt irgendwie konstruiert. Naja, was soll's - Bond Songs hör' ich eh nur im Vorspann des Films, das werd' ich schon noch überstehen.  :icon_twisted:

Hat mich jetzt genauso wenig vom Hocker, wie der Trailer. Es ist auch schwer an die qualitativ hochwertigen Bondsongs (abgesehen von einigen bekannten Ausnahmen) heranzukommen, aber der neue Song ist doch arg gewöhnungsbedürftig. Von Mr. White hatte ich mir da etwas mehr versprochen, schade. :icon_confused:

Cornells Song wies da schon in die richtige Richtung und reihte sich in die guten Bondsongs problemlos ein. Aber bei dem Song musste ich mich auch erst reinhören, evtl. ist es bei dem Neuen auch nicht anders.

Und überhaupt: Es kommt auf den Film an, von mir aus kann der Trailer scheiße hoch 10 sein, wenn dann dafür der Film sehr gut ist mir das auch egal. Ich hätte mehr Bedenken, wenn der Trailer derabsolute Hammer wäre, dann würde ich befürchten, dass alles Gute bereits im Trailer verwurstet wurde.

Erster Eindruck: Moderner Mist, knapp über Madonnas Unverschämtheit... Will ich nicht oft hören - ehrlich! (Edit: Ich meine natürlich den Song ;))

Mein erster Eindruck zum Song fällt leider auch nicht rosig aus. Klingt wie gewollt aber nicht gekonnt.  :icon_rolleyes:

Schlecht ist der Song ja nicht, und Alica Keys ist mir auch lieber, als wenn (wie ursprünglich geplant) Drugbitch Amy Winehouse und ihr Dealer Mark Renson 'n Song gemacht hätten. Das hätte ich dann eher boykottiert... mit der Winehouse kann man sich doch nicht mehr sehen lassen. Vor allem nicht, wenn man einen Bond-Film promoten will.

Zitat von: Kane am 19 September 2008, 17:43:54
Schlecht ist der Song ja nicht, und Alica Keys ist mir auch lieber, als wenn (wie ursprünglich geplant) Drugbitch Amy Winehouse und ihr Dealer Mark Renson 'n Song gemacht hätten. Das hätte ich dann eher boykottiert... mit der Winehouse kann man sich doch nicht mehr sehen lassen. Vor allem nicht, wenn man einen Bond-Film promoten will.

Vieleicht wäre aber gerade das ihr großes Comeback geworden, hätte sie es sich nicht versaut. Ich hätte ganz gerne nen Song von ihr gehört, unabhängig wie ihr assiges Privatleben aussieht. ;)

Ich persönlich find das Stück ja interessant und überhaupt nicht schlecht - andere sehen das offensichtlich anders... ;)

ZitatFans Blast New Bond Theme (Imdb.com)

Movie fans have branded the theme song for Quantum Of Solace the worst Bond theme ever.

The opening track for the hotly anticipated follow-up to Casino Royale, starring Daniel Craig, was unveiled on several British radio stations earlier this week (begs15Sep08).

But it has been mauled my fans and music critics alike.

Written by White Stripes frontman Jack White and singer Alicia Keys, the song, Another Way To Die, was blasted by one fan as sounding like a "shopping list" of violence.

Another said White and Keys' different singing styles "don't gel" on the track, while music critic Todd Martens added: "The first mistake was mimicking an iconic score with some electric guitars and modern effects, which is always, always, always a bad idea."

Even Oasis rocker Noel Gallagher waded into the row earlier this week - telling fans it was a "p**s-take" that a movie featuring the archetypal English spy was to be soundtracked by "a bunch of f**king Americans".

Ala ob Noel Gallagher irgendwas mag, was nicht von Oasis ist :king: Aber Recht hat er irgendwie (nomen est omen - der muss halt noelen ;)) Aber dank Madonna ist das nur der zweitschlechteste Bondsong - traurig...

(http://img41.imagevenue.com/loc1026/th_80209_quantumfinal_122_1026lo.jpg) (http://img41.imagevenue.com/img.php?image=80209_quantumfinal_122_1026lo.jpg)

Video des Titelsongs:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=49241

Hab den Sound jetzt auch gehört... Mann, Mann, Mann, ich war guter Dinge als ich hörte, wer den Song zum Besten gibt. Aber das hört sich alles andere als gut an. Vielleicht gewinnt er ein bisschen an Fahrt, wenn man dazu den Vorspann sieht...

Ich konnte es nie komplett verstehen, wieso so viel Wert auf die Titelsongs gelegt wurde, wird doch bei keiner anderen Filmreihe so ein Terz veranstaltet.
Auch wenn es bei den James Bond-Filmen doch immer interessant war, auch wenn ich persönlich nicht so kritisch bin normalerweise.
Tja, dummerweise muß ich bei dem Titelsong gestehen, daß man ihn nicht schlechter wählen hätte können.
Der Song ist eine furchtbare Zumutung, ich hab das Video nach einer Minute bereits ausgemacht.
Es kommt keinerlei James Bond-Feeling auf, dieser Jack White sieht aus wie ein Crack-Trottel, der sich gerade ne Tüte Kleber reingezogen hat.
Der Song ist viel zu agressiv und verbreitet keinerlei James Bond-Charme.
Schade.
Aber egal, diese drei Minuten oder so kann ich verkraften, solange der Film hält, was der Trailer verspricht.

Amy Winehouse wäre perfekt gewesen. Einige ihrer Songs besitzen das "typische Bond-Feeling".

Nett gemachter Coca Cola Tv-Spot (http://de.youtube.com/watch?v=3M7YFkjHg18)

Der Song wirkt instrumental einen Zacken besser, aber rund ist das Ganze leider wirklich nicht.

Zitat von: lastboyscout am  1 Oktober 2008, 09:37:20
Ich konnte es nie komplett verstehen, wieso so viel Wert auf die Titelsongs gelegt wurde, wird doch bei keiner anderen Filmreihe so ein Terz veranstaltet.

Die Bondfilme besitzen wohl eine große Fülle von optisch-hervorragend gestalteten Vorspännen, die ohne ihre tollen Titelsongs nur halb so gut wegkommen würden. Bleibt zu hoffen, dass genug fähige Designer am Werk waren, die "Another Way to die" wenigstens visuell aus dem Dreck ziehen können.  ;)

Zitat von: Mr. Blonde am  1 Oktober 2008, 16:32:52

Zitat von: lastboyscout am  1 Oktober 2008, 09:37:20
Ich konnte es nie komplett verstehen, wieso so viel Wert auf die Titelsongs gelegt wurde, wird doch bei keiner anderen Filmreihe so ein Terz veranstaltet.

Die Bondfilme besitzen wohl eine große Fülle von optisch-hervorragend gestalteten Vorspännen, die ohne ihre tollen Titelsongs nur halb so gut wegkommen würden. Bleibt zu hoffen, dass genug fähige Designer am Werk waren, die "Another Way to die" wenigstens visuell aus dem Dreck ziehen können.  ;)

Ich fand die Vorspänne als Kind total kacke. Inzwischen kann ich's akzeptieren, es haut mich aber dennoch keiner davon um (eher regen sie zum Schmunzeln an)  :icon_twisted:.
Sehe ich deshalb genauso wie LBS.

Zitat von: Klugscheisser am  1 Oktober 2008, 17:08:17
Ich fand die Vorspänne als Kind total kacke. Inzwischen kann ich's akzeptieren, es haut mich aber dennoch keiner davon um (eher regen sie zum Schmunzeln an)  :icon_twisted:.
Sehe ich deshalb genauso wie LBS.

Dann kann man Euch ja gar nicht mehr helfen.  :algo: Gerade bei Casino Royale war ich vom Vorspann wirklich begeistert und auch sonst sind es imo kleine Meisterwerke. Aber nun gut, Geschmäcker sind halt verschieden. ;)

Bei Bonds Titelthemen werden immer wieder andere Zielgruppen bedient, ich konnte in der Vergangenheit auch noch lange nicht jedes Lied leiden.
So mochte ich das Casino Royale Lied nicht. Das aktuelle hier gefällt.

Der Bondvorspann war für mich aber so oder so immer schon ein Highlight und zwar selbst dann noch, wenn ich die Musik mal wieder nicht mag.

Ich wünsche mir aber mal wieder vom Stil her einen Anschluß an alte Shirley Bassey Zeiten, da geht doch nix drüber.^^
   

Zitat von: jimmybondy72 am  1 Oktober 2008, 18:32:09Ich wünsche mir aber mal wieder vom Stil her einen Anschluß an alte Shirley Bassey Zeiten, da geht doch nix drüber.^^

In der Tat! Bei der Musik vor allem, aber auch beim Stil des Vorspanns.

Zitat von: Lunita am  2 Oktober 2008, 00:13:46

Zitat von: jimmybondy72 am  1 Oktober 2008, 18:32:09Ich wünsche mir aber mal wieder vom Stil her einen Anschluß an alte Shirley Bassey Zeiten, da geht doch nix drüber.^^

In der Tat! Bei der Musik vor allem, aber auch beim Stil des Vorspanns.

Aber leider ändern sich nun mal die Zeiten. Die Art und Weise wie Bassey gesungen hatte, passt nun vielleicht nicht mehr zur neuen Richtung Bonds. Er ist nicht mehr dieser übercoole Superspion, der Zigaretten qualmend und vögelnd locker ganze Herrscharen von Bösenwichten ausschaltete. Der jetzige Emo-Bond ist härter und noch rücksichtsloser... würde eher ein rockiger Song passen, statt den jazzigen Sounds...

Man sollte erstmal abwarten, was die Verantwortlichen für ein Intro zu dem Song zusammenbasteln. Mir gefällt der Song auch nicht sonderlich und vielleicht wäre Amy Winehouse tatsächlich besser gewesen, aber vielleicht kann das Intro das wieder rausreißen.

Ist schon erstaunlich, wie fixiert die Fans auf die Bond'sche Titelsongs und Intros sind, oder?! Naja, okay, letztere kann man wohl mit Recht als Kult bezeichnen.

Emo-Bond... hahaha, klasse!  :icon_mrgreen:

Ich denke ebenfalls, dass der Titelvorspann den Ausschlag geben wird. Das Lied ist sehr gewöhnungbedürftig (vorsichtig formuliert). Die beiden Stimmen harmonieren m.E. überhaupt nicht. In den letzten Jahren hatten die Produzenten mit der Wahl der Songs (und Interpreten) kein allzu glückliches Händchen. Klassiker wie Goldfinger, Nobody does it better oder For your eyes only gab es schon lange nicht mehr.

Bin vom neuen Bond Song enttäuscht. Klingt nicht nach Bond, wobei ich mir ja von Alicia Keys viel versprochen hatte. Kann mir mit dem Song keinen Bond Vorspann vorstellen, eher mehr Triple X. Und meiner Meinung nach ist der Titelsong wichtig zur Einstimmung. Erst gibt es einen Vorspann (ich nenne es jetzt mal so) und dann kommt der Titelsong, der einen noch mehr mitreißt, war jedenfalls bei den anderen Songs der Fall.

Ich mag diesen Song, der wohl von Fans gemacht worden ist:

http://de.youtube.com/watch?v=awsuGXdkdAc

Der klingt gar nicht mal so gut; irgendwie nur ein "You Know My Name" Trittbrettfahrer, und "Quantum of Soooolace" wirkt auch noch sehr gequält.

Ansonsten kann ich noch sagen, daß es auch in der Vergangenheit schon Bond Songs gab, die zwar insich gut waren, aber nicht wirklich zu Bond paßten - z.B. "Nobody Does It Better" oder "All Time High".
Und von den Totalausfällen "The Living Daylights" oder "Die Another Day" fange ich gar nicht erst wieder an...
Edit: Hätte fast die Alltime Grotte "A View To A Kill" vergessen :kotz:

Finde den neuen Bondsong vom instrumentalen her sehr cool.
Über den Text läßt sich mit Sicherheit streiten, aber ich finde er geht gut ab - obwohl ich ihn auch des öfteren hören musste, da mir anfangs die Stimmenkonstellation White/Keys nicht ganz zusagte.
Ist zwar ebenfalls Geschmackssache aber Jack´s Stimme konnte ich schon immer was abgewinnen,find ich so einzigartig wie Chris Cornells Stimme.
Aber es hat sich gelegt und der Song versprüht in mir ein gewisses Spionagekribbeln.

Aber hab jetzt mal das Video gesehen, wie sieht denn bitte Jack aus ?  :00000109:
Wirkt irgendwie nen bissl aufgequollen & merkwürdig geschminkt,naja die Keys auch irgendwie.

Freu mich schon wie Bolle auf den 6. Nov - letztens vor Eagle Eye den Trailer auf großer Leinwand gesehen, hat mal geil gerockt  :dodo:

Ein größeres Problem als der m.E. sehr dürftige Titelsong könnte die Lauflänge weden. QOS wir mit 106 Minuten einer der kürzesten Bondfilme überhaupt werden. Der letze Film der eine annähernd kurze Laufzeit hatte war Goldfinger. Da Foster mehr Wert auf Charkterzeichnung legen wollte und es allerorten heißt QOS hätte doppelt so viel Action wie CR, stimmt da irgendetwas nicht.

Zitat von: vodkamartini am 15 Oktober 2008, 22:23:20
Ein größeres Problem als der m.E. sehr dürftige Titelsong könnte die Lauflänge weden. QOS wir mit 106 Minuten einer der kürzesten Bondfilme überhaupt werden. Der letze Film der eine annähernd kurze Laufzeit hatte war Goldfinger. Da Foster mehr Wert auf Charkterzeichnung legen wollte und es allerorten heißt QOS hätte doppelt so viel Action wie CR, stimmt da irgendetwas nicht.

Ich will ja nicht unken, aber dein Zeitvergleich stimmt doch eher positiv, IMHO the best Bond ever! Lieber ein kurzer Hammerfilm, als durch unnötige Längen verwässert, oder? Da er direkt an CR anschliessen soll, benötigt man ja nicht allzuviel Zeit für die Charakterisierungen... Ich bin so gespannt!

Was ich meinte war, dass die Actionsequenzen in den ersten drei Bondfilmen noch nicht die Handlung dominierten, sondern sie eher unterstützten. Das ändert sich spätestens mit Feuerball (einer der längsten Bondfilme überhaupt).
In den neueren Bonds muss(te) die Action immer spektakulärer werden, um konkurrenzfähig zu sein. Doppelt so viel Action wie im überlangen CR bedeutet für mich damit ein Minimum an Handlung und Charkterzeichnung. Das zusammen mit Mark Foster klingt irgedwie befremdlich.
Ich bin übrigens trotzdem sehr gespannt!  ;)

Das wollte ich auch schon anmerken - Goldfinger ist zwar kurz, würde aber in seiner behäbigen Inszenierung heute keinen mehr ins Kino ziehen (außer uns Fans vielleicht).
Bleibt abzuwarten, ob Foster sich damit nicht übernommen hat.
Vielleicht hat er ja beim Drehen mitbekommen, wie toll es ist Actionfilme zu machen, und hat die Handlung und Charaktere komplett weggelassen?
Andererseits hat er doch ein wenig mehr Talent als Martin Campbell, so daß ich immer noch guten Glaubens bin, obwohl mich die Lauflänge im ersten Moment auch geschockt hat.

Ich musste heute morgen kurz Teile des Clips zum Bondsong ertragen - der ist Oberhammerkackedreck! Der weisse Wichser geht mir heftig gegen den Strich :kotz:

Über den Quelllink kommt ihr zu einem 2-minütigen Clip aus dem Film (non-action footage):
http://www.empireonline.com/news/story.asp?NID=23434

Zitat von: Roughale am 17 Oktober 2008, 10:59:17
Ich musste heute morgen kurz Teile des Clips zum Bondsong ertragen - der ist Oberhammerkackedreck!

bitte sag jetzt nicht, dass es der Song in die Hitlisten geschafft hat und jetzt im Radio gedudelt wird?! Ich hatte ihn schon fast verdrängt und hatte mir festgenommen, ihn nur noch einmal beim Kinobesuch ertragen zu müssen...

Zitat von: Mr.Logan am 17 Oktober 2008, 11:47:47

Zitat von: Roughale am 17 Oktober 2008, 10:59:17
Ich musste heute morgen kurz Teile des Clips zum Bondsong ertragen - der ist Oberhammerkackedreck!

bitte sag jetzt nicht, dass es der Song in die Hitlisten geschafft hat und jetzt im Radio gedudelt wird?! Ich hatte ihn schon fast verdrängt und hatte mir festgenommen, ihn nur noch einmal beim Kinobesuch ertragen zu müssen...

Keine Ahnung, ich switchte so durch und VIVA spielte den Clip, mehr als 1 Minute habe ich nicht ausgehalten - ich hatte schon wieder verdrängt, wie mies der Song ist...

Was soll eigentlich dieses Song-Gebashe? Bei jedem Bond das gleiche - und irgendwann hat sich eh jeder damit arrangiert.

Der Track ist leitmotivisch eine perfekte Ergänzung zu "You know my name" und läutet bereits auf dieser Ebene die Verwandtschaft von CS und QOS ein.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 17 Oktober 2008, 14:15:03
Was soll eigentlich dieses Song-Gebashe? Bei jedem Bond das gleiche - und irgendwann hat sich eh jeder damit arrangiert.

Der Track ist leitmotivisch eine perfekte Ergänzung zu "You know my name" und läutet bereits auf dieser Ebene die Verwandtschaft von CS und QOS ein.

Jeder, der nur einen Ansatz von Musikverständnis hat (ich dachte immer du hättest das ;)) der erkennt, dass dieser Song ein wild zusammengemixtes etwas ist - weit entfernt von einem Stück, das den Namen Musik verdient, arrangieren werde ich mich mit dem niemals, ebenso nicht wie mit dem Wichs den Madonna abgeliefert hatte...

Ausgesuchte Pressevertreter haben QOS die vergangenen Tage in London erstmals ganz sichten dürfen. Leider ist die Resonanz - war zu befürchten - eher verhalten ausgefallen. Hier nur mal ein Beispiel:

http://www.totalfilm.com/reviews/cinema/quantum-of-solace

Bond scheint derselbe Charakter wie in CR zu sein. Also immer noch keine Entwicklug hin zum bekannten Agenten. Die Sequel-Idee ist da natürlich das Haupthindernis.
Auch scheint einiges an Witz abhanden gekommen zu sein. Ich hoffe nicht, dass uns ein zweiter LTK bevorsteht. Den humorlosen Rächerbond fand ich damals schon ziemlich fad und irgendwie unpassend. Zumal wir diese Story in hunderten Actionfilmen immer wieder serviert bekommen.

War ja fast klar, dass nach CASINO ROYALE erst einmal wieder neue Maßstäbe angesetzt werden müssen. Der war eben so gut, wie lange kein Bond mehr, und - ja, leider - auch sehr einzigartig, denn QUANTUM ist eine Enttäuschung. Er ist zwar immer noch "ok" und "nett", aber wer BOURNE ULTIMATUM gesehen hat, kann sich den eigentlich schenken. Deshalb die Messlatte lieber gleich wieder runter, dann tut die Fallhöhe nicht so weh.

Hast du den Film schon gesehen? Falls ja, klingt deine Einschätzung nach dem was zu befürchten war. Ein ähnliches Fazit klingt bei den englischen Zeitungen durch. Nach den großspurigen Ankündigungen von Foster um so enttäuschender.

Wurde heute der Berliner Presse gezeigt.

Die Actionszenen sind meist 1:1 BOURNE-Imitationen, die wenigen eigenständigen werden weder gut eingeleitet noch ausgespielt. Die Handlung ist konfus und unmotiviert, emotionale Momente wie in CASINO fast nicht existent, was umso bedauerlicher ist, weil der Film als CASINO- und erstes Bond-Sequel um Rache und Trauer gerade darauf hätte setzen müssen. Es ist nicht alles schlecht, ist ja kein OCTOPUSSY oder GOLDENEYE (;)), aber einfach enttäuschend. Vor allem wenn man bdenkt, dass er so gut wie LICENCE hätte werden können.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 21 Oktober 2008, 18:34:53
Wurde heute der Berliner Presse gezeigt.

Da bin ich mal gespannt auf die Reaktionen. In England fielen sie ja insgesamt eher mau aus.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 21 Oktober 2008, 18:34:53
Die Actionszenen sind meist 1:1 BOURNE-Imitationen, die wenigen eigenständigen werden weder gut eingeleitet noch ausgespielt.

Nicht sonderlich überraschend bei dem 2nd Unit Regisseur.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 21 Oktober 2008, 18:34:53
Die Handlung ist konfus und unmotiviert, emotionale Momente wie in CASINO fast nicht existent, was umso bedauerlicher ist, weil der Film als CASINO- und erstes Bond-Sequel um Rache und Trauer gerade darauf hätte setzen müssen.

Eher überraschend bei dem Regisseur. Wozu dann überhaupt Foster?

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 21 Oktober 2008, 18:34:53
Es ist nicht alles schlecht, ist ja kein OCTOPUSSY oder GOLDENEYE (;)), aber einfach enttäuschend. Vor allem wenn man bdenkt, dass er so gut wie LICENCE hätte werden können.

LTK gehört nicht zu meinen Bond Favoriten. GE ist in der Tat schwach. Und Octopussy - war der erste Bond, den ich gesehen habe - ist nach Abnahme der rosaroten Brille ebenfalls keine Offenbarung.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 21 Oktober 2008, 18:34:53
Wurde heute der Berliner Presse gezeigt.

Leider war ich heute verhindert, sonst hätte ich mir heute auch sehr gerne die PV angesehen. War es denn die Synchrofassung oder der Originalton? Wenn Synchro, wie hat sie sich angehört?

Es lief die Originalversion. Die hat sich auf jeden Fall gut angehört. ;)

meine Vorfreude zerstörst Du nicht  :icon_mrgreen:
Mich persönlich stört die "Bourne-Action" nicht. Ich brauch auch nicht zwangsläufig einen emotionalen Bond und eine "konfuse" Handlung ist ja nun auch nicht so Bond-untypisch. Auch kann mir ein (schlechter) Bond-Titel-Song die Stimmung des Filmes nicht vermiesen...der ist meist eh nach 10 min vergessen.

also ich freu mich immer noch.

btw:
schaue ich GE eigentlich immer ganz gerne :icon_razz:

Das klingt ja ernüchternd, aber ich freu mich trotzdem! Viwelleicht ist die Erwartungsbremse aber genau das, was der Film braucht um positiv bei mir anzukommen, der Dienstag der ersten Spielwoche wird es mir zeigen...

Eben! Und deshalb finde ich sogar ganz gut, dass mir sowohl der Teaser als auch der Trailer nicht besonders zusagt. Das ist quasi für mich persönlich ein Gradmesser, ob ein Film gut werden kann oder das komplette Gegenteil (sprich: bei einem fantastischen Trailer habe ich immer die Befürchtung, dass alles Gute im Trailer bereits verbraten wurde und der fertige Film nicht annähernd so gut ist, wie der Appetizer). ;)

Hier (http://www.dasmanifest.com/01/einquantumtrost.php) gibt's eine Besprechung, die mehr oder weniger das gleiche wie Vega wiedergibt.

Was mich bei der ganzen Sache - okay, wurde hier schon angesprochen, aber trotzdem - so wundert: Wieso Forster? Wieso engagiert man jemanden aus dem Dramen-Fach um ihn dann doch "nur" einen Actionfilm drehen zu lassen?

Europas härteste Filmredaktion, die TV Movie (wer auch sonst), glänzt in der aktuellen Ausgabe mal wieder mit Inkompitenz in Reinkultur:

ZitatIn zehn Bond-Filmen unterstützt CIA-Mitarbeiter Felix Leiter den britischen Superspion. Logik spielt dabei keine Rolle: Obwohl in "Lizenz zum Töten" (1989) von Haien verstümmelt, erfreut er sich in "Casino Royale" bester Gesundheit.

Als Europas härteste Filmredaktion müsste man aber eigentlich wissen, dass "Casino Royale" vor allen anderen 007-Filmen spielt, da dort Bonds Anfangszeit geschildert wird.

TV WHO? (nuff said ;))

Zitat von: Roughale am 24 Oktober 2008, 17:41:57
TV WHO? (nuff said ;))

Amen. Die Zeitschrift sollte eigentlich in den Giftschrank, auch wenn ich mit ihr meinen Filmkonsum begonnen hab. Ich werde trotz mäßiger Kritiken dennoch in den Film gehen, weil mich Casino Royale einfach umgehauen hat und ich Craig wieder in Aktion sehen möchte. Und wenn der Film kurz ist, kommt wenigstens keine Langeweile auf. (Hoffe ich doch zumindest.)

Immer mit der Ruhe. Es gibt inzwischen eine Reihe positiver Kritiken. Zum Beispiel:

http://www.filmstarts.de/kritiken/41355-James-Bond-007-Ein-Quantum-Trost.html

http://www.moviemaze.de/filme/2471/quantum-of-solace.html

Nur schade, dass Bond seine typischen Eigenarten völlig verliert. In CR war das ja noch zu verkraften, aber auch in diesem Teil gibt es keinen Wodka Martini und zum ersten mal fällt der "Mein Name ist Bond..." Spruch weg. Dazu eine Optik, die sich von nichts mehr von den Bourne-Filmen oder MI3 unterscheidet. Bond hat seine Einzigartigkeit verloren!

Es würde mich nicht wundern, wenn nach 3 Filmen die Leute genug von diesem Bond haben (wenn er sich nicht weiterentwickelt) und dann wieder eine Zäsur kommt. Bond ist nun mal Wodka Martini, Frauen, Gadgets etc.

Zitat von: Kane am 24 Oktober 2008, 17:21:25

Als Europas härteste Filmredaktion müsste man aber eigentlich wissen, dass "Casino Royale" vor allen anderen 007-Filmen spielt, da dort Bonds Anfangszeit geschildert wird.

Naja, Bond und zeitliche Zusammenhänge.
Wenn Casino Royal also tatsächlich die Geschichte beginnt und die Filme zusammen hängen, dann hätten wir also in der Zukunft des Bond Universums wieder kalten Krieg und alle Menschen fahren alte Autos, oder wie?  :icon_mrgreen:

Zitat von: Cartman am 26 Oktober 2008, 17:03:34
Es würde mich nicht wundern, wenn nach 3 Filmen die Leute genug von diesem Bond haben (wenn er sich nicht weiterentwickelt) und dann wieder eine Zäsur kommt. Bond ist nun mal Wodka Martini, Frauen, Gadgets etc.

Nein. Auf keinen Fall. Wenn ich an Pierce Brosnan denke, geht mir die Galle hoch. DIESER Bond ist einfach nur absolut gay.

Und ich bleibe dabei: Craig ist neben Moore und Connery mein Lieblings-Bond, weil er einfach anders ist. Und das gefällt mir.

Also ich freue mich drauf, aber wenn er schlecht ist, ist das doch ein schöner Grund, einen neuen Regisseur zu suchen und endlich Clive Owen als Bond ranzulassen. Oder, wenn es denn locker-flockig sein soll, Rupert Everett. ;-)

PS: Brosnan war nicht der perfekte Bond, er war halt der perfekte Remington Steele. Aber gut war er trotzdem. Und passender als Craig. Der ist ein sehr guter Schauspieler, aber kein Bond.

Mal wieder Zensur bei 007?

BBFC listet einen Zensurschnitt beim neuen Bond (http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=1053)

Wohl eher wieder ein komerzieller Cut :andy:

Ich selber warte mit dem Film wieder auf die DVD...

Zitat von: Lunita am 26 Oktober 2008, 21:29:20
...PS: Brosnan war nicht der perfekte Bond, er war halt der perfekte Remington Steele. Aber gut war er trotzdem. Und passender als Craig. Der ist ein sehr guter Schauspieler, aber kein Bond.

Geschmacksache - ich würde das definitiv umdrehen - Pierce ist immer Pierce, egal in welcher Rolle - das iost nicht unbedingt ein gutes Zeichen für gutes Schauspiel ;)

Aber egal, es sind halt immer abwechselnd, mal ein guter Schauspieler für einen ernsteren Bond, wenn der ausgereizt war, versuchte man es eher "lustig" und übertrieben: Connery (erst ernst, dann immer weniger und immer übertriebener), Lazenby (eigentlich ernst und gut, aber komplett fehlbesetzt), nochmal Connery (eher "lustig" und übertrieben), Moore, (zuerst ernster und übertrieben, dann immer mehr "lustig"), Dalton (ernst und eher bodenständig - naja, irgendwie versuchte man es ;)), Brosnan (von Beginn an fast "albern" und übertrieben) und nun Craig (ernst und stark bodenständig).

Man mag da mögen was man will, aber ich persönlich habe lieber die "einfachen" udn ernsten Bondfilme, fpür Albernheiten gibt es genug Trittbrettfahrmöglichkeiten ;)

Zitat:
...setzt der zweite Craig-Bond direkt nach ,,Casino Royale" ein und führt Angefangenes brutal-konsequent weiter. ,,Ein Quantum Trost" ist ein furioser, zynisch-kalter Action-Thriller, der sich thematisch auf der Höhe der Zeit befindet, stilistisch auf Realismus baut und damit dem Gaga-Gigantismus der Brosnan-Ära den ausgestreckten Mittelfinger entgegenstreckt.
Quelle: http://www.filmstarts.de/kritiken/41355-James-Bond-007-Ein-Quantum-Trost.html

Für mich die perfekten Gründen mir den neuen Bond anzusehen, da ich von diesen ganzen Gadgets und "Unsinn-Sachen" sowieso schon genug hatte.
Natürlich gehören auch "Spielereien" zu James Bond. Aber ich finde es sehr positiv, dass sich diese Gadgets und Spielereien in Grenzen halten.

Die letzten Bond Filme, also VOR Casino Royale, kamen mir eher wie "BATMAN HALT DIE WELT IN ATEM" Filmchen vor.

Schau mer mal, dann seh mer scho. ;o)

Und bezüglich Martini, ..., naja, ..., ich persönlich bin auf diesen Oneliner nicht angewiesen. Zumal ja auch in CASINO ROYALE dieser Satz nicht vorkam. Oder täusche ich mich da jetzt??

Na ja, in etwas abgewandelter Form. Als der Barkeeper nachfrägt wie er ihn den gern hätte "shaken or stirred" schnauzt ihn Bond an: "Sehe ich so aus als ob mich das interessiert?"

Zitat von: Duke Skywalker am 26 Oktober 2008, 17:09:40

Zitat von: Kane am 24 Oktober 2008, 17:21:25

Als Europas härteste Filmredaktion müsste man aber eigentlich wissen, dass "Casino Royale" vor allen anderen 007-Filmen spielt, da dort Bonds Anfangszeit geschildert wird.

Naja, Bond und zeitliche Zusammenhänge.
Wenn Casino Royal also tatsächlich die Geschichte beginnt und die Filme zusammen hängen, dann hätten wir also in der Zukunft des Bond Universums wieder kalten Krieg und alle Menschen fahren alte Autos, oder wie?  :icon_mrgreen:

Allerdings erwirbt sich Bond zu Beginn von "Casino Royale" die Lizenz zum Töten erst, weshalb der Film chronologisch den Beginn der Reihe darstellt.

Was die Bond-Darsteller angeht, so sieht's bei mir so aus:

1. Sean Connery
2. Pierce Brosnan
3. Daniel Craig
4. Roger Moore
5. Timothy Dalton

Obwohl mir Clive Owen auch lieber gewesen wäre als Craig. So um die Jahrtausendwende plante man doch tatsächlich einen Bond-Film mit Robbie Williams als Doppelnull und Verona Feldbusch als Bond-Girl!  :doof: Nee, ist klar... und Regie hätte Uwe Boll führen sollen, oder was?

Zitat von: Kane am 28 Oktober 2008, 09:50:48

Zitat von: Duke Skywalker am 26 Oktober 2008, 17:09:40

Zitat von: Kane am 24 Oktober 2008, 17:21:25

Als Europas härteste Filmredaktion müsste man aber eigentlich wissen, dass "Casino Royale" vor allen anderen 007-Filmen spielt, da dort Bonds Anfangszeit geschildert wird.

Naja, Bond und zeitliche Zusammenhänge.
Wenn Casino Royal also tatsächlich die Geschichte beginnt und die Filme zusammen hängen, dann hätten wir also in der Zukunft des Bond Universums wieder kalten Krieg und alle Menschen fahren alte Autos, oder wie?  :icon_mrgreen:

Allerdings erwirbt sich Bond zu Beginn von "Casino Royale" die Lizenz zum Töten erst, weshalb der Film chronologisch den Beginn der Reihe darstellt.

Aha...
Ein Buchstabe: "M"  ;)

Zitat von: Duke Skywalker am 28 Oktober 2008, 13:26:42

Zitat von: Kane am 28 Oktober 2008, 09:50:48

Zitat von: Duke Skywalker am 26 Oktober 2008, 17:09:40

Zitat von: Kane am 24 Oktober 2008, 17:21:25

Als Europas härteste Filmredaktion müsste man aber eigentlich wissen, dass "Casino Royale" vor allen anderen 007-Filmen spielt, da dort Bonds Anfangszeit geschildert wird.

Naja, Bond und zeitliche Zusammenhänge.
Wenn Casino Royal also tatsächlich die Geschichte beginnt und die Filme zusammen hängen, dann hätten wir also in der Zukunft des Bond Universums wieder kalten Krieg und alle Menschen fahren alte Autos, oder wie?  :icon_mrgreen:

Allerdings erwirbt sich Bond zu Beginn von "Casino Royale" die Lizenz zum Töten erst, weshalb der Film chronologisch den Beginn der Reihe darstellt.

Aha...
Ein Buchstabe: "M"  ;)

:algo:

Da geh ich doch mit und bring den schwarzen/mal nicht schwarzen Felix Leiter ins Spiel. Obwohl M dann schon das Extrembeispiel darstellt. Aber nach Logik suche ich in Bondfilmen sowieso nicht mehr, ich betrachte diese vielen kleinen Filme mit den unterschiedlichen Schauspielern immer als ganz eigene Filmreihen, damit kann man imo am Besten leben.

Außerdem:
Die Bond Filme sind alle Kinder ihrer Zeit. Bis in die späten 80er war der Kalte Krieg Bestandteil der Serie.
Casino Royal spielt aber in unserer Zeit, eine Einordnung vor den anderen Filmen ist dementsprechend absoluter Käse.

Für mich war die Wahl eines blonden Bonds alles andere als Zufall. Casino Royal stellt einen Neubeginn der Reihe da.
Spätestens seit dem Einstieg Daltons wird doch spekuliert ob der Bond in Hauch des Todes, der selbe Kerl wie in Goldfinger ist, oder ob James Bond nicht viel mehr ein Deckname ist, der weitergegeben wird.
So habe ich das jedenfalls immer gesehen. Denn sagen wir jetzt einfach mal unabhängig vom tatsächlichen Alter der Darsteller, Bond wäre bei der Jagd auf Dr. No 30 gewesen, dann würde er in Goldeneye, der nach Ende des kalten Krieges spielt, über 70 sein.   :icon_surprised:

Durch den neuen Bond und einen Neuanfang der Reihe, braucht man sich darüber keine Gedanken mehr machen. Der(oder die) Vorgänger sind im Ruhestand, nun legt Craig los.  ;)

Sehe ich auch so. Die Bondfilme sind zwar eine Reihe, haben aber nix miteinander zu tun. Jeder Film steht für sich selbst und spiegelt die Zeit wieder, in der er gedreht wurde. Nur der Grundton der Filme ändert sich mit den Darstellern. Mal witzig, mal ernst, mal eiskalt. Und diese Abwechslung ist auch gar nicht so schlecht, somit wird es nicht langweilig. Natürlich sollte dabei nicht so was wie "Die another Day" dabei rauskommen. Auch wenn sich die Filme dem aktuellen Kinotrend anpassen, man sollte es nicht übertreiben. So wie "Casino Royale" finde ich die Bonds einfach nur klasse. Ich freue mich jedenfalls auf den neuen.

Weiß inzwischen jemand, ob der bei uns auch cut ist, oder verhält sich das wie beim letzten mal und wir bekommen die unzensierte Fassung?

Also die Story mit dem Decknamen ist mir bisher noch nie untergekommen. Ich nehme die Reihe als unrealistisch genug, dass ich Bond (alterslos und mit wechselndem Aussehen und Charaktereigenschaften) als ein und dieselbe Person ansehe. Bei "M" wechselt ja sogar das Geschlecht, bei Leiter wie erwäht die Hautfarbe. Aber die Jobs sind die gleichen und - vielleicht werde ich langsam alt - ich erwarte einfach gewisse Konstanten bei Bond:

- einen ironischen bis zynischen Humor
- fiese Bösewichte mit Welteroberungs-Fantasien und einem großen technischen und personellen Arsenal
- schöne Frauen, exotische Szenerien, abstruse Verfolgungsjagden mit tollen Autos
- eine/n tadelnde/n M, der/die im Zweifelsfall aber immer für Bond einsteht
- einen verschrobenen Q, der abgefahrene Spielzeuge als Handwerkszeug mitgibt, und alle müssen mindestens einmal auch zum Einsatz kommen (böse Lücke, dass Q im letzten Bond fehlte und auch diesmal nicht auftaucht)
- einen Sexismus, den ich nur Bond verzeihe, inklusive schöner Vorspänne mit geschmackvoller Musik und lasziv-künstlerischen Frauen-Silhouetten gepaart mit Pistolen (auch da enttäuschte mich CR bitter)
- und nicht zuletzt ein Bond, der groß, schlank, dunkelhaarig, stilvoll und britisch ist. Craig ist keine bittere Enttäuschung, aber er fällt aus dem Schema. Immerhin gleicht er einiges mit seinem guten Schauspiel aus. Trotzdem m.E. zu "working class".

Ok, Q fehlt, der Titelsong ist doof, aber ansonsten gehe ich mal ganz vorurteilsfrei rein und kann es auch kaum erwarten.

Zitat von: Lunita am 28 Oktober 2008, 23:24:23
- einen verschrobenen Q, der abgefahrene Spielzeuge als Handwerkszeug mitgibt, und alle müssen mindestens einmal auch zum Einsatz kommen (böse Lücke, dass Q im letzten Bond fehlte und auch diesmal nicht auftaucht)

Nicht vergessen, Q war zum Startschuss Bonds auch nicht dabei (Dr. No) und bis jetzt vermisse ich diesen Charakter nicht (was u. a. auch mit dem Tod des Schauspielers zu tun hat, die einzige Konstante des franchises). Denn die Spielereien sind wohl für den neuen Bondweg zu abgefahren...

Da ich mit Bond erst in den 80ern in Berührung kam, ist es auch selbstverständlich, dass der Titelheld nach einer gewissen Zeit wieder einen anderen Schauspieler bekommt... da fällt es mir schwerer bei anderen Filmen so eine Änderung hinzunehmen, da eben diese Toleranzgrenze NUR bei Bond funktioniert. Wenn ich mir vorstelle, ein Bourne ohne Damon, Hunt ohne Cruise oder Jones ohne Ford...  :doof:

Zitat von: Lunita am 28 Oktober 2008, 23:24:23
Also die Story mit dem Decknamen ist mir bisher noch nie untergekommen. Ich nehme die Reihe als unrealistisch genug, dass ich Bond (alterslos und mit wechselndem Aussehen und Charaktereigenschaften) als ein und dieselbe Person ansehe. Bei "M" wechselt ja sogar das Geschlecht, bei Leiter wie erwäht die Hautfarbe. Aber die Jobs sind die gleichen und - vielleicht werde ich langsam alt - ich erwarte einfach gewisse Konstanten bei Bond:

- einen ironischen bis zynischen Humor
- fiese Bösewichte mit Welteroberungs-Fantasien und einem großen technischen und personellen Arsenal
- schöne Frauen, exotische Szenerien, abstruse Verfolgungsjagden mit tollen Autos
- eine/n tadelnde/n M, der/die im Zweifelsfall aber immer für Bond einsteht
- einen verschrobenen Q, der abgefahrene Spielzeuge als Handwerkszeug mitgibt, und alle müssen mindestens einmal auch zum Einsatz kommen (böse Lücke, dass Q im letzten Bond fehlte und auch diesmal nicht auftaucht)
- einen Sexismus, den ich nur Bond verzeihe, inklusive schöner Vorspänne mit geschmackvoller Musik und lasziv-künstlerischen Frauen-Silhouetten gepaart mit Pistolen (auch da enttäuschte mich CR bitter)
- und nicht zuletzt ein Bond, der groß, schlank, dunkelhaarig, stilvoll und britisch ist. Craig ist keine bittere Enttäuschung, aber er fällt aus dem Schema. Immerhin gleicht er einiges mit seinem guten Schauspiel aus. Trotzdem m.E. zu "working class".

Ok, Q fehlt, der Titelsong ist doof, aber ansonsten gehe ich mal ganz vorurteilsfrei rein und kann es auch kaum erwarten.

Deswegen ist für mich "007 - Der Morgen stirbt nie" der perfekte Bond-Film von den aktuelleren Produktionen. "Goldeneye" ist zwar auch nicht schlecht, aber in dem Film selber tut sich einfach recht wenig.

"Casino Royale" wirkte anfangs für mich wie ein Versuch der MGM-Studios an den aktuellen Trend anzuknüpfen, so nach dem Motto "Schaut her, was Bourne kann, das kann Bond auch, und nun sind wir wieder trendy". Am Ende ist's eh wurscht, da sowohl Bond als auch Bourne von Jack Bauer gefi... in den Allerwertesten getreten werden. Schonmal aufgefallen, dass Bond, Bourne und Bauer die gleichen Initalien haben? Zufall?

Spam deleted

Die SZ scheint ganz angetan vom neuen Streich der Doppel-0 zu sein:
http://www.sueddeutsche.de/kultur/968/315856/text/

Findest du? Da steckt zwischern den Zeilen doch einiges an Kritik drin. Der Bösewicht ist blass und sein Darsteller hat "nichts zu spielen". Das Bondgirl kommt im halben Film nicht vor. Die Action ist so schnell (am Computer) geschnitten, dass man beim besten Willen nichts mehr erkennen kann (Bourne lässt grüßen).
Ich würde sagen insgesamt eine moderat positve Kritik. Mehr nicht.

Zitat von: vodkamartini am 30 Oktober 2008, 15:46:06
Findest du? Da steckt zwischern den Zeilen doch einiges an Kritik drin. Der Bösewicht ist blass und sein Darsteller hat "nichts zu spielen". Das Bondgirl kommt im halben Film nicht vor. Die Action ist so schnell (am Computer) geschnitten, dass man beim besten Willen nichts mehr erkennen kann (Bourne lässt grüßen).
Ich würde sagen insgesamt eine moderat positve Kritik. Mehr nicht.

Das hab ich natürlich nicht überlesen, aber gemessen daran, wie sonst Actionfilme in Zeitungen wie der SZ abschneiden, hat Bond wirklich mal Großes geleistet. Aber solche Kritiken sind für mich eh kein Maßstab.

Auch SONY VAIO hat jetzt ein Werbeclip veröffentlicht. Im Gegensatz zu Coca Cola gefällt mir Dieser richtig gut.

Klick (http://de.youtube.com/watch?v=22r-I3TOTr0&feature=related)

Da ich keinen der Bourne Filme je richtig gesehen habe noch leiden kann könnte mir der neue bond also doch gefallen :king:

Besonders die letzten Brosnan Bonds waren albern. Ich freue mich nach einem absolut geilen Casino Royal schon richtig auf Quantum Of Solace, trotz der eher nicht so berauschenden Kritiken. Ich fand den letzten Bond Song "You Know My Name" von "Chris Cornell" übrigens ziemlich gelungen, da dürfte ich wohl recht alleine sein mit der Meinung. Ein Kumpel sagte mir ich solle mir den neuen Bond Song mal anhören, und ja ich denke das dürfte der schlechteste sein, richtig zum abgewöhnen.

Zitat von: Hana-Bi am 30 Oktober 2008, 22:12:18
"You Know My Name" von "Chris Cornell" übrigens ziemlich gelungen, da dürfte ich wohl recht alleine sein mit der Meinung. Ein Kumpel sagte mir ich solle mir den neuen Bond Song mal anhören, und ja ich denke das dürfte der schlechteste sein, richtig zum abgewöhnen.

In beiden Punkten stimmen wir überein - viel zu schade, dass sich Audioslave aufgelöst hat und das neue Bond-Lied siedelt sogar noch unter dem Madonna-Müll. Sonst habe ich Bond-Intros immer gerne gesehen, ja ich habe sogar meine Casino Royale-Disc schon eingelegt, um nur mal das Intro anzusehen; bei QoS werde ich das ganz bestimmt nicht tun, aber solange der Rest vom Film stimmt, wird mich das Lied nicht weiter stören.

Ich konnte mit "You Know My Name" am Anfang auch nichts anfangen. Dann kam ich halt immer wieder in den Genuss dieses Songs, wenn ich "Casino Royale" geguckt habe. Da fand ich das Lied gar nicht mehr so übel. Der neue Bond-Song ist allerdings Grütze, finde ich zumindest. Dagegen war Madonna glatt eine Huldigung...

Ähm, sollte nicht die Winehouse das Titellied für QoS singen?

Ich habe mir eben noch einmal das Casino-Royale-Intro angesehen und werde fast etwas wehmütig, wenn ich daran denke, wie besch... der neue Bond-Song doch ist. Wie kann man nur Alicia Keys und diese momentan ach so hippen White Stripes für so ein Heiligtum wie den Bond-Song engagieren? Das spricht nicht gerade für die Macher.

Wenn der Film natürlich ansonsten rockt, ist das alles vergessen. Nächste Woche gehts los und ich freu mich schon!  :king:

Zitat von: rierami am 31 Oktober 2008, 00:40:40
Ähm, sollte nicht die Winehouse das Titellied für QoS singen?

Ja, gemeinsam mit ihrem Zuhälter Mark Ranson (wenn der so heißt). Aber Amy hat sich bekanntlich selber so dermaßen ins Nirvana gekokst, dass sie als Sängerin eines Bond-Songs einfach nicht mehr tragbar ist. Soll mir recht sein... ich konnte der noch nie was abgewinnen. Dann schon eher eine wie Duffy.

Ja, die Geschichte ist mir auch bekannt. Ich dachte nur ich hatte mal gehört das sie "begnadigt" worden wäre...

Sorry, fürs Off-Topic!

Bin mal gespannt wie Olga Kurylenko sich als Bond-Girl machen wird. Bisher kenne ich die nur aus "Hitman". Eve Green im letzten Bond-Film war nicht so mein Fall gewesen, ebenso Hally Berry.

Zitat von: Man Behind The Sun am 31 Oktober 2008, 00:46:01
Ich habe mir eben noch einmal das Casino-Royale-Intro angesehen und werde fast etwas wehmütig, wenn ich daran denke, wie besch... der neue Bond-Song doch ist. Wie kann man nur Alicia Keys und diese momentan ach so hippen White Stripes für so ein Heiligtum wie den Bond-Song engagieren? Das spricht nicht gerade für die Macher.

Wenn der Film natürlich ansonsten rockt, ist das alles vergessen. Nächste Woche gehts los und ich freu mich schon!  :king:

Ich habe gerade auch noch mal das neue Video gesehen und kann mit dem Song weiterhin nichts anfangen. Irgendwie passen die beiden meiner Meinung nach überhaupt nicht zusammen und so wirkt der ganze Song. Einzeln sind die beiden hervorragende Künstler, aber zusammen? Der Song hat für mich keinen Punch, keinen Wiedererkennungswert, nichts. Aber der vorherige Titelsong von Chris Cornell hat mir auch besonders gefallen, weil der eben diesen Wiedererkennungswert hatte gepaart mit der starken Melodie, vor allem das Ende. aber dieser ist für mich mehr als eine Enttäuschung. 

Die spinnen, die Russen:

Kommunisten hetzen gegen Bond-Girl aus der Ukraine (http://www.focus.de/politik/ausland/russland-kommunisten-hetzen-gegen-bond-girl-aus-der-ukraine_aid_344558.html)

:doof:

Zitat von: Deer Hunter am  4 November 2008, 21:29:44
Die spinnen, die Russen:

Kommunisten hetzen gegen Bond-Girl aus der Ukraine (http://www.focus.de/politik/ausland/russland-kommunisten-hetzen-gegen-bond-girl-aus-der-ukraine_aid_344558.html)

:doof:

Herrlich schwachsinnig.  :respekt: Ob die Russen wissen, dass Bond gar kein echter Agent ist und es sich nur um einen Film handelt?  :rofl:

Werde gleich ins Kino gehen und mich überraschen lassen. Trailer sieht imo sehr gut aus und auch Vegas Kritik schreckt mich nicht ab.  ;)

Schade, das in meiner Kindheit Pierce Brosnan Bon verkörperte, ansonsten wäre ich sicher ein Fan der Serie geworden...Craig ist jedenfalls großartig und für mich schon Grund genug ins Kino zu gehen...

Kritiken anderer schrecken mich grundsätzlich nie ab. Da müssen sie schon von eingefleischten Fans bzw. Experten kommen, die ich persönlich kenne.

Ich bin heute auch in der Vorpremiere und schon überaus gespannt. Als jahrelanger großer Bondfan für mich ein absoluter Pflichttermin.  :king:

Frisch aus der Vorpremiere kann ich erstmal nur sagen: Starker Film, hat mich als Nicht-Fan ganz und gar überzeugt, auch wenn ruhige bzw emotionale Momente in der Tat rar gesät sind und der Film ruhig länger sein könnte. Dennoch ein rundum vergnüglicher Kino-Abend und ein toller Bondfilm: Schöne, exotische Schauplätze, wohl dosierter trockener Humor, spektakuläre Action und ein sehr heißes Bondgirl...

Außerdem hat mich die Thematik überzeugt: Wasser als Objekt der Begierde zu inszenieren war imo eine überzeugende, aktuelle und sogar ein wenig brisante Idee. Und Craig ist der Hammer - für mich (Vorsicht, Sakrileg!!) der beste Bond aller Zeiten...

Spoiler frei
auch gestern geschaut. Was soll ich sagen, die Messlatte nach CR war einfach zu hoch.
Mir persönlich hat QoS nicht sonderlich gefallen. Was fast ausnahmslos am Schnittmassaker lag. Das war wohl Filmschule: wie bringe ich in 60 sek. 120 Schnitte unter :icon_neutral:
Ehrlich gesagt war meine Vorfreude schon mit einsetzen des Vorspanns sehr stark getrübt. Denn was davor passierte, konnte ich schon (fast) nicht mehr erahnen. Craig war aber wieder cool und locker und hat einen sehr soliden Bond abgeliefert, wenn mir auch die trockenen Sprüche gefehlt haben (davon gabs in CR irgendwie mehr). Keine wirklichen no weapon kills gesehen, auch schade und das/die Bond Girl(s) haben mich überhaupt nicht überzeugt (besonders das 2. mit dem Kurzauftritt und dem Öl).
was in den 90ern der/die "Matrix-Effekt/Kopie" war, ist wohl heutzutage ganz einfach der sogenannte "Bourne-Schnitt". Ich hab nix gegen Bourne, ganz im Gegenteil, aber in einem Bond, hat das für mich nichts zu suchen.
QoS hätte mir ohne die Action Scenen wesentlich besser gefallen.

so gibts aber noch 5/10, denn Craig ist Bond :dodo: und man muss diesen Film wohl als Brückenfilm betrachten und ihn vor/nach dem 3. nochmal schauen.

Die Enttäuschung des Jahres für mich. Actionszenen, die man als solche nur noch erahnen konnte, weil man ja dank der Schnitt-Orgie sofort den Überlick verloren hat, wer da jetzt eigentlich gegen wen kämpft und woher zum Teufel eigentlich die Feinde plötzlich kommen. Hat mich irgendwie an ein Computerspiel erinnert. Die Feinde kommen so lange, bis Bond irgendeinen Trigger ausgelöst hat. Verbunden werden diese Actionszenen mit einer möchtegern moralisch klugen Geschichte, die jedoch nur oberflächlich ausgeführt wird und im Prinzip an Banalität kaum zu übertreffen ist.
Auf andere Filmcharaktere neben Bond wird im Prinzip gar nicht eingegangen. Die sind eben einfach da und verschwinden (unsanft) meist auch so schnell, wie sie eingeführt wurden. Bond selbst ist auch keine große darstellerische Leistung gewesen. Grimmig gucken (was natürlich die unglaubliche Verletzlichkeit des neuen Bond darstellen soll ! Ja ne, ist klar...) kann auch Vin Diesel.

Und was war das bitte für ein Gegner für Bond ? In Casino Royale konnte der Bösewicht wenigstes noch Blut weinen und sah auch so gefährlich aus. Green dagegen ist ein kleiner, schleimiger Geschäftsmann, den ich von Anfang an fast bemitleiden musste. Genauso wie seinem homoerotisch angehauchten Leibwächter, der mit einem Treppensturz wohl den Auftritt seines Leben gehabt hat.

Gut, was hat mir also gefallen ? Tjo, gute Frage. Die Szene in der Oper habe ich sehr gut gefunden, leider war das zu kurz und wurde mir auch mit den schnellen Schnitten zerstört. Dann gefällt mir, im Gegensatz zu der Mehrheit, der Titelsong sehr gut und Bond als wirklich eiskaltes Arschloch hatte auch seinen Reiz.

Wenn ich Punkte verteilen muss, dann würde ich sagen, dass Casino Royale von mir 8/10 Punkte bekommt, Quantum Of Solace dafür nur 3/10.

Gerade zurück und ich kann mich kaum beruhigen. Wer ihn noch nicht gesehen hat, der sollte jetzt besser nicht weiterlesen und in Erwartung keines echten Bondfilms sondern eher in Richtung Bourne schnellstens ins Kino gehen - so wie ich...


Die erste Actionszene (Auto) bestätigte meine Befürchtungen, der Schneider muss Parkinson haben, das war teilweise unerträglich und man erkannte nicht viel. Doch dann kommt die erste Szene mir einer Einstellung, die länger als 3 Sekunden dauert und man erkennt den ond den man in CR so mochte. Das lässt dann die Actionkompromisse zu, allein der Vorspann geht nicht und es sind nicht nur die Geräusche von White und Keys, der anze Vorspann langweilte mich extrem - Schwammkopf drüber! Ab da macht der Film durchweg Spass, man gewöhnt sich an die Action-Daumenkinos (bei den Booten war es nochmal wie zu Beginn, aber die Dachflucht und Gerüstkampf Szenen waren einfach genial. Tolle Anspielungen aus alten Bonds machen sehr viel Freude, besonders deutlich war Goldfinger, aber es war mehr drin, sogar eine an die alte Moneypennyroutine erinnernde Szene - toll! Der Drink war schon geschüttelt, das entwickelt sich, auch die Bondmelodie kam immer öfter andeutungsweise und am Ende stand "James Bond will return" - oh ja - bitte!

9,5/10

Endlich war es soweit! Das Dresdner Rundkino, welches die größte Leinwand Sachsen besitzt und auch allgemein zu den größten Leinwänden Deutschlands gehört, hat endlich wieder seine Pforten für normales Kinoprogramm geöffnet, zudem mit der neusten Digitaltechnik in allen Räumen ausgestattet und mit dem neuen James Bond-Streifen eigentlich auch den idealen Einstieg für ein neues Kino-Zeitalter in Dresden gefunden.

Schade nur, dass der Film selbst weit hinter dem Niveau des Vorgängers anzusiedeln ist. Die Story ist alles in allem ziemlich lasch und es ist spürbar, dass keine Buchvorlage mehr vorhanden war. Die Actionszenen hatten es zwar in sich und Daniel Craig ist nach wie vor ein hervoragender James Bond, doch das völlige Loslösen von so ziemlich allem, was einmal James Bond war, ist dann im Endeffekt doch ein wenig zu schade. Zumal auch weder die richtige Spannung noch der richtige Stile vorhanden war. Nur der Witz hatte es durchaus noch in sich. Alles in allem somit ein müder Aufguss zum grandiosen Vorgänger, der bei mir nur 5,5/10 erhält! Schade eigentlich!

So, gestern Abend war es bei mir auch soweit.

Hab mich wirklich riesig auf den neuen Bond gefreut, vor allem da mir Casino Royal verdammt gut gefallen hat. Insbesondere die letzten beiden Filme mit Brosnan fand ich einfach nur albern und übertrieben. Na ja, aber das wurde hier ja schon ausgiebig diskutiert und passt auch nicht zum Thema.

Ein Quantum Trost war für mich eine große Enttäuschung. Zu viel Action, viel zu schnelle Schnitte, ein blasser Bösewicht und zu wenig in Erscheinung tretende Bondgirls. Des weiteren fand ich die "Computer-Szenen" beim MI6 vollkommen übertrieben (Minority Report lässt grüßen).

Daniel Craig als Bond dagegen, hat mir wieder sehr gut gefallen. Ein kalter, harter und kompromissloser Bond. Wurde gut gespielt und trifft meinen Geschmack deutlich mehr als der "Comedy-Bond" Brosnan.

Alles in allem muss man aber sagen, dass der Film bei mir einfach keinen bleibenden Eindruck hinterlassen hat. Das neue "Bondgefühl", welches durch CR ins leben gerufen wurde, konnte sich nicht auf Ein Quantum Trost ausbreiten. Das solche Elemente wie "Geschüttelt, nicht gerührt" oder "Mein Name ist Bond, James Bond" fehlen stört mich dabei sogar gar nicht so sehr. Viel mehr, dass der Film an einem vorbei läuft und man zu keinem Darsteller (ausser Bond) irgendeine Beziehung aufbauen kann. Klar war das bei den bisherigen Bond Filmen nicht noch nie so extrem der Fall, aber bei Ein Quantum Trost fehlte mir das komplett.

6/10

Ich persönlich fand ihn auch etwas schwächer als "Casino Royale", da er doch etwas zu sehr als Überleitung zum SPECTRE-Nachfolger Quantum genutzt wird und Bonds Weiterentwicklung weniger sorgfältig porträtiert wird als im Vorgänger. Dafür hat "Quantum of Solace" mächtig Drive, die Action hat mir trotz des leicht hektischen Schnitts sehr zugesagt und der raue Ton von "Casino Royale" wird gehalten - beim Showdown hätte ich mir allerdings etwas mehr Steigerung gewünscht, ähnlich wie bei "Casino Royale" waren Actionszenen zu Beginn die (für mich) spektakulärsten.

7/10

Ich sag nochmal etwas ausführlicher, warum ich so begeistert war, mir ist nach dem drüber schlafen noch einiges klarer geworden und ausserdem ist die Tipfehlerrate hier besser als am Laptop zuhause... Aber ich versehe das mit SPOILERN also wer nicht will sollte das Folgende nicht markieren und lesen.

SPOILER

Man muss den Film mit Casino als Art Prequel zu dem Bond den wir bisher kannten nehmen, dann funktioniert das auch, hier mal einige Indizien dafür:

- Bond ist noch nicht voll in seiner Rolle aufgegangen, das unterstreicht M bei ihrer Kritik, dass er nich immer die Verdächtigen töten soll - er wird das lernen...

- Er arbeitet noch an seinem Lieblingsdrink, zumindestens bestätigt der Barkeeper, dass der Drink geschüttelt war.

- Er ist noch nicht weltbekannt, nur eher in Insdiderkreisen, daher macht auch seine typische "My name is Bond, James Bond" Begrüssung noch keinen Sinn.

- Soundtrackmässig wird sein Werdegang untermalt, es nimmt immer mehr zu, dass seine Erkennungsmelodie andgedeutet wird.

- Gegen Ende sieht man auch die langsame Öffnung des Charakters (da kommt bestimmt bald auch das Lächeln nach einmem Kill), mit dem Fallenlassen des Amulets, schliesst er die Trauer und die Rachegedanken ab und ist (hoffentlich) frei für den Bond, wie wir ihn wollen.

- Dass es jetzt richtig weitergehen wird, zeigt die typische "Blick durch den Waffenlauf" Szene, die den Nachspann einleitet, der dann mit "James Bond will Return" endet.

Ich werf auch noch einen Award nach: Bestes Bondauto (VW Käfer)

und frage mich ja auch, warum Quantum überhaupt eingeführt wurde, wenn man dann doch nix darüber erfährt.

SPOILER

und ehrlich...eine Organisation, weit mächtiger als der MI6 oder der CIA, von der noch nie jemand was gehört hat. Aber Bond fährt einmal durch die Wüste und weiß alles, ohne schlagen, ohne Folter ohne irgendwas
:doof: :scar:

und wo blieb eigentlich das coole Gewehr von den Postern :00000109:

Zitat von: BeuteTier am  7 November 2008, 13:40:03
und wo blieb eigentlich das coole Gewehr von den Postern :00000109:

SPOILER:

Das hatte er in der Anfangssequenz eingesetzt und damit die Verfolgungsjagd beendet. Die Szenen, wo er über den Hügel geht, stammen wohl noch aus der Endszene von Casino Royale.

Tja, schade, aber die Unkenrufe waren diesmal berechtigt: Ein herber Rückschritt nach CR! Die Action ist nicht überwältigend, sondern zu großen Teilen schlecht aus den Bourne-Filmen übernommen, eine Handlung im Grunde kaum existent, die Bondgirls so langweilig wie nie und auch der Ton des Films kann nur manchmal an CR anschließen. Das Potenzial der besten Szene (Oper in Bregenz) wurde m. E. nicht voll ausgenutzt. Die langsame Entwicklung der Bondfigur war neben dem grimmig dreinblickenden Felix Leiter noch das gelungenste an QoS.
Enttäuschte 5-6/10.

Komme gerade aus dem Kino, wo man wohl den Sauerstoff abgeschaltet hatte damit wir uns ein Evian und Volvic für 4 Euro kaufen können.

Der Film allerdings war super. Eine absolut gelungene Fortsetzung, nach den ganzene eher bescheidenen Kritiken hatte ich schon meine Zweifel. Der hektische Schnitt, den fand ich übrigens auch nicht so toll, ist aber eines der wenigen Dinge die ich zu kritisieren habe.
Ich muss sagen ich habe nie alle Bond Filme gesehen, nie einen Roger Moore Bond, den alle so mögen, ich leider nicht. Doch Daniel Craig, der kommt direkt nach Sean Connery bei mir.

So muss eine Fortsetzung aussehen, Mathieu Amalric als Bondgegner hatte aber leider zu wenig Screentime.

Ja, ansonsten rede ich da gar nicht groß weiter, mir hat der Film richtig gut gefallen, ich kann nur hoffen das der kommende Teil nicht so ein Zirkus wird wie die vergangenen Bonds, denn das wäre unwahrscheinlich schade wenn Daniel Craig auf einmal so ein Agenten Kasper wird.

Bei der Wertung vergebe ich erstmal 9 Punkte. Könnte aber sein das ich als endgültige Wertung aber nur 8 Punkte geben werde.

Tja hab ihn heute auch geguckt und mir gefiell CR auch WESENTLICH besser. Das liegt aber nicht an den Darstelern (alle TOP!!) oder den weggelassenen Bondtypischen Dingen, nein der Film ist mir zu schnell. Es fählt mir richtig schwer der Handlung zu folgen so das am Ende Fragen über Fragen übrig beilben und das will ich bei einem Bond Film ganz und gar nicht. Craig ist fü rmiche in guter Bond auch wenn ich Brosnan am besten fand. Rein von seiner Darstellung her. Des weiteren erinnert mich QoS zunehmend an "24". Hatte die ganze mehr Jack Bauer vor Augen als unseren britischen Weiberhelden.....
Den Song find eich auch scheiße. Bleibe dabei Ville Valo hätte mit irgenteiner Frau ein Duett singen sollen.

offene Fragen meinerseits: evtl SPOILER!!


- Was ist mit dem Vespers Ex?? Der sollte doch Tot sein?
- War Vesper auch eine Agentin?
- Warum verbeisst sich Bond an diesem Greene?? Meiner Meinung nach ein kleiner Fisch.

Evtl muß ich den Film noch ein 2. mal gucken, da ich etwas herumkränkel. Aber ansich finde ich immer Antworten auf solche essentielle Fragen. Scheint diesmal aber komplett an mir vorbei gegangen zu sein.

Ich gebe 7/10 Punkte

Zitat von: Thesoeri am  7 November 2008, 10:25:12
Ein Quantum Trost war für mich eine große Enttäuschung. Zu viel Action, viel zu schnelle Schnitte, ein blasser Bösewicht und zu wenig in Erscheinung tretende Bondgirls. Des weiteren fand ich die "Computer-Szenen" beim MI6 vollkommen übertrieben (Minority Report lässt grüßen).

http://de.youtube.com/watch?v=1ftJhDBZqss ;)

Mir hat der neue Bond gefallen. Weniger spannend als sein Vorgänger, hier und da zu schnell geschnitten, aber insgesamt ein angenehm temporeicher Actionfilm.
Green war mir aber auch etwas zu blass für einen solch mächtigen Bösewicht. Dafür bot der Film zwei sehr heiße Bondgirls.
Insgesamt knappe 8 Punkte und ich bin schon sehr gespannt auf Craigs nächsten Auftritt. So langsam nähert er sich dem "alten", weitaus professionelleren und gefühlskälteren Bond an.

Ich war gestern auch drin und muss sofort sagen dieses Sequel zu Casino Royale ist nicht so gut wie Casino Royale selbst den ich mit 8/10 Punkten bewertet habe.
Was extrem gestört hat bei Quantum of Solace waren die viel zu schnell geschnittenen Action-Szenen  :doof:, einfach nur schlecht geschnitten ansonsten waren sie wirklich gut.
Des Weiteren hat das vermeintliche Bond-Girl (Olga Kurylenko) viel zu wenig Screentime gehabt, meiner Meinung nach. Der "Bösewicht" war, naja, kein richtiger Bösewicht
sondern eher eine Spielfigur. Der Schwarze Humor ging wieder völlig in Ordnung und auch Daniel Craig hat seine Rolle wieder perfekt gemeistert.
Der Bondsong ging ja mal garnicht, fand den echt schlecht, wobei ich noch keinen Song bisher wirklich gut fand. Wer Casino Royale nicht gesehen hat,
braucht sich diesen hier nicht anschauen, denn dann versteht man nichts mehr von der Story, die nicht wirklich gut durchdacht ist. Meiner Meinung nach
gibt es bei Quantum of Solace zu viele uninteressante Personen die dann doch eine Rolle im Storyverlauf spielen, wenn auch nur kurz.
Zum Schluss möchte ich nur noch hoffen, dass das nächste Bond Abenteuer wieder "besser" wird. Von mir gibt es für Quantum of Solace 6/10 Punkte.

Zitat von: MaistaMaista am 10 November 2008, 16:21:14
Ich war gestern auch drin und muss sofort sagen dieses Prequel zu Casino Royale ist nicht so gut wie Casino Royale selbst den ich mit 8/10 Punkten bewertet habe....

Du meinst "Sequel" oder? ;)

Samstag auch dringewesen. Leider, im Gegensatz zu Casino Royale, nur Mittelmaß. Neben dem Fehlen einer vernünftigen Geschichte, sind mir die extrem übertriebenen Actionsequenzen negativ aufgefallen. Besonders die anfängliche Verfolgungsjagd geht mal gar nicht. Da konnte man gar nichts erkennen. Das war IMHO beschissen schlecht gemacht und ich dachte schon, dass der Herr Foster gar nichts kann, aber zumindest in den sehr rar gesähten ruhigen Szenen schien es mir, als ob doch nicht alle Hoffnung verloren sei.
Und noch eins zum Song: Als Song ansich finde ich den absolut beschissen. Als Titelsong war er gerade noch ok, aber mehr nicht.

Insgesamt zu wenig, deshalb 5/10.

Gruß

n0NAMe

Zitat von: Roughale am 10 November 2008, 16:33:09

Zitat von: MaistaMaista am 10 November 2008, 16:21:14
Ich war gestern auch drin und muss sofort sagen dieses Prequel zu Casino Royale ist nicht so gut wie Casino Royale selbst den ich mit 8/10 Punkten bewertet habe....

Du meinst "Sequel" oder? ;)

Danke für den Hinweis  :respekt:. Natürlich meinte ich Sequel, ich depp!  :wallbash:

Auch gesehen - und ich kann die meist negativen Stimmen hier nicht nachvollziehen.
Fand, dass der Streifen nahtlos an den Vorgänger anschließt und zwar in allen Elementen. Action, Sprüche, Story - hat alles so gepasst, wie ich es erwartet habe. Und zu den schnellen Schnitten in den Actionszenen: Da hab ich überhaupt keine Probleme mit, mitzukommen. Entweder ihr sitzt zu nah dran oder irgendwas stimmt in eurem Kino nicht.

Insgesamt ziemlich schmissiger Streifen mit imo ziemlich guten Action-Szenen (nur das Flugzeug fand ich nicht so prall). Der dritte kann gerne kommen!

Für mich die Enttäuschung des Jahres. Gar nicht und in keinster Weise erreicht dieser Streifen die Qualität von CR. Story ist quasi nicht vorhanden, was aber auch nicht so schlimm wäre, wenn wenigstens die Action gestimmt hätte. Das hat sie auch, wenn man dann wenigstens etwas erkannt hätte...

Zitat von: Klugscheisser am 10 November 2008, 17:53:25Da hab ich überhaupt keine Probleme mit, mitzukommen. Entweder ihr sitzt zu nah dran oder irgendwas stimmt in eurem Kino nicht.

Glückwunsch! Vielleicht bin ich auch einfach zu alt geworden und empfinde diese 30 Schnitte pro Sekunde einfach zu lästig. Die Verfolgungsjagd zwischen Bond und dem Leibwächter am Anfang hatte so viel Potential, aber leider wurde alles durch diesen Stil verschenkt. Ebenso die geniale Idee, die Szene in Bregenz; als ständig zwischen der Theaterszene und dem eigentlichne Geschehen hin und her geschnitten wurde. So gut die Idee war, so haarsträubend war die Umsetzung! Gefühlte 600 Schnitte die Sekunde, die mein Rentnerauge einfach nicht mitmachen konnte. Verschenkt, leider!

Und die Bondgirls haben meinem Geschmack auch mal mehr entsprochen. Ehrlich gesagt war Olga from the Wolga die absolute Fehlbesetzung als Südamerikanerin. Warum nimmt man dann nicht einfach eine Latinofrau oder schreibt die Rolle so um, dass sie eine Russin ist (was vom optischen einfach mal unübersehbar war).

Wie gesagt, ich schließe mich den negativen Meinungen an. Alles, was in einem Bondstreifen gefehlt hat und was damals noch CR durch Qualität ausgleichen konnte, ging hier gründlich schief.
Trotzdem freue ich mich auf den nächsten Bond! Es kann immerhin nur besser werden und dann bitte wieder mehr "Bondstyle". :icon_razz:

Zitat von: Deer Hunter am 10 November 2008, 19:09:02

Zitat von: Klugscheisser am 10 November 2008, 17:53:25Da hab ich überhaupt keine Probleme mit, mitzukommen. Entweder ihr sitzt zu nah dran oder irgendwas stimmt in eurem Kino nicht.

Glückwunsch! Vielleicht bin ich auch einfach zu alt geworden und empfinde diese 30 Schnitte pro Sekunde einfach zu lästig.

Das sollte jetzt keineswegs irgendwie überheblich oder sonst wie klingen - es wundert mich wirklich einfach nur, dass so häufig über die nervigen schnellen Schnitt gelästert wird. Klar, ich hab' auch schong genug Filme gesehen, wo solche Schnitte einfach mies waren und über irgendetwas hinweg täuschen sollten. Nur ist es z. B. mir bei dem Bond (oder eben auch Bourne) nie so ergangen, dass ich etwas nicht erkannt hätte. Vielmehr hatte ich den Eindruck, dass eben in jeder kurzen Einstellung genau eine Sache passiert oder gesehen werden sollte. Aber vielleicht irre ich mich auch und mein Gehirn hat mich ausgetrickst...  :icon_razz:

Noch ein negativer Punkt: Der Song - auch mit Vorspann (gar nicht mal so übel) immer noch unterträglich. Eigentlich noch schlimmer, als das Gedüdel einfach so hören zu müssen.  :icon_evil:

@Deer Hunter

Gut, die Problematik der schnellen Schnitte beherrscht die meisten Diskussionen über den Film.

Was Olga Kurylenko betrifft, muss ich dir allerdings widersprechen. Sie ist im Film eine Halbrussin (ihre Mutter, eine Russin, wurde von General Medrano ermordet).

Zitat von: Klugscheisser am 10 November 2008, 22:32:09
Das sollte jetzt keineswegs irgendwie überheblich oder sonst wie klingen - es wundert mich wirklich einfach nur, dass so häufig über die nervigen schnellen Schnitt gelästert wird. Klar, ich hab' auch schong genug Filme gesehen, wo solche Schnitte einfach mies waren und über irgendetwas hinweg täuschen sollten. Nur ist es z. B. mir bei dem Bond (oder eben auch Bourne) nie so ergangen, dass ich etwas nicht erkannt hätte. Vielmehr hatte ich den Eindruck, dass eben in jeder kurzen Einstellung genau eine Sache passiert oder gesehen werden sollte. Aber vielleicht irre ich mich auch und mein Gehirn hat mich ausgetrickst...  :icon_razz:

Das ist ja schön, wenn dir es gefallen hat, aber besonders am Anfang habe ich überhaupt nichts erkennen können. Das hat nichts mit dem Alter oder dergleichen zu tun. Das hängt einfach damit zusammen, dass der Cutter dort ne beschissene Arbeit geleistet hat. Kaum eine Szene geht länger als eine Sekunde. Vermutlich sollte dadurch die Langweilie oder fehlerhafte Szenen oder was weiß ich übertünscht werden. Jedenfalls so ist das für mich nicht zu ertragen. Und das hat auch nichts mit allgemeinen Problemen mit schnellen Schnitten zu tun. So wie z.B. einige Herr die Bourne-Filme anbringen. Da ist mir das nie negativ aufgefallen.
Abgesehen davon sind das nicht die einzige Kritikpunkte. Da wären noch schwacher Bösewicht, sehr schwache Geschichte.
Gruß

n0NAMe

Muss mich hier auch Klugscheisser anschließen die Schnitte waren schon in Ordnung. Außer ich habe nicht alle mitbekommen.  :eek:

Der Titel Song ist eine Katastrophe.

@nONAMe
Das sind auch meine Kritikpunkte. Vor allem die Pre-Title-Sequence ist so schnell geschnitten, das man sofort den Überblick verliert. Damit verliert sie sogar an Rasanz anstatt diese zu vedeutlichen. Es wird im Verlauf des Films etwas besser, trotzdem herrscht hier ein Schnitt-Stakatto.
M. Amalric ist ein sehr guter Schauspieler, aber für mich ein überaus blasser Bondgegner. Er strahlt keinerlei Gefährlichkeit aus. Da war er als Handlanger in Spielbergs "München" erheblich zwielichtiger und bedrohlicher.
Das Script ist ein weiteres Problem, es gibt einach zu wenig her und ist zudem nicht richtig entwickelt (bei Drehbeginn standen erst zwei Drittel). Die Sequel-Idee erweist sich ebenfalls als nicht tragfähig genug. Forster lässt der Geschichte letzendlich zu wenig Raum zwischen den selbst für Bond ungewöhnlich vielen Actionszenen. Das erklärte Vorhaben damit die Gehetztheit Bonds visuell darzustellen, ist m.E. nicht überzeugend umgesetzt.
Dank Craigs hervorragender Leistung, einer überzeugenden Entwicklung der Hauptfigur, toller Locations und Sets sowie einer Vielzahl - wenn auch insgesamt zu subtiler - Anspielungen auf das Bond-Universum reicht es bei mir aber immer noch für 7 Punkte.

Nachdem Casino Royale die Bond-Filme für mich wieder richtig interessant machte, hatte ich natürlich auch dieselben Erwartungen an QoS - eigentlich etwas höhere. Ich habe den gleichen, ich nenne es mal Tiefgang, aus Casino Royale erwartet, mit mehr Action, um da ein besseres Gleichgewicht zu finden. Nun wurde aber nur die Dosis von Action und Handlung der Bond-Filme ausgetauscht.
Die Kritik an den Schnitten in der Eröffnungsszene kann ich nachvollziehen. Das hat da nicht so richtig reingepasst, zumal es beim Rest des Filmes ohne diese Schnitte auskam.
Eine wirkliche Enttäschung ist allerdings die Story. Wenn da nicht gerade irgendetwas in die Luft geflogen ist, saß ich regelrecht gelangweilt im Kino. Der Bösewicht war mir furzegal, da hat mir jemand gefehlt, den ich wirklich am Ende des Filmes sterben sehen will, auf eine Art und Weise, wie es eben den großen Bösewichten vorenthalten ist. Für mich eher ein Wicht, der da die 90 Minuten rumkrebst, aber sich kein Duell mit Mr. Bond liefert und man ernsthafte bedenken bekommt, ob es für Bond nicht brenzlig werden könnte zum Ende. Ebenso missfällt mir diese Enge Zeitraum, in dem der Film spielt. Da könnte das ganze ruhig über eine Woche ausgedehnt werden, um mehr Platz zum Erzählen zulassen - wobei mir der Beginn des Filmes mit der nahtlosen Anknüpfung an Casino Royale äußerst gut gefiel.
Neben einer etwas üppigeren Story, fehlt mir auch ein richtiges Bond-Girl in diesem Film. Eva Green hatte etwas einer Bond-Woman(eigentlich ja DIE Bond-Woman), aber die nett anzusehende Olga war es dann auch nicht, die als würdiges Bond-Girl erschien. Gut genug um Nutten in Hitman oder Max Payne zu spielen, aber diese Ausstrahlung zahlreicher vorherigen Bond-Girls hat sie einfach nicht.
Das Negative überwiegt diesmal das Positive. Auch wenn Daniel Craig IMO nochmal bestätigt hat, dass er ein guter Bond-Nachfolger(für viele auch mehr als ein nachfolger) ist und die Action im weiteren Verlauf des Filmes sich sehen lassen kann, sind es einfach die entscheidenden Dinge, wo diesmal nicht gepunktet wird.
Im Vergleich zu Casino Royale sind das so 6/10.

Nachdem Bond in diesen beiden Filmen eingeführt wurde und im Kill Bill Volume 1 und 2-Stil die Geschichte erzäht wurde, darf es wieder etwas mehr zum Bond von damals werden. Ich denke da an einen richtig fiesen Bösewicht(der einen bekannten Cast hinter sich stehen hat), der die Weltherrschaft an sich reißen will, ein wahnsinns Bond-Girl, die Rückkehr der Bond-Gimmicks, Q und definitiv einen richtig guten Bond-Song, der sich ruhig mal wieder an die aus der Vergangenheit anlehnen darf.

So, gestern auch drin gewesen.

Zunächst zu den Fakten:
- Vorfilm: Actionszene, die aus dem nichts kam und bei der man nichts erkennen konnte
- Song: einer der schwächsten Songs überhaupt, man wollte da wohl etwas künstlerisch besonders wertvolles abliefern, aber uuuuuhuhuhu reicht für mich dann doch nicht aus
- Soundtrack: als Actionbegleitung gewöhnlich, in den ruhigen Passagen hört man dann plötzlich einen Ton vom Klavier, auch das soll wohl so eine Art künstlerischen Anspruchs vermitteln
- Gegenspieler: Amalric war wirklich gut in "München" und aber in "QoS" war er genau so blass, wie seine Haut, allerdings hat ihm das Drehbuch auch keine Chance gegeben
- Girl(s): da mir Sophie Marceau sehr gut gefällt, liegt es nahe, dass ich auch ein Fan von Olga bin, die ihr ja fast aus dem Gesicht geschnitten ist, und auch Gemma war nett anzusehen, aber auch diese beiden kommen aus dem nichts (wie viele der Killer) und verschwinden auch wieder so
- Action: noch nie hat es so viel Action in einem Bondfilm gegeben, von Beginn an gibt es alle 5 min eine Actionszene, alle gut gemacht, wenn auch die schnellen Schnitte wieder derbe nerven, dumm nur, dass dieser Rhythmus irgendwann gebrochen werden muss, um zu versuchen, etwas Handlung nachzuholen, da wurde ich plötzlich sehr müde und musste auf die Uhr schauen, und das obwohl der Film sehr kurz ist
- Das Finale: schlecht inszeniert, zuweilen sogar fast albern und unfreiwillig komisch

Ich fasse zuammen: Neben Action und den Girls gibt es eigentlich nix positives bei den Standardelementen eines Bondfilms.

"Sie sind sehr effizient, Mr. Bond."
Diesen Satz von Camille im Film könnte man verwenden, um den ganzen Film zu beschreiben, wenn man wohlwollend ist.
Auch der Film ist bestenfalls effizient: es gibt keinerlei Einführung von Charakteren, die Actionszenen sind nur unterbrochen von kurzen Ermittlungen (wenn das alles soooo einfach wäre), es gibt keinen Spannungsaufbau.
Der ganze Film wird wirkt gehetzt und so hetzt Bond auch durch den ganzen Film.
Es gibt weder Humor noch Charme, der Sex wird nur angedeutet, man sieht Bond und das Mädchen nur danach und auch hier wird wieder künstlerisch geposed.
Es gibt keine Handlung, das Tempo ist so hoch, dass man dem ganzen gar nicht folgen kann und irgendwann verliert man das Interesse.
Bond ist absolut austauschbar, man erfährt nichts nmehr neues über ihn.
Auf Erklärungen wird fast gänzlich verzichtet, statt dessen zeigt man minutenlang, wie Craig und Olga durch die Wüste gehen oder M sich eincremt oder sich Badewasser einlässt.
Was soll der Mist?
Die Inszenierung ist unentschlossen und setzt oft die falschen Schwerpunkte.
Die Parallelmontagen, z. B. die des Stierrrennens und der Verfolgungsjagd auf dem Dach sollen wohl wieder so etwas wie Symbolik und Anspruch andeuten.
"Casino Royale" hat die Chance eröffnet, Bond als einen Menschen zu zeigen, als einen Mann mit rauher Schale und weichem Kern.
In "QoS" wird hat Bond keine Emotionen mehr, er ist so eine Art Roboter.
Dem ensprechend ist auch seine Mimik, er kommt fast mit nur einem Gesichtsausdruck durch den gesamten Film: dem eines genervten, leicht trotzigen, eisenharten, gefühlskalten Mannes.
Mir reicht das nicht.
Man hat in "Casino Royale" sehr vieles richtig gemacht.
In "QoS" bleibt nicht mehr viel davon übrig.
Einer der schwächsten Bonds für die MTV-Generation.
Für die Action und Olga 5/10.

Nach einigen Wochen ist der Film bei mir dann auch von gerade so "ok" auf "eher misslungen" abgeklungen. Forsters Regie geht gar nicht und insbesondere der zwingende Vergleich zu CASINO bricht QUANTUM einfach das Genick. Und wenn ich Bourne will, gucke ich auch Bourne, da brauche ich nicht Bond zu.

Zitat von: Klugscheisser am 10 November 2008, 22:32:09Das sollte jetzt keineswegs irgendwie überheblich oder sonst wie klingen...

So hab ich das auch nicht aufgefasst. Ich wollte nur meiner Ironie freien Lauf lassen. ;)

Zitat von: vodkamartini am 10 November 2008, 22:33:10
@Deer Hunter

Was Olga Kurylenko betrifft, muss ich dir allerdings widersprechen. Sie ist im Film eine Halbrussin (ihre Mutter, eine Russin, wurde von General Medrano ermordet).

Gut, dann eben Halbrussin. Hab ich nicht mitbekommen. Find sie trotzdem langweilig und nichtssagend. Ganz zu schweigen von diesem rothaarigen Ding... :icon_rolleyes:

Zitat von: n0NAMe am 10 November 2008, 23:07:47
Das ist ja schön, wenn dir es gefallen hat, aber besonders am Anfang habe ich überhaupt nichts erkennen können. Das hat nichts mit dem Alter oder dergleichen zu tun. Das hängt einfach damit zusammen, dass der Cutter dort ne beschissene Arbeit geleistet hat. Kaum eine Szene geht länger als eine Sekunde. Vermutlich sollte dadurch die Langweilie oder fehlerhafte Szenen oder was weiß ich übertünscht werden. Jedenfalls so ist das für mich nicht zu ertragen. Und das hat auch nichts mit allgemeinen Problemen mit schnellen Schnitten zu tun. So wie z.B. einige Herr die Bourne-Filme anbringen. Da ist mir das nie negativ aufgefallen.
Abgesehen davon sind das nicht die einzige Kritikpunkte. Da wären noch schwacher Bösewicht, sehr schwache Geschichte.

Absolute Zustimmung.

Den Song finde ich nun mittlerweile besser als beim ersten Mal, man muss sich eben reinhören (und das sehr lange). Ein guter Bondsong ist er aber immer noch nicht.

Ich bleib dabei: absolut enttäuschend und leider verschenkte Zeit und Mühe. :icon_sad:

Zugegeben, etwas ungewohnt ist der Actionmarathon für Bondverhältnisse schon, aber ich finde es passt zur Story.
Der Bond-Teil will auch keine Superbösewichte einführen, sondern ist der Auftakt zu kommenden "Super-Abenteuern", wobei Bond den letzten, entscheidenden! Schliff bekommt. Ich finde den Film genau so brillant wie den Vorgänger, er bleibt dem Schema treu, zumal in emotionaler Hinsicht viel geboten wird, sofern man mit dem Wort Rache was anfangen kann. Außerdem ist der Titel in vielerlei Hinsicht auf die Storyelemente im Film anwendbar, woran man u.a. erkennen kann, weshalb der Film nunmal so ist, wie er ist. Na ja, mir hat er eben super gefallen, aber mein Lieblingsbond war auch schon immer "Lizenz zum Töten", der ja ähnlich wie die Craig-Filme ist.

Vorallem ist VOR DEM ABSPANN! ja das typische "007-Logo" vorhanden, was ja bei den "richtigen" Bond-Abenteuern zu Anfang kommt, was vermuten lässt, dass die nächsten Filme dann völlig 007 werden, er musste halt erstmal zu dem Topagenten, der kontrolliert und emotionsfrei seinem Job nachgehen kann, werden, was mit den beiden Filmen nun passiert ist. Und im nächsten Teil geht es dann richtig los mit 007, wobei dann wieder ALLE begeistert sein werden. Garantiert. ;)

Und die Kritik zu den "schnellen Schnitten" ist mM nach etwas überzogen, wo bitte gibt es da nichts zu erkennen? Ich habe alles erkannt, also bitte, zwischen den völlig billigen Kaschier-Schnitten der "Bourne-Filme" und denen des Bond-Knüllers liegen offensichtlich Welten. Schnell ja, aber unübersichtlich ist da garnichts gewesen. Ich würde sagen weniger Bier, dann reguliert sich auch wieder die Reaktionszeit. :icon_twisted:  ;)

Also ich habe bei der Verfolgungsjagd über die Dächer teilweise die Augen geschlossen, so nervten die Schnitte. Und ich hab nichtmal "mitte - mitte" gesessen, sondern ein paar Reihen weiter hinten, weil die Freunde das so ausgesucht hatten. Ich bin zu alt für diesen Scheiss...

Die Bond-Frauen fand ich allerdings beide gut. Und wir haben alle geprustet, als im Abspann der Vorname von "Fields" auftauchte. Die Story.. naja, ich fand sie für einen Bond angemessen, nichts zu meckern. Selbst der Titelsong wirkt im Zusammenspiel mit dem Intro gut, während ich ihn "pur" angehört vorher blöd fand.

Näh, ich hoffe, die lassen die Bourne-Experimente sein, dann ist beim nächsten Bond wieder alles gut. Trotz eines blonden, etwas working class Agenten. ;-)

So, hab' mich gestern abend auch reingesetzt. Ich bin nicht gerade der Bond-Fan, gucke die Filme gerne mal wenn sie im Free-TV laufen. Wie schon Casino Royale zog auch Quantum of Solace irgendwie an mir vorbei. Wo mir der erste Craig-Film zwar allgemein noch gefiel, hatte ich bei diesem ein schlechteres Gefühl. Eine Prise 'Chinatown', ein bisschen '5th Element' (Opernszene), dazu streckenweise äußerst rasant geschnitten (was ich nicht so schlimm fand, nur bei der Verhörszene am Anfang habe ich kurz den Überblick verloren). Dazu eine sowas von unmotiviert synchronisierte M, wodurch das Ganze leider auch noch an Ernsthaftigkeit verlor. Gefallen hat mir der schnelle Wechsel der Handlungsorte sowie die jeweilige Typographie der Städtenamen. Naja, der Film hat mich insgesamt nicht vom Hocker gerissen, aber vielleicht habe ich auch einfach völlig falsche Erwartungen gehabt...

Hier wurde schon so fast alles gesagt, was zu sagen ist. Allerdings haben mich die schnellen Schnittfolgen nur bei der Palio-Verfolgungsjagd gestört, der Rest war in Ordnung. Man merkt nur teils, dass Dan Bradley auch bei Bourne dabei war. Leider wurde ja die Introsequenz der Gesamtlänge angepasst, das war schon verdammt kurz.
Ein Hauch von Q war dann auch mal endlich wieder zu spüren, als es in die MI6-Zentrale ging, die Bondgirls waren eben Bondgirls... schönes Beiwerk, aber nicht wichtig genug. Und ich wundere mich, warum manche hier sich über die screen time von der Olga aufregen, die Andress war auch erst ab der Hälfte von Dr. No dabei... überhaupt, bis auf wenige Ausnahmen haben die Bondgirls erst mit dem Dalton-Bond an mehr Gewicht zugelegt. Außerdem reichts doch, wenn man ein Erdbeerfeld vernascht und noch a bisserl wegen der Alten trauert. Story... ja, wo war die denn? Eigentlich nur die Rache Bonds, die bis zur letzten Szene eher als Antriebskraft herhält und man sich doch mal zwischendurch fragt, "Wo ist denn der Mr. White?" oder auch "Kann da Bond dem depperten glubschäugigen Almaric mal endlich die Fresse polieren?!".

Mehr hab ich nicht nachgedacht, über Bond 22. Denn mehr hat der Film nicht hergegeben. Action vom Feinsten, aber wenig bis gar kein Bond-Flair, ein Oberbösewicht.... na ja, da fühl ich mich ja böser als diese Pfeife... Wenigstens kommen alte Bond-Formeln wieder zurück (Superschurkengeheimorganisation, abgefahrene MI6-Technik, Bräute fürs Auge nicht fürs Hirn, Zusammenarbeit mit Agentenkollegen und Doppelagenten). Aber wenn ich's mir recht überlege, dann hatte CR das auch schon alles... mmh... 6/10 und damit wohl der zweitbitterste Bond seit diesem unsäglichen Die Another Day.

Ah, da ich hier grad was von Städtenamen lese:
Dass die Filmemacher in der Lage sind, Schriftzüge in verschiedenen Farben und Schriftarten in den Film einzublenden, dachte ich mir.
Ich hab mich nur gefragt: Was soll das?

Und Stichwort "Tosca"
Auch auf diese im Grunde nichtssagende Sequenz (Er hat ja da nur Leute fotografiert.) wurde ja erheblich wert gelegt und ich dachte mir nur wieder: Ah, Tosca soll wohl wieder etwas Anspruch in die Geschichte bringen.
Davon abgesehen, dass mir gerade diese Sequenz sehr laut vor kam.

Und ihr konntet wirklich verfolgen, wie der Verlauf in der Szene des Kampfes auf dem Gerüst war?
Ich nicht.
Ich wusste teilweise nicht, wer wer war, wer warum wie da hing.
Und ich habe auch nicht verstanden, wie Bond es geschafft hat in der Flugszene den Kampfflieger zu erledigen.
Ja, auch ich bin wohl auch zu alt für diesen Scheiß ...

Positiv würde ich noch die Reminiszensen an Goldfinger und Moonraker nennen.
Wobei der Szenenaufbau bei der Dame mit dem Öl total missraten ist: auch hier null Spannungsaufbau, die Kamera hält einfach druff.
Die Fallschirmszene war aber gut gemacht.

Zitat von: Grusler am 11 November 2008, 21:40:25...Und die Kritik zu den "schnellen Schnitten" ist mM nach etwas überzogen, wo bitte gibt es da nichts zu erkennen? Ich habe alles erkannt, also bitte, zwischen den völlig billigen Kaschier-Schnitten der "Bourne-Filme" und denen des Bond-Knüllers liegen offensichtlich Welten. Schnell ja, aber unübersichtlich ist da garnichts gewesen. Ich würde sagen weniger Bier, dann reguliert sich auch wieder die Reaktionszeit. :icon_twisted:  ;)

Na dann erzähl mir mal, was er bei der Bootjagd genau mit der Ankerkette gemacht hat ;) Nee, die Actionszenen waren zuviel des Guten, aber haben mich im Gesamtbild weniger gestört als zu Beginn befürchtet.

Den Beginn deines hier zitierten Posts (also was statt "..." im Original steht), habe ich meinen Anwalt konsultiert, der prüft auf Urheberrechtsverletzung, das hatte ich weiter oben schon längst gepostet (und sogar als Spoiler - wie es auch sein sollte) und da dachte ich zuerst, dass du mal was Anständiges gepostet hast  :rofl: (Achtung: Spass!)

Zitat von: Roughale am 12 November 2008, 12:06:58Na dann erzähl mir mal, was er bei der Bootjagd genau mit der Ankerkette gemacht hat ;)

Genau!
Hab ich auich nicht so recht mitbekommen.
Plötzlich flog das andere Boot nur im hohen Bogen weg???

Der Film war gut, ich hatte nur latente Angst das wieder eine Actionszene kommt, der ich nicht folgen kann.
Absolut zuviel des Guten, ich würde gerne schlicht sehen, was an dem Film über 200 Mille gekostet haben soll.
Da ist ja sogar Cloverfield ruhiger von der Kameraführung und man sieht mehr.

Zitat von: Rollo Tomasi (Telly Savalas) am 12 November 2008, 12:10:32

Zitat von: Roughale am 12 November 2008, 12:06:58Na dann erzähl mir mal, was er bei der Bootjagd genau mit der Ankerkette gemacht hat ;)

Genau!
Hab ich auich nicht so recht mitbekommen.
Plötzlich flog das andere Boot nur im hohen Bogen weg???

Ich würde wetten, das da irgendwas fehlt - oder anders gesagt: Selbst in Zeitlupe ergibt es nicht wirklich Sinn. Den Anker über (?) rein (?) ins andere Boot, das Seil strafft sich und Bumm.  :icon_eek: Sah aber toll aus.  :icon_razz:

Oder es war doch zu schnell geschnitten...  :algo:

Zitat von: jimmybondy72 am 12 November 2008, 12:56:06

Der Film war gut, ich hatte nur latente Angst das wieder eine Actionszene kommt, der ich nicht folgen kann.
Absolut zuviel des Guten, ich würde gerne schlicht sehen, was an dem Film über 200 Mille gekostet haben soll.
Da ist ja sogar Cloverfield ruhiger von der Kameraführung und man sieht mehr.

Die Wackelkamera war's jedenfalls nicht!

Aber die Lokation's zum Beispiel. Oder der Umstand, dass die Außenfassade des Hotels in irgendeiner Hochwüste in Chile komplett nachgebaut wurde, das Innenleben wiederrum komplett in den Londoner Studios. Die alte DC 10 wurde ebenfalls komplett durch Amerika nach Chile für die Aufnahmen geflogen... etc. etc. etc. Der Film bot genug Möglichkeit, 200 Mille auf den Kopf zu kloppen!  ;)

Mir fällt gerade noch ein Aspekt ein, der mir gut gefallen hat, den ich hier aber nicht bewusst erwähnt gesehen habe. Das waren die stilistisch unterschiedlich eingeblendeten Ortsnamen, immer irgendwie der Lokation angepasst - das mochte ich.

Mal eine Frage, die mich auch wurmt und die ich immer vergessen habe, sie richtet sich an alle, die den Film in OV gesehen haben: Gabe es da bei den russischen oder spanischen Gesprächen UT? Die habe ich teilweise stark vermisst und eine Begleiterin, die Spanisch kann hat gesagt, dass da so einiges wichtiges dabei war! OK, den Witz, dass er in der Loterie gewonnen hat und sich so das Hotel leisten kann, kam gerade noch rüber ;)

Zitat von: Roughale am 12 November 2008, 16:18:22
Mal eine Frage, die mich auch wurmt und die ich immer vergessen habe, sie richtet sich an alle, die den Film in OV gesehen haben: Gabe es da bei den russischen oder spanischen Gesprächen UT? Die habe ich teilweise stark vermisst und eine Begleiterin, die Spanisch kann hat gesagt, dass da so einiges wichtiges dabei war! OK, den Witz, dass er in der Loterie gewonnen hat und sich so das Hotel leisten kann, kam gerade noch rüber ;)

Bei mir = Streits = nein.

Aber es gab ein paar Lacher bei den spanischen Dialogen im Kino. Keine Ahnung, ob die was mit dem Gesagten zu tun hatten...

Edit:
Ich sollte mir mal angewöhnen, Postings bis zum Ende zu lesen.  :icon_twisted:

Leider konnte der Film die hohen Erwartungen, die ich nach "Casino Royale" hatte, nicht erfüllen. Eine Story war so gut wie nicht vorhanden. Den Oberbösewicht kann man mit seinem Vorvorgänger aus "Die another Day" vergleichen - eine absolute Witzfigur. Man muss also sagen, der Film wurde nur durch die vielen Action-Szenen am Laufen gehalten. Und das ist schon der nächste Punkt: An sich sehr gut gemacht, der Härtegrad stimmte, aber teilweise zu unübersichtlich. Die Verfolgungsjagt am Anfang war noch ok, ebenso wie das Ende. Beim Rest wusste man allerdings manchmal nicht was Bond gerade macht (Flugzeug, Boot) und wer er ist (Gerüst). In der Opernszene bin ich gar nicht mehr mitgekommen. Sehr schade eigentlich.
Olga als Bondgirl war ok, das andere war mir ehrlich gesagt furzegal. Auch lies Bond vor dem Sex kein bisschen Charme spielen, da hätte er auch gleich "Ficken?" fragen können. Eine Sache die mich doch gestört hat.
Ansonsten war Craig in Ordnung, auch Judi Dench spielte sehr überzeugend als M - wie immer eigentlich.
Das beschissenste war der Titelsong inklusive Vorspann. Was schlimmeres hab ich bis jetzt noch in keinem Bondfilm gehört und gesehen.

Ums mal in Zahlen auszudrücken: 7/10 (Casino hat 10/10)

Zitat von: Roughale am 12 November 2008, 12:06:58

Zitat von: Grusler am 11 November 2008, 21:40:25...Und die Kritik zu den "schnellen Schnitten" ist mM nach etwas überzogen, wo bitte gibt es da nichts zu erkennen? Ich habe alles erkannt, also bitte, zwischen den völlig billigen Kaschier-Schnitten der "Bourne-Filme" und denen des Bond-Knüllers liegen offensichtlich Welten. Schnell ja, aber unübersichtlich ist da garnichts gewesen. Ich würde sagen weniger Bier, dann reguliert sich auch wieder die Reaktionszeit. :icon_twisted:  ;)

Na dann erzähl mir mal, was er bei der Bootjagd genau mit der Ankerkette gemacht hat ;) Nee, die Actionszenen waren zuviel des Guten, aber haben mich im Gesamtbild weniger gestört als zu Beginn befürchtet.

Den Beginn deines hier zitierten Posts (also was statt "..." im Original steht), habe ich meinen Anwalt konsultiert, der prüft auf Urheberrechtsverletzung, das hatte ich weiter oben schon längst gepostet (und sogar als Spoiler - wie es auch sein sollte) und da dachte ich zuerst, dass du mal was Anständiges gepostet hast  :rofl: (Achtung: Spass!)

Er schmeisst den Anker ins andere Boot, was dann mit volldampf vor ihm fährt, bzw. überholt, er stoppt, bzw. bremst aus und durch die Bremswirkung macht das andere Boot einen Salto rückwärts. So dürfte es gewesen sein meine ich, obgleich ich mich nicht an jede Actionszene genauestens erinnern kann, weil soviel, was aber bei "langsam geschnittenen" Actionfilmen nach der Erstsichtung auch nicht anders bei mir ist, es sei denn die Actionszenen lassen sich an einer Hand ablesen.
Ich hatte beim Schauen nicht das Gefühl irgendwas nicht zu verstehen oder nicht zu erkennen, nun gut, ich kann aber verstehen, wenn es für Viele zu schnell war. Ich empfand es eben nicht so. Allerdings habe ich den Film in der Form auch nicht erwartet.

Das mit dem Spoiler (bereits korrigiert, danke) und dass du vorher schon Ähnliches geschrieben hast, habe ich offensichtlich übersehen, weiteres Arschauslecken erspare ich mir mal, bist ja kein Mädchen. ;)

Zitat von: Roughale am 12 November 2008, 16:18:22Mal eine Frage, die mich auch wurmt und die ich immer vergessen habe, sie richtet sich an alle, die den Film in OV gesehen haben: Gabe es da bei den russischen oder spanischen Gesprächen UT? Die habe ich teilweise stark vermisst und eine Begleiterin, die Spanisch kann hat gesagt, dass da so einiges wichtiges dabei war! OK, den Witz, dass er in der Loterie gewonnen hat und sich so das Hotel leisten kann, kam gerade noch rüber ;)

Ja, da waren UT, wenn auch mit extrem hässlichem Font (ich tippe auf Arial). Bei dem faselnden Taxifarer waren seine Kommentare gelb, die von Mathis weiss (oder umgekehrt, weiss nicht mehr). Das war auch lustig, der Fahrer faselte immer von seiner Oma, war nur am lamentieren. ;-)

Bezüglich Deines anderen Kommentars: Ich war stocknüchtern, habe aber bei den Actionsequenzen trotzdem nicht mitbekommen, was z.B. bei dem Gerüstkampf vor sich ging. Sehr schade, denn der Kampf hätte sicher sehr gut sein können. Scheiss Schnitte, scheiss Kameraführung. Was für eine Verschwendung.

Nachtrag: Wieso eigentlich keine UT? Bei uns war es ja nur die deutsche Rolle mit englischer Tonspur, beim Wechsel waren ein paar Sekunden deutsch. Und wo ich drüber nachdenke bin ich fast sicher, dass die UT auch deutsch waren. Hattet Ihr ein Bootleg im Kino? ;-)

Unsere OV hatte in den Passagen englische Untertitel, im Taxi sogar verschiedenfarbig, damit man das Gequatsche vom Taxifahrer und das Telefonat von Mathis auseinanderhalten konnte.

Bei unserer DF war das mit den UTs genauso... und in der Szene mit dem Lotteriegewinn hatten wir auch welche. War im Cinedom Köln, die arbeiten mit digitaler Projektion. Kann mir aber nicht vorstellen, dass man es bei den Kinorollen vergessen haben sollte.

Komisch, da scheinen wir in Hamburg mal wieder was ganz besonderes bekommen zu haben... ;)

Zitat von: Roughale am 14 November 2008, 11:51:40
Komisch, da scheinen wir in Hamburg mal wieder was ganz besonderes bekommen zu haben... ;)

Hier wird O-Ton eben noch richtig ernst genommen.  :icon_lol:

Zitat von: Klugscheisser am 14 November 2008, 14:34:47

Zitat von: Roughale am 14 November 2008, 11:51:40
Komisch, da scheinen wir in Hamburg mal wieder was ganz besonderes bekommen zu haben... ;)

Hier wird O-Ton eben noch richtig ernst genommen.  :icon_lol:

Ich werde das trotzdem nochmal ansprechen ;)

Zitat von: Roughale am 14 November 2008, 14:40:31
Ich werde das trotzdem nochmal ansprechen ;)

Ja, na klar. Wär schon schön gewesen - gerade, da man ja jetzt weiß, dass es eigentlich so gedacht ist, dass man diese Dialoge versteht.

Mal wieder richtig OT:
Welchen Spruch ich einfach nur göttlich fand:
My friends call me Dominic. - I'm sure they do.   :LOL: :LOL:  :algo: Ich konnt' nicht mehr...

ZitatQuantum Looking to be Biggest Bond Ever!
Source: Box Office Mojo, Edward Douglas, November 15, 2008

Things are looking good for the 22nd installment of the James Bond franchise Quantum of Solace, the second with Daniel Craig as Agent 007, to have the biggest opening for a Bond movie ever. Box Office Mojo and other sources, have the action thriller grossing an estimated $27 million in its opening Friday, which is greater than half the opening of the biggest opening Bond movie to date, 2003's Die Another Day. It can be projected that it will gross roughly $70 to 73 million based on that opening, which would also make it the fourth-highest opening for the month of November. The previous Daniel Craig installment Casino Royale opened with $40.8 million on the same weekend two years ago before grossing $167 million domestically and $594 million worldwide. Internationally, Quantum of Solace has already grossed $161 million.

Ja, QOS scheint der bis dato erfolgreichste - nicht inflationsbereinigt natürlich - Bondfilm der Franchise zu werden (die knapp 600 Mio $-Einspiel von CR könnten überboten werden). Auch in Deutschland ist er auf Rekordkurs, es steht ein überaus starkes 2. WE mit über 800.000 Besuchern an.

Als eingefleischten Bondfan feut mich das natürlich sehr, denn das Fortsetzen der Serie scheint gesichert. Es gilt immer noch Cubby Broccolis Spruch "So lange die Filme auch nur 1 $ Gewinn einspielen, machen wir weiter". Bei QOS müssten das mindestens 450 Mio. $ sein, das wird er leicht schaffen.

Andererseits ist es schade, dass man dieses Fabelergebnis mit einem eher durchscnittlichen Bondfilm erreicht. Denn das wird die Macher bestärken, exakt in der gleichen Schiene weiterzumachen. Ich hoffe, dass sie sich während des Geld Zähens auch die ein odere andere Kritik zu Herzen nehmen. Es ist eine Tatsache, dass der überall hochgejubelte Vorgänger wesentlich am momentanen Bond-Hype mitgewirkt hat. Ein Vorgänger, der (zu Recht) erheblich bessere Kritiken erhielt.

Eine gute Nachricht gibt es jedenfalls schon: Marc Forster steht für Bond 23 nicht zur Verfügung.

Hmmm auch auf die Gefahr hin mich unbeliebt zu machen, aber soo viel besser fand ich den Vorgänger auch nicht. Da war mir zu viel Poker drin. :icon_rolleyes: :icon_redface: Ich stimme aber zu, dass die Action Szenen im Nachfolger nicht gut Aufgenommen/Geschnitten wurden sind. Naja werd mir bei gelegenheit noch mal Casino Royal angucken, vielleicht gefällt er mir jetzt ja besser.

Ich habe nichts gegen Marc Foster. Er hat seine Sache doch gut gemacht. Die schnellen Schnitte waren, soweit ich das beurteilen kann, Vorgaben, umgesetzt vom Bourne-Cutter. Und die Regie war doch ansonsten super, finde ich.

Das Pokern im Casino Royale war cool. Seit dem Film mit Cary Grant mit den gefälschten Karten nicht mehr so eine gute Pokerrunde gesehen. Besser als Lock, Stock & Two Smoking Barrels.

Zitat von: Lunita am 17 November 2008, 22:16:24
Die schnellen Schnitte waren, soweit ich das beurteilen kann, Vorgaben, umgesetzt vom Bourne-Cutter.

Gibt es dafür auch eine Quelle?

Ich habe es daraus geschlossen, dass es von Barbara Broccoli schon sehr früh in Interviews angekündigt wurde. Frag mich  nicht mehr nach der konkreten Fundstelle, aber für mich klang das nach Anweisung, nicht nach künstlerischer Freiheit. Nach dem Motto "Wir wollen ein jüngeres Publikum, daher werden wir jetzt schneller schneiden".

Zitat von: Lunita am 18 November 2008, 00:06:52
Nach dem Motto "Wir wollen ein jüngeres Publikum, daher werden wir jetzt schneller schneiden".

Schön. Damit verkraulen sie sich das "ältere" Puplikum 30+.
Wenn der nächste Film genauso wird, geh ich nicht mehr ins Kino. War am Freitag drin und bin maßlos enttäuscht.
Der erste "Bond"-Film den ich mir definitiv nicht als DVD zu Hause hinstelle.  :nono:

Tauscht man den Titel & Daniel Craig aus hat man einen x-beliebigen, und obendrein noch schlechten Actionfilm. Das die Filme nicht mehr so sein können wie früher ist klar, aber dieser Film hat für mich nichts mehr mit James Bond zu tun, Neuerungen & Puplikum hin oder her.

ich denke man sich sicher sein, dass jeder Bond bei denjenigen im DVD Regal landen wird, die schon die anderen Teile besitzen. EInfach nur wegen der Komplettheit :-(
Komischerweise kam ich mit den shcnellen Shcnitten super zurecht. Hatte das Schlimmste erwartet. Was garnicht ging war die Kurylenko. Eine junge ausdruckslose Sophie Marceau. :icon_evil:

Zitat von: The Corvus am 18 November 2008, 09:51:19
ich denke man sich sicher sein, dass jeder Bond bei denjenigen im DVD Regal landen wird, die schon die anderen Teile besitzen. EInfach nur wegen der Komplettheit :-(

Ich nicht. Besitze nämlich sonst alle anderen Bonds.

Dem schließe ich mich an. Ich fand QoS derart enttäuschend, dass ich den garantiert meiden werden - auch wenn ich die anderen alle besitze (mit Ausnahme von "Casino Royale" (1967) und "Never Say Never Again"). Wobei da schon welche dabei sind, die ich nur besitze, weil sie in dem Koffer enthalten waren (Stichwort: "Die Another Day").

So, gestern nun endlich auch drin gewesen und muss ebenfalls gestehen, dass ich schon recht enttäuscht bin, obwohl ich ja schon vorbereitet war und meine Erwartungen weit runtergeschraubt hatte.

Ich geb ihm knappe 6/10, weil mir doch so einiges missfiel (ohne Olga und Craig wärens wohl nur 4,5).
Vielleicht hab ich ja aber auch einfach die guten Szenen verpasst, wenn ich meine Augen zugekniffen hab zwecks Netzhautbefeuchtung...  :icon_mrgreen:

Wurde ja eigentlich auch schon alles wesentliche genannt: blasser böseWICHT, imho sehr blass, nicht sehr angsteinflößend und eher Wicht als Böse.
Weiter fand ich die Ortswechsel etwas gezwungen: Die Pferderennszene zB musste halt herhalten, damit er am Rande ausm Gulli kriechen kann, aber Spannung übertragen hat sie bei mir nicht und sie war imho etwas zusammenhangslos, aber auch die Operszene fand ich nicht gut umgesetzt, trotz grandioser Kulisse. Schade!
Naja, es gab ja Leute die CR unbondig fanden (ich nicht), aber dieser hier mE war es.
Das einzige Relikt war ebender Ölanstrich der Dame die ihm beim Briefpapiersuchen half.
Viele Sachen - Dialoge, kleine Zwischenszenen - kamen aber so aufgesetzt und gezwungen herüber, dass sodurch viel verloren ging und einfach nicht "zündete". Naja ich könnt ja noch ne Weile weiterschreiben, aber ewige Wiederholungen müssen ja auch nüschde sein. Alles in allem wahrlich einer der schwächeren und unbondigsten der Reihe. Da hilft auch nicht, alle paar Minuten ne dicke Actionszene zu schmeißen. Ich fand gerade das so an CR gut, dass zwischendrin schöne längere Szenen zur Charakterentwicklung oder EINBINDUNG von grandiosen Settings vorhanden waren. Aber soll jeder selbst entscheiden. Hoffe der nächste wird ausgereifter.

Es ist allerdings ein dicker Boxoffice-Hit. Bleibt nur zu hoffen, dass sie die ganzen Kommentare lesen und nicht denken "Hey, wir haben den perfekten Bond abgeliefert, sonst würden wir nicht so dicke Kohle einsammeln. Also weiter so".

"Die another Day" hatte doch damals auch alle Rekorde gebrochen und trotzdem wurde der Nachfolger ganz anders. In der Bond-Reihe gab es schon immer Höhen und Tiefen. Man sollte sich einfach überraschen lassen.

Gott, ich hoffe das sich der nächste Bond von QoS derart unterscheidet, wie "Casino Royale" von "Die Another Day"...

So, ich komme nun auch aus dem Kino und wurde nicht enttäuscht. Ich hatte mich schon auf viel Action und schnelle Schnitte eingestellt, nur das bei der anfänglichen Verfolgungsjagd fand ich doch eeeetwas heftig. Das hohe Tempo diente im ganzen Film sicher dazu um über die Logiklücken hinwegzutäuschen, bei mir hat es jedenfalls funktioniert.  :icon_mrgreen: Ok, die Kettenexplosionen am Ende waren etwas sehr an den Haaren herbeigezogen, oder gab es dafür eine Erklärung? Die Technik mit dem Multitouchscreen war eigentlich kaum übertrieben, sowas ist heute schon möglich, da gab es in älteren Bonds Unglaubwürdigeres. Ich muss dazu sagen, dass ich die älteren Bonds schon ewig nicht mehr gesehen habe, aber dafür als Kind alle sicher über 10 mal. Ich vermute, dass sie mir heute gar nicht mehr so gefallen, muss man gucken wie ich da günstigst an die DVDs komme um das zu überprüfen.
Den ersten Craig fand ich schon toll und QoS ebenbürtig. CR hatte ich damals gar nicht im Kino geguckt, da mich die Brosnans schon so derbe genervt haben, auf DVD war ich dann mehr als positiv überrascht. Die Szene in Bregenz mit den parallelen Schauplätzen fand ich recht nett, vielleicht etwas zu schnell, auch sonst schien man sich recht auszutoben mit Experimenten, z.B. die eine Szene wo die beiden in der Wüste marschieren. Den Bösewicht fand ich auch schön schleimig und diabolisch, ich weiß nicht, warum da alle so meckern. Die fehlenden UT bei den nicht englischen Szenen in der OV fand ich etwas sehr eigenartig, hab grad mal das mit der Lotterie und wie die Generäle ein Bier bestellt haben mitbekommen.  :LOL: Das Ende mit dem Schuss in die Kamera fand ich auch gut gemacht, damit ist wohl die Vorgeschichte von Bond erledigt und im nächsten Teil geht es hoffentlich nicht zuuu brosnanoverthetop weiter. Ich würde sagen der Film bekommt wie CR (oder auch den dritten Bourne) 8,5/10 und das ist bei mir für einen reinen Actionfilm ohne jeglichen Anspruch eh da Maximum.
Außerdem habe ich bis zum Schluss gewartet, dass Bond endlich mit der MP5, oder was das war über den Hügel marschiert... nix da.

EDIT: Den Bondsong fand ich nicht schlecht, ich fand eh die meisten Titelsongs bisher standardmainstreamschaise. Und jetzt kommt noch CR in den Player.

Zitat von: psYchO dAd (dicker Fisch) am 22 November 2008, 02:01:29
Außerdem habe ich bis zum Schluss gewartet, dass Bond endlich mit der MP5, oder was das war über den Hügel marschiert... nix da.

Du meinst die Knarre, mit der Bond am Ende von CR rumläuft? Hat er die nicht am Anfang im Auto dabei?
Zur Kettenexplosion: Keine Ahnung, wie das gedacht war, sah aber geil aus.  :algo: :icon_mrgreen:


Aber endlich mal jemand, der den Film zu würdigen weiß.  :icon_twisted: :pidu:

Stichwort Kettenexplosion:
Da wurde doch was gesagt von wegen Brennstoffzellen unter der Erde oder so, als die Verträge unterschrieben werden!? Und in den einzelnen Zimmern waren ja immer so 'ne Gastanks, wenn ich das richtig gesehen habe. Ergo --> Feuer, dann HItze, dadurch explodiert der nächste Tank usw. kA, ob das logisch klingt, mir reicht es für diese Art von Film. ^^

Zitat von: Klugscheisser am 22 November 2008, 11:44:14

Zitat von: psYchO dAd (dicker Fisch) am 22 November 2008, 02:01:29
Außerdem habe ich bis zum Schluss gewartet, dass Bond endlich mit der MP5, oder was das war über den Hügel marschiert... nix da.

Du meinst die Knarre, mit der Bond am Ende von CR rumläuft? Hat er die nicht am Anfang im Auto dabei?

Das ist die Einsstellung aus dem Trailer (als Bond über den staubigen Hügel marschiert). Hat man offenbar nur dafür gedreht.

DVD soll eine Wendesteelbook bekommen:
http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=1254

Also mit reicht schon ein Wendecover für die Blu-ray. :king:

Kann mir jemand sagen obs den Film schon in der Videothek gibt?! Danke!

Zitat von: Kaypp am 14 März 2009, 12:15:27
Kann mir jemand sagen obs den Film schon in der Videothek gibt?! Danke!

Laut diversen Quellen (cinefacts.de, videoworld.de) wird es wohl einen gleichzeitigen Kauf- und Leih-Start am 27.03. geben.

Mist!
Danke!

Zitat von: Kaypp am 14 März 2009, 12:15:27
Kann mir jemand sagen obs den Film schon in der Videothek gibt?! Danke!

Seit gestern in der Videothek erhältlich.

Hier meine bescheidene Meinung zum letzten James Bond:
Erstmal zum Titel:
Er hat auf keinen Fall den Namen James Bond verdient. Schon bei den Brosnan-Streifen wollte das Bond-Gefühl bei mir nicht hunderprozentig aufkommen, doch bei dem hier funktionierte das überhaupt nicht.
Es beginnt schon bei dem komplett lieblosen und unpassenden Titelsong, der über einen (zugegebenermaßen) sehr gelungenen Vorspann gelegt wurde.
Dicht gefolgt von den Bond-Girls, die diesmal wirklich nix Anderes waren als was fürs Auge.
Bißchen mehr sollte da schon sein.
Hm, das vielgescholtene Schnittegewitter hätte ich mir eigentlich schlimmer vorgestellt.
Der Film war nicht schlimmer als einer der Bourne-Filme, und die haben mich nie wirklicht gestört.
Ein weiteres Manko ist der Bösewicht, den man eigentlich nicht als solchen bezeichnen kann.
Sowas blasses kommt einem ja selten unter. Sehr sehr schlechte Wahl.
Hm, wieso der Film trotzdem 7/10 Punkten bekommt?
Weil es einfach ein guter Actionfilm ist, bei dem das Herz jedes Actionfreundes deutlich schneller schlägt.
Wenn ich ihn von der Warte eines James Bond-Filmes bewerten würde, dann würde das Urteil deutlich schlechter ausfallen. Deswegen bin ich fair und bewerte ihn als Actionfilm.  ;)

Zitat von: lastboyscout am 27 März 2009, 03:54:12...Hm, das vielgescholtene Schnittegewitter hätte ich mir eigentlich schlimmer vorgestellt. ...

Eventuell (hoffentlich) nicht so arg auf dem Small Screen wie es im Kino war, es war hektisch, unübersichtlich und streckenweise übelerregend...

Ich werde mir den auf jeden Fall kaufen (bestimmt die BR), nicht nur wegen der Komplettheit der Serie, sondern auch, weil ich den auf der Bond Charakterseite sehr gut fand, auch wenn die Enttäuschung gross war, dass man die Einleitung auf zwei Filme ausgewalzt hat, der nächste muss beweisen, ob sie einen "echten" Bond machen können (oder wollen? ;)). Die andere Kritikpunkte stimmen leider auch - wie gut, dass er so günstig hier zu haben ist (somit haben die grottigen FSK Siegel auch was Gutes :king:)

Dem Schnittgewitter auf der heimischen Glotze zu folgen, stellt gegenüber dem Kino wirklich überhaupt gar kein Problem da.
Macht mir sogar Spaß, hoppla. :D

Einer der besten Bonds aller Zeiten!  :dodo:

Zitat von: Jayo am 27 März 2009, 14:51:42
Einer der besten Bonds aller Zeiten!  :dodo:

Hast Du aber fein begründet. ;)

Dieser Bondstreifen geht in Ordnung, steht aber im gigantischen Schatten des überragenden Casino Royale. Dies wird sicher auch das Hauptproblem von QOS sein.

Craig ist eiskalt und wieder in seinem Element, aber es gibt einige Kritikpunkte. Wie LBS bereits schrieb haben wir hier einen Bösewicht, der keiner ist, außerdem ist die Bedrohung in diesem Bond so sanft wie schon lange nicht mehr. Die Olga wirkte auch völlig deplaziert und hat im Grunde ihre Rolle aus Hitman und Max Payne weitergesponnen. Die Actionsequenzen sind aber dennoch hervorragend anzuschauen, wenn man schnelle Augen hat. ;)

Bei mir langst für 7/10 Punkte

Man kann die Schnittproblematik in QOS nur verstehen, wenn man den Film im Kino gesehen hat (für das er ja in erster Linie auch gemacht wurde). Auf dem Fernsehschirm  - und sei er noch so groß - wirkt das erheblich weniger hektisch und nervtötend. Auch die Bourne-Filme wirken auf DVD in den Wackelkameraszenen sehr viel harmloser. Die massive kritik an QOS hinsichtlich des Schnittgewitters resultiert natürlich aus der Kinofassung - und da ist sie IMO auch völlig berechtigt.

Ebenso war es auch bei Cloverfield, alle die ich kenne, die den im Kino gesehen haben fanden den extrem Scheisse, ich habe ihn auf DVD gesehen und liebe ihn - ich freue mich jetzt also auf die BR von QoS!

Zitat von: vodkamartini am 27 März 2009, 15:45:27
Man kann die Schnittproblematik in QOS nur verstehen, wenn man den Film im Kino gesehen hat (für das er ja in erster Linie auch gemacht wurde). Auf dem Fernsehschirm  - und sei er noch so groß - wirkt das erheblich weniger hektisch und nervtötend. Auch die Bourne-Filme wirken auf DVD in den Wackelkameraszenen sehr viel harmloser. Die massive kritik an QOS hinsichtlich des Schnittgewitters resultiert natürlich aus der Kinofassung - und da ist sie IMO auch völlig berechtigt.

Nein. Auch die DVD / Blu-ray-Fassung ist in den Actionszenen fast unansehbar. Sage nur die lächerliche Autoverfolgungsjagd, das mit den Booten, die Flucht über die Dächer. ZUM KOTZEN.

Was meinte mein Papa, der als Fan der Reihe den Film parallel mit mir angeschaut hat? Schnitt? Gibts da nicht. Nur sinnlose Aneinanderreihung von Szenenbildern. Ja, wo er recht hat... Ursache - Wirkung musste man sich zusammenreimen. Wie die schöne Szene mit dem Anker und dem überschlagenden Boot. WO genau hat er das Boot befestigt, damit es sich überschlägt???  :icon_lol:

Schade, der Rest vom Schützenfest war ja interessant, wenn auch böse verfahren. Wenn man "Casino Royale" nicht intravenös hat, könnte es mit dem Verstehen beim ersten Anschauen doch recht schwer werden.

She ich völlig anders. Ich habe QOS in größerem Kreis bereits auf DVD gesehen. Wie geagt, kein Vergleich zur Kinofassung. Von allen Anwesenden die den Film bereits aus dem Kino kannten (einschließlich mir selbst), wurden die schnellen und kektischen Schnitte als erheblich weniger nervig empfunden. Die, die den Film noch nicht kannten (ja, so etwas solls geben  :icon_lol:), fanden das Ganze gar nicht so schlimm. "Wie Bourne eben", so das einhellige Urteil.

Also ich sah die drei Bourne-Filme im Kino und dann auf meinem 52"-Toshiba, und so viel anders wirkten die schnellen Schnitte da nicht.

Es ist nochmal etwas anderes, wenn einen das schon im Kino nicht gestört hat. Bei den Bourne-Sequels fand ich die Wackelkamera auch im Kino grenzwertig, auf DVD hat mich das weit weniger gestört.

Also ich kann jetzt auch bestätigen, dass bei Sichtung der BR das schnelle Schneiden nicht so nervig wirkt, wie auf der grossen Leinwand, wo die 6te Reihe definitiv zu nah dran war, es entstand weniger Verwirrung und ich konnte besser auf den ganzen Film konzentrieren und er hat mir noch besser gefallen! Nur die Sache mit dem Boot und der Ankerschnur habe ich auch auf dem Small-Screen nicht gerafft ;) Der Schurke bleibt weiterhin blass und schwach, aber Craig ans werdender Bond ist einfach klasse und die Dench gefällt mir immer mehr, aber das war seit CR schon so, wenn sie einen guten Bond gegenüberb hat, dann bringt sie Höchstleistungen!

De BR ist natürlich gestochen scharf, genauere Analysen überlasse ich gerne den Fachleuten ;) Ach ja: Geiles FSK Logo, das verschwindet, sobald die BR im Regal steht :LOL:

Den fand ich ganz furchtbar. Trotz seiner übersichtlichen Laufzeit hat sich der Film ohne Ende gezogen, dazu viel zu hektische Schnitte und nur ein Hauch von Story.

Ein Reinfall! Der schlechteste Bond seit Jahrzehnten.

3 / 10

Mal eine ganz blöde Frage: wird es irgendwann vielleicht eine Art Director's Cut geben? Möglicherweise mit anderen Schnitten und ggf. größerer Lauflänge?

Übrigens, wo ich hier die Beiträge lese, dass die schnellen Schnitte auf DVD gar nicht so nervig seien wie im Kino: Ich fand die Schnitte im Kino hingegen praktisch gar nicht nervig, dafür hatte ich aber umso mehr bei der jüngsten DVD-Sichtung den Eindruck, dass die Schnelligkeit einiges versaut hat, denn die Szenen sind ja oftmals gar nicht so schlecht gefilmt und hätten eigentlich ein paar längere Kamera-Einstellungen verdient gehabt.

Endlich auch gesehen und... naja.

Ich würde nicht soweit gehen in als schlechtesten Bond seit "Im Geheimdienst ihrer Majestät" zu bezeichnen, aber dieser Teil spielt imO maximal auf dem Level der Brosnan Filme.
Craig fällt hier leider vom unnahbaren / kalten Profi zum arroganten Kotzbrocken, dem keiner was anhaben kann.
Diese miese "Homage" / Kopie der "Goldfinger Szene.
Und der "Gegner"... :icon_rolleyes:

Ich hoffe die nächsten werden wieder besser.

Man sollte vielleicht doch nicht alle bestehenden Stärken und Qualitäten einer Filmreihe auf den Kopf stellen, wenn man nicht etwas Gleichwertiges im Tausch anzubieten hat.

QOS war ein teures, aber reizloses Wirrwarr, mies geschnitten und dramaturgisch verquast aufgebaut, ohne echten Gegner. Es tut mir manchmal richtig leid für Craig, der aufgrund von Typ und Optik der beste Bond sein könnte und mit dieser "Neuausrichtung" einfach zu wenig glänzen kann.
Der letzte Bond war der, den ich praktisch am nächsten Tag schon wieder vergessen hatte, da stimmte so gut wie nix.

(Wobei "Geheimdienst ihrer Majestät" immer noch enorm unterschätzt wird, abgesehen vom diskutablen Hauptdarsteller und ein paar miesen Rückpros ein sehr guter Bond...)

Zitat von: Moonshade am 17 Dezember 2010, 15:16:43
(Wobei "Geheimdienst ihrer Majestät" immer noch enorm unterschätzt wird, abgesehen vom diskutablen Hauptdarsteller und ein paar miesen Rückpros ein sehr guter Bond...)

Nicht nur der Dressman, auch Diana Rigg und Telly Savalas sind mir zu sehr vom TV bekannt - aber ansonsten stimme ich dir zu, der mit Connery, einer andere Frau und Pleasance als Blofeld, dann müsste sich sogar Goldfinger warm anziehen

Zitat von: Moonshade am 17 Dezember 2010, 15:16:43
(Wobei "Geheimdienst ihrer Majestät" immer noch enorm unterschätzt wird, abgesehen vom diskutablen Hauptdarsteller und ein paar miesen Rückpros ein sehr guter Bond...)

Das will ich noch einmal unterstreichen. Ich halte IN HER MAJESTY'S SECRET SERVICE für den womöglich besten Bond überhaupt. Hier wurde versucht, Bond etwas mehr charakterliche Tiefe zu geben. Alleine das Ende ist absolut einmalig in der Serie. Den Mut hatten die Macher danach nie wieder. Und erst in CASINO ROYALE waren die Figuren wieder etwas dynamischer konzipiert. Umso erschreckender war ja Quantum of Solace, weil hier all das Herausragende von CR wieder fallengelassen wurde.

Zitat von: SutterCain am 17 Dezember 2010, 16:51:14

Zitat von: Moonshade am 17 Dezember 2010, 15:16:43
(Wobei "Geheimdienst ihrer Majestät" immer noch enorm unterschätzt wird, abgesehen vom diskutablen Hauptdarsteller und ein paar miesen Rückpros ein sehr guter Bond...)

Das will ich noch einmal unterstreichen. Ich halte IN HER MAJESTY'S SECRET SERVICE für den womöglich besten Bond überhaupt. Hier wurde versucht, Bond etwas mehr charakterliche Tiefe zu geben. Alleine das Ende ist absolut einmalig in der Serie. Den Mut hatten die Macher danach nie wieder. Und erst in CASINO ROYALE waren die Figuren wieder etwas dynamischer konzipiert. Umso erschreckender war ja Quantam of Solace, weil hier all das Herausragende von CR wieder fallengelassen wurde

sign

Gestern nochmal geguckt, nachdem ich zuvor alle anderen Bons noch einmal mir innerhalb eines Monats angeschaut habe. Fands unglaublich schlecht. Das ist einfach kein Bond. Hatte damals direkt nach dem Kinobesuch 7/10 gegeben, aber bin jetzt eher auf dem 3/10 Trip. Hier stimmt einfach nichts: Story, Schnitt, Schauspieler - alles zum vergessen.

Zitat von: uboot am 11 Mai 2011, 19:48:40
Gestern nochmal geguckt, nachdem ich zuvor alle anderen Bons noch einmal mir innerhalb eines Monats angeschaut habe. Fands unglaublich schlecht. Das ist einfach kein Bond. Hatte damals direkt nach dem Kinobesuch 7/10 gegeben, aber bin jetzt eher auf dem 3/10 Trip. Hier stimmt einfach nichts: Story, Schnitt, Schauspieler - alles zum vergessen.

Geht mir genauso. Als normaler,eigenständiger Actionfilm OK (aber auch nicht perfekt), als Bond-Film aber mies. Ich halte aber von der "Wiedergeburt" von 007 (also auch "Casino Royale") sowieso nicht viel...meiner Meinung nach hätte man beim alten Schema bleiben sollten, denn gerade das hat doch die Bond-Filme ausgemacht.

Naja, Casino Royale fand ich persönlich ziemlich genial als Start-Bond für Craig. Aber Bond 22 macht einfach alles falsch, was man falsch machen kann.

Hatte ein Quantum Trost letztens im TV gesehen und war echt froh dass ich dafür kein Geld für Kino/BD ausgegeben habe.
Ich fand Casino Royale ebenfalls genial.

Ich bin mit allem zufrieden, sofern sie für den nächsten Bond nicht wieder denselben hyperaktiven Cutter nehmen und die Kameraleute mit dem heftigen Tremor. Ich mag eigentlich bei Verfolgungsjagden und Kämpfen gern sehen, was eigentlich gerade vor sich geht. Die Story von QoS... naja, da gab's schon schlechtere Bonds.

Ist zwar schon ein recht alter Thread, aber ich kann es mir nicht verkneifen.
Während der letzten Tage habe ich mal wieder einige der "alten" Bonds angeschaut (insbesondere mit Roger Moore). Diese Filme haben Stil, Atmosphäre, Ironie, tolle Action in tollen Bildern.
Kurz gesagt: sie haben all das, was "Ein Quantum Trost" komplett fehlt. Ein Bond ohne Q ist kein Bond, den "Wodka Martini - Geschüttelt, nicht gerührt" vermisse ich ebenfalls.
Die früheren Vorspänne waren kleine Meisterwerke, heute jedoch? Komplette Fehlanzeige.
Die früheren Bondgirls waren echte Hingucker, haute jedoch? Wo sind die Bondgirls?
Nun ja, hoffen wir auf einen besseren (im Sinne von Bond) Nachfolger.

Zitat von: MMeXX am 12 November 2008, 09:44:22
So, hab' mich gestern abend auch reingesetzt. Ich bin nicht gerade der Bond-Fan, gucke die Filme gerne mal wenn sie im Free-TV laufen. Wie schon Casino Royale zog auch Quantum of Solace irgendwie an mir vorbei. Wo mir der erste Craig-Film zwar allgemein noch gefiel, hatte ich bei diesem ein schlechteres Gefühl. Eine Prise 'Chinatown', ein bisschen '5th Element' (Opernszene), dazu streckenweise äußerst rasant geschnitten (was ich nicht so schlimm fand, nur bei der Verhörszene am Anfang habe ich kurz den Überblick verloren). Dazu eine sowas von unmotiviert synchronisierte M, wodurch das Ganze leider auch noch an Ernsthaftigkeit verlor. Gefallen hat mir der schnelle Wechsel der Handlungsorte sowie die jeweilige Typographie der Städtenamen. Naja, der Film hat mich insgesamt nicht vom Hocker gerissen, aber vielleicht habe ich auch einfach völlig falsche Erwartungen gehabt...

Hui, fast genau vier Jahre her. :icon_razz: Eben das Doppelprogramm Casino Royale + Quantum of Solace genossen und QoS auf 8 Punkte raufgestuft. Die geradlinige, ohne Umschweife erzählte "Rache"geschichte hat mir dieses Mal irgendwie besser gefallen. Und Almaric hat ein paar geile Mimiken drauf! Die Schnittgeschichte finde ich auch weiterhin überaus passend (vor allem im Wechsel zu den - wenigen - ruhigen Passagen). Doch, der Film hat was. :dodo:

Zitat von: Kerry am 25 August 2011, 20:32:45
Die früheren Bondgirls waren echte Hingucker, haute jedoch? Wo sind die Bondgirls?

Bezieht deine Kritik an den heutigen Bondgirls Eva Green mit ein? Wenn ja: :nono:
Ansonsten hat mich Quantum of Solace im Kino verwirrt bis verärgert.
Sollte vielleicht doch mal der DVD eine Chance geben.

Zitat von: MMeXX am  7 November 2012, 00:16:27
Hui, fast genau vier Jahre her. :icon_razz: Eben das Doppelprogramm Casino Royale + Quantum of Solace genossen und QoS auf 8 Punkte raufgestuft. Die geradlinige, ohne Umschweife erzählte "Rache"geschichte hat mir dieses Mal irgendwie besser gefallen. Und Almaric hat ein paar geile Mimiken drauf! Die Schnittgeschichte finde ich auch weiterhin überaus passend (vor allem im Wechsel zu den - wenigen - ruhigen Passagen). Doch, der Film hat was. :dodo:

Hab's ähnlich gemacht und kann mich dir nur anschließen!
Ich fand den Streifen ja schon damals im Kino richtig gut, und auch zu Hause wirkte er wieder genau so. Adrenalin pur! Gerade die Verfolgungsjagd am Anfang presste mich wieder ordentlich in den Sitz. Ohne viel Schnickschnack auf den Punkt gebrachter Rachestreifen.