Gemeinschaftsforum.com

Taken 2 wird wohl Ende 2011 / Anfang 2012 in Produktion gehen. Neeson und Besson sind natürlich wieder mit von der Partie:

http://www.aintitcool.com/node/48893 (http://www.aintitcool.com/node/48893)

coole News...  der 1. gehört für mich zu den besten Filmen der letzten Jahre!  :dodo: Über das wenn und aber einer Fortsetzung läßt sich natürlich wie immer streiten aber ich stehe dem ganzen erstmal sehr positiv gegenüber

Ich hoffe, sie entführen nicht wieder seine Tochter oder Ex-Frau. Wäre gut, wenn der Protagonist wieder beim CIA angefangen hätte und auf einen speziellen Entführungsfall angesetzt wird. Sonst nimmt die Reihe irgendwann noch 24-Ausmaße an, wo Kim Bauer regelmäßig entführt wird.

Habe auch nichts gegen ein Sequel. Da die Story schon bei Teil 1 nicht der Renner war, sondern die Action, erwarte ich dasselbe bei Teil 2. Ich denke, das dürfte nicht zu schwer sein.

Schade, dass der Regisseur vom Vorgänger nicht am Start ist. Ansonsten natürlich eine Ankündigung, von der eigentlich schon alle wussten, dass sie kommen wird.   :respekt:

Liam sollte einfach im Sequel entführt werden und sich frei-neeson.  ;)

Maggie Grace Returns for Taken 2
Source: Deadline, April 6, 2011

According to Deadline, Maggie Grace will be returning along with Lian Neeson for the action-thriller sequel Taken 2, directed by Olivier Megaton (Transporter 3) and produced by Luc Besson's EuropaCorp. Grace also appears in the Besson-produced sci-fi film Lockout with Guy Pearce, which FilmDistrict announced they would release in February 2012.

Rade Sherbedgia Lands Villain Role In Taken 2
Source: The Hollywood Reporter, October 13, 2011

Rade Sherbedgia has landed the role of the lead villain (the father of the original film's kidnapper) in the upcoming Taken 2, says a story at The Hollywood Reporter.

The film, which was just yesterday given the release date of October 5, 2012, is officially described as follows:

Liam Neeson returns as Bryan Mills, the retired CIA agent with a particular set of skills who stopped at nothing to save his daughter Kim from Albanian kidnappers. When the father of one of the kidnappers swears revenge, and takes Bryan and his wife hostage during their family vacation in Istanbul, Bryan enlists Kim to help them escape, and uses the same advanced level of special forces tactics to get his family to safety and systematically take out the kidnappers one by one.

Though they had no scenes together, Sherbedgia played a minor role in Batman Begins, which also starred Neeson.

Klingt für mich ganz danach, als würde "Taken 2" der Ersatz für den voraussichtlich miesen fünften "Die Hard" werden. :D Das einzige, wo ich noch am zweifeln bin, ist der Regisseur. :icon_neutral:

Zitat von: Angelus Mortis am 14 Oktober 2011, 14:20:35
Klingt für mich ganz danach, als würde "Taken 2" der Ersatz für den voraussichtlich miesen fünften "Die Hard" werden. :D Das einzige, wo ich noch am zweifeln bin, ist der Regisseur. :icon_neutral:

Dem sehe ich auch sehr gemischt entgegen. Eigentlich freue ich mich auf eine Fortsetzung, in diesem Fall ahne ich aufgrund des angedachten Regisseurs allerdings Fürchterliches.

Gruß,
J.K.

Ach, ich sehe das mit dem Megaton nicht ganz so schwarz, mMn war Colombiana doch schon einmal ein Schritt in die richtige Richtung.

Das ist eine gute Nachricht. Freue mich wahnsinnig drauf :)  :dodo:

(http://www.abload.de/img/taken2photo1vaujy.jpg)

(http://www.abload.de/img/taken2photo242u3m.jpg)

(http://www.abload.de/img/taken2photo3o8u0l.jpg)

Gerade gestern abend den ersten Teil im Fernsehen gesehen und heute stolpere ich über einen möglichen 2. Teil. Der muss einfach nur genauso geil wie Teil 1 werden und alles ist in Butter. Allein die Beschreibung lässt mich da in guter Hoffnung.  :icon_cool:

"96 Hours" war einer der besten Erwachsenenactioner der letzten Jahre. Ich würde sogar sagen, nach "John Rambo" der beste.

Einen zweiten Teil begrüße ich sehr. Allerdings geht's mir wie vielen hier. Megaton lässt mich etwas bangen. "Colombiana" war bescheiden. Zu bescheiden, um jetzt hier bester Dinge sein zu können. Aber warten wir ab.

(http://www.imgbox.de/users/public/images/DPSJZvk4BC.jpg) (http://www.imgbox.de/)

Ja man!!  :dodo: Das Poster finde sehr cool.

hier gibts den Trailer:

http://au.movies.yahoo.com/movie/70602/29745758/trailers/29745758/ (http://au.movies.yahoo.com/movie/70602/29745758/trailers/29745758/)

sieht sehr geil aus! Ich freu mich.

Das typische "Sequel-Schema" (die erwarteten kleineren Variationen der Inhalte, One-Liner, Set-Pieces etc.) passt zwar haargenau - schaut aber trotzdem ganz nett aus.  ;)

Zitat von: StS am 21 Juni 2012, 19:46:27
Das typische "Sequel-Schema" (die erwarteten kleineren Variationen der Inhalte, One-Liner, Set-Pieces etc.) passt zwar haargenau - schaut aber trotzdem ganz nett aus.  ;)

Sehe ich auch so. Leider scheint der Film wie viele Fortsetzungen zu glauben, dass alles lauter, größer, doller sein muss, dabei war die Bodenständigkeit das, was das Original ausgemacht hat. Frage mich auch jetzt wirklich, welche Emotion beim Zuschauer ausgelöst werden soll, wenn die im ersten Film ewig-nörgelnde Ex-Frau entführt wird? Mir ist es jetzt erstmal schnuppe.

Aber schön, Neeson noch mal in der Rolle zu sehen.

Zitat von: Mr. Blonde am 22 Juni 2012, 06:40:17

Zitat von: StS am 21 Juni 2012, 19:46:27
Das typische "Sequel-Schema" (die erwarteten kleineren Variationen der Inhalte, One-Liner, Set-Pieces etc.) passt zwar haargenau - schaut aber trotzdem ganz nett aus.  ;)

Sehe ich auch so. Leider scheint der Film wie viele Fortsetzungen zu glauben, dass alles lauter, größer, doller sein muss, dabei war die Bodenständigkeit das, was das Original ausgemacht hat. Frage mich auch jetzt wirklich, welche Emotion beim Zuschauer ausgelöst werden soll, wenn die im ersten Film ewig-nörgelnde Ex-Frau entführt wird? Mir ist es jetzt erstmal schnuppe.

Aber schön, Neeson noch mal in der Rolle zu sehen.

Naja, das Höher-schneller-weiter-Prinzip sehe ich jetzt nicht, störend fand ich nur die Szene, in der das Telefongespräch mit der Tochter relativ eins zu eins das Pendant aus dem ersten Teil kopiert. Ansonsten schaut die Action fett aus, der Rest des Trailers gefällt auch soweit bis auf die erwähnte Szene, trotzdem bleibe ich angesichts des Regisseurs noch skeptisch.

Zitat von: McClane am 22 Juni 2012, 09:10:37
Naja, das Höher-schneller-weiter-Prinzip sehe ich jetzt nicht,

Die Szene mit dem Auto und dem Zug (Explosion), die Anhebung der in Gefahr schwebenden Personen (Mutter, Tochter sollen entführt, Neeson getötet werden), mehr Badguys usw. Klar, die Steigerung ist nicht gigantisch, das passiert dann sicher im dritten, aber finde schon, dass man eine ordentliche Dosis drauflegt.

Zitat von: McClane am 22 Juni 2012, 09:10:37
störend fand ich nur die Szene, in der das Telefongespräch mit der Tochter relativ eins zu eins das Pendant aus dem ersten Teil kopiert.

Finde ich auch störend, sogar bescheuert. Ebenfalls droht er dem Badguy am Telefon mit einem coolen Spruch, wie im Erstling. Da zieht wieder Ben Stillers Die Hard 12 "How could the same thing, happen to the same guy, so many times?"  :icon_mrgreen:

Fand den Trailer groovy! Hab gleich wieder Lust bekommen den ersten zu schauen  :icon_mrgreen:

Zitat von: Mr. Blonde am 22 Juni 2012, 13:21:25

Zitat von: McClane am 22 Juni 2012, 09:10:37
Naja, das Höher-schneller-weiter-Prinzip sehe ich jetzt nicht,

Die Szene mit dem Auto und dem Zug (Explosion), die Anhebung der in Gefahr schwebenden Personen (Mutter, Tochter sollen entführt, Neeson getötet werden), mehr Badguys usw. Klar, die Steigerung ist nicht gigantisch, das passiert dann sicher im dritten, aber finde schon, dass man eine ordentliche Dosis drauflegt.

Naja, inwieweit die Zugszene wirklich einen drauflegt, wenn man im direkten Vergleich die Autojagd im Steinbruch aus Teil eins anschaut. Und in Teil eins gab es Unmengen von Entführungsopfern, auch wenn Mills in erster Linie nur seine Tochter wichtig war  :icon_mrgreen:.

Zitat von: McClane am 23 Juni 2012, 12:00:13
Naja, inwieweit die Zugszene wirklich einen drauflegt, wenn man im direkten Vergleich die Autojagd im Steinbruch aus Teil eins anschaut. Und in Teil eins gab es Unmengen von Entführungsopfern, auch wenn Mills in erster Linie nur seine Tochter wichtig war  :icon_mrgreen:.

Im ersten Teil kann ich mich da zumindest an keine Explosion erinnern und trotzdem war die Szene intensiv, also die Verfolgungsjagd. Hier wird eben noch ein Knallmoment "draufgelegt", für mich halt eine Steigerung. Und gemeint sind natürlich Geiseln, die in direkter Beziehung zum Protagonisten stehen. Aber Du weißt bestimmt, dass ich es auch so gemeint habe.  :icon_razz:

Fand den Trailer recht ordentlich. Selbst wenn der Film nicht so gut wie Teil 1 wird, dürfte dennoch ein anständiges Actionspektakel bei rauskommen.

Fand den Trailer sehr cool,ich mag diese Thriller vor europäischer Kulisse. Dennoch erinnert mich das ganze stark an 24.

New International (Mini-) Trailer:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=92258 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=92258)

Neuer Trailer:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=93090 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=93090)

"Internet Trailer":
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=94390 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=94390)

Als ich den Film vor ein paar Tagen sah, konnte ich mir nicht vorstellen, das es wieder eine ähnliche Diskussion hier gibt, wie beim ersten Teil. Damals stand ich ja ziemlich allein, hinsichtlich der sehr amerikanischen Betrachtungsweise (hier finstere Albaner, die man ruhig foltern darf - dort saubere, adrette Tochter, deren Jungfernhäutchen nicht zerstört werden darf), da den meisten hier Old-School-Action schon immer über fragwürdige Inhalte ging. Diese Qualitäten sah ich auch, aber in der Gesamtbewertung kamen wir nicht überein.

Nun liegt der zweite Teil vor - und was sehe ich, McClane gibt ihm noch 6 Punkte. Das du dich an reaktionärem Familienleben  (hier wird alles wieder rückgängig gemacht, was in Teil 1 noch am spannendsten war), gepaart mit einem sehr einfach Weltbild nicht stößt, kann ich mir ja noch vorstellen, aber in "Taken 2" wird so ziemlich gegen alles  verstoßen, was einen guten Actionfilm ausmacht. Ich könnte hier haufenweise Beispiele geben, werde aber nicht Spoilern, habe aber lange nicht mehr einen so inkonsequenten, von der Story her vorhersehbaren und fast ohne Überraschungsmomente auskommenden, lieblos abgenudelten Actionfilm gesehen. Da ist nichts mehr Old-School, nur die Sicht auf die heile amerikanische Familienidylle ist noch unerträglicher geworden.

Fragwürdige Inhalte? Ist es nicht generell fragwürdig, den Tod von Menschen in Filmen zu bejubeln bzw. dies als Teil der Unterhaltung zu betrachten? Jeder zynische Oneliner, jedes Massensterben im Unterhaltungsfilm ist doch im Grunde fragwürdig. Die Kunst ist, sich in einer Art Parallelluniversum zu vertiefen, in denen nicht nur die Regeln jeglicher Logik und Realität nichts wert sind, sondern auch Moral, Ethik und Menschenachtung. In dieser Welt spielen solche Filme nunmal. Damit muss man sich immer irgendwie in Actionfilmen anfreunden, sonst hat man doch keinen Spaß mehr.

Und ja, der erste Film war wirklich supereinfach (und auch peinlich in der steinzeitlichen Rollenverteilung der Familie) gestrickt, dass es sauer aufstoßen kann. Aber ich für meinen Teil habe darüber locker hinweggesehen, da der Film eben nichts anderes sein wollte. ich tue mich da immer schwer, etwas zu verurteilen, was klar herausschreit, worauf es hinauswill.

Ich habe weder etwas gegen "Expendables" noch "James Bond", um zwei charakterlich gegensätzliche Action-Typen zu benennen - im Gegenteil, ich stehe auf gut gemachte Action-Filme. Für mich sind die oben genannten "ehrliche" Filme, die hinter dem blutigen Geschehen keine Botschaft von Familienidylle und reaktionärer Moral entwickeln. Leeson fehlt dagegen jede Form der Selbstironie, sondern geht völlig in seinem paranoiden Weltbild auf, das der Film schön bestätigt. Ich hatte das damals mehrfach erwähnt - die Freundin der Tochter, die gleich Sex hat, (und später stirbt) während Leesons Töchterchen gaaaaanz anständig ist (warum waren sie eigentlich Freundinnen?), die Eltern der Freundin, die gar nicht erst existieren, während alle sich ums Töchterchen von Neeson sorgen, die Warnung vor Paris, als wollte man gerade mit seiner Rolex am Arm durch irgendeinen Slum spazieren gehen, und einiges mehr - schwamm drüber, brauchen wir nicht mehr diskutieren, aber "Taken" ist für mich genau die Sorte Film, die ihre Botschaft eben nicht laut herausschreit.

Aber darum ging es mir hier nicht, sondern um "Taken 2". Gegen dessen Familienidylle á la Gala ist der erste Teil richtig harmlos, aber entscheidend ist, das die Action nicht mehr "Old-School", sondern mehrfach einfach nur lächerlich ist.

Es gibt da gar keine Botschaft, das schreit der Film für mich raus. Wenn man genau hinschaut wird man auch locker in Expendables (in JB erst recht) genug finden, was einen stören könnte (Stathams absolutes Gorillagehabe auf dem Basketballfeld, einfaches Weltbild, fragwürdige Männerfreundschaften und Werte, dazwischen noch der aufgesetzte Rourke-Moment usw.) Wer suchet, der findet auch da "Botschaften", die fragwürdig sind. Ich verstehe gar nicht, wie man das da ausblenden kann, bei Taken aber nicht. Klar, "Taken" ist ernst, aber deswegen muss man ihn ja nicht ernstnehmen.

Wieso hast du überhaupt Teil 2 geschaut, wenn du vom ersten Teil schon einigermaßen angesäuert warst? Sowas interessiert mich immer.  :icon_twisted:

Ich arbeite für die Presse, habe den Film "umsonst" gesehen und hatte zudem gehofft, das er weniger auf die Moral-Drüse drückt als Teil 1 - ich mag nämlich die Besson-Produktionen normalerweise. Leider wurde ich enttäuscht.

Verdammt, dann kann man wohl wahrscheinlich doch nicht sagen: "Selbst Schuld!".  :icon_lol:

Ich erwarte übrigens auch nicht viel, kann mir nicht vorstellen, dass das gleiche Prinzip für mich noch mal aufgeht.

Die Frage ist, wie schon bei Teil 1, ob der Film sich wirklich so ernst nimmt, wie du das denkst. Für mich blitzt in beiden Filmen schon Ironie durch, wenn man Mills als paranoiden Pendanten zeichnet, der die Wünsche von Frau und Tochter ignoriert. Für mich persönlich hat die Szene, als er das Schäferstündchen seiner Tochter unterbricht, nur weil er auf seine Fahrstunde besteht, nichts Heroisches, sondern zeigt den Helden des Films in einem durchaus zwiespältigen Licht. Außerdem sehe ich mich nicht gezwungen jeden Film zu politisieren, wie manch anderer.

Ich persönlich war von der fehlenden Direktheit, die ja den Erstling zum großen Teil auszeichnete, enttäuscht  - vermute allerdings, dass die deutsche Fassung, die in der PV zu sehen war, wohl tatsächlich auf der amerikanischen PG-13-Version basiert, zumindest was die Tonspur angeht: Gerade wenn die Musik an den Moment, in dem Mills der Nummer zwei der Bösewichte nach dem Endkampf das Genick bricht, anschwillt und den Moment vorbereitet, beim Bruch dann aber kein Knacken kommt, dann war das sicher nicht im Sinne des Erfinders. Auch sonst fehlt der Action leider der Druck und vor allem die Konsequenz des Erstlings: Mills hält sich mit vielen Fieslingen überraschend auf, während er die Kontrahenten im Erstling ja immer pragmatisch und effekiv niedermähte.
Ansonsten finde ich es durchaus lobenswert, dass der Film versucht inhaltlich an den 1er anzuschließen und Mills nicht zufällig in ein ähnliches Szenario gerät, sondern es sich quasi als Konsequenz aus "Taken" ergibt. Inszenatorisch kann man Megaton abgesehen von dem fehlenden Druck in den Actionszenen wenig vorwerfen, aber trotzdem hab ich das Gefühl, dass Besson ihm immer die Projekte gibt, für die sich alle anderen in seiner Butze zu schade sind. Ebenfalls schön fand ich die Ironie, die mit Bryans übertriebenem Ordnungssinn und seiner fast paranoiden Lebenseinstellung spielt, "Taken 2" hat durchaus Tempo und ist als reiner Actionthriller gar nicht so verkehrt, als Sequel zu einem Brett wie "Taken" aber eine Enttäuschung - auch deshalb, weil er sich an dessen stilistische Vorgaben nicht hält. (6,5/10)

By the way: Um den Vergleich weiterzutreiben; selbst die etwas zurückgenommenen Fäusteleien aus "Taken 2" ziehe ich den Actionszenen aus "Lockout" jederzeit vor.

Zitat von: McClane am  4 Oktober 2012, 10:52:31
Die Frage ist, wie schon bei Teil 1, ob der Film sich wirklich so ernst nimmt, wie du das denkst. Für mich blitzt in beiden Filmen schon Ironie durch, wenn man Mills als paranoiden Pendanten zeichnet, der die Wünsche von Frau und Tochter ignoriert. Für mich persönlich hat die Szene, als er das Schäferstündchen seiner Tochter unterbricht, nur weil er auf seine Fahrstunde besteht, nichts Heroisches, sondern zeigt den Helden des Films in einem durchaus zwiespältigen Licht.

Stimmt, aber das wäre deutlich überzeugender gewesen, wenn das ganze nicht in so einer unsäglichen Heile-Familien-Welt gemündet hätte. Zum Politisieren muss ich mich übrigens auch nicht zwingen, um Fehler zu erkennen (übrigens eine ganz billiges Argument der "Anti-Gutmenschen" Fraktion).

Ich fand "Lockout" viel besser - kleiner, konzentrierter und weniger Schmonzes drumrum. Aber das es dir als altem Action-Fan nicht sauer aufstößt, das die so super professionellen, knallharten Bösen ausgerechnet im entscheidenden Moment Mills schön lange allein lassen - ein Verhalten, das beim Räuber und Gendarm-Spielen zu Protest geführt hätte - und definitiv spannungskillend ist.

Bitte Spoilertags benutzen, das ist doch wirklich kein neues Feature.  :andy:

Zitat von: Bretzelburger am  4 Oktober 2012, 13:00:18
Aber das es dir als altem Action-Fan nicht sauer aufstößt, das die so super professionellen, knallharten Bösen ausgerechnet im entscheidenden Moment Mills schön lange allein lassen - ein Verhalten, das beim Räuber und Gendarm-Spielen zu Protest geführt hätte - und definitiv spannungskillend ist.

Wie oft wird James Bond von noch professionelleren Profiverbrechern mit nur einer Wache allein gelassen? Immerhin sitzt ja auch ne ganze Mannschaft vor der Tür, die Das ist zu einem gewissen Grad suspension of disbelief, geht für mich aber durchaus noch in Ordnung. Nicht, dass "Taken 2" in dem Department fehlerfrei ist, da gab es auch einige Szenen, die mich eher gestört haben.
Und diese Dinge haben mich durchaus gestört (ich hab "Taken 2" ja auch keine 9 oder 10 gegeben), aber den Film auch nicht zerstört.

Beim Lesen dieser Kritik-Einleitung musste ich gerade echt schmunzeln...   ;)

ZitatWhile Louis Leterrier's "The Transporter" and "Transporter 2" were no diamonds of cinema, they were wonderfully amusing offerings of junk food, big on action and entertainment value, sold with a special Jason Statham growl. And then co-writer/producer Luc Besson handed "Transporter 3" to helmer Olivier Megaton, who cooked up a dreadful, comatose third installment, effectively killing interest in the series.

Pierre Morel's "Taken" was blissfully simplistic, focused, and served raw, using star Liam Neeson's natural way with blunt force to fashion an absolute gem of an actioner. And now Besson has returned to his bad luck charm, calling up Megaton to guide "Taken 2," a disappointingly flat, atrociously edited, and somewhat nasty sequel that doesn't come close to the rapid-fire original.

It appears that when Luc Besson wants to kill one of his promising franchises, he calls in Olivier Megaton to do the dirty work... (Bluray.com)

Nun ja - dem kann man sich definitiv anschließen :king:

Trotz mieser Kritiken - ein Wahnsinnsstart in den USA: The anticipated sequel opened with $50 million in 3,661 theaters. Going by early estimates, it's the third highest opening movie for October, following last year's Paranormal Activity 3 and Jackass 3D. (Comingsoon.net)

Ich habe den Eindruck, bei den Amis macht der Film alles richtig - gekillt werden Albaner, offensichtlich muslimischen Glaubens,  die nicht einmal auf das Friedensangebot des amerikanischen Mannes eingehen. Verteidigt wird die Unversehrtheit weißer Frauen mir der Waffe. Die Familie, die sich kurz auf einem Irrweg befand, findet wieder zu ihrer heilen Ausgangssituation zurück.

Was sollte daran schlecht sein? - außerdem alles nicht ernst gemeint, scheiß auf "political Correctness", wenn es schön knallt - alles bestens!

Fand das damals wirklich niemand sonst lustig, dass ein alle reaktionären Ami-Klischees bestätigender reaktionärer Ami-Papa, gespielt von einem Iren, ausdrücklich vorm Sündenpfuhl Europa, especially Paris, warnt, und das, wie der Verlauf zeigt, natürlich zurecht, in einem Film, komplett erdacht/gemacht von Franzosen? Wollten die nicht einfach den Leuten, die "French Fries" in "Freedom Fries" umbenannten und literweise Rotwein in den Gully kippten, etwas Gutes tun? Und wurde das nicht auch dementsprechend, as Box-Office proves, dankend angenommen?

Zitat von: Bretzelburger am  7 Oktober 2012, 21:29:12
Ich habe den Eindruck, bei den Amis macht der Film alles richtig - gekillt werden Albaner, offensichtlich muslimischen Glaubens,  die nicht einmal auf das Friedensangebot des amerikanischen Mannes eingehen. Verteidigt wird die Unversehrtheit weißer Frauen mir der Waffe. Die Familie, die sich kurz auf einem Irrweg befand, findet wieder zu ihrer heilen Ausgangssituation zurück.

Was sollte daran schlecht sein? - außerdem alles nicht ernst gemeint, scheiß auf "political Correctness", wenn es schön knallt - alles bestens!

Mich hat der Film damit auch geködert und durch mein schlichtes Gemüt wird der mir bestimmt SUUUPER gefallen (wenn er mal auf DVD rauskommt).  :icon_mrgreen:

Taken 3 Is Coming
Source: Hollywood.com, October 9, 2012

In a new interview with Hollywood.com, screenwriter Robert Mark Kamen says that talks have already begun for a third Taken.

"We didn't start talking about [it] until we saw the numbers," he told the outlet. "But then we said, 'Oh, okay. I think we should do a third one.' And Fox wants us to do a third one."

Finding a way to continue the story is the first obstacle, but Kamen hints that he's already got some details worked out.

"We've taken everyone we can take," he says. "It's going to go in another direction."

Man muss diese Drehbuchautoren einfach lieben, wenigstens sind sie ehrlich.

Ich freue mich wahnsinnig auf TAKEN 2. Der erste Teil gehört auf jeden Fall zu meinen Lieblings-Actionfilmen. Spannung und Action pur. Ich glaube ich habe das Atmen einige Minuten vergessen ;-)

Morgen gehts ins KIno!

Zitat von: Kinofan am 11 Oktober 2012, 14:21:24
Ich freue mich wahnsinnig auf TAKEN 2. Der erste Teil gehört auf jeden Fall zu meinen Lieblings-Actionfilmen. Spannung und Action pur. Ich glaube ich habe das Atmen einige Minuten vergessen ;-)

Morgen gehts ins KIno!

Daran erkennt man den unterschiedlichen Geschmack, auch unter "Cineasten". Für mich ist "Taken 2" ein schlecht gemachter Actionfilm, der auf jede Logik scheißt. Das er die primitivsten Emotionen anspricht, nehme ich ihm gar nicht übel - für so etwas bin ich auch empfänglich - das er aber gleichzeitig einen auf heile (amerikanische) Familie macht, ist für mich schwer zu ertragen - so viel Ignoranz bringe ich nicht auf.

hmm, okay kann ich verstehen. Werde morgen berichten, ob es mir gelungen ist, mein gehirn rechtzeitig abzuschalten. Ich befürchte, dass es klappt  :LOL:

Jaja, Actionfilme die auf Logik scheißen, immer wieder eine schlimme Sache.

 :icon_mrgreen:

Zitat von: Mr. Blonde am 12 Oktober 2012, 17:23:59
Jaja, Actionfilme die auf Logik scheißen, immer wieder eine schlimme Sache.

Sieh dir meine Filmkritiken an und du weißt, das das nicht der Grund ist, warum ich "Taken (2)" komplett hirnrissig finde.

Ich muss deine Filmkritiken nicht lesen, um sagen zu dürfen, dass ich mit deiner Argumentation zu Taken 2 hier im Forum meine Probleme habe. ;)

Edit:

Wehe, der ist besser, als 1/10...  :icon_twisted:

Zitat von: Mr. Blonde am 12 Oktober 2012, 19:15:21
Ich muss deine Filmkritiken nicht lesen, um sagen zu dürfen, dass ich mit deiner Argumentation zu Taken 2 hier im Forum meine Probleme habe. ;)

Edit:

Wehe, der ist besser, als 1/10...  :icon_twisted:

Das "Taken 2" Niemand so weit abstrafen würde wie ich, war ja klar, aber der allgemeine Tenor, auch Derjenigen, denen Teil 1 sehr gefiel, ist eher negativ. Mit Ausnahme der Kritikerkoryphäe Ray Tango, der "Taken 2" 9 Punkte gibt und dabei den schönen Satz schreibt:

ZitatDie von ihrem neuen Lover frisch getrennte, vom Liebeskummer befallene Ex Neesons, Famke Janssen aka Lenore und ihre gemeinsame Tochter Kim fliegen Papa hinterher und überraschen ihn.
Dumm nur, dass die albanischen Angehörigen von Neesons Opfern aus Teil 1 ebenfalls dahinter gekommen sind, wo sich die neue alte Familie aufhält und sich selbstredend in Vergeltung üben wollen...

Auf die Frage, wie die Albaner "ebenfalls dahinter gekommen sind", obwohl Neeson selbst überrascht war und selbst bestimmt nicht von "neue alte" Familie gesprochen hätte, kommt Ray Tango natürlich nicht. Alles wurscht, schließlich war "Taken 1" ein Film "des Jahrzehnts", obwohl (denn so viel Kritik muss schon mal sein):

ZitatVielleicht wird Teil 1 hier nicht getoppt, wie es die Regel des Sequels vorsieht, vielleicht bleibt er gar einen Zacken darunter. In jedem Fall fühlte ich mich bestens unterhalten und war voll zufrieden mit dem Film.

...und das sind bekanntlich 9 Punkte wert, ist doch logo, pardon, voll logo.

Zitat von: Bretzelburger am 11 Oktober 2012, 23:42:34
Daran erkennt man den unterschiedlichen Geschmack, auch unter "Cineasten". Für mich ist "Taken 2" ein schlecht gemachter Actionfilm, der auf jede Logik scheißt. Das er die primitivsten Emotionen anspricht, nehme ich ihm gar nicht übel - für so etwas bin ich auch empfänglich - das er aber gleichzeitig einen auf heile (amerikanische) Familie macht, ist für mich schwer zu ertragen - so viel Ignoranz bringe ich nicht auf.

Läuft es bei dir in der Familie nicht so gut? Magst du keine Familienidylle?  ;) Oder warum stört dich das so sehr?

Ich gebe dir recht, dass "Taken 2" schlecht ist. Das ist IMO Olivier Megatons Schuld, der schlicht kein guter Regisseur ist. Ein Pierre Morel hätte den Film nicht so dämlich vergeigt. Denn Taken 1 ist einer der besten Actionfilme der letzten zehn Jahre. Von vorne bis hinten eine perfekt inszenierte Achterbahnfahrt, die dennoch den Realitätsbezug ernst genug nimmt, also nie wirklich Bodenhaftung verliert. Leider ist das bei Teil 2 nicht mehr der Fall.

Der gesamte zweite Teil ist ein knapp 90-Minütiges Ärgernis. Quasi alles, was im ersten Teil richtig gemacht wurde, macht der zweite Teil komplett falsch und stellt sich dabei als lächerliches Abziehbild seiner eigenen Kopie dar.
Dabei stören mich nicht einmal die für Actionfilme typische und durchaus notwendigen Übertreibungen oder vermeidbare Logikschwächen, sondern vielmehr die Inkompetenz des Regisseurs bzw. des Cutters, die es ihnen unmöglich macht, nicht einmal in einem banalen Zweikampf am Ende des Films eine anständige Schnittabfolge hinzubekommen, sodass man als gemeiner Kinobesucher wenigstens irgendetwas erkennen kann. Nein, man bekommt ein hektisch geschnittenen Misthaufen präsentiert und soll sich danach noch über diesen freuen oder sich unterhalten fühlen?!?
Über die gesamte Laufzeit des Films fragt man sich, warum es Neeson nicht bei seinem Auftritt im grandiosen ersten Teil belassen hat und sich als Übungsobjekt eines offensichtlich talentfreien Regisseurs zur Verfügung stellt.
Der Film ist definitiv sein Eintrittsgeld nicht wert und nicht einmal den einen Euro, wenn man sich bei Videoworld die Dvd per Gutschein ausleiht. Schade!

Gestern gesichtet. Bin sehr enttäuscht. Der Film ist zu keiner Zeit spannend, man fiebert nicht mit den Protagonisten mit, das Schicksal der Frau ist mir einfach nur egal, ständig dieses ewige "du musst dich konzentrieren", "ich komme gleich wieder", "bla"...langweilig.

Die Kämpfe sind mau, es fehlt einfach der Druck und die Kompromisslosigkeit des ersten Teils. Kleine Frage am Rande: Kann es sein, dass der Film maßlos geschnitten wurde?

Letztendlich hätten sie es beim ersten Teil belassen sollen.

2/10 Handgranaten.

Olivier Megaton hat schon beim dritten "Transporter" und bei "Colombina" bewiesen, dass er kein Filigrantechniker ist. Sein "Künstler"-Namen sprícht ja auch schon Bände.  :icon_lol:
Dementsprechend enttäuschend ist "Taken 2" dann auch ausgefallen. Lahme (und viel zu wenige) Actionszenen, die zudem mal wieder unübersichtlich geschnitten sind. Eine lahme Familiengeschichte, die ob ihrer Soap-Momente durchaus Trash-Charakter hat. Ein lahmer Hauptdarsteller, der diesmal ganz offensichtlich keine Lust hatte bzw. sein fortgeschrittenes Alter erheblich deutlicher spürt. Das macht dann insgesamt eben einen lahmen Film. 3/10

Zitat von: Dr. Schnabel am 14 Oktober 2012, 13:09:03
Läuft es bei dir in der Familie nicht so gut? Magst du keine Familienidylle?  ;) Oder warum stört dich das so sehr?

Die Frage ist berechtigt, aber ganz so einfach ist meine Psyche nicht. Ich mag Familienidylle, aber ein echte (wie die meine) mit Höhen und Tiefen und keine verlogene Hollywood-Glanz-Idylle, in der nichts mehr von Neesons Schwierigkeiten aus dem ersten Teil übrig ist. Für mich war sein Loser-Image und auch seine daraus entstehendes Verhalten im ersten Teil noch nachvollziehbar, aber das alles wurde in Teil 2 auch völlig verschenkt.

Stimmt schon. Man kann schon sagen, dass es vielleicht ein klitzewenig zu viel heile Welt war. Wäre aber nichts, was mich wirklich stört. Denn so schlimm war es auch wieder nicht.

Die Inszenierung hingegen schon. Und dass Istanbul als solch ein finsteres, bedrohliches Loch dartgestellt wird, nervt mich auch. Ich war erst im August 8 Tage dort und muss sagen, dass die Stadt sehr weltoffen und nur minimal weniger westlich ist als etwa Rom oder Madrid. Die Frauen dort sehen aus wie Italienerinnen und überhaupt nicht orientalisch. Diese Burkafrauen machen dort nur ungefähr 5% aus. Ich finde es unschön, dass die Türken und Istanbul so schattig porträtiert werden. Das entspricht nicht der Realität und war IMO auch für die Inszenierung des Films völlig unnötig. Ich hatte mir da gerade als Türkei-/Byzanzfreund mehr versprochen.

Zitat von: Shodan am 14 Oktober 2012, 14:46:01Kleine Frage am Rande: Kann es sein, dass der Film maßlos geschnitten wurde?

Spoiler: zeige

Gerade am Ende, als er den vorletzten Kerl fertig macht, der ist mir irgendwie zu plötzlich gestorben...

Diese Sache möchte ich gerne aufgreifen, denn nicht nur mir, sondern auch meiner Freundin sind diese PG-13 Cuts definitiv aufgefallen und ich befürche, dass entgegen der Hoffnungen, die dieser Artikel äußert,

http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=4283 (http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=4283)

wir leider keinen längeren Cut geschenkt bekommen haben und für den "richtigen" Film auf die DVD VÖ warten müssen. :icon_confused: :icon_mad:

Im Kino gesehen und angesichts extrem niedriger Erwartungshaltung solide unterhalten worden. Viel schlimmer als diverse Logiklücken und mehr als deutliche PG13-Schnitte war die extrem hohe Zahl von Vollidioten im Kino. Kommentare, Handyspielerreien, Gekicher... Wahnsinn, offenbar hatte irgendwo die Hauptschule am nächsten Tag schulfrei  :wallbash: Immerhin saß ich noch so, dass ich den Mist nicht so extrem abbekommen hab.

Film wird auf DVD nochmal gesicht in ungeschnittener Form. Allerdings wird auch dies nicht verdecken können, dass Teil 1 schlicht unerreicht bleibt. Zu lieblos letztlich diese halbgare Cashcow...

Ich war wirklich schockiert, wie viele Jugendliche in der Vorstellung von Taken 2 drin waren. Ich hatte nicht damit gerechnet, dass Neeson mit seinen 60 Jahren die Jugend von heute ins Kino lockt. Ich dachte die ganze Zeit, ich säße im falschen Kinosaal...oder die anderen. :icon_confused:
Zum Glück war es bei mir nicht ganz so schlimm, das Gequatsche im Film (ja, es ist anscheinend verdammt schwer heutzutage wenigstens 80 Minuten am Stück aufmerksam zuzuhören und sehen) hielt sich in Grenzen und es gab auch kein nerviges Handygespiele.
Abgesehen davon lasse ich mir derartige Verhaltensweisen sowieso nicht bieten und halte es da wie Kinski: bei schlechtem Benehmen, einfach auf die Fresse haun! :king:

Zitat von: Wolfhard-Eitelwolf am 14 Oktober 2012, 20:54:32
Viel schlimmer als diverse Logiklücken und mehr als deutliche PG13-Schnitte war die extrem hohe Zahl von Vollidioten im Kino. Kommentare, Handyspielerreien, Gekicher...

Mit diesem Problem habe ich leider immer häufiger zu kämpfen bei uns im Kino, weshalb meine Lust aufs Kino auch immer mehr abnimmt. Mich regt es schon auf, dass manche Leute erst nach 5 Minuten, nachdem der richtige Film angefangen hat, den Mund halten. OK, bei der Werbung und den Trailer können die ja noch quatschen, aber sobald das erste Logo erscheint, will ich Ruhe haben. Ganz besonders bei Horrorfilmen wird das Publikum immer nerviger und dümmer.
Deshalb gehe ich inzwischen nur noch in der Woche und 1-2 Wochen nach Start, da ist es meistens nicht mehr ganz so schlimm.

Taken 2 hat mich bestens unterhalten. Ich hatte genau mit dem Film so in der Art gerechnet. Natürlich ist es kein Taken 1, das ist auch nicht machbar. Taken 1 hatte eben den Vorteil des Neuen. Eine Fortsetzung kann dem gegenüber nur abfallen. Aber das hat mich nicht weiter gestört. Ich hatte also gar keine Verbesserung gegenüber Teil 1 erwartet.

Ärgerlich sind natürlich die übereindeutigen Gewaltschnitte. Das kann ich dem Film aber nicht vorwerfen, es wird ja eine Unrated kommen: Dann so, wie der Film sein sollte. 8/10

@uboot: Das würde ich so auch unterschreiben.

Aber holla, das war mal wirklich ein Totalsausfall auf ganzer Linie! Ich ging angesichts so mancher Meinungen hier ja schon mit gedämpften Erwartungen ins Kino, aber was ich dort dann sah, spottete jeder Beschreibung. Erst das zweite Mal überhaupt (nach Transformers 2) sehe ich mich genötigt, die Tiefstwertung von 1/10 auszupacken. Ich werd' mal probieren, mich an all den Schmarn zu erinnern der einem dort zugemutet wurde:

Drehbuch: An sich bin ich ja nicht der Typ, der sich an Logikschwächen oder Ungereimtheiten hochzieht. Wenn diese jedoch so arg ausfallen, dass ein als harter Action-Streifen gedachter Film mich und viele andere mit seiner Lächerlichkeit mehrmals zum lauten Lachen bringt (aus Spott wohlgemerkt), läuft hier was schief.
- die Lächerlichkeiten alle zu nennen ist kaum möglich; als Stichworte werfe ich mal Folgendes in die Runde:
- wo Liam Neesons Vorgehen in Teil 1 noch ein gewissen Bezug zur Realität hatte, war der Quark hier einfach nur abartig abgehoben
- das Bissige, das Brutale, das Bersekermäßige aus Teil 1 hab' ich zu keiner Zeit gespürt
- das Ende in Teil 1 war schon eher schlecht als recht, aber wenigstens kurz; was hier jedoch noch nachgelagert folgte, war einfach peinlich; bei einem normalen Film wäre dies der Todesstoß gewesen, da der Patient aber schon lange tot war, ist's einfach Leichenschändung gewesen
- war die Telefon-Szene bei/nach der Entführung in Teil 1 noch ein intensives Highlight, verkam sie hier zur billigen Kopie

Inszenierung: 'Ne flotte Inszenierung kann natürlich einiges rausreißen - aber Pustekuchen!
- die Action-Szenen wirkten unglaublich statisch und tempoarm; als Beispiel möchte ich hier einfach mal den Endkampf anbringen:
- die Auswirkungen der Action-Sequenzen erscheinen abermals lachhaft:
- die hier vorliegende Schnittfassung kann eigentlich nur als Witz gemeint sein; die Action wirkt völlig abgehackt und zerstückelt

Soundtrack: Da man eh grad dabei war, mich zu quälen, wollte man mich hiermit nochmal ganz persönlich ärgern
- der Soundtrack wirkte nicht gerade treibend und konnte den lahmen Action-Szenen kein bisschen Intensität einimpfen
- dass an 2 Stellen der Soundtrack von Drive geklaut wurde, erachte ich als Blasphemie ;->
- selbiges gilt für den an sich ja starken Song im Abspann, welcher jedoch kein bisschen passte

Ich hab' sicher unzählige Punkte vergessen; womöglich editiere ich noch ein paar rein in diese wirre Aufzählung, mit der ich einfach schnell meinem Ärger Luft machen wollte. Ein Mix aus Langeweile und zum höhnischen Lachen animierende Lächerlichkeit!

Zitat von: Kinofan am 16 Oktober 2012, 17:40:27
@uboot: Das würde ich so auch unterschreiben.

Zitat von: uboot am 16 Oktober 2012, 02:30:57
Taken 2 hat mich bestens unterhalten. Ich hatte genau mit dem Film so in der Art gerechnet. Natürlich ist es kein Taken 1, das ist auch nicht machbar. Taken 1 hatte eben den Vorteil des Neuen. Eine Fortsetzung kann dem gegenüber nur abfallen. Aber das hat mich nicht weiter gestört. Ich hatte also gar keine Verbesserung gegenüber Teil 1 erwartet.

Ärgerlich sind natürlich die übereindeutigen Gewaltschnitte. Das kann ich dem Film aber nicht vorwerfen, es wird ja eine Unrated kommen: Dann so, wie der Film sein sollte. 8/10

Mal ganz weg vom ideologischen Ballast, der für die meisten nicht wichtig ist bei Action-Filmen, kann ich eine 8 Punkte-Wertung für eine Schmonzette wie "Taken 2" schwer nachvollziehen (selbst bei den 6 Punkten von McClane hatte ich meine Schwierigkeiten, wie ich weiter oben schon ausführte). Wenn Jemand bei einem James Bond-Film nägelkauend vor dem Bildschirm sitzt, dann wird er sicher auch "Taken 2" spannend finden, aber gerade für Fans des Action-Genres (zu denen ich auch gehöre) ist "Taken 2" doch an Offensichtlichkeit kaum zu überbieten.

Ich nehme als Beispiel einmal eine Szene, die besonders Spannung erzeugen sollte - bitte nicht weiter lesen, wenn man sich das Teil unbedingt noch selbst antun will:



Aber dieses häufige Erwähnen von Schnitten wundert mich sowieso - bedeutet hier für Irgendjemanden die genauere oder häufigere Betrachtung eines Tötungsvorgangs automatisch mehr Spannung? - An der lahmen Story ändert das nichts. Ich empfehle dagegen, die wenigen brutalen Szenen noch zu entfernen, dann kann man den Film getrost im Sonntags-Nachmittag-Familien-Programm zeigen. Man kann die Kinderchen ja leicht mit den Worten beruhigen: "Mami geschieht schon nichts!"

Zitat von: Bretzelburger am 17 Oktober 2012, 15:22:42
Aber dieses häufige Erwähnen von Schnitten wundert mich sowieso - bedeutet hier für Irgendjemanden die genauere oder häufigere Betrachtung eines Tötungsvorgangs automatisch mehr Spannung? - An der lahmen Story ändert das nichts.

Mir geht es dabei nicht um die Gewalt, sondern um die (ich nenne es mal) Ästhetik. Wenn schon null Story und Spannung vorhanden ist, möchte ich wenigstens vernünftig inszenierte Auseinandersetzungen sehen. Durch die Schnitte entwickeln die Action-Szenen in meinen Augen aber einen sehr komischen bzw. gar keinen Rhythmus, wodurch selbst diese nicht zu gebrauchen sind.

Die Nörgler hier legen den Film etwas zu stark auf die Goldwaage. Natürlich kann man erahnen, dass es Aber was solls? Das war mir einfach völlig unwichtig. Denn was ich nicht wusste war, wie genau es abläuft. Und da habe ich dem Treiben über die volle Laufzeit sehr gerne zugesehen. Mir war zu keinem Zeitpunkt langweilig. Ich fand es immer interessant, gut gemacht und teilweise lustig. Und das zählt für mich. Ich mag Bryan Mills genauso wie Jack Bauer, James Bond oder McClane. Auch bei den Filmen von letzteren ist klar, dass Macht es das daher weniger spannend oder interessant? Nein! Denn diese Art Film lebt nicht davon, dass man die ganze Zeit rumrätselt mit 20 Twists und am Ende total überrascht wird. Denn es soll einfach nur gutes Popcorn-Unterhaltungskino auf hohem Niveau sein.

Lustig? Och nööööö. Ich mochte Taken gerade weil er auf Späßchen verzichtet hat.  :icon_rolleyes:

Zitat von: Mr. Blonde am 18 Oktober 2012, 16:59:46
Lustig? Och nööööö. Ich mochte Taken gerade weil er auf Späßchen verzichtet hat.  :icon_rolleyes:

Nagut, ich lache auch bei Horrorfilmen.. Mich kannste da nicht als Maß nehmen. Aber Teil 2 ist in der Tat auch ein bisschen Mainstream-lustig.

Zitat von: uboot am 17 Oktober 2012, 23:58:50
Die Nörgler hier legen den Film etwas zu stark auf die Goldwaage.

Und die Anspruchslosen senken ihren Standard noch ein wenig tiefer. Das finde ich tatsächlich lustig :king:

Alter, du hast Dieter - Der Film 10/10 gegeben.  :icon_mrgreen: Dann darf man deine Bewertungen wohl nicht so ernst nehmen.  :icon_lol:

Der Schnittbericht zwischen PG-Fassung und der Unrated Fassung ist jetzt draußen, wobei ich mich etwas darüber wundere, dass am Ende nichts fehlt. Denn besonders das Ende, wo Neeson ihm die Hand aufs Gesicht drückt, kam mir im Kino sehr unvollständig vor... :00000109:

96 Hours - Taken 2 (http://www.schnittberichte.com/schnittbericht.php?ID=272623)

Echt lahmer Film. Bretzelburger kann ich in seinen Kritikpunkten nur zustimmen.
Dümmliches Drehbuch und schlecht inszenierte Action. Auch das Schauspiel von Neeson kam mir hölzern vor, aber vielleicht ist das auch nur auf die Unfähigkeit des Regisseurs zurück zu führen.
3/10

Der Film ist wirklich eine herbe Enttäuschung und wirklich in allen Punkten dem Vorgänger unterlegen. Die Geschichte ist zu hirnrissig und fordert den Zuschauer ein Mal zu oft heraus, über sämtliche ihm bekannte Logikgesetze hinwegzusehen und einfach komplett zuzumachen. Bei Taken war das noch wohldosiert, diesmal ist das aber alles zu viel. Die Handgranatenszene wurde ja schon mehrfach erwähnt oder die gute Frau, die man immer mal wieder ablädt, irgendwo in feindlichen Gefilden: "Ich komm gleich wieder, Schatz".  :wallbash: Im Gegensetz zum Erstling hat mich der Film zu keiner Sekunde gehabt, weil er zu keiner Sekunde das Gefühl echter Gefahr aufkommen lässt. Hervorsehbar ist noch untertrieben und genervt hat das Spektakel, traurigerweise kann da selbst Neeson nicht gegen ankämpfen.

Die Kampfszenen sind selbst in der R-Rated-Fassung noch zu weich und hektisch geschnitten. Der finale Shootout inklusive Kampf über mehrere Etagen war das einzige Highlight eines ansonsten absolut ungelungenen Films.

3/10 ist eine Note, die ich nicht gerne vergebe, aber hier passt sie wirklich.

Ich bin der letzte der sich ueber einen Actionfilm beschwert der die niederen Instinkte anspricht und nicht gerade ein Paradebeispiel in Logik ist.  :icon_mrgreen:
Wenn aber ein Film wie der hier es so offensichtlich nicht hinbekommt eine zumindest halbwegs plausible Geschichte zu stricken, und sich selbst der action-unkundigste Konsument einfach nur an den Kopf fassen kann, dann sollte man zumindest anstaendige Action bieten um von den offensichtlichen anderen Maengeln abzulenken.
Aber der schafft ja nichtmal das, denn selbst in diesem Bereich faellt der Film vollkommen auf die Schnauze, komplett zerfahrene Szenen (und nein, auch ein paar Unrated-Einschuebe helfen da nicht, siehe die Taxi-Verfolgungsjagd), und die sind dann auch noch reichlich unspektakulaer.
Also wo zur Hoelle nimmt dann jemand eine 9/10 her?  :icon_eek:

Zitat von: Mr. Blonde am  3 Februar 2013, 05:47:56
Der Film ist wirklich eine herbe Enttäuschung und wirklich in allen Punkten dem Vorgänger unterlegen. Die Geschichte ist zu hirnrissig und fordert den Zuschauer ein Mal zu oft heraus, über sämtliche ihm bekannte Logikgesetze hinwegzusehen und einfach komplett zuzumachen. Bei Taken war das noch wohldosiert, diesmal ist das aber alles zu viel. Die Handgranatenszene wurde ja schon mehrfach erwähnt oder die gute Frau, die man immer mal wieder ablädt, irgendwo in feindlichen Gefilden: "Ich komm gleich wieder, Schatz".  :wallbash: Im Gegensetz zum Erstling hat mich der Film zu keiner Sekunde gehabt, weil er zu keiner Sekunde das Gefühl echter Gefahr aufkommen lässt. Hervorsehbar ist noch untertrieben und genervt hat das Spektakel, traurigerweise kann da selbst Neeson nicht gegen ankämpfen.

Die Kampfszenen sind selbst in der R-Rated-Fassung noch zu weich und hektisch geschnitten. Der finale Shootout inklusive Kampf über mehrere Etagen war das einzige Highlight eines ansonsten absolut ungelungenen Films.

3/10 ist eine Note, die ich nicht gerne vergebe, aber hier passt sie wirklich.

Das trifft es zu 100%.

Was mich persönlich noch gestört hat, war die ärgerliche Darstellung Istanbuls. Ich bin wahrlich kein politisch korrekter Mensch und habe nichts gegen entsprechende, vom Feuilleton üblicherweise verleumdete Actionkracher einzuwenden. Im Gegenteil. Aber die 11,7 Millionen Metropole des ehemaligen Konstantinopel so hinterwäldlerisch darzustellen, hat mich genervt. Wer schonmal da war, weiß, dass es dort kaum anders aussieht, was die Bewohner angeht, als Madrid oder Rom - wenn auch die Stadt selber nicht so hübsch wie letztgenannte Städte ist. Da tragen nur sehr wenige Frauen ein Kopftuch. Vor allem nicht in der Innenstadt. Und vor allem nicht die jungen. Istanbul wie die gesamte Westtürkei, also Kleinasien, ist überraschend westlich geprägt. Ein bißchen mehr Fairness hätte mir hier gefallen. Gerade weil die Türken das verdient haben.

Sehe ich ähnlich, ist aber für mich garantiert nicht das Hauptmanko. Der Film ist einfach erschreckend schwach inszeniert (gut die Megatonne hat ja auch schon den dritten Transporter in selbige getreten), die Actionszenen sind harmlos, unübersichtlich und langweilig. Die Story tw. himmelschreiend unfreiwillig komisch. Neeson wirkt hier erstmals richtig abgehalftert und müde. Ganz schwacher Film.

Zitat von: Deer Hunter am 31 Januar 2013, 21:05:15
Der Schnittbericht zwischen PG-Fassung und der Unrated Fassung ist jetzt draußen, wobei ich mich etwas darüber wundere, dass am Ende

Spoiler: zeige

bei der Tötung des Vaters

nichts fehlt. Denn besonders das Ende, wo Neeson ihm die Hand aufs Gesicht drückt, kam mir im Kino sehr unvollständig vor... :00000109:

96 Hours - Taken 2 (http://www.schnittberichte.com/schnittbericht.php?ID=272623)

Zitat von: Riddick am  3 Februar 2013, 20:24:53

Zitat von: Deer Hunter am 31 Januar 2013, 21:05:15
Der Schnittbericht zwischen PG-Fassung und der Unrated Fassung ist jetzt draußen, wobei ich mich etwas darüber wundere, dass am Ende

Spoiler: zeige

bei der Tötung des Vaters

nichts fehlt. Denn besonders das Ende, wo Neeson ihm die Hand aufs Gesicht drückt, kam mir im Kino sehr unvollständig vor... :00000109:

96 Hours - Taken 2 (http://www.schnittberichte.com/schnittbericht.php?ID=272623)

Spoiler: zeige

Immerhin sieht man da jetzt aber den Kleiderhaken, wo der aufgespießt wird. Im Kino wusste ich gar nicht, was da passiert war. Neeson drückte ihm die Hand ins Gesicht und plötzlich lag der tot an der Wand.

Meine Kritik:

Dank dem in den 80er Jahren für die Phoenix Foundation kämpfenden Vokuhila Trägers aus dem Privatfernsehen, Angus McGyver ( Richard Dean Anderson ) wissen wir: Auf eine Aktion folgt stets eine Reaktion..

2008 war das Jahr indem sich Liam Neeson und Regisseur Pierre Morel ( From Paris with Love ) zusammen rauften um nach einem Drehbuch von Altmeister Luc Besson ( Léon – Der Profi ) einen Kracher auf die Actionwelt los ließen, der sich zum Überaschungshit mauserte. Der Trick des Films und für dessen Erfolg verantwortlich, war zum einen die einfache straighte Story, die nicht all zu komplex daherkam und die außergewöhnliche physische Performance des Hauptdarstellers. Bis dato war jener nicht durch derartige Rollen aufgefallen, geschweige denn bekannt. Hier lies Neeson mal so richtig die Handkante klatschen, Genicke wie Streichhölzer brechen. Als Ex Elite Soldat mit allen Wassern gewaschen tritt er hier einen Entführer Arsch nach dem anderen unsanft ins Jenseits. Neeson spielte gegen seinen ´´normalen´´ Film Charakter an, brachte dies aber so glaubhaft rüber, dass man sich manchmal dabei ertappte darüber nach zu denken ob Neeson nicht nur im Film diese coole Sau sei. Wenn man den Charakter beschreiben müsste dann ist er in etwa McGyver ohne Gewissen und Skrupel.

Die große Frage bei einer Fortsetzung ist ja immer: Kann man das Niveau des Vorgängers halten ?

Das Niveau hält er, das ist nicht das Problem am Film. Das Problem, wenn man den ersten kennt, offenbart sich darin, dass  der Trick mit Neesons´ Charakter nicht mehr so brachial funktioniert, der Überraschungseffekt dahin ist, denn Niemand der den Trailer nicht kannte hat traute Neeson diese untypische Rolle zu. Doch er brachte die Rolle auf den Punkt, überraschte als berechnender Berserker im Lederjacken Outfit. Der Unterschied jetzt ist das man natürlich in der Fortsetzung nicht mehr überrascht darüber ist, dass aus dem eher stillen unauffälligen leicht paranoiden Vater ein solcher Typ werden kann, wenn es sein muss. Dafür kann der Film nichts, aber diese Tatsache nimmt dem Film schon ein bisschen den Zauber des Erstlings.

Und wie es sein musste. In Taken entführte eine bärtige Schergen Truppe aus Albanien die Tochter des Neeson, der fand das gar nicht witzig und lies die Hölle über die Männer hereinbrechen. Die Fortsetzung setzt genau da ein wo der erste abschloss. Hier sind wir dann wieder bei McGyvers Universal Weisheit: Auf eine Aktion folgt eine Reaktion. Jeder Scherge oder böser Bube hat einen Vater oder irgendwelche übel gelaunten Brüder in den Bergen Albaniens sitzen ,die nun auf Rache sinnen. Die Reaktion der dunklen Seite der Macht sieht nun so aus ,dass sie den Elitekämpfer mit samt Ehefrau entführen und ihm nach dem Leben trachten. Gewalt erzeugt weitere Gewalt.

Anfänglich nimmt sich Regisseur Olivier Megaton ( Colombiana, Transporter 3 ) viel Zeit um die familiären Verhältnisse der zerütteten Familie um Neeson zu beleuchten, vor allem das zu seiner Tochter. Erst nach der hälfte der knackigen Laufzeit von 90 Minuten nimmt der Film langsam Fahrt auf. Er macht jedoch dann nicht den Transformers Fehler im weiteren Verlauf des Streifens die Action im Gegensatz zum Vorgänger zu verdoppeln oder zum Selbstzweck verkommen zu lassen. Beide Teile haben einen Actionanteil der im gesunden Gleichgewicht zu den körperbetonten Einsatz von Neeson steht wenn er los marschiert.

Schauplatz ist das wunderschön abgefilmte Istanbul, das sich besonders dazu eignet eine spannende Verfolgungsjagd auf den Dächer der Stadt in Szene zu setzen. Wer die bisherigen Filme des Megaton kennt weiß, dass dieser gerne mal schnelle Schnitte einbaut aber auch immer die Stadt einen Rahmen gibt in der seine Geschichten spielen, wie zum Beispiel als er Columbia drehte, sie wunderbar ins Szene setzte,dann aber den Fehler machte den Standort zu wechseln zu Gunsten einer weniger schönen Kulisse.

Leider leider geht dem Film am Ende ein bisschen die Puste aus wie einem miesen Marathonläufer auf den letzten 200 Metern. Wenn sich Neeson durch Istanbul schießt,boxt und messert dann sprintet er in einem Höllentempo das sich gegen Ende hin rächt ,das große Finale ist zu schnell,ohne das spannende, rasante Tempo des Starts bei zu behalten, vorbei. Jedoch hinterlässt er dem Zuschauer ein kleine Denk Anregung.
Diese Denkanregung führt dann wieder zu Eingangs zitierten Weisheit des blonden Amis zurück. So schließt sich der Kreis. Taken II reicht nicht ganz an seinen Vorgänger heran, welcher aber die Latte auch ziemlich hoch gehängt hat, ist aber besser als die meisten Filme dieser Machart, dafür sorgt allein die Präsenz des Neeson. Wenn er seine Puste wiederfindet, die ihm und dem Film zum Schlusshin ein bisschen aus gegangen ist, dann steht einem dritten Teil nichts im Wege. Interessant wäre es Neeeson in einen Einsatz zusammen mit seiner Ehemaligen Crew zu sehen, die ihn in beiden Teilen kurz ihren Aufrtitt haben. Mal sehen was Luc Besson ins Drehbuch zaubert.

Wann lief der Film im Kino, den du gesehen hast? - Oder gab es den nur auf DVD?

Wird das GF nun ein Spiegelserver für die Kritiken vom Vize?  :icon_mrgreen:

Meine Kritik:

Eure/deine Seite sieht nett aus, aber die Kritiken sind leider voller Rechtschreib- und Zeichensetzungsfehlern.

Ne ne  :icon_mrgreen: ich dachte so stell ich mal am Besten vor mit ner schönen Kritik ( Leider mit Schreibfehlern ). Da muß ich nochmal drüber gehen. Wie fällt den deine Kritik zum Film aus ?? Danke fürs Lob.

Edit: Habs grad oben gelesen  :respekt: