Gemeinschaftsforum.com

(http://img327.imageshack.us/img327/8248/2982poster3fl.jpg)

Studio: Universal Pictures
Director: Spike Lee
Screenwriter: Russell Gewirtz
Starring: Denzel Washington, Clive Owen, Jodie Foster, Willem Dafoe, Christopher Plummer, Chiwetel Ejiofor, Peter Gerety, Peter Frechette, Jason Manuel Olazabal, Darryl 'Chill" Mitchell, Ashlie Atkinson

Genre: Crime, Drama
Official Website: www.TheInsideMan.net

The Inside Man takes places during a hostage situation in which a tough cop matches wits a clever bank robber, who sets to pull the the perfect heist. Washington stars as New York police detective Keith Miller, a tough, street-smart cop fighting for a promotion while trying to live down accusations of misconduct connected to his last case. When he and his partner are dispatched to the scene of an in-progress bank robbery and hostage crisis, Miller must face off against a well-educated criminal (Owen) masterminding a concisely plotted operation. As negotiations grow more strained, a powerful lawyer with mysterious ties (Foster) becomes involved in the crisis... and Miller slowly begins to realize that in this ultimate game of cat and mouse, rules are arbitrary, all roles are up for grabs and the black-and-white of right an wrong has blurred to a shadowy landscape of gray. Dafoe will be playing the role of a police captain while Ejiofor plays a detective in the film. (JoBlo)

Hier der interessante erste Trailer:
http://www.apple.com/trailers/universal/insideman/teaser2/

Unser Review (http://www.dasmanifest.com/01/insideman.php).

Ich spar mir mal das Review aus Spoilerangst, aber der Trailer hat mir Appetit gemacht...yummy....

Deutschlandstart schon bekannt?

Der Film ist sehr gelungen, er lief gestern in der OV Sneak und kam sehr gut an, auch wenn er nicht gerade gradlinig verläuft, aber ein sehr guter Denzel Washington und sehr gute, auch lustige Dialoge haben das wohl gut verdeckt, etwas lang, vielleicht, aber ein Grund sich drauf zu freuen ;)

Zitat von: Thorsten Hanisch am  5 März 2006, 18:21:53
Unser Review (http://www.dasmanifest.com/01/insideman.php).

Dem Review kann ich nicht zustimmen ;)

Zitat von: Nibi am  6 März 2006, 18:49:37
Deutschlandstart schon bekannt?

23.03.06

MfG

Zitat von: Roughale am  7 März 2006, 14:57:51
Dem Review kann ich nicht zustimmen ;)

Dito.

Ich war gestern drin und muß sagen, daß dies einer der cleversten und spannendsten Thriller der letzten Zeit ist, wobei auch der Humor nicht zu kurz kommt. Tolle Schauspieler denen klasse Dialoge in den Mund gelegt wurden. Vor allem Willem Dafoe hat mir gut gefallen, wahrscheinlich weil er eine für ihn eher untypische Rolle hat.

Was ich hervorragend fand war,

ACHTUNG SPOILER!!!











daß während des gesamten Films niemand getötet wurde, und daß im Allgemeinen der Gewaltlevel sehr niedrig war (bis auf die Szene mit der PSP  :LOL: Was war das für ein Spiel?).
Und bei den vielen politischen Anspielungen war es nicht möglich ein Grinsen zu unterdrücken. Habt Ihr die Fotos im Büro des Bankchefs gesehen?











SPOILER ENDE

Fazit:

Wer auf intelligente Spannung mit einem Schuß Humor steht, sollte einen Blick riskieren. Actionfreaks sollten besser nicht reingehen.

9/10

Screenplay

Zitat von: Thorsten Hanisch am  5 März 2006, 18:21:53
Unser Review (http://www.dasmanifest.com/01/insideman.php).

kann ich auch nicht nachvollziehen...

also ich für meinen Teil wurde super unterhalten, spannend erzählt und clever durchdacht. sehr gute Schauspieler und im Prinzip frei von Logic Fehlern.  :respekt:

lockere 8/10

LOL, clever und überraschend?

Wenn man das behauptet, dann hat man wohl den halben Film verschlafen. Sorry, ich mache ja sonst selten Leute wegen ihrem Filmgeschmack runter, aber so überraschungsfrei war ja schon lange kein Film erzählt. Schon der Anfangsmonolog nimmt ja den kompletten Fluchtplan vorweg, irgendwelche Überraschungen bietet das Vorgehen der Bankräuber nicht und die letzten 15 Min sind ja Zuschauerverarsche pur.



*SPOILER* Wir geben dem bösen Bilderbuchnazi noch drei Moralpredigten, selbst die eiskalte Vermittlerin entdeckt aufeinmal ihr Gewissen. An sich hätten sie gut da enden können, als Washington das Schließfach öffnet. Außerdem hätte man nicht dreimal erklären müssem, was da drin war, so blöd ist das Publikum nicht. *SPOILER ENDE*

Mit viel Wohlwollen geb ich mal 5/10, wegen der Besetzung, cooler Einzelszenen (9/11-Paranoia auf die Schippe nehmen, Videospiel) und der teilweise sehr geilen Dialoge: ,,Das letzte Mal, als ich so am Schwanz gepackt wurde, hat mich das fünf Dollar gekostet." – ,,Fünf Dollar?" – ,,Tijhuana... fragen sie nicht."

Zitat von: McClane am 26 März 2006, 16:55:52
LOL, clever und überraschend?

wer hat denn hier etwas von "überraschend" geschrieben  :00000109: überraschend war ja schon nach dem Trailer nischt mehr...


aber apropo goile Dialoge:

-"wo sehen Sie sich nächste Woche"
-"ich bin auf ner Insel, lutsche meine Pina Colada und alle blonden Mädels in meinem Pool heissen Tiffany oder Amber"
-"ich sehe Sie in einem Gefängnis, die mit denen Sie duschen, heissen Jamel und Chesus und das woran Sie lutschen, ist sicher keine Pina Colada"

:dodo: :dodo: :dodo:

Zitat von: Roughale am  7 März 2006, 14:57:51
Dem Review kann ich nicht zustimmen ;)

Aber ich!

Sonstiger Kommentar: Ich war gestern drin und bin ehrlich gesagt ein wenig enttäuscht.

Zum einem gaukelt der Trailer dem Zuschauer ein Filmtempo vor, daß dieser Lee-Film überhaupt nicht hat.
Lange Kamerafahrten, Lees sonst hervorragende, aber im Thriller etwas zähe Tendenz zum Charakterkino, behäbige Inszenierung und leider eine Schlußpointe, die bei einigermaßen Mitdenken schon nach einer Dreiviertelstunde absehbar war (spätestens beim Ausheben der "Latrine".

Lee ist ein Superregisseur, aber seine fehlende Erfahrung mit dem Mainstreamkino kam hier deutlich durch. Das Skript ist geschickt, aber nicht sonderlich gespickt mit originellen Einfällen.
Durch die Bank gute Darstellerleistungen (auch wenn für die Fosters kleine Nebenrolle eine Schauspielerin wie sie kaum nötig gewesen wäre) machen das Ansehen allerdings leicht.

Dennoch: es fehlt stark an Tempo, an Steigerungen und an Überraschungen (vor allem, falls man den Trailer gesehen hat). Der Twist am Schluß reißt es keinesfalls raus.
Darüber hinaus hätte ich den Film problemlos noch um 20 Minuten kürzen können, ohne substanziell an der Story was zu verändern.

In letzter Instanz: 6/10.

Zitat von: Phil.E am 27 März 2006, 12:47:58
Chesus

Du meinst "Jesus". ´tschuldigung, Klugscheißreflex.

ich war auch im kino, hab den film dort gesehen und war auch enttäuscht
der film hat gute ansätze, aber auch einige längen
vielleicht lag es am ende oder an der uhrzeit (23:00 vorstellung), dass ich etwas eingenickt bin
von spike lee bin ich bessere gewohnt

aber die optik hat mir gefallen

Zitat von: Chili Palmer am 28 März 2006, 20:31:12
Du meinst "Jesus". ´tschuldigung, Klugscheißreflex.

jepp meinte ich, aber da ich es nicht i.O. finde sein Kind "Jesus" zu nennen, hab ich es so geschrieben, wie man es ausspricht...weiß eh jeder was gemeint war/ist

b2T

Unterhaltend, top Darsteller, aber kein guter Film, 6,5/10.

Den Trailer des Films fand ich persönlich nicht sonderlich berauschend.
Habe INSIDE MAN dann doch gesehen und wurde eigentlich positiv überrascht.

Sicher, der Streifen ist kein adrenalintreibender Suspense-Action-Mega-Reißer aber dafür eben auch kein gescheiterter, blasser Retorten-Blockbuster mit ein paar großen Namen. Grade die Inszenierung von Spike Lee mit Humor und New Yorker Charakteren, wie man sie aus seinen "Joints" kennt, hat den Film abgerundet und für mich zu einem spannenden, sehr unterhaltsamen Kinobesuch werden lassen.     

Hm, komme mit ebenfalls eher gemischten Eindrücken aus dem Film zurück.

Ich fand ihn eigentlich lange Zeit durchaus interessant, konnte auch die Schlußpointe nicht wirklich vorhersehen  :icon_wink: (was vielleicht auch daran liegen mag, dass ich 2 anstrengende Tage und gerade mal 2 Stunden Schlaf hinter mir habe... :icon_rolleyes:), also sagen wir, die ersten 2/3 fand ich ihn ziemlich gut und diese Grundidee mit den Anzügen hatte was und machte den Film auch sehenswert.

Aber mit der Zeit wurde es immer träger, das mit den 20 Minuten kürzer unterschreib ich auch, der Film war insgesamt ein eher eigenartiger Mischmasch aus "Thriller"-Elementen und relaxter und durchaus witziger Erzählweise.
...Washington's Rolle ist schon etwas eigenartig... :icon_eek: (der Hut,  seine Art beim Verhör...), fand ich aber nicht schlecht.


Das mit dem unnötig ausgewälzten Ende unterschreib ich ebenfalls, ging mir auch eher auf die Nerven...



SPOILER!
Und eine Frage, die mich dann doch noch beschäftigt hat: Woher wußte Owen von den Diamanten im Schließfach, das wird doch im Film nirgends erklärt oder???  :exclaim:
SPOILER ENDE





Rollo, als ich deinen Beitrag gelesen hab, wollt ich schon wieder meckern, warum ein Film, der unterhält denn nicht auch gut sein kann...  :icon_mrgreen:
Aber in diesem Fall triffst du damit tatsächlich den Nagel auf den Kopf, er war keinesfalls schlecht, großteils hab ich gern zugeschaut und wurde auch mit dieser ruhigen Erzählweise  gut unterhalten, aber die paar Schwächen hätten wirklich nicht sein müssen, von daher, schließ ich mich dem an:

Zitat von: Rollo Tomasi am 29 März 2006, 12:23:56
Unterhaltend, top Darsteller, aber kein guter Film, 6,5/10.

Nur ob ich ab- oder vll doch aufrunde, weiß ich noch nicht... :icon_lol:


Was ich übrigens absolut nicht nachvollziehen kann, ist die vielerorts getätigte Kritik an der Musik, mir is da nie was Negatives aufgefallen.  :icon_eek:
(...aber wie gesagt, der Schlafmangel...)

*Spoiler*

Zitat von: psychopaul am 31 März 2006, 01:57:17
Und eine Frage, die mich dann doch noch beschäftigt hat: Woher wußte Owen von den Diamanten im Schließfach, das wird doch im Film nirgends erklärt oder??? :exclaim:

Ich vermute mal, das geht auf den älteren Juden zurück, der am Ende mit im Auto saß. Vermutlich ist das ein überlebender Verwandter oder informierter Bekannter bzw. Nachkomme, der von Plummer bestohlenen Leute - das wäre die einzige Möglichkeit für die Info.

Aber über das Motiv von Owens Figur wurde in dem Film tatsächlich nichts gesagt.
Vielleicht ist das am Schneidetisch rausgefallen?

Er muß kein persönliches Motiv außer dem Geld (Hand in Hand mit etwas Gerechtigkeitssinn...) haben.

Warum tut er das? Er sagt es uns! Weil er es kann!

Zitat von: Moonshade am 31 März 2006, 11:22:00
Er muß kein persönliches Motiv außer dem Geld (Hand in Hand mit etwas Gerechtigkeitssinn...) haben.

Warum tut er das? Er sagt es uns! Weil er es kann!

Natürlich MUSS er kein Motiv haben!
Wenn es ihm nur um die Diamanten gegangen wäre, kein Problem.
Dann geht es ihm halt nur ums Geld.
Ein Motiv, das ich nachvollziehen kann.

Warum aber dann die Nebenhandlung mit der Nazi-Vergangenheit?
Ich persönlich fand eher unbefriedigend, dass er nebenbei dann auch noch so eine Art Robin Hood spielte.
Und das macht man gewöhnlich doch nicht nur, weil man es kann, oder?

Und woher er nun die Infos über die Vergangenheit des Mannes hatte, wurde im Film nicht gesagt und Aussagen darüber sind deshalb reine Spekulation.

Ich wollte ja auch nur eine Erklärung für seinen Infostand anbieten...

...persönlich mag ich die Charakterzeichnung von Owen in diesem Film.

Ich hadere da mehr mit Washingtons sperrigem Charakter... (höhö...bring Big Willie und die Zwillinge mit....)

Was ich immer noch herauszufinden versuche, ist der Beruf von Fosters Charakter. Es wird erwähnt, dass sie sich immer auf der jährlichen Independence-Day-Party von Plummer herumdrückt, die richtigen Leute in den richtigen Positionen kennt und deshalb ideal für den Unterhändler-Job war.
Und dann ist da noch die Szene, mit der sie in die Handlung eingeführt wird, als sie ein Geschäftsgespräch über whatever führt.
Hat mir aber alles nicht geholfen. Was ist ihr Beruf? Deus ex machina?

Hat mir sehr gut gefallen. Schön durchdacht, tolle Dialoge, sehr gute Darsteller - okay, das Ende war'n bisschen lang , aber so richtig vorhersehen, konnte ich in dem Film eigentlich nix, abgesehen von dem Umstand, dass es klar war, dass die Gangster versuchen würden, die identischen Outfits zu ihrer Flucht zu benutzen.

Was das Motiv angeht, so würde ich sagen, dass Russel Dalton schlicht und ergreifend Dienstleistungen der speziellen Art anbietet. So 'ne Art A-Team-Verschnitt. Ich halte ihn nicht speziell für einen Bankräuber, sondern für einen hochgradig intelligenten Typen, der in der Lage ist, solche Operationen durchzuziehen (ehemaliger CIA- oder FBI-Mitarbeiter o.ä.?). Das ist einfach seine Arbeit.
Die Infos hat er definitiv von dem älteren Mann bekommen, der im Auto saß. Dürfte ein Mitglied der Familie gewesen sein. Woher DER wiederum seine Infos hat, ist imo irrelevant.

Zitat von: Moonshade am 31 März 2006, 11:32:31
Ich wollte ja auch nur eine Erklärung für seinen Infostand anbieten...

...persönlich mag ich die Charakterzeichnung von Owen in diesem Film.

Ich hadere da mehr mit Washingtons sperrigem Charakter... (höhö...bring Big Willie und die Zwillinge mit....)

Ich finde auch, dass Owens Charakter den Film ausmacht. Washington ist gut, aber allein durch die Anlage seines Parts eher unspektakulär und auch nicht zuschauerbezogen.

Owen ist dagegen wirklich das Highlight. Und gerade die Tatsache, dass vieles den Gedanken des Zuschauers überlassen bleibt, hat in meinen Augen einen echten Reiz.
Wirklich gelungene Action mit Verstand einschalten.

Gruß,
J.K.

Zitat von: Jared Kimberlain am 10 April 2006, 12:27:43

Wirklich gelungene Action mit Verstand einschalten.

Gruß,
J.K.

Naja, "Action" ist auch etwas übertrieben.  :icon_wink:

PP, der in diesem Zusammenhang auf "16 Blocks" hofft.

Ok, streiche Action, setze Spannung.  :icon_mrgreen:

Gruß,
J.K.

Der erste Film in dem mich Clive Owen wirklich überzeugt hat. Jetzt hat er endlich mal gezeigt das er ein richtig guter Schauspieler ist.
Insgesamt war der Film gut, aber auch nichts besonderes. Da ist man besseres von Spike Lee gewohnt.

Dennoch 7/10 für Spannung und einen sehr gut spielenden Clive Owen und eine Bein ziegende Jodie Foster  :icon_wink:

Ich fand The Inside Man überraschend unterhaltsam. Klar nimmt sich der Film nach dem rasanten Auftakt viel Zeit für seine Entwicklung, aber sooo langwilig und vorhersehbar wie hier oft geschrieben wurde fand ich die Plottwists dann doch nicht. Die Optik finde ich ansprechend, die Musik war mal was anderes und die Darsteller waren ja wohl durch die Bank weg gut aufgelegt. Besonders Clive Owen kann man ein großes Lob aussprechen, denn für jemand der fast die Hälfte des Films über maskiert rumläuft, besitzt seine Figur aber eine unheimliche und starke Leinwandpräsenz. Negativ fielen mir eigentlich nur die recht klischeehafte Nazi-Vergangenheit des Oberbösewichts und der etwas zu lang geratene Schluß auf. Ansonsten ... interessanter, optisch toller und teilweise einfallsreich inszenierter Film.

seltsam, fand den Schluß im Gegensatz zu den meisten anderen gerade gelungen. Das es mit der Beendigung der Geiselsituation nicht getan ist, wird ja schon bei den verhören zwischendurch klar. Lee wird auch in diesem Leben keine brauchbare Action Szene mehr zustande bekommen, aber wer erwartet das denn ernsthaft? Optik, Musik, alles überdurchschnittlich bis tip top. Lange nicht mehr so solide entertaint worden. Von mir gibts 07/10, was durchaus eine Empfehlung darstellt.

Der Film war allererste Sahne!!!

Ein soooo altes und abgestandenes Thema dennoch so großartig spannend, technisch fast perfekt, und unglaublich unterhaltsam umzusetzen, da gehört schon ne Menge Können zu.

Oder kann mir einer einen besseren Heist Film in den letzten 5 Jahre nennen?? Wäre dankbar für Anregungen!

Zitat von: Coolidge am  1 Mai 2006, 12:11:38
seltsam, fand den Schluß im Gegensatz zu den meisten anderen gerade gelungen. Das es mit der Beendigung der Geiselsituation nicht getan ist, wird ja schon bei den verhören zwischendurch klar. Lee wird auch in diesem Leben keine brauchbare Action Szene mehr zustande bekommen, aber wer erwartet das denn ernsthaft? Optik, Musik, alles überdurchschnittlich bis tip top. Lange nicht mehr so solide entertaint worden. Von mir gibts 07/10, was durchaus eine Empfehlung darstellt.

Gestern endlich auch mal gesehen, kann dem Herrn Coolidge da zustimmen, fasst ganz gut auch meine Eindrücke zusammen.
Mir unverständlich, was man da am Ende rumzunörgeln hat. Solide 7/10 meinerseits. Das einzige was mich etwas gestört hat: Denzel W., Willem Dafoe und Konsorten sind einfach mal zuuu lässig. Ich mein, da tobt gerade ein Geiseldrama, die ganze Pozilei ist in Aufruhr und Dafoe hängt Kaffee schlürfend in der Ecke als warte er nur seit Stunden auf Feierabend und Washington agiert, als ginge es darum bei der Schnitzeljagd seines Sohne den Kindergeburtstag möglichst spannend zu gestalten. Aber wie gesagt, ansonsten durchweg okay.

ZitatInside Man Sequel in the Works
Source: Variety, November 2, 2006

Spike Lee and Brian Grazer are developing a sequel to Inside Man for Universal Pictures and Imagine Entertainment, reports Variety.

Lee is still in negotiations on a helming deal for the project, but he's already working with the original's writer, Russell Gewirtz, on a script.

For now, the pair are keeping their sequel concept under wraps, including whether it would involve the return of the original's main characters, played by Denzel Washington, Clive Owen and Jodie Foster.

The bank heist thriller became the biggest-grossing film in Lee's helming career, earning $184 million at the worldwide box office earlier this year.

*schnarch*

Zitat von: n0NAMe am  2 November 2006, 15:58:38
*schnarch*

Wenn Du kein Admin wärst, würdest Du für diesen Kommentar zurechtgewiesen werden. Wie geil muss es sein, Admin zu sein.

Zitat von: StillerMux am  2 November 2006, 21:39:39
Wie geil muss es sein, Admin zu sein.

Kannst du dir nicht vorstellen.

Zitat von: StillerMux am  2 November 2006, 21:39:39
Wenn Du kein Admin wärst, würdest Du für diesen Kommentar zurechtgewiesen werden. Wie geil muss es sein, Admin zu sein.

Ja, hast ja Recht. Aber schau mal auf die Uhrzeit ... mitten in der Nacht. ;)

Ich wollte eigentlich nur sagen ... dieser Beitrag von StS zeigt in meinen Augen nur, dass scheinbar fast ganz Hollywood keine Ideen mehr hat und jede halbwegs gute Idee zu Tode geritten wird. Solange, bis man damit keinen Gewinn mehr machen kann. Soll im Bezug auf Inside Man heißen ...



Gruß

n0NAMe

Ich war von INSIDE MAN sehr angetan. Ich freue mich auf jeden Fall auf einen 2. Teil; Ideenarmut hin oder her. Hauptsache Teil 2 hat ein ebenso intelligentes Drehbuch und überzeugende Darsteller (Washington, Owen, usw.) wie im 1. Teil.

Cheers, Cyman

Vor allem ist es wirklich mehr als sinnlos, sich schon bei der bloßen Ankündigung zu beschweren, wie ideenlos das Ganze ist, wenn noch nicht mal ein einziger Beistrich der Story und die Idee dahinter bekannt ist..  :arrow:  :scar:  ;)


(wenn sie dann so ne Art Ocean's XX draus machen wollen, dann kann man ja immer noch schnarch sagen, aber warten wir doch mal ab)

Zitat von: psychopaul am  3 November 2006, 02:44:57
Vor allem ist es wirklich mehr als sinnlos, sich schon bei der bloßen Ankündigung zu beschweren, wie ideenlos das Ganze ist, wenn noch nicht mal ein einziger Beistrich der Story und die Idee dahinter bekannt ist..  :arrow:  :scar:  ;)

Um diese Argumentation vorzusetzen ist es genauso geistreich sich bei der bloßen Ankündigung ohne jegliche Kenntnis des Drehbuchs zu sagen, dass man sich darauf freut.  :doof:

Naja, bei Namen wie Spike Lee, Denzel Washington, Clive Owen und Jodie Foster, gibt es IMO genug Gründe, sich zu freuen.

Wie der Film fertig ausschaut, bzw. ob die Story geist- und ideenreich wird:  :arrow: :andy: :exclaim:

Cheers, Cyman

Bin auch eher ein Freund von abwarten und erst später schimpfen (oder freuen). Denn manchmal bringt es ja auch für die Quali des neuen Films, wenn man mit einem populären Namen wirbt. Nur weil ich einen Film nicht den neuen Namen X gebe, sondern ABC 1, ABC 2, wird die Idee nicht schlechter. Aber mit den zuerwartenden Mehreinnahmen bei einem bekannten Titel läßt sich halt mal ein besserer Regisseur, Darsteller finden bzw berssere Technik realisieren. Natürlich gibt es auch ganz böse Gegenteile. Bei denen der Namen echt für den hinterletzten Dreck mißbraucht wurde, aber das weiß man immer erst nachher. Gleiches gilt oft auch bei Comicverfilumungen oder Serienadaptionen. Natürlich hättest Du z.B. X-Men auch Mutants nennen können, hättest etwas ander Fertigkeiten und Namen kreiert und ansonsten die gleiche Geschichte erzählt. Aber wer hätte dafür Geld ausgegeben und was wär dann dabei rausgekommen?

Zitat von: n0NAMe am  3 November 2006, 04:43:02
Um diese Argumentation vorzusetzen ist es genauso geistreich sich bei der bloßen Ankündigung ohne jegliche Kenntnis des Drehbuchs zu sagen, dass man sich darauf freut.  :doof:

du hasts erfasst! Hat der psychopaule ja aber auch nicht gemacht.


:andy:

Zitat von: Fäb am  3 November 2006, 12:38:47
du hasts erfasst! Hat der psychopaule ja aber auch nicht gemacht.


:andy:

Aber gewisse andere Leute schon. Musst nur einen Beitrag über dem von psychpaul schauen.

Oha, jetzt muss man sich hier bei gewissen Leuten schon rechtfertigen, warum man sich auf einen Film freut und warum nicht.  :eek:

INSIDE MAN 2 ist angekündigt - und ja, ich freue mich auf einen 2. Teil. Und ja, dies obwohl ich die Story nicht kenne. Ich mag wie gesagt die Werke von Spike Lee, ich mag Denzel Washington und - du wirst es nicht glauben - ich sehe auch Clive Owen gerne zu. Das reicht für MICH aus, mich auf diesen Film zu freuen. Voilà.

Cheers, Cyman

Zitat von: Cyman am  3 November 2006, 15:52:47
Oha, jetzt muss man sich hier bei gewissen Leuten schon rechtfertigen, warum man sich auf einen Film freut und warum nicht.  :eek:

INSIDE MAN 2 ist angekündigt - und ja, ich freue mich auf einen 2. Teil. Und ja, dies obwohl ich die Story nicht kenne. Ich mag wie gesagt die Werke von Spike Lee, ich mag Denzel Washington und - du wirst es nicht glauben - ich sehe auch Clive Owen gerne zu. Das reicht für MICH aus, mich auf diesen Film zu freuen. Voilà.

Cheers, Cyman

Ich weiß nicht, ob du mich jetzt meinst, aber bei mir muss sich keiner rechtfertigen. Nur ist deine Aussage genauso gerechtfertigt oder ungerechtfertigt wie meine. Ich verstehe eh nicht, wo da das Problem sein soll.

Gruß

n0NAMe