Gemeinschaftsforum.com

Was haltet ihr davon?  :00000109:

Ich finde, bei vielen Filmen trifft es dieses Genre am besten, z. B. bei Quo Vadis, nur leider gibt es das noch nicht.  :icon_sad:

Die Diskussion ist eröffnet.  :icon_mrgreen:

Ist bei mir im Grunde auch das einzige Genre, dass mir schon sauoft gefehlt hat.

War ich schon länger mal für, müßte aber im ganz großen Stil bei 1000en Filmen nachgepflegt werden...der Fall wird kommt noch mit in den Topf!

Und wenn man eh dabei ist, dann vielleicht noch Kinderfilm und Familienfilm ergänzen oder besser noch als Kombi: Kinder-/Familienfilm. Es gibt tierisch viele Filme die in der IMDB nur das Genre Family haben, da weiss man manchmal nicht wie man das in die OFDb transportieren soll.

Es gab doch hier schon mal eine größer angelegte Allgemeindiskussion zum Thema Überarbeitung und Erweiterung der Genres in der OFDb. Da ist doch kaum was bei rausgekommen, oder? Auch da wurde, meine ich, schon sowas wie "Historie" vorgeschlagen. "Familienfilm" auf jeden Fall. Beide sollten meiner Meinung nach aufgenommen werden.

Das Argument "es müssten aber Tausende Filme nachbearbeitet werden" taucht bei vielen Diskussionen hier immer wieder auf. Es ist natürlich auch nicht falsch, trotzdem aber nicht schlagend: Neue Filme werden eben schon mit den neuen Genres bedacht, alte nach und nach bei Auffallen des Mangels nachgetragen. Dazu gibt's ja das schöne Korrekturforum. Was meint ihr, wie schnell bei "Gladiator" das Genre "Historie" steht. Und da sicher nicht gleich dreitausend Filme zum Nachtragen gepostet werden, müssen eventuell auch keine Sonderschichten durch die Admins geschoben werden :icon_mrgreen: ...

dekay

Ich kenne hier User, die kommen wirklich mit einer 250-Filme-Liste an, wo dann das Genre nachgetragen werden muß. Ich stuf dich für diesen Sonderjob gern extra hoch... *lol*
Unser ganz persönliches Hartz 4...

Nein, sollte wirklich bald kommen...

Zitat von: MoonshadeIch kenne hier User, die kommen wirklich mit einer 250-Filme-Liste an, wo dann das Genre nachgetragen werden muß. Ich stuf dich für diesen Sonderjob gern extra hoch... *lol*
Unser ganz persönliches Hartz 4...
Nein, sollte wirklich bald kommen...

Ach äh, weißt Du, äh, habe immer total viel zu tun und so, äh :icon_mrgreen: . Da gibt's sicher viel viel besser geeignete Kandidaten. Vor allem die, die wirklich 250-Filme-Listen zustande bringen :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek: .

Habt ihr noch an andere neue Genres gedacht?

dekay

Wir hatten noch mehr, irgendwo muß dieser Thread noch auffindbar sein....


EDIT: Upps, war ein interner Thread (hab nur 3,5 Std. geschlafen, sorry)

- Heimatfilm
- Roadmovie
- Satire
- Kinder/Familienfilm
- Historienfilm
- Gangsterfilm
- Parodie

Die standen damals zur Diskussion!

Heimatfilm steht ja seit dem zur Auswahl. Interessant sind vielleicht noch Biografie, Literaturverfilmung und Propagandafilm.

Noch'n Vorschlag: was haltet ihr davon, die Genres "Erotik" und "Sex" zusammenzufügen?

Zitat von: Der Mann mit dem Plan am  7 Januar 2006, 01:27:13
Das haben wir bereits früher abgelehnt.

Begründung?

Falls ihr die Genres tatsächlich überarbeitet, rege ich an, das Genre "Exploitation" hinzuzufügen.

Zitat von: Gollum11 am  8 Januar 2006, 09:21:52
Falls ihr die Genres tatsächlich überarbeitet, rege ich an, das Genre "Exploitation" hinzuzufügen.

Nein, das ist erstens nur ein Untergenre (genauso wie wir früher mal Zombies oder Kannibalen hatten) und zweitens extrem diskutabel von der jeweiligen Analyseposition. Das hat keinen Zweck.

wie wäre es noch mit Roadmovie?

Zitat von: dj_amadeo am  9 Januar 2006, 13:13:50
wie wäre es noch mit Roadmovie?

Das ist ein bißchen zu klein als Untergenre.

Zitat von: dj_amadeo am  9 Januar 2006, 13:13:50
wie wäre es noch mit Roadmovie?

Oder mit "vom-hunderstel-ins-tausendstel"  :icon_wink:

Ich wäre noch für das Genre "Zeichentrick".
Im Moment werden rein computeranimierte Filme nicht von gezeichneten Filmen unterschieden, m.E. ist eine Unterscheidung aber sehr sinnvoll. Es ist eben nicht dasselbe...

Ja, ich glaube auch die Diskussion gab's schonmal, aber ich wiederhole mich da gerne... :icon_biggrin: :icon_wink:

Wurde eigentlich schon die Frage diskutiert, ob der Film noir ein Genre oder vielmehr eine Stilrichtung ist :icon_wink:!? Die IMDb betrachtet den Film noir jedenfalls als Genre.

Und es wird auch in der IMDb zurecht heftig diskutiert. Beim eigentlichen Noir-Begriff handelt es sich um eine Stilrichtung amerikanischer "schwarzer" Filme von 1940 bis ca. 1960, das heißt es handelt sich um einen abgeschlossenen Zyklus und ist damit als Genre unbrauchbar. Natürlich gibt es auch viele andere Filme (vor allem französische), die das Prädikat Noir oder Neo Noir oder so etwas aufgedrückt bekommen, was aber weder korrekt ist, noch die Anzahl wirklicher Noir-Filme soweit anheben würde, dass es sich als Genre lohnt. Die IMDb hat mit ihren hunderten von Subgenres sowieso ein ganz anderes System und sollte somit nicht immer Garant sein.

Zitat von: Moonshade am  6 Januar 2006, 17:49:13
- Heimatfilm
- Roadmovie
- Satire
- Kinder/Familienfilm
- Historienfilm
- Gangsterfilm
- Parodie

Die standen damals zur Diskussion!

Also diese Genres halte ich als Ergänzung für sehr sinnvoll. Ich hab gerade mal geschaut, z.B. "Cleopatra" steht dort unter Drama bzw. Liebe/Romatik. Sorry, aber wenn ich an Cleopatra denke, wäre Drama so ziemlich das letzte Genre das mir dazu einfallen würde. Gleiches gilt für "Spartakus", der ist derzeit unter Abenteuer bzw. Drama zu finden. Also "Sahara" oder "Huckleberry Finn", das sind Abenteuer und somit in der OFDb auch richtig eingeordnet.

Meine persönlich Meinung ist ja, dass wenn ein Film dermaßen "falsch" eingeordnet ist, dann verfälscht das auch den Eindruck, den andere Leute von der OFDb haben, weswegen man diese Genres wirklich einführen sollte.

Was is denn nu mit dem Genre Historie?

 :question:

Worin besteht eigentlich die Schwierigkeit, wenigstens die ohne jeden Zweifel notwendigen Genres hinzuzufügen? (Also die, deren Notwendigkeit die Logik gebietet. Über weitere Genres kann man später immernoch diskutieren.)

Beispiel: http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=96370
Kinderfilm - soeben eingetragen.
Genre " k.A. "

Frage:
Warum existiert dieses Genre nicht, obwohl es auf hunderte Filme passt, die einzig und allein unter diesem Genre einzuordnen sind? (Die Frage stellt sich ebenso für "Historienfilm" und "Literaturverfilmung".)

Trooper Death

(Edit: Heimatfilm wurde doch auch nachträglich aufgenommen.)

So, nun muss ich doch noch mal nachhaken: kommt das Genre "Historie" nun oder nicht?

Wenn man die Geres richtig anwendet, kann man die Wichtigsten doch dazufügen? Angaben wie Melodram, Satire, Märchen usw. kann man mit den in der OFDb vorhandenen einigermaßen umsetzen. Oft genug hat man aber welche, mit denen man nichts anfangen kann und die Felder freilassen muss...

Die IMDb hat noch folgende Hauptgenres, die für die OFDb in Frage kommen könnten: Biography, Family, Film-Noir, History und Sport.
http://www.imdb.com/updates/guide/genres

Wie ist der aktuelle Stand?

*schieb*

Zitat von: mali am 22 August 2006, 13:53:05
*schieb*

Genau ---> schieb!

Ihr seid doch ohnehin gerade am Basteln, was die Genres im Hardcorebereich betrifft. Gerade wurde von jemandem voirgeschlagen, das Genre "Doppelpenetration"  :icon_cool:  umzusetzen - da könnte man im Zuge dessen doch auch die fehlenden Genres im regulären Bereich anpacken.

;)

Die Einführung des Genres Heimatfilm hat nicht wirklich gut funktioniert, es stehen noch haufenweise Filme drin, welche eigentlich das Genre nötig hätten, wenn man es schon in der Datenbank hat. Grundsätzlich ist gegen Historie nichts einzuwenden, daher folgender Vorschlag. Wenn wir vorab eine gute Liste von Filmen hier zusammenstellen, streng genommen brauchen wir nur die FilmIDs, könnte das Genre relativ problemlos ergänzt werden. Jetzt einfach das Genre freizuschalten halte ich für weniger gut, das führt zu einem enormen Korrekturaufwand. Außerdem kann man dann an dieser Stelle vorab diskuttieren, was alles "Historie" ist und was nicht und die Liste dann absegnen. Deal?

Es geht ja nicht nur um das Genre "Historie" (siehe oben), sondern auch um so Prominente Genres wie Kinder- und Familienfilm. Klar kann man die auch nach und nach (halbherzig) hier ergänzen, aber damit ist dann immer noch nicht bei den zukünftigen Eintragungen möglich diese Genres zu setzen.

Diese Diskussion bzw. diese Bitte der Erweiterung der Genres habe ich das erste mal mitbekommen, als so ca. 70.000 Filme in der Datenbank waren und wie ich las, wurde die Diskussion auch schon vorher mal geführt  :icon_cool: Jetzt ist man bei ca. 110.000 Filmen hätte man also damals schon erweitert, dann wären jetzt ca. 40.000 - 60.000 Filme weniger zu "korrigieren". Also nur knapp halb so viel und je länger man jetzt noch damit wartet, desto mehr werden es.

Ist doch nur gut, wenn man ab jetzt ein Stück genauer eintragen könnte, nichts anderes ist doch geschehen, als die Maske eingeführt wurde. Alles an Fassungen davor ist im Vergleich  auch "unvollständig". So wäre es dann eben auch mit Filmen/Genres, die sicherlich - so wie viele der Fassungen - mit der Zeit ergänzt würden.

My 2 Cents.

Diese Argumentation lässt sich auf einige andere Punkte erweitern. Aber jede Kleinigkeit kostet trotzdem Zeit. Und die Prioritäten sind einfach unterschiedlich. Ich z.B. hätte gerne zu den Darstellern die dazugehörige Rollen. Aber bis jetzt ist das nicht passiert. Dafür gibts viele andere gute Neuerungen.

Zitat von: Mogli am 24 August 2006, 19:14:58
Die Einführung des Genres Heimatfilm hat nicht wirklich gut funktioniert, es stehen noch haufenweise Filme drin, welche eigentlich das Genre nötig hätten, wenn man es schon in der Datenbank hat. Grundsätzlich ist gegen Historie nichts einzuwenden, daher folgender Vorschlag. Wenn wir vorab eine gute Liste von Filmen hier zusammenstellen, streng genommen brauchen wir nur die FilmIDs, könnte das Genre relativ problemlos ergänzt werden. Jetzt einfach das Genre freizuschalten halte ich für weniger gut, das führt zu einem enormen Korrekturaufwand. Außerdem kann man dann an dieser Stelle vorab diskuttieren, was alles "Historie" ist und was nicht und die Liste dann absegnen. Deal?

Doofer Deal.  :icon_razz:

Spaß beiseite, Mogli, ich kann mich da nur zu 100% malis Argumentation anschließen, da er mir die Worte im Grunde aus dem Mund nimmt. Fakt ist doch, daß diese Datenbank mangels Genrevielfalt nicht in der Lage ist, jedem Film ein passendes Genre zuzuordnen. Je früher man diese untragbare Situation beendet, desto besser (siehe malis Ausführungen dazu). Natürlich stehen momentan haufenweise Filme in der Datenbank, denen man die neu freigeschalteten Genres nicht von heute auf morgen zuteilen könnte, aber das ist doch nicht wirklich ein Argument gegen die Freischaltung.

Mal ehrlich, was ist ärgerlicher?

- Jemand besucht die OFDb, um sich Infos über zehn verschiedene Kinder-Filme anzeigen zu lassen. 6 der angezeigten  Filme enthalten das Genre Kinderfilm.

- Jemand besucht die OFDb, um sich Infos über zehn verschiedene Kinder-Filme anzeigen zu lassen. Kein einziger Film enthält das Genre Kinderfilm, dafür glänzt ein jeder mit einem tollen k.A.  :icon_confused:

:question:

Dem kannst Du nun natürlich entgegenhalten, daß es aber höchst unschön sei, wenn sich nach der Freischaltung tausende Filme in der Datenbank befänden, die trotz existierenden Genres eine falsche oder überhaupt keine Genreangabe hätten. Und ja, ideal ist das tatsächlich nicht. Aber ist es wirklich unschön genug, die längst fällige Genre-Erweiterung weiter und weiter hinauszuschieben? Und wiederum der Verweis auf malis dezenten Wink mit dem Zaunpfahl: "Diese Diskussion bzw. diese Bitte der Erweiterung der Genres habe ich das erste mal mitbekommen, als so ca. 70.000 Filme in der Datenbank waren."

Irgendwann muß man damit mal anfangen, Mogli, denn jeder dritte, vierte, fünfte neu eingetragene Film stellt einen vor das (völlig unnötige) Dilemma, daß man ein Genre eintragen könnte, wenn es denn eine passende Auswahlmöglichkeit gäbe. 

Die gigantische Korrekturflut sehe ich nicht wirklich, da ich nicht glaube, daß sich nun plötzlich alle Leute auf die Nachkorrektur der Genres stürzen - viel wichtiger ist, daß die künftigen Einträge funktionopeln. Die notwendige Nachkorrektur wird sich problemlos in den bestehenden Korrekturrahmen einfügen, indem nach und nach immer mal wieder das ein oder andere Genre zur Korrektur vorgeschlagen wird. Denke auch nicht, daß die Änderung der Genres allzuviel (zeitlichen) Aufwand bedeutet.

- Historienfilm
- Kinderfilm (Kinder-/Familienfilm)
- Biographie
- Literaturverfilmung
- Sportfilm

Zitat von: Mogli am 24 August 2006, 19:14:58
Die Einführung des Genres Heimatfilm hat nicht wirklich gut funktioniert, es stehen noch haufenweise Filme drin, welche eigentlich das Genre nötig hätten, wenn man es schon in der Datenbank hat. Grundsätzlich ist gegen Historie nichts einzuwenden, daher folgender Vorschlag. Wenn wir vorab eine gute Liste von Filmen hier zusammenstellen, streng genommen brauchen wir nur die FilmIDs, könnte das Genre relativ problemlos ergänzt werden. Jetzt einfach das Genre freizuschalten halte ich für weniger gut, das führt zu einem enormen Korrekturaufwand. Außerdem kann man dann an dieser Stelle vorab diskuttieren, was alles "Historie" ist und was nicht und die Liste dann absegnen. Deal?

Eine Liste hier zu erstellen bringt leider gar nichts, die gerät schneller in Vergessenheit als die letzten Wahlergebnisse und wie schon geschrieben, betrifft es ja nicht nur das Genre 'Historie' sondern auch eine ganze Reihe anderer. Wie wollt ihr denn das handhaben, wenn weitere Filme dieser Kategorie eingetragen werden? Jedesmal hier Meldung machen und damit das eintragen von Filmen noch umständlicher gestalten? Ich gehörte zu denjenigen die schon sehr viel früher mal mit über die Genres konstruktiv diskutiert haben. Und wenn jetzt 2 Jahre später immer noch nichts geschehen ist und das ganze jetzt mit dem Vorschlag hier abgewiegelt werden soll, dann fragt man sich warum man überhaupt noch an der Community OFDB teilnimmt. Egal was in letzter Zeit diskutiert oder kritisiert wurde - geändert hat es nichts. Sämtliche Änderungen und Erweiterungen dienen nur noch der besseren Vermarktung der OFDB, und das hat nichts mehr wie früher damit zu tun, das der Betrieb finanziert werden muss.

Mit welchem Recht eignet ihr euch eigentlich die Inhalte der OFDB zur freien Vermarktung an? Gehören die nicht eher all denjenigen die sie zusammengetragen haben und über Jahre hinweg auch immer wieder ergänzt und verbessert und berichtigt haben? Das die Marke OFDB euch gehört ist unbestritten, aber bei den Inhalten sieht das doch schon anders aus denke ich. Ich bin mal gespannt wann es da zu den ersten Streitfällen kommt.

***XXXX***  :hacki:

Man merkt, ich bin etwas sauer. Das Liegt aber auch daran, das der Ton und der Umgang hier sich in den letzten 3 1/2 Jahren ganz schön verändert haben. Kritik perlt weitgehend ab, selbst noch so nötige und sinnvolle Erweiterungen werden nur noch gemacht, wenn ihr sie für passend erachtet und die Vermarktung der OFDB steht ganz klar im Vordergrund und nicht mehr das 'Projekt' Film-Datenbank von Fans für Fans. Quantität statt Qualität zählt mittlerweile mehr und mehr.

Zum Thema 'zu viel zu tun' und 'zu viel Arbeit' und 'die Einführung des Genres Heimatfilm hat nicht funktioniert' habe ich einen ganz konkreten Vorschlag: Schmeißt all die Erweitert Plus raus, die sowieso nur noch Eierschaukeln oder nicht mal mehr das mehr für die OFDB tun, gerade bei den Erweitert Plus gibt es da eine ganze Reihe von Leuten die nichts mehr tun. Rekrutiert da lieber mal frische Leute die als 'Standard Plus' und 'Erweitert' rumkrebsen und seit Jahr und Tag das Korrekturforum mit Arbeit versogen, diese Leute braucht ihr wenn doch 'so viel zu tun' ist, und zwar nicht im KF sondern in der OFDB. Noch haben ja einige Lust mitzuwirken, ich tippe mal bei der jetzigen Richtung des 'Projektes' 1 - 2 Jahre weiter sieht es da auch schon magerer aus.

Lesetipp (ab weiter unten geht es nicht mehr um das neue design):
http://forum.cinefacts.de/showthread.php?t=163617

Wahrscheinlich nutzlos meine Worte, aber es liegt an euch zu erkennen wo die OFDB sich hinbewegt ohne die Mithilfe all der Leute die ihr ständig vor dem Kopf stoßt in letzter Zeit.

Zitat von: StillerMux am 24 August 2006, 20:07:33
Diese Argumentation lässt sich auf einige andere Punkte erweitern. Aber jede Kleinigkeit kostet trotzdem Zeit. Und die Prioritäten sind einfach unterschiedlich.

Das ist eine in jeder Hinsicht vollkommen sinnlose Antwort (wie übrigens die meisten Deiner Antworten). Wie Dir wohl entgangen ist, geht es in dieser Diskussion von Anfang an um die Erweiterung der verfügbaren Genres und nicht um 'andere Punkte' oder 'jede kleinigkeit' und für unterschiedliche Prioritäten gibt es dann auch unterschiedliche Threads. Bitte dort sachbezogen zu Wort melden.

Zitat von: StillerMux am 24 August 2006, 20:07:33
Ich z.B. hätte gerne zu den Darstellern die dazugehörige Rollen. Aber bis jetzt ist das nicht passiert.

Was daran liegen mag, daß Du der einzige bist der das möchte, daß das dem System OFDB völlig zuwider läuft und letztendlich hat es, wie schon oben erwähnt, nichts mit dem Thema in diesem Thread zu tun.

@ Mogli

Noch ein kleines Zusatzargument, das ich mir nicht verkneifen kann.  :icon_razz:  Bei den Pornos tragt ihr doch jetzt auch haufenweise Genres nach, nämlich bei all den hunderten (wenn nicht tausenden) Pornos, die laut Eurer eigenen Aussage schon immer (versteckt) in der OFDb standen. Und wer sich mit Freude daran macht, "Doppelpenetrationen" & Co. nachzutragen, der sollte doch vor den wirklich wichtigen Genres nicht zurückschrecken.  ;)

Der Wink mit dem Pornopfahl ...   :icon_twisted:

Zitat von: lorenz am 25 August 2006, 11:19:08
Das ist eine in jeder Hinsicht vollkommen sinnlose Antwort (wie übrigens die meisten Deiner Antworten). Wie Dir wohl entgangen ist, geht es in dieser Diskussion von Anfang an um die Erweiterung der verfügbaren Genres und nicht um 'andere Punkte' oder 'jede kleinigkeit' und für unterschiedliche Prioritäten gibt es dann auch unterschiedliche Threads. Bitte dort sachbezogen zu Wort melden.

Was daran liegen mag, daß Du der einzige bist der das möchte, daß das dem System OFDB völlig zuwider läuft und letztendlich hat es, wie schon oben erwähnt, nichts mit dem Thema in diesem Thread zu tun.

Mein Freund, Du vergreifst Dich völlig im Ton, sowohl hier als auch in Deinem Posting darüber. Bläh Dich mal nicht so auf. Noch dazu erzählst Du einiges an Müll. So bin ich nicht der Einzige, der gerne bei den Filmseiten die Rollen zu den Darsteller hätte. Dem System liefe das keinesfalls zuwider. Und selbst wenn würde es mir trotzdem gefallen.
Außerdem hatte meine Antwort sehr wohl was mit dem Thema zu tun. Das heißt, ich unterstütze Malis und Trooper Deaths Anliegen, verstehe auch ihre Argumentation, habe die auch schon selbst gebracht, gleichzeitig wollte ich aber auch darauf hinweisen, dass eben unterschiedliche Ansichten gibt, was zu erst erledigt werden muss. Bei mir wären es unter anderem Darsteller und Rolle, bei Mali Genreerweiterungen, die bei mir übrigens auch weit oben ständen und bei den OFDb-Admins war es eben das neue Design und jetzt der Pornokrams. So ist das! Die Welt tanzt nicht nach Deiner Pfeife und das ist auch gut so, soweit ich Dein Geschrulle hier lese.
Übrigens weg vom Thema warst Du mit Deiner Admin-Schelte und Deinen Beschwerden über mich auch. Nur so ne kleine Hilfestellung für Dich und Dein Selbstbild. So das waren jetzt die einzigen Worte, die ich diesbezüglich an Dich verschwende, egal was für ne blöde Antwort von Dir auch kommen wird!

Zitat von: Mogli am 24 August 2006, 19:14:58
Die Einführung des Genres Heimatfilm hat nicht wirklich gut funktioniert, es stehen noch haufenweise Filme drin, welche eigentlich das Genre nötig hätten, wenn man es schon in der Datenbank hat.

Als - vor allem hier - nicht gerade populärstes Genre wundert mich das nicht, dass es damit nicht so zügig voran geht. Aber na und? Mühsam ernährt sich eben das Eichhörnchen. Würde auch nur ein einziger Film endlich das Genre "Kinder" bzw. "Familienfilm" erhalten, hätte die Ofdb bereits an Informativität gewonnen.

Und lorenz' Grundsatzkritik ist so weit vom Thema entfernt nicht. Fakt ist, dass diese Diskussion um die Genreerweiterung samt ihren konstruktiven Vorschlägen mindestens schon 4 Jahre alt ist und Fakt ist auch, dass es in diesen mindestens 4 Jahren nicht fertig gebracht wurde, wichtige Genres zu ergänzen. Diese technisch zu implementieren wäre wohl ein Kinderspiel. Wenn ich dagegenrechne, was aber sonst alles in diesen 4 Jahren passiert ist, dann komme ich zwangsläufig zu dem Schluss, dass die Weiterentwicklung des OFDB-Kernes bei all den "Neuerungen" leider sehr ins Abseits rückte. Für die Integration von Shop, Marktplatz und Merchandising-Artikeln - dafür blieb Zeit, nicht aber für ein paar Klicks, um drei, vier Genres zu erweitern, oder die Lösung des "besonderen Langfassungssymbols", das gegenwärtig völlig willkürlich Anwendung findet, oder schließlich: ein vernünftiges, grunderneuertes Design.

Ich finde das alles geradezu schizophren, wie derzeit Porno-Spezialisierungen à la "Squirting" und "Gonzo" ohne Murren aufgenommen werden, aber es dann ums Drumherumreden geht, wenn der wesentlich wichtigere "Historienfilm" oder die "Biographie" ihr Recht einfordern wollen. Hinsichtlich einer klaren Linie war die Entscheidung für die Aufnahme des HC-Bereiches ja ein Schritt in die richtige Richtung, auch wenn ich mich selbst nicht gerade zu den Pro-Bittstellern zähle und es zuweilen noch schizophrener finde, dass speziell die in diesem Bereich schon vorher fleißigen User übers PostIdent-Verfahren faktisch zur Kasse gebeten werden, wenn sie sich nun Daten einsehen wollen, an deren Einstellung, Prüfung, Korrektur etc. sie selbst mitgewirkt haben. Aber okay - wenigstens eine Grauzone weniger. Und darauf sollte sich zukünftig wieder primär konzentriert werden anstatt auf Shop-Erweiterungen.

Folgende Genreergänzungen wurde jetzt zur internen Abstimmung gegeben:

- Historienfilm
- Kinderfilm (Kinder-/Familienfilm)
- Biographie
- Literaturverfilmung
- Sportfilm

Gruß,

Mogli

Zitat von: Sarge am 27 August 2006, 14:20:58
Diese technisch zu implementieren wäre wohl ein Kinderspiel.

Richtig, dauert pro Genre ca. 5 Sek. Mir Zeitmangel aufgrund der Shop-Entwicklung o.ä. vorzuwerfen, ist also irgendwie grotesk.

Das ist aber auch nicht das Problem. Fakt ist, daß die Genre-Umstellung nicht wie erhofft funktioniert hat und ich mich daher gegen weitere Enttäuschungen sträube.

Ich bin aber gerne bereit, mich der Mehrheit zu beugen. Aus genau diesem Grund wird dieses Thema nun auch intern (d.h. unter den Admins) diskutiert. Anschließend sehen wir mal weiter...

Gruß
Dr. Kosh

Zitat von: Dr. Kosh am 28 August 2006, 19:34:17
Richtig, dauert pro Genre ca. 5 Sek. Mir Zeitmangel aufgrund der Shop-Entwicklung o.ä. vorzuwerfen, ist also irgendwie grotesk.

Das habe ich damit auch nicht sagen wollen, lediglich sehe ich es kritisch, worin Ihr in den letzten Monaten Zeit zur Weiterentwicklung der Ofdb investiert habt. Widmet Euch den Marketingaufgaben, aber bitte macht sie nicht zum Schwerpunkt. Gerade ja bei einem simpel zu integrierenden Vorschlag wie den Genreerweiterungen kann ich es nicht verstehen, dass das Thema immer wieder auf die lange Bank geschoben wurde.

ZitatDiese Diskussion bzw. diese Bitte der Erweiterung der Genres habe ich das erste mal mitbekommen, als so ca. 70.000 Filme in der Datenbank waren und wie ich las, wurde die Diskussion auch schon vorher mal geführt   Jetzt ist man bei ca. 110.000 Filmen hätte man also damals schon erweitert, dann wären jetzt ca. 40.000 - 60.000 Filme weniger zu "korrigieren". Also nur knapp halb so viel und je länger man jetzt noch damit wartet, desto mehr werden es.

Mali sagt es. Wieviele Filme mag es wohl gegeben haben, als das Thema das erste Mal auftauchte? Wie gesagt, 4 Jahre ist es mindestens alt.

Zitat von: Mogli am 28 August 2006, 19:34:17Folgende Genreergänzungen wurde jetzt zur internen Abstimmung gegeben:

- Historienfilm
- Kinderfilm (Kinder-/Familienfilm)
- Biographie
- Literaturverfilmung
- Sportfilm

Na das ist doch schon einmal ein Zeichen für Bewegung :icon_smile:

So,

wir haben jetzt folgende Genres testweise ergänzt:

Biographie
Historienfilm
Kinder-/Familienfilm
Sportfilm
Tierfilm

Testweise heißt, dass wir uns überlegt haben diese Genres 3 Monate zu beobachten. Wenn ein Genre nach der Zeit im Vergleich zur IMDb deutlich unterrepräsentiert ist, werden wir es wieder löschen, denn dann ist es eher schädlich als nützlich.

Als Historienfilm gelten alle Filme, die etwa bis 1900 spielen. Dies als grobe Regel für dieses Genre. Den genaueren Umgang kann man während der Testphase noch klären. Die anderen Genres müßten eigentlich selbsterklärend sein.

Gruß,

Mogli

Zitat von: Mogli am  8 September 2006, 18:02:43
So,

wir haben jetzt folgende Genres testweise ergänzt:

Biographie
Historienfilm
Kinder-/Familienfilm
Sportfilm
Tierfilm

Schön :-)

Zitat
Testweise heißt, dass wir uns überlegt haben diese Genres 3 Monate zu beobachten. Wenn ein Genre nach der Zeit im Vergleich zur IMDb deutlich unterrepräsentiert ist, werden wir es wieder löschen, denn dann ist es eher schädlich als nützlich.

:question: Ich fürchte das verstehe ich nicht? Inwiefern "unterrepräsentiert"?

Wenn jetzt in den nächsten 3 Monaten zufällig (mal als Beispiel) nicht so viele Kinderfilme neu "entdeckt" und eingetragen werden, so sagt das doch gar nichts darüber aus, das in den 3 Monaten danach nicht plötzlich viele eingetragen werden werden könnten. Und das all die bereits eingetragenen jetzt nicht mit einem Atomschlag plötzlich alle aufgearbeitet werden können ist ja klar, zumal Karm dann sicherlich einen Herzinfarkt kriegt :-)

Zitat von: Mogli am  8 September 2006, 18:02:43
Testweise heißt, dass wir uns überlegt haben diese Genres 3 Monate zu beobachten. Wenn ein Genre nach der Zeit im Vergleich zur IMDb deutlich unterrepräsentiert ist, werden wir es wieder löschen, denn dann ist es eher schädlich als nützlich.

Heißt das jetzt, wir sollen das Korrekturforum in den 3 Monaten mit Ergänzungen überfluten damit das Genre nicht
:question: unterrepräsentiert :question:  ist und dadurch das Genre wieder entfernt wird.

Zitat von: Mogli am  8 September 2006, 18:02:43


Testweise heißt, dass wir uns überlegt haben diese Genres 3 Monate zu beobachten. Wenn ein Genre nach der Zeit im Vergleich zur IMDb deutlich unterrepräsentiert ist, werden wir es wieder löschen, denn dann ist es eher schädlich als nützlich.

Sehr erfreuliche Entscheidung, die hoffentlich ernst gemeint ist, Mogli. Nicht ernst gemeint wäre sie, wenn diese "Unterrepräsentation" tatsächlich bedeutet, daß wir jetzt innerhalb von 3 Monaten tausende Filme mit Alternativtiteln versehen sollen. Insofern schließe ich mich mali und ironfox mal fragend an ...

... wie ist das gemeint?

(Und inwiefern wäre das denn "schädlich"?)

Nein, da habt ihr mich falsch verstanden. Wenn sich zum Beispiel rausstellt, das Tierfilm nicht wirklich angenommen wird, kann es ja wieder entfernt werden. Wenn dann also 20 Tierfilme da sind, wäre es unterrepräsentiert. Schädlich wäre das in dem Sinne, das jemand sich in der OFDb ein Genre anguckt bleiben wir bei dem Beispiel und sieht dann in der Top 100 des Genres 20 Filme, das würde keine guten Eindruck machen. Ich hoffe, ich habe das jetzt klarer ausgedrückt.

Mein Vorschlag diesbezüglich wäre noch, das man im KF einzelne Threads zu den Genres aufmacht und die dann mit OFDb-Links füllt, so könnten wir bequem per Script eine größere Anzahl einspielen, ohne das jemand einen Herzinfarkt bekommt.

Ich finde nebenbei die neuen Genres auch gut und werde mich jetzt erstmal um "meine" Sportfilme kümmern.

Gruß,

Mogli

Finde ich super, dass ihr die Genres ergänzt habt :respekt:
(und ich werde mein bestes tun, dass Historienfilm nicht unterrepräsentiert ist)

Zitat von: Mogli am  8 September 2006, 18:02:43
Als Historienfilm gelten alle Filme, die etwa bis 1900 spielen. Dies als grobe Regel für dieses Genre. Den genaueren Umgang kann man während der Testphase noch klären. Die anderen Genres müßten eigentlich selbsterklärend sein.

Wie verhält es sich mit (Zeitreise-) Filmen, wo nur ein Teil der Story in der Vergangenheit spielt? 'Historienfilm' eintragen, oder nicht? (Die selbe frage gilt eigentlich auch für SF)

Zitat von: jab am  8 September 2006, 22:03:30
Finde ich super, dass ihr die Genres ergänzt habt :respekt:
(und ich werde mein bestes tun, dass Historienfilm nicht unterrepräsentiert ist)

Wie verhält es sich mit (Zeitreise-) Filmen, wo nur ein Teil der Story in der Vergangenheit spielt? 'Historienfilm' eintragen, oder nicht? (Die selbe frage gilt eigentlich auch für SF)

Inwiefern SF? Meinst du jetzt Science-Fiction und willst Kampfstern Galactica das Genre Historie verpassen? ^^

Bei Historienfilm bin ich nach wie vor etwas unsicher, was meint ihr denn? Ich hatte mich auch schon gefragt, ob auch z.B. Piratenfilme als Historienfilme gekennzeichnet werden sollen oder ob da Abenteuer alleine besser ist. Hier sollten wir wirklich nochmal genauer überlegen.

Piratenfilme als Historienfilme zu bezeichnen finde ich etwas unpassend. Das sind waschechte Abenteuerfilme. Unter Historienfilme verstehe ich mehr die Kostümschinken.

Übrigens finde ich es auch toll, dass die Genreliste erweitert wurde.     

Wie sieht es eigentlich bei TV-Serien aus? Kann man da auch das Genre Sport(film) verwenden? Es gibt da einige Serien die sich nur um das eine Thema drehen.

Zitat von: Mogli am  8 September 2006, 22:25:54
Bei Historienfilm bin ich nach wie vor etwas unsicher, was meint ihr denn? Ich hatte mich auch schon gefragt, ob auch z.B. Piratenfilme als Historienfilme gekennzeichnet werden sollen oder ob da Abenteuer alleine besser ist. Hier sollten wir wirklich nochmal genauer überlegen.

Es gibt doch eine Menge Filme, in denen nur ein Teil in der Vergangenheit bzw. in der Zukunft spielt. Meine Frage bezog sich darauf, ob dort dann auch die Genres Historie bzw. Science Fiction eingetragen werden sollen, oder ob diese nur zutreffen, wenn der gesamte Film in der Vergangenheit bzw. Zukunft spielt.

Als ein bekanntere Beispiel will ich mal die Visitors-Filme anführen:
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=3061
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=6006
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=10321

Ist dort das Genre 'Historienfilm' angemessen oder nicht?
IMDb listet nur Fantasy/Comedy.

Wie ist es bei Interview mit einem Vampir:
http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=1556

Da sind die Geschichtsdarstellungen doch deutlich weniger Fantasy/Klamaukhaft ...

Mir wollen jetzt partout keine Titel einfallen, wo es sich nur teilweise um 'Kostümdramen' handelt - aber ich bin mir sicher, dass es sowas gibt.

Die Frage kann auch umformuliert werden: ab wann ist ein Film für das Genre 'Historienfilm' qualifiziert? Vor 1900 reicht da imo nicht ganz aus.

Die Visitor Filme als Historienfilme? Ist das nicht ein wenig arg übertrieben? Nicht das jetzt jeder Film der in der Vergangenheit spielt als Historienfilm bezeichnet wird.

http://de.wikipedia.org/wiki/Historienfilm (http://de.wikipedia.org/wiki/Historienfilm)

Wirklich schön, dass nun Genres ergänzt wurden. :icon_razz:

Mit dem Tierfilm kann ich persönlich allerdings nicht so viel anfangen, wundert mich, dass der aufgenommen wurde. OK, "Free Willy" würde ich da einordnen. Aber ansonsten? Ist "King Kong" ein Tierfilm im Sinne des Genres? "Anaconda", weil dort ein paar Schlangen würgen? Und wie ist es eigentlich mit Tierdokus? Ein Tierfilm schließt alle Dokus ja im Prinzip aus.

ZitatEs gibt doch eine Menge Filme, in denen nur ein Teil in der Vergangenheit bzw. in der Zukunft spielt. Meine Frage bezog sich darauf, ob dort dann auch die Genres Historie bzw. Science Fiction eingetragen werden sollen, oder ob diese nur zutreffen, wenn der gesamte Film in der Vergangenheit bzw. Zukunft spielt.

In erster Linie sollte man nach dem Filmgegenstand und -inhalt gehen. Handelt es sich um einen Film, der primär die Zeitreise thematisiert, dann ist Science Fiction angebracht. Handelt es sich um einen Film, der eine Zeitreise als Aufhänger benutzt, um sich dann in seinem Kern mit der Historie auseinanderzusetzen, dann ist der Historienfilm nicht verkehrt.

ZitatMir wollen jetzt partout keine Titel einfallen, wo es sich nur teilweise um 'Kostümdramen' handelt - aber ich bin mir sicher, dass es sowas gibt.

An diesem Begriff sollte man sich jetzt wohl nicht festbeißen. "Ben Hur", "Gladiator" oder "Spartacus" sind typische Beispiele für den Historienfilm.
Allerdings nur Filme als Historienfilme zu kategorisieren, die vor 1900 spielen - hm, was ist mit - berühmtes Beispiel - "Der Untergang"?

Hier die Genredefinition zum Historienfilm der IMDb:
History primary focus is on real events of historical significance; in current terms, the sort of thing that might be expected to dominate the front page of a national newspaper for at least a week; for older times, the sort of thing likely to be included in any major history book. While some characters, incidents, and dialog may be fictional, these should be relatively minor points used primarily to bridge gaps in the record. Use of actual persons in an otherwise fictional setting, or of historic events as a backdrop for a fictional story, would not qualify. If the focus is primarily on one person's life and character, rather than events of historical scope, use Biography instead.

Zitat von: ironfox1 am  8 September 2006, 23:37:29
Wie sieht es eigentlich bei TV-Serien aus? Kann man da auch das Genre Sport(film) verwenden? Es gibt da einige Serien die sich nur um das eine Thema drehen.

Vielleicht sollte man Sportfilm einfach in Sport umbenennen. Auf die Kombination Kampfsport und Sport(film) soll man verzichten, oder?

Zitat von: andreas82 am  9 September 2006, 01:15:43
Hier die Genredefinition zum Historienfilm der IMDb:
History primary focus is on real events of historical significance; in current terms, the sort of thing that might be expected to dominate the front page of a national newspaper for at least a week; for older times, the sort of thing likely to be included in any major history book. While some characters, incidents, and dialog may be fictional, these should be relatively minor points used primarily to bridge gaps in the record. Use of actual persons in an otherwise fictional setting, or of historic events as a backdrop for a fictional story, would not qualify. If the focus is primarily on one person's life and character, rather than events of historical scope, use Biography instead.


Vielleicht sollte man Sportfilm einfach in Sport umbenennen. Auf die Kombination Kampfsport und Sport(film) soll man verzichten, oder?

Das halte ich auch für sinnvoll. Kampfsport ist nunmehr ein Subgenre. An das Weglassen von "Film" hatte ich auch schon beim "Historienfilm" gedacht.

Zitat von: Mogli am  8 September 2006, 22:25:54

Bei Historienfilm bin ich nach wie vor etwas unsicher, was meint ihr denn?

Unter Historienfilm wird subsumiert, was nicht ausschließlich und/oder eindeutig in ein bestimmtes anderes Genre eingeordnet werden, dafür aber in einen (wie auch immer gearteten) historischen Kontext gestellt werden kann.

Dabei ist es völlig unerheblich, ob der historische Kontext korrekt nachvollzogen oder (beispielsweise aus politischen Gründen) verändert wurde, denn ein Historienfilm ist immer in den Kontext der Entstehungszeit des Films zu setzen, also mit den Augen desjenigen Zeitgenossen zu betrachten, für den der Film angedacht war.

Selbstverständlich kann es auch Überschneidungen geben. Es ist also durchaus legitim, neben dem Genre Historienfilm beispielsweise das Genre Abenteuerfilm aufzuführen. Dürfte insbesondere auf Verfilmungen zutreffen, die nicht (oder nicht ausschließlich) auf tatsächlichen Geschehnissen, sondern auf Romanvorlagen basieren, also zum Beispiel alles, was zum Thema Musketiere verfilmt wurde. Die Musketiere entspringen Dumas' Phantasie, die jedoch vor einem historisch (mehr oder weniger) korrekten Hintergrund agieren. Das kann natürlich auch für Piratenfilme gelten, soweit sich ein halbwegs geschichtlicher Kontext (etwa um die Seemächte Spanien, England, Holland, Frankreich & Portugal) erkennen läßt.

Den Tierfilm hätte ich übrigens auch weggelassen, stattdessen die Literaturverfilmung aufgenommen, denn es gibt viele Filme, die auf Buchvorlagen basieren, sich aber nicht wirklich in ein Genre einordnen lassen bzw. ein eigentümliches Genre-Konglomerat darstellen. Da böte sich dann die Literaturverfilmung an, statt diverse Genres aufzuführen, die eigentlich nur "angekratzt" werden.

Aber gut, ihr werdet wohl einen Grund haben, warum ihr die Literaturverfilmung gegen den Tierfilm ausgetauscht habt.

Zitat von: Mogli am  8 September 2006, 21:47:03
Nein, da habt ihr mich falsch verstanden. Wenn sich zum Beispiel rausstellt, das Tierfilm nicht wirklich angenommen wird, kann es ja wieder entfernt werden. Wenn dann also 20 Tierfilme da sind, wäre es unterrepräsentiert. Schädlich wäre das in dem Sinne, das jemand sich in der OFDb ein Genre anguckt bleiben wir bei dem Beispiel und sieht dann in der Top 100 des Genres 20 Filme, das würde keine guten Eindruck machen. Ich hoffe, ich habe das jetzt klarer ausgedrückt.

Ja, danke  :respekt: Jetzt wissen wir, das wir mindestens 101 Filme pro Genre brauchen  ;)

Sagt mal, wäre es nicht auch möglich, z.B. für das Genre Sportfilm, die Liste der Links aus der IMDB durchzuarbeiten bzw. zu kopieren
( http://german.imdb.com/List?genres=Sport&&tv=on&&heading=10;Sport&&nav=/Sections/Genres/Sport/include-titles )
und das Genre den entsprechenden Filmeinträgen in der OFDB hinzuzufügen? Da die meisten Filme in der OFDB ja einen IMDB-Link haben, müssten sie darüber (für ein Skript) eindeutig identifizierbar sein, oder? 

Die Definition aus Wikipedia zu "Historienfilm" ist gar nicht schlecht, so ähnlich hätte ich's auch definiert.
Zur mitunter schwierigen Unterscheidung von Western oder Piratenfilm könnte somit die Richtlinie herangezogen werden, dass der historische Hintergrund zumindest klar im Film definiert sein muss und auch wichtig für die Story ist. Zum Beispiel Gladiator: Eine zwar erfundene Story, in der der Rachefeldzug des Gladiators im Vordergrund steht, aber klar auf den damaligen Wechsel vom alten zum neuen Kaiser projiziert worden ist. Währenddessen ist bei "Spiel mir das Lied vom Tod" nichts wirklich Fundiertes an historischer Einbettung zu erkennen. Anders wäre das bei Filmen, die den Amerikanischen Bürgerkrieg thematisieren oder den Bau der ersten Ost-West-Eisenbahn wirklich -zumindest ansatzweise- herausarbeiten wollen.

"Der Untergang" ist natürlich kein Historienfilm. Geschichte ist von Zeitgeschichte zu unterscheiden. Zeitgeschichte ist dadurch zu erkennen, dass Zeitgenossen dieser Geschehnisse noch leben bzw. die Geschehnisse noch direkte Auswirkungen auf die Gegenwart haben. Wenn man eben bedenkt, dass der Bundeswehr-Einsatz in Nahost immer noch auch "wegen der deutschen Geschichte" umstritten ist, sieht man, dass der Zweite Weltkrieg noch lange keine Geschichte ist.
Außerdem: Was machen wir mit Filmen aus den Fünfzigern/Sechzigern/Siebzigern/Achzigern/Neunzigern, die vom Untergang des Dritten Reichs handeln? Sind das auch Historienfilme? Oder nur die aus den Achzigern oder Neunzigern? Wo wäre da die Grenze? Deshalb ist die grobe Richtschnur mit dem Jahr 1900 nicht schlecht, vielleicht könnte man auch sagen: die Zeit vor dem Ersten Weltkrieg. Bis dahin (also 1914) würde ich jedenfalls die Grenze Zeitgeschichte/Geschichte ziehen. Außerdem fing man da ja auch ungefähr an, solche Filme zu drehen...

dekay

Achja, falls es Euch etwas nützt: eine Liste der IMDB-Einträge mit Genre "Sport" (ausgeschlossen alles, was mit TV oder Video-Release zu tun hat), hatte ich vorhin schonmal testweise zusammengestellt; das ließ sich über die Suchfunktion recht einfach bewerkstelligen.
Das wäre jetzt eine Liste mit 1780 IMDB-Nummern, falls Ihr die brauchen solltet.

Zitat von: Anderssen am  9 September 2006, 15:25:32
Achja, falls es Euch etwas nützt: eine Liste der IMDB-Einträge mit Genre "Sport" (ausgeschlossen alles, was mit TV oder Video-Release zu tun hat), hatte ich vorhin schonmal testweise zusammengestellt; das ließ sich über die Suchfunktion recht einfach bewerkstelligen.
Das wäre jetzt eine Liste mit 1780 IMDB-Nummern, falls Ihr die brauchen solltet.

Wobei nicht unbedingt alles ein Sportfilm ist, was in der IMDB so "markiert" ist. Ungeprüft sollte man das vielleicht besser nicht einfach übernehmen.

Zitat von: ironfox1 am  9 September 2006, 00:04:48
Die Visitor Filme als Historienfilme? Ist das nicht ein wenig arg übertrieben? Nicht das jetzt jeder Film der in der Vergangenheit spielt als Historienfilm bezeichnet wird.

Ich habe doch nicht behauptet, dass ich dafür wäre, die als 'Historienfilm' zu kennzeichnen ...  :icon_rolleyes:
Ich wollte bloß deutlich machen, dass die bisher gegebene Richtlinie/Definition bei weitem nicht ausreichend ist.

Zitat von: Mogli am  8 September 2006, 18:02:43
Als Historienfilm gelten alle Filme, die etwa bis 1900 spielen. Dies als grobe Regel für dieses Genre. Den genaueren Umgang kann man während der Testphase noch klären.

Und auf den gesunden Menschenverstand kann man nicht immer bauen. Zumal die Wikipedia-Erklärung sich ja deutlich von der Nutzung des 'History'-Genres unterscheidet!

Wärend in der IMDb ein 'based-on-true-story' für das History-Genre meist schon ausreicht (siehe "The Zodiac Killer" :doof:) fehlt es bei eindeutigen Historienfilmen wie Cleopatra (63), weil Biography und Drama als wichtiger erachtet werden. Wenn die Nutzung eines Genres sich deutlich von der IMDb unterscheidet, wie es sich hier anbiete, halte ich eine möglichst eindeutige Definition für nötig, da viele einfach ungeprüft Genres aus der IMDb übernehmen. Dann wären plötzlich 50% der Historienfilm im 20. Jahrhundert angesiedelt. (JFK, Schindlers Liste, Untergang, Hotel Ruanda etc - um nur ein paar mit hohen Ratings zu nennen.)
Ein weiteres Beispiel wäre, dass 'Braveheart' von einigen wohl als Historienfilm gesehen wird, Hero (2002) aber eher weniger. In meinen Augen bieten aber beide ein ähnlich verfälschtes Bild und sind hintergründig eine propagandistische Geschichtsstunde. Auch hier wäre eine deutlichere Regelung angemessen. (NEIN, ich würde es nicht begrüßen, wenn die MA-Easter, die vor 1900 spielen jetzt plötzlich als Historienfilm angesehen werden. Bei Hero und Braveheart ist es aber Ansichtssache, ob der geschichtliche Rahmen nun im Hintergrund oder im Vordergrund steht.)

Persönlich finde ich die Erklärung von Trooper Death bisher am einleuchtesten.

Noch eine Frage zu den Korrekturthreads: Wenn ihr ein Script nutzen wollt um die Genres neu einzubinden, braucht ihr dann OFDb-links, OFDb-Nummern oder IMDb-Nummern?

Zitat von: dekay am  9 September 2006, 14:24:17"Der Untergang" ist natürlich kein Historienfilm. Geschichte ist von Zeitgeschichte zu unterscheiden.

Zitat von: dekay am  9 September 2006, 14:24:17
Die Definition aus Wikipedia zu "Historienfilm" ist gar nicht schlecht, so ähnlich hätte ich's auch definiert.

Wobei dort nicht zwischen Zeitgeschichte und Geschichte unterschieden wird und selbst Filme wie "Der Soldat James Ryan", "Schindlers Liste" oder gar schon Stones "World Trade Center" unter Historienfilm aufgeführt werden. Deine Definition von Zeitgeschichte ist nachvollziehbar, keine Frage, dennoch nur deine Interpretation. Tatsächlich ist die Periodisierung der Zeitgeschichte umstritten. Während sie im deutschsprachigen Raum größtenteils ursprünglich ab dem Beginn des Eintritts der USA in den Ersten Weltkrieg begann, wird sie in Frankreich bsp. mit der Französischen Revolution angesetzt, in Großbritannien mit der Parlamentsreform anno 1832. In der DDR ging es schon nach dem Zweiten Weltkrieg los und dort, das steht übrigens auch in der Wikipedia, geht die Tendenz gegenwärtig hin.

@ Sarge: In der Wikipedia hab' ich gar nicht nachgeschaut wegen Zeitgeschichte. Dass das dermaßen unterschiedlich gehandhabt wird... Ist natürlich meine Interpretation gewesen, keine allgemeingültige Definition. Offenbar hänge ich unbewusst ungefähr der im deutschsprachigen Raum gängigen Definition an ;) ...
Wenn, dann muss man natürlich konsequent sein und auch Filme wie Stones "WTC" als Historienfilm bezeichnen, denn "Der Untergang" ja, aber Filme über den 2. Weltkrieg aus den Fünfzigern nicht als solchen zu bezeichnen, wäre ja nicht logisch. Oder eben umgekehrt: eine feste Grenze wie "1900" ziehen und alles, was danach kommt, eben nicht. Dafür bin, wie gesagt, ich (genauer: 1914 ;) ).

dekay

Werden reine Animationsfilme auch mit "Tierfilm" versehen ("Susi & Strolch", "Finding Nemo" oder "Ice Age" zum Beispiel) oder nicht, weil die Tiere da "nur" virtuell vorhanden sind? :-)

Eher nicht, mali.  ;) (Aus dem Grund, den Du selber genannt hast.)

Zitat von: Trooper Death am 10 September 2006, 17:20:44
Eher nicht, mali.  ;) (Aus dem Grund, den Du selber genannt hast.)

Tja, eben. Trotzdem bin ich mir da nicht so sicher, was klug ist. Definiert man Tierfilm darüber, das reale Tiere als "Darsteller" fungieren, oder darüber, das die Handlung über Tiere im weiteren Sinne ist. Im Grunde ist "Balto", "Little Nemo" & Co ja nunmal eindeutig ein Tierfilm, nur eben ohne Tiere ;-)

Den Animationsfilmen verwehren wir ja auch nicht andere Genres/Attribute (Wie Romantik, Abenteuer, Action, etc.), nur weil die Action oder die Romantik gezeichnet ist.

Je länger ich darüber nachdenke, desto mehr tendiere ich dazu, auch den Animationsfilmen ein Tierfilm zu gewähren.

Andere Frage zu den Genre-Ergänzungen:

Schadet es irgendwie, wenn Filme in den Ergänzungsthreads doppelt (bzw. mehrfach genannt) werden? Nicht das ihr die dann nachher die Scripts damit füttert und einige dann mehrfach dasselbe Genre erhalten? Oder merkt das Script es, wenn ein Genre bereits vorhanden ist? Es ist ja unmöglich sich abzusprechen und/oder alle Filme der anderen anzugucken und sich zu merken, das man die nicht noch einmal auflistet.

Zitat von: mali am 10 September 2006, 17:26:17
Definiert man Tierfilm darüber, das reale Tiere als "Darsteller" fungieren, oder darüber, das die Handlung über Tiere im weiteren Sinne ist. Im Grunde ist "Balto", "Little Nemo" & Co ja nunmal eindeutig ein Tierfilm, nur eben ohne Tiere ;-)

Eben, ohne Tiere.   :icon_razz:

Die Definition sollte man beim Tierfilm besser eng fassen, mali. Ein Tierfilm ist ein Tierfilm, wenn er Tiere zeigt. Animationen sind keine Tiere, weshalb das Genre Animation passend und ausreichend ist. Wenn man auf animierte "Tiere" im Film hinweisen will, kann man das ja über die Inhaltsbeschreibung tun.

Wenn man das weit fasst, wird da bald neben jeder dritten Animation das Genre "Tierfilm" prangen, da Tiere in Animationen (insbesondere für Kinder gemachten) überdurchschnittlich oft vorkommen.


PS.: Donald Duck & Co. sind Enten ... also Tiere ... und glaub mir, da findet sich irgendwann einer, der der Meinung ist, er müsse nun überall einen Tierfilm ranhängen.  :icon_cool: Ist nur 'n Beispiel dafür, warum hier eine eindeutige, eng gefasste Definition mehr Sinn macht.

Zitat von: Trooper Death am 10 September 2006, 17:40:54
Die Definition sollte man beim Tierfilm besser eng fassen, mali. Ein Tierfilm ist ein Tierfilm, wenn er Tiere zeigt.

Genau :-)

ZitatAnimationen sind keine Tiere,

Animationen sind aber auch keine Liebe, keine Romantik, keine Abenteuer, kein Grusel, keien Erotik ... Und trotzdem werden diese Genres auch auf Animationsfilme angewandt.

ZitatWenn man das weit fasst, wird da bald neben jeder dritten Animation das Genre "Tierfilm" prangen, da Tiere in Animationen (insbesondere für Kinder gemachten) überdurchschnittlich oft vorkommen.

Ja, aber nicht hauptsächlich. Ich habe ja nicht ohne Grund Beispiele wie "Balto" und "Finding Nemo" genannt.

http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=14235
Balto - Ein Hund mit dem Herzen eines Helden (1995)

http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=34763
Findet Nemo / Finding Nemo (2003)

Wie würdest Du denn zum Beispiel mit Stuart Little umgehen? Ist eindeutig ein Tierfilm, aber der Mäuserich ist nur aus Nullen und Einsen.

Zitat von: mali am 10 September 2006, 17:52:18


Ja, aber nicht hauptsächlich. Ich habe ja nicht ohne Grund Beispiele wie "Balto" und "Finding Nemo" genannt.

Ja, Du!  ;) Dir traue ich auch ohne weiteres zu, entsprechend zu differenzieren. Anderen nicht im mindesten...

Tom & Jerry sind Katze und Maus, Spike ein Hund. Tiere über Tiere - warum also nicht den Tierfilm vergeben?! Roadrunner & Coyote ... Bernard und Bianca ... usw, usf...

Zugegeben, das waren Beispiele, die ein halbwegs gescheiter Kopf einordnen kann ... aber was ist beispielsweise mit "Susi und Strolch"? Ist das ein Tierfilm? Und wenn ja, warum? Ist "Aristocats" einer? Was ist mit "Große Haie – Kleine Fische"? Hättest Du bei einem der drei Filme wenigstens kurz drüber nachgedacht? Und gibt es nicht aller Wahrscheinlichkeit nach viele Einträger, die bei ganz anderen Filmen "nachdenken", um dann nach ihren eigenen Kriterien das Genre zu setzen?!

Will eigentlich nur sagen: wenn man das Genre erstmal weit gefasst hat, wird dem (kaum zu kontrollierenden) Missbrauch Tür und Tor geöffnet. Fasst man es von Anfang an eng, kann man dieses Problem zumindest eingrenzen.

Aber so wichtig ist es mir nun auch wieder nicht. Mach mal, wie Du denkst.  :icon_cool:

Zitat von: Trooper Death am 10 September 2006, 18:21:15
Ja, Du!  ;) Dir traue ich auch ohne weiteres zu, entsprechend zu differenzieren. Anderen nicht im mindesten...

Umso wichtiger, das wir das hier mal diskutieren.

Zugegeben, das waren Beispiele, die ein halbwegs gescheiter Kopf einordnen kann ... aber was ist beispielsweise mit "Susi und Strolch"? Ist das ein Tierfilm? Und wenn ja, warum? Ist "Aristocats" einer? Was ist mit "Große Haie – Kleine Fische"? Hättest Du bei einem der drei Filme wenigstens kurz drüber nachgedacht?[/quote]

Kurz darüber nachgedacht: Ja. Aber dann wäre bei allen 3 Filmen IMHO eindeutig Tierfilm angebracht, vor allem bei den ersten beiden genannten.

ZitatWill eigentlich nur sagen: wenn man das Genre erstmal weit gefasst hat, wird dem (kaum zu kontrollierenden) Missbrauch Tür und Tor geöffnet. Fasst man es von Anfang an eng, kann man dieses Problem zumindest eingrenzen.

Da stimme ich zu.

ZitatAber so wichtig ist es mir nun auch wieder nicht. Mach mal, wie Du denkst.  :icon_cool:

Nee, gerade das will ich ja vermeiden.

Ich finde es ja auch besser wenn es alle gleich machen, ob nun so oder so ist mir (fast) egal. Auch wenn ich persönlich das eine präferiere, läuft die Frage hier auf eine eindeutige Entscheidung hinaus die für alle gelten soll. Es ging mir nicht darum meine Ansicht zur gültigen zu machen, sondern überhaupt eine "Richtlinie" diesbezüglich einzufragen an die sich dann alle halten und auf die man verweisen kann :-)

Über das Thema Tierfilme habe ich auch schon in Bezug auf Animationen nachgedacht. Ausgelöst wurde das durch den Korrektur-Thread "Sportfilm", wo auch einige Animes dabei waren. Da ich diese nicht persönlich kannte und die Hinweise von einem erfahrenen gestandenen User kamen, habe ich brav das Häkchen gesetzt.

Die IMDB macht es sich da einfacher. Sie vergibt "Keywords" und eines ist "Animal".
Würde dieses System auch bei der OFDB existieren, würde da "Tiere" stehen. Das beträfe dann alles, wo irgendwie Tiere schwerpunktmäßig drin vorkommen.

Bei der OFDB steht jedoch "Tierfilm" und das ist im landläufig verstandenen Sinne ein Film, wo Tiere sich artspezifisch verhalten, dabei die Handlung dominieren bzw. über solche in ihren natürlichen Lebensräumen berichtet wird. Ein animierter blauer Bär, der spricht, sich die Zähne putzt und zur Arbeit geht ist dafür ebenso wenig qualifiziert, wie ein Hund in Spionage-Diensten (oder ein Fisch, der zur Schule geht :icon_mrgreen:).

Wenn es nach der Wikipedia gehen würde, dann liegen wir alle irgendwie anseits :-)

Tierfilm

Als Tierfilm bezeichnet man dokumentarische Filme über Tiere. Dabei wird meist das natürliche Verhalten einer oder mehrerer Tierarten dargestellt. Aufgrund des Fluchtverhaltens vieler Wildtiere wird dabei oftmals mit getarnten Kameraverstecken oder mit an Menschen gewöhnten Wildtieren gearbeitet. Aufgrund der weiten Filmmöglichkeiten und des dazu benötigten zoologischen und technischen Wissens spezialisieren sich die Tierfilmer meist auf bestimmte Gebiete innerhalb der Tierfilmsparte, wie zum Beispiel auf den Unterwasserfilm oder einzelne geografische Gebiete.

Der Tierfilm ist eine Untergattung des Dokumentarfilms. Er ist vom Tierspielfilm zu unterscheiden, der die Erlebnisse von bestimmten Tieren inszeniert und bei dem Schauspieler mitwirken, wie zum Beispiel Der Bär oder Free Willy.

Urks  ;)

@Mogli:

Hier sind noch 2 Fragen zu den Genreergänzungen aufgetaucht:

http://www.gemeinschaftsforum.com/bbs/index.php/topic,53684.msg509545.html#msg509545 (einige Pros und Contras stehen bereits im Thread)

und

http://www.gemeinschaftsforum.com/bbs/index.php/topic,53684.msg509576.html#msg509576

Zu den Tierfilmen: Animationsfilme mit Tieren nicht als "Tierfilm" kennzeichnen, sondern nur Realfilme mit Tieren, Naturdokus, etc. (Frei geboren, Miez und Mops etc.).

Zitat von: mali am 10 September 2006, 17:28:59
Andere Frage zu den Genre-Ergänzungen:

Schadet es irgendwie, wenn Filme in den Ergänzungsthreads doppelt (bzw. mehrfach genannt) werden? Nicht das ihr die dann nachher die Scripts damit füttert und einige dann mehrfach dasselbe Genre erhalten? Oder merkt das Script es, wenn ein Genre bereits vorhanden ist? Es ist ja unmöglich sich abzusprechen und/oder alle Filme der anderen anzugucken und sich zu merken, das man die nicht noch einmal auflistet.

Zu den Ergänzungen per Script. Es ist doch leider nicht so einfach, wie ich mir das vorgestellt hatte, die Ergänzungen müssen doch erstmal zu Fuß vorgenommen werden. Somit erübrigt sich auch das Problem von Doppeleinträgen.

Zitat von: Moonshade am 12 September 2006, 13:34:36
Zu den Tierfilmen: Animationsfilme mit Tieren nicht als "Tierfilm" kennzeichnen, sondern nur Realfilme mit Tieren, Naturdokus, etc. (Frei geboren, Miez und Mops etc.).

OK.

Zitat von: Mogli am 12 September 2006, 17:22:31
Zu den Ergänzungen per Script. Es ist doch leider nicht so einfach, wie ich mir das vorgestellt hatte, die Ergänzungen müssen doch erstmal zu Fuß vorgenommen werden.

Urks  :icon_eek:

ZitatSomit erübrigt sich auch das Problem von Doppeleinträgen.

Zumindest wenn man davon absieht, das ihr dann wahrscheinlich am Anfang sehr viele Filme zum Bearbeiten aufruft, nur um zu merken, dass das Genre bereits zugeteilt wurde. Wie ich sah, sind nämlich viele Filme die im "Tierfilm"-Ergänzungsthread genannt wurden inzwischen sowieso schon mit diesem Label versehen worden. Ist natürlich ärgerlich für euch, aber eine Idee das zu vermeiden habe ich auch nicht.

Zitat von: mali am 12 September 2006, 17:34:13
Urks  :icon_eek:

Jo,

der Kosh muß da erst noch etwas entwickeln, ich hatte mir das leichter vorgestellt und etwas vorschnell geschrieben...aber so tragisch ist das jetzt auch nicht. Ich werde mir nach und nach die Blöcke vornehmen und abarbeiten, die Threads stören ja nicht.

Meine Frage ist wohl etwas untergegangen, daher hier noch einmal. Wie sieht es mit der Handhabung mit dem Genre Sportfilm bei Serien aus?

Zitat von: ironfox1 am 13 September 2006, 16:15:12
Meine Frage ist wohl etwas untergegangen, daher hier noch einmal. Wie sieht es mit der Handhabung mit dem Genre Sportfilm bei Serien aus?

Kann man so machen: http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=17652
Ich denke nicht, dass das stört.

Alternativ könnte man das einfach umbenennen -> Sport statt Sportfilm, Kinder/Familien statt Kinder-/Familienfilm (analog zu Liebe/Romantik), etc.

Nur so als Idee.

ZitatEs ist ja unmöglich sich abzusprechen und/oder alle Filme der anderen anzugucken und sich zu merken, das man die nicht noch einmal auflistet.

ich hab als ich ein paar gepostet hab einfach im Sammelthread nach der Filmnummer gesucht um schon genannte nicht nochmal zu posten (und nicht alle anschauen zu müssen).

Es wäre nett und praktisch, wenn sich nochmal ein Admin/Mod etwas definitiver zur Eingrenzung des Genres 'Historienfilm' äußern könnte. Denn jetzt schon gibt es einige Einträge, die lediglich das Genre 'History' aus der IMDb kopieren, aber in keine der bisher hier genannten Definitionen/Kriterien wirklich passen.

Das wohl bisher 'schlimmste' Beispiel: Flags of Our Fathers (http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=109578) - aber es gibt da noch einige mehr.

wie wäre es denn mit einem Extra-Genre für TV-Produktionen?
z.B. einfach nur TV?

gruß

Zitat von: karatekid am 14 Juni 2008, 18:25:46
wie wäre es denn mit einem Extra-Genre für TV-Produktionen?
z.B. einfach nur TV?

TV ist ja kein Film-Genre (*1), sondern eher sowas wie ein tag oder Keyword.

Im HC-Bereich gibt es soweit ich erinnere Tags/Keywords als Ergänzung zu den Genres. Das wäre (sofern umsetzbar) auch für den Non-HC-Bereich eine gute Idee.


*1
Genres sind z.B.
http://de.wikipedia.org/wiki/Filmgenre

oder man macht es so wie in der imdb, dass dann hinter dem dt. Titel TV in Klammern steht :00000109:

Das wurde doch hier schon mal irgendwo angesprochen.
Wenn ich mich recht erinnere, dann gab's da eher Skepsis - da der Status der TV-Produktion oftmals schlecht nachprüfbar ist und damit wohl zuviele falsche Informationen in die OFDb gelangen würden.. (Und falls nochmal die Kategorie "TV" kommen würde, müsste natürlich ewig viel korrigiert werden.)

Ich persönlich hab die Unterscheidung in 'normale' Produktion und TV-Produktion aber auch immer irgendwie vermisst...

Edit:
Ah, da haben wir ja einen solchen Übeltäter:
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,52580.msg422674.html#msg422674
@mali: ;)