Der Hobbit: Eine unerwartete Reise

[Newendyke]

@ Chilli: Ja, der Tannenzapfen, hehe, ging mir auch so, war aber zum Glück die einzige 3D-Szene, die diesen es-muss-dem-Zuschauer-was-ins-Gesicht-fliegen-Effekt bediente. Sonst wurde 3D für die Tiefenwirkung der Sets genutzt... für mich der weitaus bessere Einsatz von 3D.

Mal an alle, die das Buch vorher gelesen haben:
Wie wurde denn die Trollsequenz im Buch gelöst?
Und wie ist die Karte mit der geheimen Passage des Berges im Buch beschrieben? In einem Produktionstagebuch hat ein WETA-Effects-Mann gemeint, dass es viel zu aufwändig gewesen wäre, die Kartensequenz wie im Buch beschrieben umzusetzen...

[Moonshade]

Die Trollsequenz wird im Buch von Gandalf gelöst, der seine Stimme aus dem Hintergrund verstellt und damit indirekt die Trolle untereinander beleidigt, weil die denken, die jeweils anderen würden sich über sie lustig machen. Die kloppen sich und dann bricht der Tag an.
Warum man das ändern und endlos in die Länge ziehen mußte - k.A., wäre lustiger gewesen, als das was Freeman jetzt beisteuern muß, damit er vorerst ungeschickt und unfähig bleiben darf...
Sicher nicht so schlimm wie der Helms-Klamm-Schuß ins Knie (Erwartet mich am dritten Tag bei Sonnenaufgang....  :viney:), aber ich war auch ein bißchen enttäuscht...

[Chili Palmer]

Wenn im Buch sinngemäß steht "...sagte Gandalf mit der Stimme von...", dann ist ja immer klar, wie er da gerade wen reinlegt. Die Stimmen der Trolle, die einem nicht bekannt sind, im Film nachzumachen, könnte ich mir auch nur als sehr konfuse Szene vorstellen.

Die Karte ist halt im Buch abgedruckt, dazu ein kleines Runenglossar - da würde wohl schlicht die Dramaturgie leiden, das im Film verständlich einzubauen, denn dann hätten wir minutenlang wohl nur Karte im Bild.  :icon_mrgreen:

@ Moonie:

Spoiler: zeige

Ganz schlimm: die erzählerisch total überflüssige Eye-Candy-Sequenz mit den Steinriesen (die auch nicht im Buch ist, wenn ich mich nicht irre).

Dochdoch, ganz kurz.


PPS: Wer nach den Berg-Flucht-Sequenzen übrigens je wieder Indiana Jones' Schlauchbootsprung kritisiert, kriegt auffen Fedora.

[Moonshade]

Wenn im Buch sinngemäß steht "...sagte Gandalf mit der Stimme von...", dann ist ja immer klar, wie er da gerade wen reinlegt. Die Stimmen der Trolle, die einem nicht bekannt sind, im Film nachzumachen, könnte ich mir auch nur als sehr konfuse Szene vorstellen.

Spoiler: zeige

Die hätte Gandalf für den Film auch komplett imitieren können, so kam es mir nur wie ein endloser Haufen dummes Zeugs vor, den die Trolle ablassen, während die Handlung weiterläuft - und die Trolle erklären auch noch dem Zuschauer, daß das gleich einsetzende Sonnenlicht sie versteinern würde - und das zwei Filmminuten vor Sonnenaufgang, währenddessen sie munter die noch rohen Zwerge weitergrillen - nicht eben meine Favoritenszene...

Die Karte ist halt im Buch abgedruckt, dazu ein kleines Runenglossar - da würde wohl schlicht die Dramaturgie leiden, das im Film verständlich einzubauen, denn dann hätten wir minutenlang wohl nur Karte im Bild.  :icon_mrgreen:

Das ist richtig, die Szene wirkt nur durch die komplizierte Ankündigung der Niederschrift albern - weil ZUFÄLLIG HEUTE NACHT es mal wieder soweit ist...

@ Moonie:

Spoiler: zeige

Ganz schlimm: die erzählerisch total überflüssige Eye-Candy-Sequenz mit den Steinriesen (die auch nicht im Buch ist, wenn ich mich nicht irre).

Ok, dann hab ich die komplett vergessen, ist aber albern, daß da ganze Berge zerrissen werden und bei dieser Gigantomanie niemand auch nur verletzt wird...naja...for Kids...

Dochdoch, ganz kurz.


PPS: Wer nach den Berg-Flucht-Sequenzen übrigens je wieder Indiana Jones' Schlauchbootsprung kritisiert, kriegt auffen Fedora.
[/quote]

[Graf Zahl]

Ich bin mir gar nicht mal sicher ob das mit den Mondrunen genau die Nacht sein muss, da von der entsprechenden Mondphase gesprochen wird! Und da gibt es wesentlich weniger von als Tage. Somit wäre der Zufall zwar noch immer gegeben, aber lange nicht so lächerlich in seiner Wirkung. Z.B. zunehmender Mond im Herbst ist ja nicht soooo selten, nech? ;)

[Klugscheisser]

[spoiler]

Gut wird der Film erst wieder in Bruchtal, wo aber die Mondrunen-Sequenz (Boh, Super, dat ist ausgerechnet heute, wasn Glück!!!) bißchen aus dem Rahmen fällt. Saruman hat ein wenig sinnvolles Cameo als Counterpart, Blanchett darf mal nett wirken als Galadriel.

Ich hab das anders verstanden. Die Karte kann man bei Mondlich lesen, den Eingang findet man nur zu einer bestimmten Zeit.

[Chili Palmer]

Was ich mich im Vorfeld auch fragte (und da hat der Film wirklich eine überdeutliche Antwort gegeben): Würde der Film im Bewusstsein der bereits existierenden Filmtrilogie inszeniert werden oder ganz unbefangen die lockere Kinderbuchgeschichte des Hobbit wiedergeben?

Spoiler: zeige

Es ist natürlich schwierig zu sagen, ob es dem Kinopublikum gefallen hätte, einen Jackson-Film ohne Querverweise zum "Herrn der Ringe" zu sehen, aber ich finde die Vorstellung eines solchen Films immer noch reizvoll. Deswegen auch die Überlegung, was del Toro daraus gemacht hätte.
Der Fund des Rings beispielsweise ist im Buch eine Nebensächlichkeit -da liegt halt was und Bilbo steckt es ein- und hätte auch dementsprechend inszeniert werden können. Es hätte ja trotzdem jeder Bescheid gewusst, und das Bewusstsein, was diese kleine Szene noch für Folgen haben würde, hätte mir bestimmt mehr Schauer über den Rücken laufen lassen als die Superzeitlupe, mit welcher der Ring jetzt dam! dam! dam! zu Boden fällt, untermalt von Shores Ring-Thema. Das war schon hochgradig subtil.
Oder Beispiel Saruman: Wenn man ihn im Hobbit extra antanzen lässt, könnte er ja auch sowas wie ein guter Bekannter Gandalfs sein, der das eine oder andere nette Wort mit ihm wechselt, was seiner späteren Wandlung zum Bösen noch ein wenig mehr Würze geben würde. Gibt ja scheinbar noch keinen schädlichen Palanthir-Einfluss (ob das noch aufgegriffen wird? Würde mich freuen). Nun aber sitzt Lee da und hält ein "Achtung! Schurke!"-Schild hoch.

So nach einer Nacht drüber schlafen und allem Für und Wider bin ich auch bei guten siebeneinhalb Punkten angelangt.
Das alles wegpustende Erlebnis vor elf Jahren (verdammt) die "Gefährten" zu sehen, habe ich dabei gar nicht erwartet (und ich bin auch überrascht, wie gut der sich in CGI-Jahren gerechnet effektemäßig immer noch hält, da war der Hobbit jetzt eigentlich nur Feinschliff), aber es ist doch ein sehr versöhnlicher Ausklang eines ziemlich schwachen (Blockbuster-)Kinojahres geworden. Und dass der erste Kinofilm, der die doppelte Anzahl Bilder auf die Netzhaut feuert, phasenweise richtig betulich daherkommt, mitunter nur Zwerge beim Essen, Rauchen und Singen zeigt, ist schon kein ganz schlechter Scherz.

[Hana-Bi]

Komme gerade aus dem Kino, und merke schon, nach meiner Bindehautentzündung habe ich mir keinen Gefallen getan mit diesem Abend. Bereut habe ich aber nichts. Hat Spaß gemacht. Peter Jackson zu Weihnachten im Kino, und dann auch noch eine Rückkehr nach Mittelerde.

Also wie ich das nun gesehen habe, kann man ja sowohl die 2D Fassung, eine normale 3D Fassung und die 3D Fassung mit 48 Bildern pro Sekunde wählen. Gezwungen wurde zu dem neuen Format also keiner. Ich hoffe ich bringe da nun nichts durcheinander, zumindest wurde der Film in mehreren Fassungen angeboten. Wir haben uns hier daheim für die Fassung mit 48 Bildern pro Sekunde entschieden. Und so ein scharfes Bild habe ich im Kino noch nie gesehen. Sehr plastisch, und ein ordentlicher 3D Tiefeneffekt. Meine Augen mussten das erst einmal verarbeiten. Die haben sich zwar später dann daran gewöhnt, aber gegen Ende des Films wurden meine zwei Freunde dann doch etwas müde, und ich musste einige male die 3D Brille absetzen und mir die Augen reiben.

An die Verfilmung hatte ich an sich kaum Erwartungen. Die Trailer habe ich vorher als relativ neutral betrachtet. Umso überraschter bin ich, wie gut der Film doch war. Vor Jahren habe ich das Buch mal begonnen, habs aber nicht weiter gelesen. Jetzt vor dem Film habe ich immer mal wieder etwas gelesen, aber nicht zu viel, war immer zu müde. Jacksons Film hat den Humor des Buches ordentlich umgesetzt. Manchmal vielleicht etwas zu ulkig, aber nie albern. Man versucht zwar immer wieder Herr der Ringe Bezüge aufzubauen, allerdings versucht Jackson das nicht penetrant. Der Hobbit ist sehr eigenständig. Es ist ein komplett anderes Abenteuer in Mittelerde. Wir bekommen mehr von der Mythologie dieser Welt zu sehen, und visuell wurde das nahezu perfekt umgesetzt. Wenn ich mir anschaue, wie katastrophal die neuen Star Wars Filme Heutzutage aussehen.

Anders als in der Herr der Ringe gabs aber beim Hobbit einige Szenen, die den Film etwas die Stimmung geklaut haben. Die Szene mit den Trollen zum Beispiel. Oder das Rätselraten zwischen Bilbo und Gollum. Auch wäre ein etwas menschlich aussehender Gollum gar nicht verkehrt gewesen. Der Film spielt mehr als 50 Jahre vor dem Herr der Ringe und dennoch gleicht sein Äußeres exakt dem aus der Trilogie. Ein paar Änderungen beim Design hätte ich mir schon gewünscht.
Auf eine Extended Fassung freue ich mich, mache mir aber viel mehr Sorgen, was aus den anderen beiden Teilen werden soll. Ich hoffe, es kommt nicht zu viel Lückenfüller Material hinzu. Tolkien hat ein riesiges, unvollendetes Universum erschaffen, ich hoffe, Peter Jackson macht sich das zu Nutze und baut etwas davon in die kommenden Teile ein. Sind die Filme eigentlich bereits abgedreht? Jedenfalls, es wird sich zeigen, ob die Fortsetzungen noch genau so überzeugen können.

Für Teil 1 war das ausgezeichnet. Ein schöner Jahresabschluss in einem mehr als dürftigem Kinojahr. Ich stimme Chili da vollkommen zu. Von mir gibts daher auch 8 Punkte. Und ganz klar, wenn die Extended Fassung vom Hobbit genau so viel kann wie beim Herr der Ringe, dann ist da auch noch Potential für eine noch bessere Punktzahl.

[Hitfield]

Gesehen habe ich leider "nur" die 3D-Version. Die 3D HFR-Version wurde kurzfristig abgesagt und stattdessen die 3D-Variante gezeigt. :anime:

Es ist 20 oder 25 Jahre her, seit ich den "Hobbit" das letzte Mal gelesen habe. Obwohl mir der überprüfende Vergleich zum Buch fehlt, drängt sich mir stark der Verdacht auf, dass Peter Jackson - bewusst oder unbewusst -

Spoiler: zeige

den etappenhaften und dramaturgischen Aufbau seiner "Herr der Ringe"-Filme als regelrechtes Backförmchen genommen und erst im zweiten Schritt den Inhalt des "Hobbits" genau da reingedrückt hat, garniert mit eigenen Ausschmückungen und Bezügen zu Material, das Tolkien selbst in Anhängen ausgeführt hat. Was man hier zu sehen bekommt, ist im Prinzip ein weiterer "Herr der Ringe"-Film mit der ganzen bekannten Abfolge: Zusammenfinden, Wanderung, große Schlachten (hier gelöst durch Rückblenden), Wanderung, Ankunft an fremden Orten, Flucht, Begegnung mit anderen Völkern, Wanderung, Kämpfe, immer gefährlicher werdende Gegner, der kleine Außenseiter, der sich den Respekt erst noch verdienen muss, wieder Aufbruch und Wanderung usw. usf.

Ehrlich gesagt nach drei Filmen einfach zu schablonenhaft und eine ganz andere Tonalität als das Buch (soweit ich mich überhaupt erinnern kann).

Apropos Buch: War das im Buch eigentlich auch so, dass dort im Prinzip nur

Spoiler: zeige

ein Hobbit auftauchte? Außer Bilbo ist in Jacksons "Hobbit" nämlich praktisch kein Hobbit zu sehen - nur ein paar für wenige Sekunden, als Bilbo den Zwergen und Gandalf hinterhereilt.

Natürlich gibt es starke Momente und insgesamt "fühlt es sich nach Mittelerde an". Ein paar Abschnitte haben mir aber nicht so gut gefallen, vor allem die

Spoiler: zeige

übertriebene Steinriesen-Sequenz, aber auch der "braune Zauberer" mit seinen Tieren und das Troll-Lagerfeuer waren zu viel des Guten (auch wenn sich Bilbo hier zum ersten Mal beweisen muss). Der Oberork ist arg überzeichnet und verhält sich reichlich bipolar (was denn nun: Kopfgeld kassieren und Boten schicken oder gleich selber abmurksen?).

Ach ja, noch ein Wort zu der

Spoiler: zeige

Hüpferei in den Minen, der Klippen-Szene mit den Steinriesen und dem Ende auf dem umgestürzten Baum über der Schlucht: physikalisch unmöglich, so etwas zu überleben - auch für Zauberer, Hobbits und Zwerge. Weniger spektakulär wäre besser gewesen.

Auf der anderen Seite zum Beispiel die

Spoiler: zeige

großartige Gollum-Episode

.

Schauspielerisch eine runde Sache, wobei ich die Zwerge bis auf zwei oder drei nicht auseinander halten kann. Die Effekte haben mich jetzt nicht so vom Hocker gerissen wie damals. Sie sind hochwertig, erstklassig und erfüllen ihren Zweck, bieten aber nichts total Neues (wie einst Gollum) oder Aufregendes; dienen manchmal leider dazu, unmögliche Stunts noch aufzupeppen.

Was mich noch gestört hat, aber am Genre liegt und ich Jacksons Film nicht direkt anlasten will, ist die

Spoiler: zeige

Schwarzweißmalerei bei der Charakterzeichnung: die Bösen sind alle potthässlich, die Guten gesellig, die Elben schön und blasiert usw. Ziemlich platt. Gerade deshalb ist die Gollum-Episode so gelungen.

Insgesamt gute Fantasy-Unterhaltung für Fans des Genres. 6 / 10

[Teppi]

Gerade gesehen und nicht enttäuscht worden - das aber auch nur, weil ich mit großzügig gedrosselter Erwartungshaltung ins Kino ging.

Die ersten 5 Minuten haben mich das beste hoffen lassen: Die Zwergengeschichte wird flott erzählt und hält gleich zu Beginn bombastische Bilder bereit. Das darauffolgende

Spoiler: zeige

Wiedersehen mit Holm und Wood

war ebenfalls eine schöne Angelegenheit. Doch danach fällt der Film genau in die Gefilde, welche ich befürchtet hatte: Das

Spoiler: zeige

Eintreffen und Essen der Zwerge, zu welchen ich so gut wie keine Bindung aufbauen konnte,

hat mich im unangenehmen Maße gelangweilt.

Zudem wurde schon hier ein Manko deutlich, das mich noch mehr als derartig langgezogene Szenen störte: Der Streifen pendelt ziemlich unentschlossen zwischen einer ernsten und kindlichen Stimmung hin und her (konkretes Beispiel in dieser Sequenz:

Spoiler: zeige

erst die alberne Abwasch-Aktion, dann der erhabene Gesang

). Dieses Problem zieht sich durch den ganzen Streifen: Ein infantiler Witz hier, eine drastische Enthauptung dort usw. - Jackson stülpt die scheinbar kindgerechte Vorlage ins filmische "Herr der Ringe" Gewand, und kreiert damit einen stimmungstechnisch uneinheitlichen Brei.

Ebenso stark wie die Stimmungslage schwankt dann auch die Qualität der einzelnen Szenen: Von "optisch toll, aber regelrecht dumm" (

Spoiler: zeige

die Trolle und die Steinriesen

), über "einfach nur doof" (

Spoiler: zeige

Radagast!

) bis "richtig toll" (

Spoiler: zeige

Gollum

) war alles vertreten. Hört sich bis hier her nach 'nem Reinfall an, dem ist aber nicht so - es gab auch genug positive Punkte, die man nicht vergessen darf: Auch wenn mir die geerdete Farbgebung im "Herr der Ringe" mehr zusagte als die knalligen Töne hier (besonders Bruchtal wirkte eher wie ein kunterbuntes Ölgemälde), so wurden doch einige bestaunenswerte Panoramen von prächtiger Brillanz geschaffen - vor allem wenn man über Berggipfel wanderte und im Hintergrund weitere Gebirgsketten sah, spielte das 3D seine ganze Stärke aus. Ebenfalls erstklassig: Der Score, was natürlich zum Großteil der Übernahme der bereits bekannten Stücke zu verdanken ist. Doch auch das "Lonely Mountain" Theme ist wunderbar.

Macht unterm Strich einen audio-visuellen hübschen, von der Stimmungslage her aber arg unentschlossenen und unnötig langgezogenen Fantasy-Film. 6/10

[wiliams]

Normally you shoot a movie with a 180-degree shutter angle.  Changing the shutter angle affects the amount of motion blur captured during movement. Reducing the shutter angle gives you the stroby (or jerky) "Saving Private Ryan" look.

However, we're going the other way, shooting at 48 fps with a 270 degree shutter angle. This gives the 48 fps a lovely silky look, and creates a very pleasing look at 24 fps as well. In fact, our DP, Andrew Lesnie, and I prefer the look of 24 fps when it comes from a 48 fps master.

Das erklärt also, wie aus der HFR-Version die normale 24-fps-Version gewonnen wird: Es werden 48 Bilder mit je einer Verschlusszeit von 1/60 Sekunde aufgenommen, von denen dann jedes zweite in die 24-fps-Version übernommen wird. Es bleibt also der Unterschied gegenüber herkömmlichen Kinofilmen, dass nicht die übliche Verschlusszeit von 1/48 Sekunde, sondern die etwas kürzere von 1/60 Sekunde zum Einsatz kommt. Saving Private Ryan hatte allerdings noch kürzere Verschlusszeiten von 1/96 oder gar 1/192 Sekunde.

[Wolfhard-Eitelwolf]

Gestern in klassischem 2D gesehen, dank technisch einwandfreier Vorführung war es auch ohne 3D und co. ein sehr ansprechender Besuch, selbst das Publikum verhielt sich weitgehend normal.
Dank richtiger Erwartungshaltung (und in Unkenntnis des Buches) konnte der Film dann auch 170 Minuten lang gut (aber nicht sehr gut) unterhalten. Dass er, abgesehen von der Technik, an den HDR nicht heranreichen würde, war klar. Zu viel des Guten waren aber die unnötig aufgeblähte Lauflänge, das auf Dauer recht ermüdende und monotone 0815-Schema von Laufen - Kämpfen - Labern (hier rächt sich das künstliche Aufblähen der Handlung) und die übertrieben häufigen Anspielungen auf die HDR-Filme (manchmal ist weniger mehr). Von einer EE-Fassung würde ich mir vor allem noch einmal einen Feinschliff des Bisherigen, ein ausgeklügelteres Timing so mancher Szenenabfolge wünschen.

[McClane]

Ich war gestern auch drin und kann mich in vielen Punkten Moonshade anschließen. Nach den durchwachsenen Stimmen im Vorfeld (von denen sich viele deutlich besser ausdrücken konnten als der Schülerzeitungs-Niveau-Artikel aus dem Stern) waren meine Erwartungen gesenkt und insofern war ich positiv überrascht, wenngleich der Film nicht an die HdR-Trilogie heranreicht.

Kurz zum leidigen Technik-Gedöns (gesehen in 3D, 48 FPS): Die Ästhetik ist ungewohnt, aber das ist es IMO auch. Ich bin kein Fan von dem ganzen HD-Kram und der Kaputterneuerung alter Filme für Hipstermedien wie Blu-Ray, aber ich beim Hobbit es, wie gesagt, reine Gewöhnungssache: Nach ca. 30 Minuten war ich vollkommen im Film drin (also auf visueller Ebene) und es kam mir daher auch nicht "unfilmisch" vor.

Zum Film an sich: Tatsächlich kann "Der Hobbit 1.1" in vielen Punkten die Magie der HdR-Trilogie wieder herausbeschwören, ein phantastisch bebildertes Filmerlebnis, dessen Messages man vermutlich in jedem Gegenwartsfilm naiv finden würde (glaube an dich selbst, dann schaffst du alles und so), die hier aber im Fantasykontext tatsächlich funktionieren, ebenso wie dosiert eingesetztes Pathos. Die Action stimmt trotz der Kinderbuch-Einflüsse (

Spoiler: zeige

natürlich fällt auf, dass auf tote Orks im Hundertpack keine Verluste in den Heldenreihen kommen

), lediglich die komische Schlitterpartie in der Minenstadt, die jede physikalische Glaubwürdigkeit fahren lässt, ist absolut Banane. Nur weil ein Fantasyfilm ist, heißt das nicht, dass jede physikalische Regel außer Kraft tritt. Wir sind hier schließlich nicht in Vietnam, hier gibt es Regeln! Auch etwas daneben ist der Humor in der Bergtroll-Sequenz, der mit Hinterkratzen des Trolls und Vollschnäuzen Bilbos genau auf der Linie des "Transformers 2"-Humors liegt (habe ich da für viele gerade "Jehova" gesagt?  :king:), ansonsten sind dies aber kurzweilige 3 Stunden schicker Fantasyunterhaltung, die trotz einiger Schwächen als kleiner Bruder der HdR-Trilogie zu gefallen wissen. Knappe 8/10.

[EvilErnie]

Ich habe den Hobbit jetzt 3x im Kino gesehen!!! (privat & beruflich  :icon_smile:), und habe gestern mal wieder mit HdR angefangen! Wenn man jetzt mal Vergleiche macht, wie sich das alles nahtlos einfügt, dann hat PJ super Arbeit geleistet! Alles passt wunderbar zusammen. man versteht die Situation zwischen den Elben und den Zwergen jetzt besser. Man sieht, dass Saruman und Gandalf schon vorher einen ambivalenten Bezug zueinander hatten. Man sieht Schauplätze (Wachturm, Bruchthal) aus HdR Teil 1 erneut und man versteht viel klarer, warum die Hobbits, als eher unscheinliches Völkchen, die Gabe zum Heldentum besitzen (siehe Gespräch Gandalf & Caladriel).
Die 3D Version fand ich jetzt auch nicht so prall... Es gab ein paar schöne Aufnahmen, das wars aber auch schon! Bei so langen Filmen stört mich die Brille iwann!

[DisposableMiffy]

Von den Großproduktionen, auf die ich mich in diesem Jahr am meisten gefreut hatte, ist "An Unexpected Journey" die einzige, die keine Enttäuschung war (TDKR war eine kleine, "Prometheus" ein Komplettreinfall), stattdessen wurden meine - nicht geringen -  Erwartungen zu 99% erfüllt.

Jackson macht bis auf eine wesentliche Sache

Spoiler: zeige

(die letzte Szene, als Bilbo und Thorin quasi Freunde werden, ist sehr konträr zur Buchvorlage, wo das Verhältnis der beiden eigentlich bis zum Ende eher ambivalent bleibt)

alles richtig. Zu Bemängeln habe ich nur Kleinigkeiten wie die

Spoiler: zeige

alberne Geschirrjongliererei, die arg plumpe und dümmliche Vollrotz-Szene und Radagasts Over the top-Schlittenrennen gegen die Wölfe

.

Dass der Film nur schwer in Gang kommt, finde ich übrigens nicht. Klar lässt er sich Zeit, aber das hat "Fellowship" auch getan. Sehr hilfreich dabei, dass es nicht langweilig wird, ist, dass Martin Freeman als Bilbo vom ersten Augenblick an gewonnen hat und mit seinem nuancierten Spiel begeistert. Ian McKellen ist ebenfalls großartig, von den Zwergen gefiel mir Balin am besten und Arag... äh... Thorin wird auch gut getroffen. Generell hat man diesmal besser gecastet als bei LotR und keine blassen, hölzernen Darsteller wie Wood oder Bloom an Bord.

Beim ersten Mal (2D/Deutsch) hatte ich den Eindruck, dass Jackson zwar die Stimmung des Buches gut getroffen hat, der Film jedoch durch den steten Wechsel zwischen lustig, ernst und episch ein bisschen zerrissen wirkt. Beim zweiten Gucken gestern hatte ich dieses Gefühl bis auf ein zwei zu hastige Szenenwechsel glücklicherweise gar nicht mehr.

Und auch meine Vermutung, dass die Synchro einiges an Charme killt hat sich in der OV (normales 3D) bestätigt. Auf Deutsch ist z.b. die Trollszene unaushaltbar doof, lächerlich und am Original vorbei, was der beabsichtigten Wirkung null gerecht wird. Aber das kann man ja nicht Jackson und seinem Film anlasten.

Das 3D fand ich übrigens gut eingesetzt. Nicht zu aufdringlich und auf Effekthascherei ausgelegt, sondern auf Tiefenwirkung bedacht. Allerdings kam hier deutlicher als in 2D zum Vorschein, dass das zerbröselnde Erebor nur CGI ist. Im Vergleich wirkte die Zerstörung Gondors vor zehn Jahren "echter".

Insgesamt bin ich sehr begeistert und freue mich auf den Extended Cut und den nächsten Teil. :icon_smile:

[jimmybondy72]

Ja Schade, hatte mich so auf die 48 Frames gefreut und dann kickt es mich nicht sondern stört. Selbst die Belichtung sah kacke aus.
Der Trailer auf Youtube wirkt viel stimmiger freue mich auf eine 2D Blu, um den Film mal richtig geniesen zu können..

[Reiben]

Trotz großer Vorfreude habe ich den "Hobbit" erst gestern gesehen. Technisch bin ich vom Film überwältigt! HFR hat mich nach kurzer Eingewöhnung unmittelbar überzeugt. Das gezeigt wirkt dadurch wesentlich glaubwürdiger und wesentlich weniger künstlich und die CGI wirkt gleich doppelt so gut. 3D halte ich für völlig überflüssig, aber HFR ist imo ein Quantensprung, was das Seherlebnis angeht. Hoffentlich wird es dereinst auch 2D-HFR-Filme geben.

Inhaltlich dagegen bin ich enttäuscht. Ich habe mich zwar trotz der Länge nicht unbedingt gelangweilt, aber der Anfang ist in der Tat etwas zäh. Wenn man die Zeit wenigstens genutzt hätte für Charakterzeichnung oder eine ausführliche Hintergrundgeschichte, aber nein. Danach wird es nicht besser. Man sieht ein Roadmovie ohne jegliche Handlung oder Tiefe. Sinnlos aneinander gereihte Episoden, die für sich genommen ganz nett sind, aber kein großes Ganzes ergeben.

Ich kenne das Buch nicht, aber ich hatte an sehr vielen Stellen das Gefühl, dass man sich viel zu eng an der Vorlage orientiert hat. Tolkiens einschläfernde HdR-Dramaturgie konnte Jackson noch aufbrechen und sinnvoll ändern, aber beim Hobbit gelingt das nicht.

Auch das verschenkte Potential, was Dialoge und inhaltliche Tiefe angeht ist enorm. Wie großartig wäre eine enrsthafte Diskussion der Zwerge über die verlorene Heimat gewesen! Wie spannend hätte eine Diskussion zwischen dem behüteten Bilbo und Gandalf über den Wert des Lebens und Respekt davor sein können. Gandalfs One-Liner, der Bilbo überzeugt Gollum nicht zu töten, ist einfach lächerlich. Auch Thorin hätte ein so guter Charakter sein können, wenn man mehr als seinen Nachnahmen erklärt hätte. Auch der rassistische Zwergen-Elfen-Konflikt hätte viel Raum geboten den Film mit Inhalt zu füllen.

Dass ich mich in den drei Stunden, aber trotz allem nicht gelangweilt habe lag auch an den Schauspielern, allen voran natürlich Martin Freeman. So eine überzeugende Leistung sieht man sellten. 7/10

Spoiler: zeige

Was hat sich Jackson eigentlich bei der letzten Szene gedacht? Einen Film zu beenden, indem man ein sich öffnendes Auge zeigt, ist wohl das Plumpeste was man machen kann (siehe Avatar). Wie geil wäre es gewesen, damit den zweiten Teil zu beginnen, aber so reicht das vom Niveau ja nicht mal an ein Schul-Filmprojekt ran. Peinlich.

[.sixer.]

Dem kann ich mich nur anschließen mit dem kleinen Unterschied, dass ich das Buch fast auswendig kenne. Technisch ist der Film, auch dank HFR, brilliant, aber dramaturgisch imho total banane. Ich kann mich jedenfalls nicht erinneren wann ich mich im Kino das letzte Mal so gelangweilt habe. Mein Fazit: trotz gesenkter Erwartung eine große Entäuschung  :shakehead:

[blade2603]

The Hobbit: An Unexpected Journey Comes to DVD and Blu-ray March 19
Source: Warner Bros. Home Entertainment
February 5, 2013

The first part of Peter Jackson's second J.R.R. Tolkien-inspired trilogy, The Hobbit: An Unexpected Journey is coming to home video March 19. A production of New Line Cinema and MGM, the film will arrive early for Digital Download on March 12th and will then be available on Blu-ray Combo Pack, Blu-ray 3D Combo Pack and 2-Disc DVD Special Edition March 19.

All disc versions feature UltraViolet and over 130 minutes of bonus content. Nominated for three Academy Awards, The Hobbit: An Unexpected Journey is an epic adventure that immerses audiences once again in the fantastical world of Middle-earth. The March 19 home entertainment release will be followed by an Extended Edition in time for the holidays.

Peter Jackson is also set to host a live first look at The Hobbit: The Desolation of Smaug, the second film in "The Hobbit Trilogy," on Sunday, March 24 at 3:00PM Eastern/Noon Pacific. Content will be streamed live and an edited version will be archived on the Trilogy's official website. Access to the live event will be limited to holders of an UltraViolet code available by purchasing The Hobbit: An Unexpected Journey Blu-ray Combo Pack, Blu-ray 3D Combo Pack or 2-Disc Special Edition DVD. Select digital retailers will issue access codes upon purchase of the film. Click here for more information.

Pricing on the various sets is $35.99 for the 3-Disc Blu-ray Combo Pack, $44.95 for the 5-Disc Blu-ray, and $28.98 for the 2-Disc DVD Special Edition. The Blu-ray Combo Pack features the theatrical version of the film in hi-definition on Blu-ray, and the theatrical version in standard definition on DVD. The 3D Blu-ray Combo Pack features the theatrical version of the film in 3D hi-definition on Blu-ray, the theatrical version of the film in 2D high definition on Blu-ray and the theatrical version in standard definition on DVD.

The Hobbit: An Unexpected Journey Blu-ray Combo Pack, Blu-ray 3D Combo Pack and DVD Special Edition contain the following special features:

Full Suite of Peter Jackson's Production Videos. Enter Middle-earth of The Hobbit: An Unexpected Journey as Academy Award-winning Director Peter Jackson takes you behind the scenes, on location and amidst the star-studded cast in a series of video journals that puts you in the forefront of latest in filmmaking with more than two hours of additional content. Highlights of the journals include:

- Start of Production
- Location Scouting
- Filming in 3D
- Post-production Overview
- Wellington World Premiere

Read more at http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=99935#qGggUAx4eO8VFKf8.99

[Hitfield]

In Anbetracht des jahrelangen Hypes im Vorfeld und der rekordverdächtigen Aufpreisliste für "doppelte Überlänge" (einfach: ab 120 Min., doppelt ab 150 Min., wenn ich mich recht entsinne) + 3D + HFR fällt das weltweite Einspielergebnis mit 949 Mio. US$ nach immerhin gut sechs Wochen erstaunlich 'schwach' aus.

[Eric]

... fällt das weltweite Einspielergebnis mit 949 Mio. US$ nach immerhin gut sechs Wochen erstaunlich 'schwach' aus.

Najaaaaaaaa, ..., SCHWACH würde cih das jetzt nicht unbedingt bezeichnen, zumal der FIlm ja in einigen Kinos sogar noch läuft.

Wenn man ihn direkt mit HdR vergleicht liegt er hinter RÜCKKEHR DES KÖNIGS auf Platz 2 was die weltweiten Einspielergebnisse betrifft.
Quelle:
http://de.wikipedia.org/wiki/Der_Herr_der_Ringe_(Filmtrilogie)

Wenn man dann noch die DVD/Blu-ray Auswertungen mal mit reinwirft dürfte DER HOBBIT gut und gerne 2 MRD. Dollar in die Kassen spülen.
(Bei angenommenen 300 MIO. Kosten für den Film und nochmals ca. 300 MIO. für das Marketing bleiben da unterm Strich auch noch gut 1.4 MRD. Dollar als "Gewinn")

[Newendyke]

Mal zur BD-Veröffentlichung: Nettes goodie, diese preview auf Hobbit Teil 2, aber halt auch wieder nur ein Anreiz für alle Unentschlossenen, die dann doch nicht auf die angekündigte EE warten können, schon hier zu zugreifen. Ich werde auf jeden Fall abwarten... so eilig habe ich es jetzt nicht mit dem Film.

[Roughale]

Ich gehe auch mal davon aus (oder hab ich was überlesen?) dass dies nur der US Release Termin ist, mal abwarten, wann die den bei uns mit Grünstich und Tonproblemen rausbringen :LOL:

Edit: Wir scheinen einen Monat später bedient zu werden, zumindest kündigt MediaMarkt das hier an:

http://data.mediamarkt.de/angebot/vorbestellung/warner-bros-pictures-der-hobbit-eine-unerwartete-reise-3d-steelbook?tpl=plattform#

[Private Joker]

Ist das eigentlich technisch möglich, die HFR/48-Bilder-Fassung auf einer "normalen" bzw. BD-3D zu realisieren und auf jedem aktuellen 3D-Gerät wiederzugeben ? Vielleicht sogar so, dass man die Wahl hat zur normalen Fassung hat und in aller Ruhe vergleichen könnte, das fände ich mal ein Kaufargument.

Zum Einspielergebnis: Die Berechnung in Dollar ist natürlich clever gewählt, ich vermute einfach mal - ohne es beweisen zu können/müssen -, dass sich dank Zuschlags- und Geldinflation die reine Zuschauerzahl im Vergleich zum "König" und den anderen HdR-Teilen in etwa halbiert hat. Und da auch nicht jeder begeistert aus dem Kino kam, werden es die folgenden Teile noch etwas schwerer haben. Es sei denn, Teil 2 kommt dann richtig auf Touren und mit entsprechender Mundpropaganda, wobei ich das etwas bezweifle, die "Türme" war auch als Mittelteil der Original-Trilogie zumindest mal der, der am heftigsten in die Länge gezogen wirkte. 

[Eric]

Edit: Wir scheinen einen Monat später bedient zu werden, zumindest kündigt MediaMarkt das hier an:

http://data.mediamarkt.de/angebot/vorbestellung/warner-bros-pictures-der-hobbit-eine-unerwartete-reise-3d-steelbook?tpl=plattform#

Laut AMAZON erscheint alles erst Ende Dezember 2013.
(Könnte aber auch seitens AMAZON wieder ein Fake-Datum sein)
Sofern er schon Mitte April erscheint würde mich das natürlich freuen!!

[Piercedeye]

Edit: Wir scheinen einen Monat später bedient zu werden, zumindest kündigt MediaMarkt das hier an:

http://data.mediamarkt.de/angebot/vorbestellung/warner-bros-pictures-der-hobbit-eine-unerwartete-reise-3d-steelbook?tpl=plattform#

Laut AMAZON erscheint alles erst Ende Dezember 2013.
(Könnte aber auch seitens AMAZON wieder ein Fake-Datum sein)
Sofern er schon Mitte April erscheint würde mich das natürlich freuen!!

Dürfte mit Sicherheit ein Platzhalterdatum bei Amazon sein.
Ich rechne eher damit, dass das Datum von Mediamarkt für die Kinofassung einigermaßen stimmt und die Extended im Herbst kommt.
Und so schick das 3D-Blu-Ray-Steelbook auch aussehen mag, so teuer ist es auch. 34€ finde ich trotz der Filmlänge arg überzogen. Wer weiß, die EE kostet dann wahrscheinlich das Doppelte...

[Discostu]

Ist das eigentlich technisch möglich, die HFR/48-Bilder-Fassung auf einer "normalen" bzw. BD-3D zu realisieren und auf jedem aktuellen 3D-Gerät wiederzugeben ? Vielleicht sogar so, dass man die Wahl hat zur normalen Fassung hat und in aller Ruhe vergleichen könnte, das fände ich mal ein Kaufargument.

Ich weiß nicht, ob ein handelsüblicher BluRay-Player überhaupt 48 Bilder in der Sekunde ausgeben kann. Aber das größere Problem ist wohl die Datenmenge: Für 169 Minuten mit 48 bps in 3D bräuchte man wahrscheinlich 4 Discs.

[Hitfield]

Hat mit Ach und Krach nach immerhin elf Wochen nur Dank der chinesischen Kinoauswertung kürzlich als fünfzehnter Film die Grenze von weltweit 1 Milliarde US$ Einspielergebnis geknackt. Und das trotz allen der Menschheit bekannten Preisaufschlägen (Überlänge^2, 3D, HFR). Also bei weitem nicht so mega-erfolgreich wie erwartet. Der dritte Teil von "Herr der Ringe" hat vor knapp zehn Jahren immerhin über 100 Mio. US$ mehr eingespielt, und der lief nur in 2D.

[Moonshade]

Das ist aber immer noch ein megalomanisches Endergebnis und da ist die Zweitverwertung noch nicht drinne - klingt bei dir, als wär der Film ein Flop... :icon_mrgreen:

[Chili Palmer]

Nun ist erstens auf einem DVD-Cover ohnehin etwas mehr Platz als auf einem Blu-Ray-Cover, und dann kann dieser zweitens im vorliegenden Fall nicht vernünftig gefüllt werden, weil der DVD im Gegensatz zur Blaustrahlscheibe jegliches Bonusmaterial abgeht. Was tun?

Warner Home Video hat die Lösung und klatscht da einfach zwei Pressestimmen hin. Erstere kommt von der Bild-Zeitung und ist mein persönlicher Satz des Tages:

"Ein Film wie aus einer anderen Welt"