Transformers 3

[KeyserSoze]

Dass die Megan Fox Nachfolgerin in jeder Szene des Trailers guckt und aussieht wie eine entsetzliche Dooftrine nötigt mir echt Respekt ab. Und dass jetzt endlich mal die nötige Ernsthaftigkeit vorhanden ist, die dieses Sujet automatisch mit sich bringt, ist auch zu begrüßen. Es geht um sprechende Kampfroboter vom Mond, die sich in BrummBrumms verwandeln. Da wirkt jede noch so geringe Nuance Ironie wie ein Fremdkörper.

[Glod]

Darf ich dir da mal den Trailer zu Teil 2 und den Vergleich zum damaligen "Acting" der Fox und dem vermittelten Grundton empfehlen?  ;)

Trailer sieht hammer aus. Hat Bay ja wieder den ein oder anderen Dollar aufgewendet.  :LOL:
Ich hoffe, das wird kein Fake-3D und falls doch, dass er auch in 2D gespielt wird.

[StS]

Trailer rockt! Hoffe auch, dass die Reihe nach dem schwächeren 2. Teil wieder einen "Aufschwung" erlebt - aber es scheint zumindest, als hätte Bay sein "Versprechen" gehalten und den Humor zugunsten einer leicht düstereren Note zurückgefahren. Die Huntington find ich nun auch nicht so berauschend - aber hey, egal: Geht ja schließlich um Robo-Action - und da verspricht das Gezeigte ja so einiges (armes Chicago  ;) ). Zur 3D-Sache: Der Streifen wurde ja nicht konvertiert und hat zudem viele Szenen bei Tageslicht, wehalb der Effekt durchaus begeistern könnte...

[Dexter]

Der Trailer kracht gewaltig, aber Teil 1 und 2 waren kompletter Dreck und von Teil 3 erwarte ich genau das selbe.

[StS]

[StS]

Etwas veränderter neuer Trailer:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=77827

[ironfox1]

Neuer Trailer
Transformers 3: Master Class Trailer

[proximo]

Der "Trailer" bringt es exakt auf den Punkt!!! :respekt:

[lastboyscout]

Den ersten fand ich eher unterdurchschnittlich, der zweite Teil interessierte mich ueberhaupt nicht.
Der hier hingegen sieht doch sehr interessant aus, vor allem der erste Trailer mit der Mondlandung (der einzige den ich bisher sah) machte Laune.

[Dionysos]

http://www.rottentomatoes.com/m/transformers_dark_of_the_moon/

Der vielleicht vorhersehbarste Kritikerspiegel des Jahres. Quintessenz: Lausiges Drehbuch, hölzerne Charaktere, jede Menge ansehnliche CGI-Action, schlechter als der erste Teil, nicht ganz so übel wie der zweite. Der Rest ist das feuilletontypische Gemecker über Michael Bay und seine Filme ansich ( :scar: )

[lastboyscout]

Was soll denn der Scheiss?  :anime:
Ich sah gestern zufaellig nen Trailer hierzu im TV.
Wieso wurde gezeigt,

Spoiler: zeige

dass die Menschen mit den Decepticons kooperieren

?
Ich hasse sowas wie die Pest.  :wallbash:

[Grimnok]

Ich hatte das zweifelhafte Vergüngen, den Film am Dienstagabend in einer "exklusiven" Preview zu sehen. Eigentlich wollte ich gar nicht hin, weil ich wusste was mich erwartet, aber Freunde haben mich überzeugt, und da es zu der kostenlosen Karte auch kostenlos ne 3D Brille, Popcorn, Getränke, Eis und ne Tranformers 2 DVD gab, war der Abend zumindest nicht verschwendet.

Allerdings ist der Film einfach nur dämlich. Ich muss sagen, ich bin nich sooo der große Popcornkinofan und war auch noch nie in nem richtigen 3D Film, weil mir die Filme da bisher nicht gefallen haben und ich nicht nur wegen 3D hin wollte, aber T3 hats echt nochma unterboten.
Während ich schon mal gerne Filme wie Iron Man schaue, war T3 eine Enttäuschung. IM lebt halt von seinem Hauptdarsteller, während diese in T3 nicht nur austauschbar, sondern einfach extrem gleichgültig sind. Ok, immerhin ist diese Hohlbratze von Megan Fox nicht mehr dabei, aber die Neue is auch nich besser.

Die Effekte sind natürlich gut gemacht, aber zu hektischer Schnitt ist schon in 2D nervig, in 3D fast zu viel. Die Story ist dünn, die Dialoge so schlecht, dass ich alle 5 Minuten ein verzweifeltes "Oh Gott" von mir geben musste, Schauspielen musste wohl keiner können, und alles unterlegt mit einer triefenden Portion Pathos und Patriotismus. Ein hoch auf das US Militär!

Wäre ich 15 und hätte den Anspruch eines aufgeweichten Toastbrots, wäre ich sicher zufrieden gewesen, so wars (leider!) nur eine Bestätigung von dem, was ich erwartet habe.

Teil 2 hatte ich gar nicht gesehen, Teil 1 weil ich den ausgeliehen hatte, als ich meinen neuen TV und BD Player neu hatte. Werde mir Teil 2 allerdings nochmal anschauen, hab ja die DVD nun, und nach einmaliger Sichtung die DVD verschenken.

Und ja, auch ich halte nicht viel von Michael Bay...

[StS]

Und ja, auch ich halte nicht viel von Michael Bay...

Aha, so einer bist du also.  :icon_lol:

[Hitfield]

Werde mir Teil 2 allerdings nochmal anschauen

Schlechter als der zweite Teil kann dieser eigentlich nicht sein, von daher bin ich schon gespannt auf Teil 3...

Teil 1: 6 / 10
Teil 2: 1,5 / 10
Teil 3: :00000109:

Und ja, auch ich halte nicht viel von Michael Bay...

Ich finde Bay in seinem Metier eigentlich ziemlich gut, auch wenn mir nicht alle seine Filme gefallen haben.

[Eric]

Und ja, auch ich halte nicht viel von Michael Bay...

Ich finde Bay in seinem Metier eigentlich ziemlich gut, auch wenn mir nicht alle seine Filme gefallen haben.

Hmm, ..., ich stelle jetzt mal ne Behauptung auf:
Kann es sein, dass ihr Michael Bay Filme einfach zu "nüchtern" seht?

Der 1. Teil: Grandioses Popcorn-Kino mit nem Showdown, der schon zur Mitte des Films anfängt.
Der 2. Teil: Harrgenau das gleiche, nur mit etwas mehr Action am Anfang und der Showdown ist mMn etwas lahmer als bei Teil 1
Der 3. Teil: Zwar noch nicht selber gesehen, aber ich denke er dürfte so ablaufen wie Teil 1+2 nur mit noch mehr Ääääääctschn.


Was mir "lustigerweise" bei Bay-Filmen immer hilft ist ein gut gefüllter Kühlschrank mit kaltem Gerstensaft.

[Moonshade]

Ich kann ja nicht bei jedem Popcornfilm stockbesoffen sein, um ihn mir niveauarm schönzusaufen, im Kino funzt das noch schlechter.

Ich stell jetzt mal ne Behauptung auf: man kann auch einen interessanten Blockbuster drehen, sogar in 3D und der hat dann sogar brauchbare Unterhaltungssubstanz und tolle Action - und ist nicht nervtötend oder öde oder strunzdoof (was leider Bay in der letzten Zeit immer wieder hinkriegt und zwar in glorioser Dreieinigkeit).

[Hitfield]

Was mir "lustigerweise" bei Bay-Filmen immer hilft ist ein gut gefüllter Kühlschrank mit kaltem Gerstensaft.

Auf die Idee, sich Filme schönzusaufen bin ich noch nicht gekommen, könnte bei einigen Werken aber tatsächlich funktionieren. :LOL:

[Glod]

Gerade in 2D gesehen und für mies befunden. Imo ist er schlechter als die beiden anderen, die ich in etwa gleichauf sah. Bis mal wirklich was passiert, vergehen sage und schreibe 90 Minuten, die mit keiner Handlung, dafür aber umso dümmeren Dialogen und schlechten Schauspielleistungen (okay, wo sollen die auch herkommen) nur so gespickt sind. Der schlechteste Schnitt, den ich kenne (sieht aus, als wären da 10 Minuten aus dem Film geschnippelt worden), läutet den Showdown ein, der aber ebenfalls unglaublich spannungsarm ist und in einem total unbefriedigenden Schluss endet.

Keine Frage, die Effekte sind genial, die Action rockt und das ganze Krawumm wurde ordentlich in Szene gesetzt, wie man das von Bay kennt. Aber der Rest stinkt gnadenlos zum Himmel.  :nono:

[Grimnok]

Nochma zu meiner Aussage zu Michael Bay: Ich fand seine ersten Werke, vorallem den alten Bad Boys, gar nicht schlecht. Der besticht eben durch Wortwitz und Spannung, weil nicht genug Geld für BUMM da war. The Rock war auch noch ok, aber dann gings in meinen Augen bergab.

In T3 wäre auch viel Bier sicherlich eine Therapie, aber das kann ja keine Lösung sein. Wenn ich mir besoffen Trash anschauen will, dann doch "Roboter der Sterne" oder "Das Todesschwert der Ninja", da lacht man wenigstens nicht nur unfreiwillig.
Wie gesagt, siehe Iron Man, da hat der Blockbuster noch mehr zu bieten als Effekte, die Dialoge sind schnittig und die Schauspieler um Längen besser. Ist also nicht so, dass jeder Blockbuster kacke wäre (auch wenn es irgendwie ein Armutszeugnis ist, dies als künstlerischen Output einer Generation zu bezeichnen), aber T3 ist in meinen Augen einfach nicht gut. Die Sache mit den Bildern der Mondlandung ist ganz nett, aber sonst.. neeee danke.

[McClane]

So, bin natürlich als treuer Jünger Michael Bays ins Kino gerannt und kann nicht ganz so in den allgemeinen Tenor einfallen. Den zweiten Teil, mit dem ich weit weniger Probleme hatte als der Rest der Welt, übertrifft "Transformers 3" in meinen Augen nicht. Sicher, man hat nachgebessert, es gibt ein mehr an Story, sogar mit ein, zwei Überraschungen

Spoiler: zeige

die Verräter bei Menschen und Autobots

, die Robo-Twins sind weg, Sams Mutter ist keine überkandidelte Hampelfrau mehr, aber der komische Laptop-Kiffer-Transformer-Sidekick hätte trotzdem nicht sein müssen. Frau Whiteley ist tatsächlich ne Nummer schwächer als Megan Fox, vom schauspielerischen "Talent" tun sich die beiden nicht viel, aber Megan Fox hat tatsächlich mehr Ausstrahlung.

Doch worum geht es in "Transformers"? Richtig, Action. Und da ist in Hälfte eins Ebbe angesagt, der Auftakt auf Cybertron macht was her, der NEST-Einsatz in Tschernobyl weniger. Könnte man hoffen, dass Hälfte zwei dann so richtig den großen Otto losmacht, aber der kommt dann auch nur mit angezogener Handbremse. Die Endschlacht wird immer wieder von Dialogszenen (mal mehr, mal weniger nötig unterbrochen) und leider ist der Anteil handgemachter Action ein wenig zurückgefahren worden (eine megafette Explosion wie im "Transformers 2"-Finale darf man nicht erwarten). Technisch ist das gewohnt perfekt, besseres 3D habe ich bisher wohl nur bei "Avatar" und "Tron: Legacy" gesehen, gerade die Kamerafahrten bei der Schlacht auf Cybertron oder dem Absprung von Lennox' Einheit sorgen für einen ziemlichen Wow-Effekt.

Sicher, das Finale ist schicke Action, die so ein laues Lüftchen wie "Battle: Los Angeles" ganz easy in den Schatten stellt, kurzweiliges Blockbusterkino, aber eben nicht der Oberhammer, den ich mir erwartet bzw. erhofft hatte. Gibt mit Michael Bay Fanbonus 7/10.

Leider lief er hier nur auf deutsch, die Synchro möchte ich mal als suboptimal bezeichnen (eine Stelle, die im Original bestimmt "Hail Megatron" heißt, wurde mit "Hallo Megatron" übersetzt). Und die typischen Michael Bay Momente waren mir als Fan zu dünn gesät: Keine 360 Grad Kamerafahrten, wenige Zeitlupensequenzen und zu wenig der typischen Heroismus-Momente.

[Patrick Bateman]

Auch gestern drin gewesen und fand ihn besser als Teil 2, der Humor hat hier mehr gesessen, die Gags waren diesmal nicht so peinlich wie im Vorgänger. Ich weiss auch nicht was immer alle gegen Bay haben, wenn ich einen Bay Film gucke dann weiss ich was mich erwartet, nämlich hochglanzpolierte Action und gute Popcornunterhaltung und genau das möchte ich auch sehen, aber egal der Film wird an den Kinokassen eh wieder einschlagen und Bays Erfolgsbilanz wird trotz allem makellos sein.
Zum 3D kann ich sagen, dass es schon ordentlich was her macht, man kann es zwar nicht mit Avatar vergleichen aber es ist immernoch um Längen besser als in manch anderen angeblichen 3D Filmen.
Das Megan Fox Imitat ging auch klar, die wurde von Bay so voyeuristisch in Szene gesetzt das man eigentlich schnell vergisst, dass es mal eine Megan Fox gegeben hat.
Was mir nicht gefiel war, das es zu viele Nebencharaktere gab, die eigentlich verschenkt wurden, wie z.B. Sams Chef (John Malkovich).
Der Showdown war schon ziemlich lang und hatte tatsächlich kurze Pausen, wo wenig passiert ist, trotz allem hat Bay mal wieder alles in Schutt und Asche gelegt und diesmal im ganz großen Stil.
Also zusammenfassend kann ich sagen, dass ich wunderbar unterhalten wurde und die 157min eigentlich recht schnell rum waren.

@McClane

Ich weiss gar nicht was du hast, es gab zwar keine 360Grad Kamerafahrten und auch keine Helikopterlandeszenen in Zeitlupe aber dafür war ja jede Szene bei Sonnenuntergang gedreht die typische Michal Bay Tageszeit zum Filmen und er hat es auch geschafft in Gebäuden gegen das Licht zu Filmen. ;)

[Moonshade]

Gibt mit Michael Bay Fanbonus 7/10.

Wieviel ist das für "normale" Filmfans in Punkten, die ich abziehen muß? Fünf?  :icon_mrgreen:

[McClane]

Gibt mit Michael Bay Fanbonus 7/10.

Wieviel ist das für "normale" Filmfans in Punkten, die ich abziehen muß? Fünf?  :icon_mrgreen:

Keine Ahnung, was kümmern mich denn die armen Irren, die sich tatsächlich für normal halten? Außerdem bin ich ja sowieso ganz besonders aus der Art geschlagen, siehe gefühlte Verhältnismäßigkeit von Teil 2 und 3 aus meiner Sicht.

[Grimnok]

Etwa 8.


Im Ernst: Ich geb dem Film nach "normalen" Ansprüchen so 2.5-3 Punkte. Unter dem Gesichtspunkt, Popcornactionkino sehen zu wollen, wären es noch 5.

[Madball]

Im Ernst: Ich geb dem Film nach "normalen" Ansprüchen so 2.5-3 Punkte. Unter dem Gesichtspunkt, Popcornactionkino sehen zu wollen, wären es noch 5.

Unter welchen Gesichtspunkten schaut man sich denn einen Film sonst an, indem Roboter Städte zerstören wenn nicht "Popcornactionkino"?  :00000109:

[Moonshade]

Zivilisationskritik. Technisierung des Lebens. Reflextion auf Fukushima und 9/11. Beispiel für verschwenderischen Größenwahn des Menschen.

[Grimnok]

Naja wenn ich einfach ins Kino gehe und schaue "Mal sehn ob der Film was taugt" ist das was anderes als "BUMM BUMM BAY". Und auch für letzteres fand ich ihn halt kacke.

[McClane]

Zivilisationskritik. Technisierung des Lebens. Reflextion auf Fukushima und 9/11. Beispiel für verschwenderischen Größenwahn des Menschen.

Ne 9/11-Metapher gibt es sogar, als Sam und seine Truppe in einem umstürzenden Gebäude sind, der Weg nach unten versperrt ist - erinnert von der At her auf jeden Fall an die Geschichten über die Springer aus dem WTC, wobei der hier fallende Mensch dies unfreiwillig tut.

[Glod]

Also ich bezweifle ernsthaft, dass Bay sich mit Sachen wie Metaphern aufhält. Zu Beginn des Filmes zerlegen die Autobots in einer sehr kurzen Sequenz ein illegales Atomlager im Iran (!). Subtilität ist des Meisters Stärke wahrlich nicht.  :LOL:

Persönlich mache ich Bay die inhaltliche Schwäche auch gar nicht zum Vorwurf. Mehr lässt sich aus dieser Vorlage einfach nicht rausholen. Was ich ihm bei dem Film vorwerfe ist, dass zu keinem Zeitpunkt wirklich mal sowas wie Spannung aufkommt. Er wiederholt einfach die ersten beiden Filme in größerem Maßstab. Der Streifen ist in Sachen SFX gnadenlos perfekt. Aber er hat mich nicht mitgerissen. Wenn ich an Teil 2 denke und dort an die Robo-Battle im Wald - keine Szene im neuen Film kann diesen Wow-Effekt wiederholen.

[schlitzauge23]

Deine angesprochene Szene aus Teil 2 fand ich aber auch nicht so wow. Da gabs hier im dritten wesentlich bessere. Was stört, ist mal wieder Kitch und Pathos am Anfang und am Ende des Films. Dazwischen aber ganz lustige und coole Szenen gefolgt von einer Zerstörungsorgie von einem Bay in Bestform!!! Und wenn der was draufhat, dann sowas! Ich fands genial, einfach nur genial! Da kann ich über die paar Fehler locker hinweg sehen. Transformers ist übrigens die Verfilmung einer Zeichentrickserie, scheinen sehr viele nicht zu begreifen  :icon_rolleyes:

9/10

Achja, diesen Megan Fox-Ersatz fand ich auch ziemlich uninteressant. Eine Plastikpuppe gegen ne andere ausgetauscht, super  :andy: