25 Best Horror Films of all Time

[MMeXX]

SCHWERER AUSNAHMEFEHLER: Sie haben versucht, den Button :viney: mehr als 100x zu verwenden.

[Moonshade]

Doomie spricht wieder über Dinge, von denen er keinen Plan hat, sich aber dummerweise hauptsächlich mit beschäftigt.
Ich hoffe, er hat beruflich nichts mit spaltbarem Material oder Nahrungsmitteln zu tun... :viney: :viney: :viney:

PS: In "Die Angst sitzt neben dir" werden auch die Klassiker besprochen, genauso wie in Dutzenden anderer Lexika und Sachbücher auch. Soviel zu deinem Informationsstand - und nicht immer nur in "Die 100 blutigsten Horrorfilme" stöbern, das schränkt ein (falls noch mehr geht).
Über den Rest seiner Aussagen gehe ich mal dezent drüber weg, zu viel Schwachsinn und zu wenig Kapazität beim Autor, irgendeine Antwort nachvollziehen zu können.

[pm.diebelshausen]

Doomie, selbst wenn es Bücher gibt, die den Horrorfilm erst ab den 50er/60er-Jahren behandeln, heißt das nicht, dass sie das richtig machen - dann haben sie halt denselben blinden Fleck im Blickfeld wie Du.

Sowohl - ich sag jetzt mal - Fuller, als er "Schock Korridor" machte, als auch Scorsese mit "Shutter Island" ganz zu Schweigen von Tim Burton mit beinahe egal welchem Film - die kannten mit Sicherheit "Caligari" ebenso wie ihre Editors und Production Designer. Und ihre Filme wären irgendwie anders, wenn ihnen diese und ähnliche Kenntnisse fehlten. Deshalb ist es nur angemessen, wenn ich, sofern ich mir eine Meinung über diese Filme bilden und auch noch kundtun will, ihre Wurzeln wenigstens mal wahrnehme und wenigstens mal ein paar Gedanken darauf verschwende, was die heutigen Filmemacher denn immernoch an den ollen Kamellen finden.

Dein Themen/Ängste-Problem kann ich nicht nachvollziehen, denn guter Horror funktioniert unabhängig von der Tagespolitik und baut auf die generellen Urängste des Menschen. Das ist bei alten Horrorfilmen genausowenig anders als bei einem Vergleich zwischen Poe und King. Du müsstest nur mal die poplige Hemmschwelle namens "Schnittundgorefrequenz" überwinden und Dir würde ein neuer großer Teil des Filmuniversums erschlossen. Wenn da zu wenig Blut in den s/w-Filmen sein sollte, kannst Du ja alle 7 Minuten selbstständig Ketchup auf die Mattscheibe spritzen.

[Dr.Doom(Horror)]

Ich quatsche zwar auch viel Schwachsinn, aber versuche nicht andere damit zu beeinflussen. : ) Indem man intellektualisierend seine Meinung hoch ansehen lässt, davon bist du in meinen Augen der selbsternannte Vorsitzende der Besserwisser, eure Lordheit Moonshane. :D
Wo werden denn die hier zuvor erwähnten Klassiker bei den Büchern ,,Die Angst sitzt neben dir" besprochen? Schlag mal wikipedia oder sonst was für Lexikas nach, welche Filme unter Klassiker geführt werden.


Wenn du jetzt erst 16 wärest, könnte ich damit einverstanden sein, weil du dann nicht das Wissen hast, aber davon gehe ich mal nicht aus. :D

[Mr. Blonde]

Du müsstest nur mal die poplige Hemmschwelle namens "Schnittundgorefrequenz" überwinden und Dir würde ein neuer großer Teil des Filmuniversums erschlossen.

Wieso muss man denn hier Perlen vor die Säue werfen? Wer nicht will, der geht auch mit der Einstellung an einen älteren Film heran, selbst wenn er sich dann dazu überwindet, ihn zu schauen. Manche Filme sind nunmal nicht für Mittelmäßige - gut so! Und es wäre ja noch schöner, wenn Doom auf einmal "Wolfman" von 41 schaut und dann dazu auch noch seine ääääh... Meinung kundtut.

[Dr.Doom(Horror)]

@pm.diebelshausen

Thema Zombies:

Diese Untoten sind erst mit Romero wirklich bedrohlich und angst einflössen geworden.
Ähnlich sieht es bei Vampire, Geister, Werwölfe etc. aus. Los ging es für mich dann mit den Hammer Filmen, beeinflusst natürlich von den Klassikern.

Es gab natürlich noch die Boris Karloff Filme, die ich zur trashigen Unterhaltung auch einige kenne. :D  Ich will jetzt auch nicht dastehen wie jemand, der die Klassiker madig redet. Ich habe nur gesagt, dass mich das Horrorgenre erst ab Mitte der 50er Interessiert.


@Mr. Blonde
Ist auch ein Grund weshalb ich davon die Finger lasse.  :respekt:

[KeyserSoze]

Großartig wie hier weiterhin versucht wird einen geistigen Frührentner wie Doomie cineastisch zu missionieren. Aber es gibt Sachen, die stehen unabänderlich fest, egal wie doll ihr versucht diese zu ändern.

[Moonshade]

Ich quatsche zwar auch viel Schwachsinn, aber versuche nicht andere damit zu beeinflussen. : )

Das wäre ja auch schlimm, wenn dein geistiger Dünnschiß noch dazu ansteckend wäre.

Indem man intellektualisierend seine Meinung hoch ansehen lässt, davon bist du in meinen Augen der selbsternannte Vorsitzende der Besserwisser, eure Lordheit Moonshane. :D

Indem man wirr formulierend irgendetwas auszudrücken versucht, was man mit seinen sprachlichen Fähigkeiten sowieso nicht schafft (ich nehm mal deinen hier zitierten unverständlichen Satz), stellt man sich nur noch mehr bloss. Oder sind die dauernd angebrachten Smilies dazu da, das Unvermögen gleich ins Komische zu ziehen?

Wo werden denn die hier zuvor erwähnten Klassiker bei den Büchern ,,Die Angst sitzt neben dir" besprochen? Schlag mal wikipedia oder sonst was für Lexikas nach, welche Filme unter Klassiker geführt werden.

Ist ja nett, was du da präsentierst, aber meine Gesamtausgabe von "DASND" beinhaltet alle Filme, deren Trebbin habhaft werden konnte, vom Anbeginn der Filmgeschichte bis heute (wobei das Lexikon ja noch fortgeführt wird), inclusive "Freaks" und diverser Universal-Klassiker. Das gilt auch für andere Sachbücher, sofern ich mir natürlich nicht gesondert etwas besorge, das erst ab 1960 startet.
Und wir haben dir doch schon oft gesagt, daß du nicht ständig zu Sachthemen Wiki zitieren soll, das ist in etwa so, als wärst du ganz stolz darauf, dich in der BILD-Zeitung informiert zu haben.

Wenn du jetzt erst 16 wärest, könnte ich damit einverstanden sein, weil du dann nicht das Wissen hast, aber davon gehe ich mal nicht aus. :D

Wenn du noch 16 wärst, könnte man den mentalen Rückstand in Sachen Filme ja noch als entwicklungsfähig hinstellen, aber du bist leider schon älter und tust leider so, als hättest du Ahnung von irgendwas, weswegen hin und wieder ein paar verbale Dellen von Altvatern dir mal ganz gut tun, während dich der Rest vom Fest hier als Forentroll mit Süßigkeiten füttert, weil du immer so lustig bist. Soll dir ja nicht langweilig werden.

[Intergalactic Ape-Man]

Diese Untoten sind erst mit Romero wirklich bedrohlich und angst einflössen geworden.
Ähnlich sieht es bei Vampire, Geister, Werwölfe etc. aus.

Worin siehst du dies begründet?

Ich will jetzt auch nicht dastehen wie jemand, der die Klassiker madig redet.

Wenn du nicht nachschlägst, dann definiere bitte einmal Klassiker in deinem Verständnis. Vielen Dank!  :respekt:

[pm.diebelshausen]

Großartig wie hier weiterhin versucht wird einen geistigen Frührentner wie Doomie cineastisch zu missionieren. Aber es gibt Sachen, die stehen unabänderlich fest, egal wie doll ihr versucht diese zu ändern.

Ich sag so Sachen eigentlich nur, weil auch hier stille Leute mitlesen, denen es zum Teil vielleicht ähnlich geht wie Doomie, bei denen aber durchaus noch Interesse an perönlicher Weiterentwicklung besteht. Noch ein bisschen und dieser Thread ist schon besser als die Liste da oben...

[Graf Zahl]

Na wenigstens hat die Liste für Kommunikation gesorgt :icon_mrgreen:

[Dr.Doom(Horror)]

@Intergalactic Ape-Man

Warum sollte ich jetzt eine Ausarbeitung starten, die dann eh wieder von denselben schlecht geredet wird. Dann erklär du mir was Klassiker ausmacht, erwähnt hast du es ja und vielleicht bin ich dann überzeugt von. Ich kann mich mit meiner Meinung wenigstens noch auf Lexika stützten.  :rofl:

[Mr Creazil]

@Intergalactic Ape-Man

Warum sollte ich jetzt eine Ausarbeitung starten, die dann eh wieder von denselben schlecht geredet wird.

Weil es in letzter Konsequenz garantiert unterhaltsam wird, vor allem jedoch diesen amüsanten Disput am Laufen hält. Bitte, bitte: ich bin neugierig, wie diese Ausarbeitung aussieht! Letztendlich: aus jedem Fehler lernt man... hoffentlich.

[proximo]

Kein einziger asiatischer Horror Film = Völlig irrelevante Liste!  :andy:

[Intergalactic Ape-Man]

@Intergalactic Ape-Man

Warum sollte ich jetzt eine Ausarbeitung starten, die dann eh wieder von denselben schlecht geredet wird. Dann erklär du mir was Klassiker ausmacht, erwähnt hast du es ja und vielleicht bin ich dann überzeugt von. Ich kann mich mit meiner Meinung wenigstens noch auf Lexika stützten.  :rofl:

So wie ich deine Definition aus deinen Äußerungen herauslese, bezeichnest du alles als "klassisch", was alt bzw. vor einem bestimmten Zeitpunkt entstanden ist. In unserer Welt sieht man aber gerade nicht alles eingegrenzt Alte, sondern auf eine bestimmte Art zeitlos-vollkommene (z.B.) Werke als klassisch an. Es wäre also sowohl möglich, daß sich ein alter Film als Klassiker entpuppt, wie auch, daß an ihm der Zahn der Zeit genagt hat, wenn er denn jemals überhaupt als gut empfunden worden wäre. Gleichwohl wäre es aber möglich, daß sich der Schöpfer eines jüngeren Werkes klassischer Motive bedient, oder sich ein Werk wegen allgemeiner Anerkennung als moderner Klassiker erweist.

In allen Fällen bedingt das Alter eines Filmes jedenfalls nicht, daß er dir automatisch gefallen oder mißfallen müsste. Eine ablehnende Haltung gegenüber alten Filmen an den Tag zu legen, diese jedoch zeitgleich als Klassiker zu benennen aber, würde ich als klassisches Paradoxon bezeichnen.

Und jetzt würde ich gern deine Begründung zu Bedrohung und Angst ausgearbeitet sehen.

[pm.diebelshausen]

Find ich gut, Ape! Danke, habe die knackige Erläuterung zum Klassiker gerne gelesen.

Kein einziger asiatischer Horror Film = Völlig irrelevante Liste!  :andy:

Völlig richtig. Hatte ich mir oben gespart bzw. allgemein die nicht nur in dieser Liste vorhandene Selbstverliebtheit der westlichen und mehr noch amerikanischen Filmwelt bemängelt. Fällt mir immer wieder sehr positiv auf, wenn in Veröffentlichungen der Blick über die Kulturgrenzen stattfindet, was einerseits zwar nicht so leicht ist, bedenkt man den teils sehr unterschiedlichen historischen und kulturellen Hintergrund der verschiedensten Filmkulturen, was andererseits aber unentschuldbar ist in Zeiten der Globalisierung und des zunehmenden Interesses an ausländischen Produktionen im Heimkinobreich und jenseits der Filmfestivals.

[webrator]

@Intergalactic Ape-Man

Warum sollte ich jetzt eine Ausarbeitung starten, die dann eh wieder von denselben schlecht geredet wird. Dann erklär du mir was Klassiker ausmacht, erwähnt hast du es ja und vielleicht bin ich dann überzeugt von. Ich kann mich mit meiner Meinung wenigstens noch auf Lexika stützten.  :rofl:

So wie ich deine Definition aus deinen Äußerungen herauslese, bezeichnest du alles als "klassisch", was alt bzw. vor einem bestimmten Zeitpunkt entstanden ist. In unserer Welt sieht man aber gerade nicht alles eingegrenzt Alte, sondern auf eine bestimmte Art zeitlos-vollkommene (z.B.) Werke als klassisch an. Es wäre also sowohl möglich, daß sich ein alter Film als Klassiker entpuppt, wie auch, daß an ihm der Zahn der Zeit genagt hat, wenn er denn jemals überhaupt als gut empfunden worden wäre. Gleichwohl wäre es aber möglich, daß sich der Schöpfer eines jüngeren Werkes klassischer Motive bedient, oder sich ein Werk wegen allgemeiner Anerkennung als moderner Klassiker erweist.

In allen Fällen bedingt das Alter eines Filmes jedenfalls nicht, daß er dir automatisch gefallen oder mißfallen müsste. Eine ablehnende Haltung gegenüber alten Filmen an den Tag zu legen, diese jedoch zeitgleich als Klassiker zu benennen aber, würde ich als klassisches Paradoxon bezeichnen.

Und jetzt würde ich gern deine Begründung zu Bedrohung und Angst ausgearbeitet sehen.

Ein Posting wie ein Lynch-Film. Ich bin ohne Scheiß begeistert (und glaube zudem zu verstehen, was ein Klassiker ist, bzw. das stimmt halt so ziemlich überein mit dem, was ich sagte, wenn ich versuchte, jemandem den Begriff "Klassiker" nahe zu bringen).
Ich erwähnte ja schon mal dezent, was ich von Listen halte (quasi nichts). Und wenn schon Horrorfilm-Liste, dann bitte nicht 25, sondern gleich 150 oder mehr zu vergebene Plätze. Erst dann kann man es wahrscheinlich dem Horrorgenre mit all seinen kontroversen, primitiven, scheinbar primitiven und auch mainstreamigen Beiträgen überhaupt erst recht machen. Und dann tauchte ziemlich sicher auch ein Lynch-Film in der Liste auf. Obwohl, genrezuordnungsmäßig gesehen, kein Horror. Trotzdem: stellenweise verbreitet so ein Lynch-Werk mehr Horror-Feeling als mancher Horrorfilm (im positiven Sinne), der in seiner Machart darum schreit, in irgendeiner Horrorfilmbestenliste aufzutauchen.

Und ja, die Asiaten; muss ich mich aber selbst noch näher mit beschäftigen, kenne bislang noch nicht viel.

[Dr.Doom(Horror)]

Eraserhead zähle ich zu den Horrorfilmen, die folgenden dann nicht. Der schon sehr mainstreamige Dune ist Sci-Fiction, auch wenn da ein Monsterwurm auftaucht, dieser aber nicht vordergründig. Blue Velvet ist mein Lieblingsfilm von ihm, danach war für mich diesbezüglich definitiv Endstation. Asia Horror ist gar nichts für mich, bis auf The Ring als Remake, was gibt es denn da noch an herausstehenden Beiträgen? Lediglich die trashigen Filme oder vielleicht noch Godzilla (mehr Fantasy oder Sci-Fiction als Horror) geben mir da was, dass meiste ist mir einfach zu wirr.

@Intergalactic Ape-Man
Ich weis jetzt was du meinst. Gab es denn schon so viele Horrorfilme bis 1950 die dann den Klassiker nicht repräsentieren können? (Mal abgesehen von meiner Meinung dazu.) Mit den 70ern und spätestens 80er Jahren gab es sicher mehr schwache Filme als Gute, in den 90ern kannst du die Guten gleich an zwei Hände abzählen. Wenn sich neuere Werke an den klassischen Stil orientieren, nehmen wir mal noch das Wolfman Remake, dann ist es für mich kein Klassiker, sondern ein modernes Werk alter Schule. In Grunde genommen meine ich aber was anderes und nicht welche Filme Heut zu Tage die alte Schule bedienen, was mir persönlich natürlich mehr gefällt als Schnittgewitter.  

Was gibt es an Bedrohung und Angst nicht zu verstehen, extra was groß ausarbeiten werde ich dazu nicht. Zurzeit der Hammer Produktionen wurde mehr auf optische Gewaltszenen gesetzt, was es zuvor so nicht gab und es wurde ab dieser Zeit Bezug zu realen und politischen Geschehnissen genommen (und nicht nur Fantasien). Die Angst der Menschen wird im Filme verarbeitet, dies unterschiedet den modernen Horrorfilm vom Klassiker. Meist sind es beim modernen Horror das Umweltgift, wodurch aggressive Zombies entstehen die mal Menschen waren, oder Tiere die durch die Umwelt durchdrehen. Die Angst vor Atomkraft und Kriege. Gibt sicherlich noch mehr Beispiele, viele der moderne Horrorfilme wie auch Nightmare On Elm Street sind anhand von realen/grauenhaften Geschehnissen entstanden.


Ein Beispiel:
Das mit den Tieren ging wohl schon Mitte der 50er los, mit Tarantula oder die Fliege, wobei ich beide nicht gesehen habe und ich nicht weis ob da schon Bezug auf die Realität genommen wird oder es nur reine Fantasy war, vielleicht aber auch erst mit Filme wie Die Vögel.

[pm.diebelshausen]

Ach, Doomie... weißt Du, was das eigentliche Problem ist? Dass Du immer Deine eigene, private, irgendwie zusammengepuzzlete Vorstellung von Filmdingen hast, über die es aber da draußen, in der Welt außerhalb Deines Kopfes, ganz anders diskutierte Fakten gibt. Wenn Du sagst, dass Du mit den frühen Horrofilmen vor ca. 1960 nichts anfangen kannst und die langweilig und ganz anders sind, als die aus den 60ern-heute, oder wenn Du sagst, dass Du mit Asia-Horror nix anfangen kannst, und wenn Du dann etwa definierst, was ein Horrorfilm sei und was nicht, dann frage ich mich (und wahrscheinlich ein paar andere auch), warum ich das überhaupt wissen muss, was jemand, der die alten Filme so beiseiteschubst über das Genre zu sagen hat. Wenn Dir Asiahorror "zu wirr" ist, dann ist das keine Aussage über die Filme, sondern über Dich. Und Du entwertest mit manchen hahnebüchenen Geschmacksäußerungen alle anderen Deiner Aussagen und deshalb hast Du bei so vielen Forumsgangstern hier keinen Kredit mehr.

Geschmack ist eine Sache, hat jeder, klar. Sich über Filme austauschen ist eine andere Sache, da ist es doch noch langweiliger als Stummfilm- oder Asia-Horror, sich gegenüber zu stehen und jeweils zu sagen: ich mag das bzw. ich mag das nicht. Da ist doch jedes Gespräch zu Ende.

Willst Du jetzt wirklich prominente Beispiele für Filme des neuen Horror aus Asien? Gebe ich Dir ein paar, aber nur wenn Du die auch anguckst, nachdem Du "Freaks" gesehen hast:

- A Tale of Two Sisters
- The Call
- The Eye
- Antarctic Journal
- Spider Forest
- Acacia
- Loft
- Pulse
- Dark Water
- Possessed
- The Red Shoes
- Vital
- Gemini

Das sind jetzt nur ein paar, die mir auf Anhieb einfallen, die ich gut kenne und die ich sehenswert bis großartig finde. Leg los.

[Dr.Doom(Horror)]

Ok den Spruch mit Asia-Horror hätte ich mir sparen können.

A Tale of Two Sisters hab ich gesehen, war an sich technisch gut gemacht, die Darsteller sehr gut, aber der Story-Ablauf ist nichts für mich, da fand ich das durchschnittliche Remake noch wesendlich unterhaltsamer. Das Original mag besser sein, aber kein Zugang für mich. Genau das gleiche trifft auf  Pulse zu. Bei The Ring ist es auch so. :D
Von The Call hab ich nur den 3. gesehen, der war für mich überraschend verständlich und in Grunde genommen ein typischer Slasher nach amerikanischen Vorbild, wenn ich das jetzt nicht verwechsle mit dem Film.

Ansonsten hab ich mein stand der Ding zu den Ängsten erklärt, so dass man einen Unterschied feststellen sollte. Für alle die andere ansichten sind, können sie es gerne bleiben oder einfach mal Horrorfilm Dokumentationen anschauen und Berichte diesbezüglich lesen und nicht nur von selbst aufgefassten Meinungen ausgehen. Wobei in den Dokumentationen von Regisseuren in einigen Passagen der unterschied zwischen dem Klassiker und dem modernen Horrorfilm erklärt wird.

http://www.ofdb.de/film/196801,Nightmares-in-Red-White-and-Blue

http://www.ofdb.de/film/118146,Going-to-Pieces

[Moonshade]

Ach, Doomie... weißt Du, was das eigentliche Problem ist? Dass Du immer Deine eigene, private, irgendwie zusammengepuzzlete Vorstellung von Filmdingen hast, über die es aber da draußen, in der Welt außerhalb Deines Kopfes, ganz anders diskutierte Fakten gibt.

Dafür mal ein Kompliment: klingt doch viel hübscher, als wenn ich ihm direkt anvertraue, daß ich ihn einfach für doof halte. Wenn auch das Gleiche gemeint ist.

Wenn Du sagst, dass Du mit den frühen Horrofilmen vor ca. 1960 nichts anfangen kannst und die langweilig und ganz anders sind, als die aus den 60ern-heute, oder wenn Du sagst, dass Du mit Asia-Horror nix anfangen kannst, und wenn Du dann etwa definierst, was ein Horrorfilm sei und was nicht, dann frage ich mich (und wahrscheinlich ein paar andere auch), warum ich das überhaupt wissen muss, was jemand, der die alten Filme so beiseiteschubst über das Genre zu sagen hat.

Das ist wie mit dem großen Autounfall, es ist einfach nur schrecklich, aber man kann nicht wegsehen.  :eek:

Meine absoluten Sinnlos-Hits des letzten Postings:

Der schon sehr mainstreamige Dune ist Sci-Fiction, auch wenn da ein Monsterwurm auftaucht, dieser aber nicht vordergründig.

Merke: es wichtig, daß die Viecher im Hintergrund auftauchen, dann ist es kein Horror mehr, sondern SF!

Meist sind es beim modernen Horror das Umweltgift, wodurch aggressive Zombies entstehen die mal Menschen waren,...

...Menschen, und nicht etwa Elektroherde, Feuerlöscher oder Matchboxautos...

Gibt sicherlich noch mehr Beispiele, viele der moderne Horrorfilme wie auch Nightmare On Elm Street sind anhand von realen/grauenhaften Geschehnissen entstanden.

Howsa, da hat Onkel Doomie doch schon wieder in der Wiki gestöbert...tsts...

Gab es denn schon so viele Horrorfilme bis 1950 die dann den Klassiker nicht repräsentieren können?

Falls mir den Satz jemand erklären könnte...danke! :viney:

Für alle die andere ansichten sind, können sie es gerne bleiben oder einfach mal Horrorfilm Dokumentationen anschauen und Berichte diesbezüglich lesen und nicht nur von selbst aufgefassten Meinungen ausgehen. Wobei in den Dokumentationen von Regisseuren in einigen Passagen der unterschied zwischen dem Klassiker und dem modernen Horrorfilm erklärt wird.

Jepp, da hat offenbar jemand einschlägig alle gängige Fachliteratur in sich aufgesogen und radebrecht sie jetzt für uns eingebildete, uninformierte Typen mit den vorgefertigten Meinungen, die noch nie ein Buch zu dem Thema in der Hand hatten, noch einmal hervor.
Ach nein, macht er ja gar nicht, hat er ja auch nicht nötig, müssen wir selbst rausfinden.
Oder hat er es möglicherweise selbst nur in Umrissen verstanden und schreckt einfach vor der Herkulesaufgabe zurück, die eigenen wirren Gedankengänge in ein menschlich verständliches Format (von so etwas wie Rechtschreibung rede ich ja schon gar nicht mehr) gießen zu müssen, um sich dann u.U. auf eine Diskussion einlassen zu müssen, bei der er von jedem Satz eh nur drei Schlagworte wahrnimmt?

Doomie, es gibt Sechsjährige in Kindergärten, die ihren mangelnden Kenntnisse und Erfahrungen raffinierter kaschieren können als du - und das nachdem sie zugegeben haben, daß sie die meisten Basisdaten eines Themas gar nicht kennen.

Ich fasse DICH mal für dich zusammen: du magst gern Horrorfilme, kannst nicht richtig schreiben, aber ein Forum führen.
Am liebsten magst du gute Horrorfilme, aber sie dürfen nicht zu kompliziert sein. Du mußt relativ schnell erkennen können, daß sich die Filmemacher etwas dabei gedacht haben, was wichtig sein könnte. Oder populär. Was genau, ist nicht so wichtig, aber wenn alle drüber reden, würdest du das ggf. auch anerkennen. Außer, du hast dazu keinen Zugang. Das wiederum bedeutet, daß du diese Art von Filmen nicht magst, ungeachtet jedweder Qualität, die sonst noch vorhanden sein könnte. Das ist dann einfach nicht dein Ding, womit jegliche Diskussion überflüssig ist, weil das Nachdenken anstrengt und du ja noch so viele andere Horrorfilme sehen mußt. Und wenn dich jemand um ein schlüssiges Argument bittet, zitierst du aus einem Lexikon oder schiebst Zitate aus Filmdokus vor, damit du dich um das Thema nicht weiter kümmern mußt. Das ist sicherer für dich. Und einfacher.

Ich wünsche dir viel Spaß mit all den Filmen, es gibt für dich sicher noch eine Menge zu entdecken, falls du irgendwann einen Zugang findest (wohin und womit auch immer). Aber bitte versuch nicht darüber zu klugscheissen oder Wissen vorzutäuschen. Zu Wissen hast du einfach nicht den Zugang. Das ist nichts für dich.

[Graf Zahl]

Amen :respekt:

Sorry, ich hab jetzt mehrfach versucht etwas in der Art zu schreiben, aber jedesmal wenn ich Bezüge zu Dooms Postings nehmen wollte und somit gezwungen war sie erneut zu lesen, hab ich das bis dahin Geschriebene weinend wieder gelöscht. Weinend ob der schönen, wertvollen Zeit in der ich so viel Anderes und Sinnvolleres hätte machen können wie popeln, Flusen herumpusten, oder im Takt des Sekundenzeigers gegen meine Stirn zu tippen.

[Mr Creazil]

Gut, Moonie war schneller als ich...

Gab es denn schon so viele Horrorfilme bis 1950 die dann den Klassiker nicht repräsentieren können?

Falls mir den Satz jemand erklären könnte...danke! :viney:

Darum bitte ich auch.

Ansonsten hab ich mein stand der Ding zu den Ängsten erklärt, so dass man einen Unterschied feststellen sollte. Für alle die andere ansichten sind, können sie es gerne bleiben oder einfach mal Horrorfilm Dokumentationen anschauen und Berichte diesbezüglich lesen und nicht nur von selbst aufgefassten Meinungen ausgehen. Wobei in den Dokumentationen von Regisseuren in einigen Passagen der unterschied zwischen dem Klassiker und dem modernen Horrorfilm erklärt wird.

http://www.ofdb.de/film/196801,Nightmares-in-Red-White-and-Blue

http://www.ofdb.de/film/118146,Going-to-Pieces

Und in diesen Dokumentationen geht die Macher also davon aus, dass der Horrorfilm bis vor den 50ern/60ern nicht existent war oder wie muss man das verstehen?

Wie dem auch sei, pm.diebelshausen und Intergalactic Ape-Man versuchen hier nicht einfach die von sich "selbst aufgefassten Meinungen" zu vertreten, sondern Dir zu erklären, dass der Begriff des Klassikers weit über die subjektive Wahrnehmung eines Films hinaus geht und sich nicht am Alter des Films definieren lässt. Darüberhinaus hälst Du Dich in einer äusserst beschränkten Sichtweise an den 50er/60ern-Jahre auf und bist verbockt bis zum geht nicht mehr, dass Du Dich nicht traust ältere Filme aus einer gebührenden Perspektive zu betrachten. Filme wie "Nosferatu" sind nicht deswegen Klassiker, weil die meisten Jährchen auf dem Buckel haben und vor allen anderen Horrorfilme existierten, sondern weil sie die Form, die Standards für die Entwicklung des Horrorfilms erst definiert haben. Wenn Du diese Filme aus der von Dir verzweifelt zu erreichen versuchenden  filmanalytischen Professionalität betrachtetn würdest, und nicht rein unterhaltungszweckmässig, dann solltest Du realisieren, das sich da auch etwas hinter der Oberfläche verbirgt, jenseits von plakativem Horror, was diese Filme zu den Klassikern gemacht hat, als die sie gelten.
Der Horrorfilm musste einfach einen frühren Anfang nehmen, denn die Verarbeitung von Urängsten auf allen möglichen Ebenen ist eben... nun ja, "ursprünglich". Die Visualisierung von Ängsten fand nicht erst allmählich ihren Einzug in das neue Medium Film, sie war von Anfang an ein Bestandteil. Vielleicht wurde es abstrakter vermittelt, vielleicht ist es bisweilen nicht mehr nachvollziehbar, aber es liegt ein klaffender, tiefer Abgrund zwischen dem, was Du hier darbietest, und einer ernsthaften Auseinandersetzung mit dem Horrorfilm, geschwiege denn dem Begriff des Klassikers.

[Dr.Doom(Horror)]

Ich hab jetzt nicht in wiki gestöbert sondern einfach runter geschrieben, was ich mal ausgearbeitet hatte und das ich für glaubwürdig halte und kann es natürlich nachvolziehen, viele andere vielleicht auch nicht.

Gab es denn schon so viele Horrorfilme bis 1950 die dann den Klassiker nicht repräsentieren können?
=
Wie viele Horrorfilme gab es denn von 1910 – 1950? Weil Intergalactic Ape-Man wohl schrieb, dass nicht jeder Film aus diesen Jahren ein Klassiker ist wenn ich das richtig verstandne habe.

Ok, manche werden mit dem ganzen Wissen geboren, schade das ich nicht dazu gehöre und mir dies durch Dokumentationen und Lexikas besorgen muss, die ich für gut heiße. Zu viel hab ich davon auch nicht gelesen, soviel Bock hab ich darauf natürlich nicht alles durchzukramen was es gibt. In unserem Land existieren definitiv zu viele Schlauberger und Protzer. ;-)


@Mr Creazil

Nein um Gottes willen, wo behaupte ich das denn? Dort gibt es die Erklärung für den Unterschied zwischen den klassischen Monsterfilmen der Entstehungszeit und den modernen Horrorfilmen. Teilweise hab ich daher meine Meinung dazu, die natürlich nicht richtig sein muss, ist aber für mich die schlüssigste.

Was du geschrieben hast ist ansonsten vollkommen richtig, hab ich auch nie bestritten und glaub auch schon geschrieben, dass die Klassiker die Grundlage für den modernen Horrorfilm sind. Nur deswegen muss ich sie noch lange nicht so unterhaltsam finden wie die Filme ab Mitte der 50er.

[Mr Creazil]

Gab es denn schon so viele Horrorfilme bis 1950 die dann den Klassiker nicht repräsentieren können?
=
Wie viele Horrorfilme gab es denn von 1910 – 1950? Weil Intergalactic Ape-Man wohl schrieb, dass nicht jeder Film aus diesen Jahren ein Klassiker ist wenn ich das richtig verstandne habe.

Irgendwie weiß ich immer noch nicht, worauf Du hinaus willst. Im schlimmsten Falle dient diese Frage der reinen Redundanz, denn natürlich war nicht jeder Film zwischen 1910 und 1950 ein Klassiker und es gab genug Horrorfilme in diesem Zeitraum.

[Dr.Doom(Horror)]

Gab es denn schon so viele Horrorfilme bis 1950 die dann den Klassiker nicht repräsentieren können?
=
Wie viele Horrorfilme gab es denn von 1910 – 1950? Weil Intergalactic Ape-Man wohl schrieb, dass nicht jeder Film aus diesen Jahren ein Klassiker ist wenn ich das richtig verstandne habe.

Irgendwie weiß ich immer noch nicht, worauf Du hinaus willst. Im schlimmsten Falle dient diese Frage der reinen Redundanz, denn natürlich war nicht jeder Film zwischen 1910 und 1950 ein Klassiker und es gab genug Horrorfilme in diesem Zeitraum.

(Antwort oben eingetragen.)

Ok, wenn dem so ist, dann ist die Meinung von Intergalactic Ape-Man im Bezug auf den Klassiker für mich verständlich. Ich selbst kenne nicht viele Klassiker von daher musste ich nachfragen, ob es überhaupt so einige Filme aus diesen Jahren gab, die so uninteressant oder eingestaubt sind, dass sie nicht als Klassiker gesehen werden sollten. In den 70ern oder 80ern gab es genug von Billigproduktionen abseits des Mainstreams, dann trifft dies also auch auf 1910 - 1950 zu.

[Moonshade]

Ich hab jetzt nicht in wiki gestöbert sondern einfach runter geschrieben, was ich mal ausgearbeitet hatte und das ich für glaubwürdig halte und kann es natürlich nachvolziehen, viele andere vielleicht auch nicht.

Wir stellen es also fest: keine große Recherche, einfach mal so durch die Schuhe gefiltert abgelassen, glauben ohne zu wissen; zugeben, es nicht nachvollziehen zu können - und dennoch hier damit das Forum vollmüllen.

Wie viele Horrorfilme gab es denn von 1910 – 1950? Weil Intergalactic Ape-Man wohl schrieb, dass nicht jeder Film aus diesen Jahren ein Klassiker ist wenn ich das richtig verstandne habe.

Dürften ein paar hundert sein...es gibt Bücher darüber...und Datenbanken...

Ok, manche werden mit dem ganzen Wissen geboren, schade das ich nicht dazu gehöre und mir dies durch Dokumentationen und Lexikas besorgen muss, die ich für gut heiße. Zu viel hab ich davon auch nicht gelesen, soviel Bock hab ich darauf natürlich nicht alles durchzukramen was es gibt. In unserem Land existieren definitiv zu viele Schlauberger und Protzer. ;-)

Diese selbstgerechte Herabsetzung mit dem Notfallsmiley zieht nicht - selbst einem Geistesriesen wie dir dürfte klar sein, daß sich alle halbwegs informierten Anwesenden hier das alles selbst angelesen und vor allem angesehen haben, um sich daraus Meinung, Geschmack und Übersicht zu destillieren. Und zwar aus Filmen, Dokus und Lexika.

Aber du gibst ja selbst zu, daß du das weder sonderlich interessiert, noch irgendwie gründlich gemacht hast, ist ja auch anstrengend, die vielen Buchstaben und Wörter, die für dich einen Sinn ergeben sollen. Trockener Stoff, alles Theorie.
Ekelhaft, daß es Leute gibt, die sich mit diesem Scheiß wirklich beschäftigen und nicht so raffiniert sind wie du und das nur geschickt vortäuschen.

Aber generell gesehen: DANKE, du hast uns jetzt nur bestätigt, was ich schon lange vermutet hatte.

Noch jemand ne Frage an den Experten?

[Intergalactic Ape-Man]

Gab es denn schon so viele Horrorfilme bis 1950 die dann den Klassiker nicht repräsentieren können?
=
Wie viele Horrorfilme gab es denn von 1910 – 1950? Weil Intergalactic Ape-Man wohl schrieb, dass nicht jeder Film aus diesen Jahren ein Klassiker ist wenn ich das richtig verstandne habe.

Irgendwie weiß ich immer noch nicht, worauf Du hinaus willst. Im schlimmsten Falle dient diese Frage der reinen Redundanz, denn natürlich war nicht jeder Film zwischen 1910 und 1950 ein Klassiker und es gab genug Horrorfilme in diesem Zeitraum.

(Antwort oben eingetragen.)

Ok, wenn dem so ist, dann ist die Meinung von Intergalactic Ape-Man im Bezug auf den Klassiker für mich verständlich. Ich selbst kenne nicht viele Klassiker von daher musste ich nachfragen, ob es überhaupt so einige Filme aus diesen Jahren gab, die so uninteressant oder eingestaubt sind, dass sie nicht als Klassiker gesehen werden sollten. In den 70ern oder 80ern gab es genug von Billigproduktionen abseits des Mainstreams, dann trifft dies also auch auf 1910 - 1950 zu.

Ja klar. Selbst Universal hat seinerzeit mit den Horror-Features eher die B-Sparte beackert und gerade in den 30er und 40er Jahren sind auch etliche B-Filme erschienen, von denen man nicht unbedingt noch sprechen müsste, darunter so manche Exempel der Affenfilmwelle, die selten objektiv als gut zu bezeichnen wären. Was mich allerdings wundert ist deine neue Abgrenzung 1910, denn immerhin gibt es den Film doch seit mindestens 1896.

[Dr.Doom(Horror)]

Moonshade du schriebst immer was ganz anderes über meine Texte als das was ich wirklich geschrieben habe. Ist eigentlich selten das ich jemand selber ignoriere, aber bei dir geht es nicht anders, weil du zusammenhangslos dir was ausdenkst und auch noch als glaubhaft hinstellst, sowie denkst durch Beleidigungen mich provozieren zu können. Darüber lache ich aber nur, weil du zornig bist. :D


So viele sind es laut ofdb zumindest nicht, anhand des  Suchbegriffe Horror von 1910 – 1949 komme ich pro Jahr auf keinen oder maximal 4 Filme, was als Horror definiert ist, wo ich von den meisten schon was gehört habe. (Scheiße ich Dummkopf hab wieder nachgeschlagen und wusste anhand von eigenen Erfahrungen nichts. :D)

Die Gesamt-Bewertung liegt dort fast immer bei 8/10, vieles ist hierzulande nicht mal erschienen und wirst noch nicht gesehen haben, andere Filme werden in der imbd nicht als Horror gezählt, wie ,,Der Geisterschütze" von 1949, der auch nicht bei uns auf DVD erschienen ist. Also was ist von den gut 50 hierzulande VÖ Filmen (Meinetwegen auch nicht VÖ Titeln.) von 1910 – 1949, die in der ofdb unter Horror zu finden sind, denn kein Klassiker.. Dracula, Frankenstein,  Dr. Jekyll und Mr. Hyde, Der Golem oder gar der Kurzfilm Tanz der Skelette von 1929? Sollte man übrigens mal gesehen habe, gibt es bei youtube!

Die Frage geht an Intergalactic Ape-Man.   Mit Moonshane rede ich nicht mehr, der ist mir ausfallend. :D

[Dr.Doom(Horror)]

Was mich allerdings wundert ist deine neue Abgrenzung 1910, denn immerhin gibt es den Film doch seit mindestens 1896.

Ok, der Punkt geht an dich!  Es gab wohl wirklich noch einen Kurzfilm vor 1910, wenn man diesen als Film bezeichnen mag, meinetwegen. :respekt: