25 Best Horror Films of all Time

[pm.diebelshausen]

Ach, Doomen... Ich versuchen mich mal andere verständlich zu machen:

Nicht nur Du Doomie Du findest Deine Meinung die beste. Geht das allen hier so nicht allen die Meinungen. Aber da gibt es gibt es noch den Unterschied, das viele anderen wissen wollen zu wissen was den andere Glauben. Es mag ja sein, dass der Manche finden, Du scheißen reden, aber ich finden das nicht scheißen. Ich finde dass ist nur Schaden wenn jemand sagt: doof ohne warum. Haste keinen Zugang oder biste langweilig von Film, ist für Dich Ende, nachdem Du gesagen hast "habe keine Zugang" oder "bin gelangweilig". Für mich fängt das Reden über filmen da erst an wo das Ende Du geführt hast, nämlich da wo man sagen muss, was genau denn nun. Z.b. was genau zwischen 1910 und 1950 und warum die Suppenschüsseluntertassen in denen Jahren am Ende von das gewesen waren immer die alten Ängste von Amerikanern und vor den Russen im Kalten Krieg (habe die Untertassen gerade kurz überpflogen hier: http://de.wikipedia.org/wiki/UFO und den andern hab ich von hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Kalter_Krieg) Aber sorry SciencefIction ist ja nicht der Horror außer Würmer siehe Tropic.

Ich habe keinen Verstand dafür, dass jemanden der Filme guckt, nicht meint, dass for 1950 bis zu den 60gern nach 1910 wo Film schon 30 Jahre erfunden war, keine Horoorfilme genug gemacht worden sind statt später die Klassiker. Soviel sollte man ruhig über den Geschichten von Filme wissen, dass es dass da auch gab nicht kein nicht fehlte gab, sondern viel viel. Keine von uns ist vom Himmel gefallt als Besserwisser, sondern alle haben geguckt und gelesen und noch viel mehr haben zuegehört wenn unterhalten, denn da können die anderen einen lernen mit was wissen, dass man dann nachher auch weiß. Ansonsten ist eine eigene Meinung tja ganz schön nur interessiert er keinen, wenn man stendig reden und reden, aber nix tut sich bei den Partnern vom Gesprächen. Weshalb kleinen Tipp vom Peh Em Scheißhausen: mal abwechslungsreich drauf hören was anderen sagen tun statt immer gleich denken die sinnt doch allen plöt und meiner meinung ist trotzdem recht.
:icon_neutral:

P.S.: http://www.ofdb.de/view.php?page=erwblaettern&Kat=Film&MF=N&Titel=&Darsteller=&Regie=&Land=-&Alter=1900&Genre=Horror&Inhalt=&Submit=Suche+ausf%C3%BChren <- und das nur sein die ollen Films mit horror bis 1909 in OFDb - kannst all die verscholenen und die nicht getragen einen und die woanders getragen einen noch dazu zählen und die mit grusel auch = Dunkelziffern

[Mr Creazil]

Endlich mal jemand der Klartext redet!   :LOL:

[Akayuki]

@Topic:
Naja, die Liste sieht irgendwie sehr austauschbar und unreflektiert aus. Sicherlich sind ein paar Glückstreffer dabei... Allerdings halte ich nicht allzu viel von solchen Aufzählungen, da es viel zu schwierig ist, dass gesamte Horrorfilmspektrum zu berücksichtigen.

[Dr.Doom(Horror)]

Ja pm.diebelshausen mach den Clown für mich. :D
Sorry bis zum ersten Absatz hab ich es noch geschafft, danach war für mich Endstation.

Zum Asia-Horror:
Verpauschalisieren möchte ich es nicht, aber die meisten Filme sind so kompliziert gemacht, dass ich kein Interesse habe, mich damit auseinander zusetzt. Am Ende kommt vielleicht noch das Gleiche bei raus, wie es einige Lynch Filme präsentieren, nämlich nur Verwirrung zu stiften und so blöd bin ich nicht, mich darauf einzulassen und irgendwas zu erfinden was nicht zu ersehen ist.

Ein großes Problem ist dann noch meinerseits, wo es mir schwer fällt asiatische Gesichter zu merken und die Charaktere auseinander zu halten.


Genrezuordnung:
Mein Spruch dazu ist. Das vordergründig präsentierte, ist dementsprechend dem Genre zuzuordnen. Kann man aber nicht immer.

Schublade!
Ich hasse es, deswegen sag ich dazu nichts mehr.

[Mr Creazil]

Du bist nicht blöd, weil Du es nicht schaffst, einen Film zu interpretieren? Vielleicht Du Dich damit lieber noch mal auseinander zusetzt.

Immerhin stimmt, dass man seine Probleme damit haben kann, Asiaten zu unterscheiden -  was indes immer noch kein Argument ist, sich nicht näher mit einem Film zu befassen.

@ Topic:
Listen sind doof, diese mit eingeschlossen, da sie niemals den angestrebten Umfang befriedigen vermag.

[Intergalactic Ape-Man]

Moonshade du schriebst immer was ganz anderes über meine Texte als das was ich wirklich geschrieben habe. Ist eigentlich selten das ich jemand selber ignoriere, aber bei dir geht es nicht anders, weil du zusammenhangslos dir was ausdenkst und auch noch als glaubhaft hinstellst, sowie denkst durch Beleidigungen mich provozieren zu können. Darüber lache ich aber nur, weil du zornig bist. :D


So viele sind es laut ofdb zumindest nicht, anhand des  Suchbegriffe Horror von 1910 – 1949 komme ich pro Jahr auf keinen oder maximal 4 Filme, was als Horror definiert ist, wo ich von den meisten schon was gehört habe. (Scheiße ich Dummkopf hab wieder nachgeschlagen und wusste anhand von eigenen Erfahrungen nichts. :D)

Die Gesamt-Bewertung liegt dort fast immer bei 8/10, vieles ist hierzulande nicht mal erschienen und wirst noch nicht gesehen haben, andere Filme werden in der imbd nicht als Horror gezählt, wie ,,Der Geisterschütze" von 1949, der auch nicht bei uns auf DVD erschienen ist. Also was ist von den gut 50 hierzulande VÖ Filmen (Meinetwegen auch nicht VÖ Titeln.) von 1910 – 1949, die in der ofdb unter Horror zu finden sind, denn kein Klassiker.. Dracula, Frankenstein,  Dr. Jekyll und Mr. Hyde, Der Golem oder gar der Kurzfilm Tanz der Skelette von 1929? Sollte man übrigens mal gesehen habe, gibt es bei youtube!

Die Frage geht an Intergalactic Ape-Man.   Mit Moonshane rede ich nicht mehr, der ist mir ausfallend. :D

Ein Fragezeichen habe ich in deinem Post zwar nicht gefunden, aber ich versuche mal zu deinen Äußerungen Stellung zu nehmen. In der IMDb z.B. finden sich im Zeitraum bis 1950 etwa 450 Filme mit dem Genre Horror. Nun ist Horror, Mystery und Grusel auch nicht immer leicht zu definieren, vor allem, wenn man den dazugehörigen Film gar nicht kennt. Deshalb wird es sicher noch einige Titel geben, die das Genre Horror berühren, aber nicht als solches gelistet sind. Bei vielen Produktionen, gerade aus der Frühzeit, ist es ein Problem, daß diese verschollen sind. Darunter z.B. der 1898 sehr aktuelle Ängste behandelnde Les Rayons Röntgen von Georges Méliès. Es ist sicher schwierig, bei einer generellen Unbekanntheit solcher Filme von einem Klassiker zu sprechen. Genauso würde ich z.B. bei Universals Dracula weniger von einem Klassiker im Gesamt sprechen wollen, als daß ich Lugosis Darbietung als klassische, aristokratische Draculaverkörperung kategorisieren würde. Die Sequels und Crossovers aus der Universalschmiede mal ganz außen vor. Ferner vollkommen durchschnittliche Ergüsse wie King of the Zombies von 1941, als Beispiel für Gruselunterhaltung nach Schema F könnte man doch allen Ernstes keinen Status als Klassiker beimessen. Klassiker können doch von Natur aus nur einige wenige sein. Und wenn es nur 10 Horrorfilme gegeben hätte, müßte man selbst dort die Spreu vom Weizen trennen.  :icon_lol:

[Moonshade]

Ja pm.diebelshausen mach den Clown für mich. :D
Sorry bis zum ersten Absatz hab ich es noch geschafft, danach war für mich Endstation.

Ach Mist, für einen Moment dachte ich auch, daß er das in dieser Form verstehen müßte. Aber es handelt sich wohl generell um eine Mutation zwischen Außenreizen und innerer Wahrnehmung.

Verpauschalisieren möchte ich es nicht, aber die meisten Filme sind so kompliziert gemacht, dass ich kein Interesse habe, mich damit auseinander zusetzt. Am Ende kommt vielleicht noch das Gleiche bei raus, wie es einige Lynch Filme präsentieren, nämlich nur Verwirrung zu stiften und so blöd bin ich nicht, mich darauf einzulassen und irgendwas zu erfinden was nicht zu ersehen ist.

Nein, so wie du es begründest, bist du noch blöder.

Ein großes Problem ist dann noch meinerseits, wo es mir schwer fällt asiatische Gesichter zu merken und die Charaktere auseinander zu halten.

Genau, die Schlitzies sehen doch sowieso alle gleich aus... :viney:

Genrezuordnung: Mein Spruch dazu ist. Das vordergründig präsentierte, ist dementsprechend dem Genre zuzuordnen. Kann man aber nicht immer.

Du bist demnach keinem Sinn zuzuordnen. Aber nicht immer.

Schublade! Ich hasse es, deswegen sag ich dazu nichts mehr.

Seit deine Eltern welchen Teil von dir da ständig eingeklemmt haben?

Moonshade du schriebst immer was ganz anderes über meine Texte als das was ich wirklich geschrieben habe.

Das liegt in der Hauptsache daran, daß du dich zu dämlich anstellst, das zu schreiben, was du meinst.

Ist eigentlich selten das ich jemand selber ignoriere, aber bei dir geht es nicht anders, weil du zusammenhangslos dir was ausdenkst und auch noch als glaubhaft hinstellst, sowie denkst durch Beleidigungen mich provozieren zu können. Darüber lache ich aber nur, weil du zornig bist. :D

Wir machen das so: du glaubst weiterhin tapfer an deine Existenz im Glücksbärchiland als Realitätsersatz. Und ich beleidige dich nicht - tu ich nie - ich glaube einfach nur an die Theorie, daß man gewissen Leuten, die Schwierigkeiten mit dem Begreifen haben, einfache Zusammenhänge einfach nur oft genug vorsagen muß, dann verinnerlichen sie die irgendwann. (Das mit deiner "Ich ignorier dich jetz"-Tirade kriegst du doch eh nicht hin, das versprichst du mir jetzt schon das dritte oder vierte Mal...)

So viele sind es laut ofdb zumindest nicht, anhand des  Suchbegriffe Horror von 1910 – 1949 komme ich pro Jahr auf keinen oder maximal 4 Filme, was als Horror definiert ist, wo ich von den meisten schon was gehört habe.

Hat dich deine Deutschlehrerin eigentlich oft verprügelt, so nach Aufsätzen etwa?

(Scheiße ich Dummkopf hab wieder nachgeschlagen und wusste anhand von eigenen Erfahrungen nichts. :D)

Hm, wird vielleicht doch was mit dem Vorbeten...die erste Selbsterkenntnis...

Die Frage geht an Intergalactic Ape-Man.   Mit Moonshane rede ich nicht mehr, der ist mir ausfallend. :D

Ape, dann spiel mal schön mit deinem neuen Lehrling... :viney:

[wusselpompf]

Was gibt es an Bedrohung und Angst nicht zu verstehen, extra was groß ausarbeiten werde ich dazu nicht. Zurzeit der Hammer Produktionen wurde mehr auf optische Gewaltszenen gesetzt, was es zuvor so nicht gab und es wurde ab dieser Zeit Bezug zu realen und politischen Geschehnissen genommen (und nicht nur Fantasien). Die Angst der Menschen wird im Filme verarbeitet, dies unterschiedet den modernen Horrorfilm vom Klassiker. Meist sind es beim modernen Horror das Umweltgift, wodurch aggressive Zombies entstehen die mal Menschen waren, oder Tiere die durch die Umwelt durchdrehen. Die Angst vor Atomkraft und Kriege. Gibt sicherlich noch mehr Beispiele, viele der moderne Horrorfilme wie auch Nightmare On Elm Street sind anhand von realen/grauenhaften Geschehnissen entstanden.

Ich finde ja diesen Wandel des Horrorfilms vom klassischen (sic ;) ) Gothic Horror über den Atomic Horror der 50er hin zu den - ich sag mal körperbetonten - Filmen seit den 80ern auch sehr bemerkenswert, aber dieser Wandel lässt sich ja gerade nur unter Bezugnahme auf ältere Filme entdecken.
Beispiel Zombiefilme:
Da gibt es in den 30ern und 40ern zunächst die am Gothic Horror orientierten Voodoo-Filme wie White Zombie, Herr der Zombies oder Revolt (oder wars Revenge?) of the Zombies. Dann gab es erstmal lange Zeit kaum noch Zombiefilme (allerhöchstens in der Universal-Blödsinn-B-Movie-Sparte) und dann kam 1968 mit einem Knall NotlD, der ja quasi den Übergang von den klassischen Zombies zu den seelenlosen Massen, wie wir sie heute kennen darstellt.* Diesen Charakter als Meilenstein erhält NotlD aber eben erst wegen der Filme die es vorher gab. Genauso sticht dann in den 80ern Cravens Serpent and the Rainbow aus der Masse hervor, eben weil er sich bewusst wieder auf die magisch-spirituellen Wurzeln des Zombies besinnt und entgegen dem Trend auf Splatter verzichtet (nicht jedoch auf eine starke politische Botschaft).
Langer Rede kurzer Sinn: Man kann eigentlich moderne Filme gar nicht ohne ihre filmhistorischen Bezüge angemessen würdigen - sonst bleibts bei Erkenntnissen wie "Hat mich gelangweilt", "Ging gut ab" usw. usf. Das sind natürlich ganz legitime Einschätzungen, aber die sind so subjektiv, dass man sich auf dem Niveau nicht auch noch in einem Forum austauschen muss.

* Wobei es da noch einen italienischen Zombiefilm aus den 60ern gab, dessen Name mir leider entfallen ist, der schon vor Romero Zombies als gesichtslose Masse einführte. Dabei nutzen die alten Römer eine Zombiearmee gegen ihre Feinde, sehr abgefahrenes Zeug.

[Ong-Bockel]

Ich für meinen Teil freue mich tierisch auf den nächsten Filmabend/Kinobesuch: Ich werde einen neuen User namens Moonshane kennenlernen. :icon_razz:

[Dr.Doom(Horror)]

Intergalactic Ape-Man
Mit der Suchfunktion hab ich jedenfalls nicht mal annähernd 450 Filme gefunden. Kann aber sein, dass viele nur unter Grusel oder Mystery einsortiert sind, ok. Ich wusste schon von deiner ersten Post an was du meinst, nur war ich der Auffassung, dass es sehr überschaubar viele Filme gab, die ich dann auch alle als Klassiker (Grusel/Gothic Horror) (bis 1949) bezeichnen würde.

Heut zu Tage fehlen scheinbar solche Ängste der Menschen. So hat der Terrorismus in den Horrorfilm gefunden (Cloverfield). Dennoch sind die Ängste der Menschen wohl seit den 80ern nicht mehr so groß, dementsprechend hat auch die Qualität im Horrorgenre stark nachgelassen, wenn gleich es ab 2000 dann von der Härte und auch den Ideen her noch mal sprunghaft nach oben ging, viele aktuelle Neuinterpretationen strotzen aber nun leider vor Einfallslosigkeit, wie das durchschnittliche, noch unterhaltsame Halloween Remake oder insbesondere die Jason und Freddy Neuverfilmung.


@wusselpompf

Wobei die Inspiration dann vielleicht eher von Bücher und Fantasy-Geschichten her stammen dürfte, als von Klassiker wie White Zombie oder der Wolfsmensch.  :icon_razz:

In meinen Augen sind für das Horrorgenre erst die Filme ab den 50ern bis Heute noch inspirativ, wie der von dir erwähnte NOTLD oder z.B. House on Haunted Hill. (Wo kann man dafür 3 Punkte geben?  :icon_rolleyes:)

[wusselpompf]

@wusselpompf
Wobei die Inspiration dann vielleicht eher von Bücher und Fantasy-Geschichten her stammen dürfte, als von Klassiker wie White Zombie oder der Wolfsmensch.  :icon_razz:

Inspiration für wen und was?

In meinen Augen sind für das Horrorgenre erst die Filme ab den 50ern bis Heute noch inspirativ, wie der von dir erwähnte NOTLD oder z.B. House on Haunted Hill. (Wo kann man dafür 3 Punkte geben?  :icon_rolleyes:)

Ich dachte ich hätte fürs Zombiegenre, was anderes beschrieben.
Ansonsten denke man an den Einfluss den der Universal-Frankenstein hatte, der bis hin zu Van Helsing reicht.
Oder wie einflussreich der expressionistische Stil von Das Kabinett des Dr. Caligari war und ist.
Oder die Grenzüberschreitung von "Un Chien Andalou", der wohl als der allererste Splatterfilm gelten darf.
und und und

All diese und andere Filme inspirieren Horrorfilme direkt oder indirekt bis heute.

[pm.diebelshausen]

In meinen Augen sind für das Horrorgenre erst die Filme ab den 50ern bis Heute noch inspirativ, wie der von dir erwähnte NOTLD oder z.B. House on Haunted Hill. (Wo kann man dafür 3 Punkte geben?  :icon_rolleyes:)

Ich dachte ich hätte fürs Zombiegenre, was anderes beschrieben.

Oh, Wussel, das meinte ich ja mit dem an Doomie gerichteten Satz

mal abwechslungsreich drauf hören was anderen sagen tun statt immer gleich denken die sinnt doch allen plöt und meiner meinung ist trotzdem recht.

Das ist sehr befremdlich, dass man Doomie gegenüber Irgendetwas, das einer seiner Aussagen widerspricht, argumentiert und mit konkreten Fakten zu illustrieren versucht, er danach aber nicht mal sagt, dass er da anderer Meinung sei oder das, was man da argumentierte, nicht stimme, weil es ja vielmehr so und so sei - er sagt einfach den Inhalt seiner Hirnwelt nochmal, zum Beispiel, dass für ihn erst Horrorfilme ab den 50ern Einfluss auf heutige Filme ausüben, auch wenn wir Caligari und Nosferatu und deren belegbaren Einfluss längst gebracht haben. Moonshane hat ja ganz Recht damit, dass Doomie da irgendwie beratungsresistent ist und einige Kanäle rein in sein Hirn bereits frühzeitig abgestorben zu sein scheinen, andererseits aber ganz unbrauchbare Kanäle vom Doomie-Hirn nach draußen permanent auf "Ausguss" stehen.

@Doomie: Wann genau haben denn die alten Filme, z.B. aus den 20ern, aufgehört, Einfluss auf die Filme nach ihnen zu üben, Herr Doomie? Dass ein Film der 20er einen der 30er oder 40er beeinflusst haben könnte, wirst Du nicht in Abrede stellen, oder? Sind ja alle gleich doof bis 1960. Und dass ein von einem Film der 20er beeinflusster Film der 40er seinen Einfluss wiederum auf die 50er, die 60er, die 2010er ausübt? Wo soll da die Grenze sein, wo wurde der Traditionsfaden abgeschnitten und die Welt war im Film auf einmal richtig geil?

Weißt Du was: ich bringe noch ein hübsches Einflussbeispiel: auf den schon genannten "Freaks" von 1932 wird in der Folge "Humbug" der Serie "Akte X" genüsslich Bezug genommen. Die Folge funzt auch ohne "Freaks"-Kenntnis, aber sie wird um so reichhaltiger, wenn man das weiß. Vor allem aber: das zeigt mal wieder, wenn schon nicht die hirntoten Zuschauer von den ollen Filmen wissen - die Macher wissen sowas immer und sie kennen ihre Vorläufer gut und haben Spaß, mit ihnen umzugehen. Das hat mit Neuinszenierungen, Remakes, Ideendiebstahl oder so nichts zu tun, sondern es ist das Bewusstsein, in einem Zusammenhang zu stehen, einer Tradition verpflichtet zu sein, die man aufgreifen oder ablehnen kann, die man aber keinesfalls einfach ignorieren kann, als wäre sie nicht vorhanden oder als wären alte Filme irrelevant.

[Dr.Doom(Horror)]

Mit inspirativ bis Heute, meine ich damit, dass die Horrorfilme seit etwa 1950 neue Regeln bekommen haben, ob Zombie, Werwolf, Geister etc.  

Die Filme von 1950/60 wiederum wurden von den Anfängen mit beeinflusst, dies dürfte ja irgendwo logisch sein. Allerdings gab es die Geschichten sicher schon lange vor den Anfängen des Horrorfilms. Die Inspiration eines Vampirfilms von Heute z.B. sehe ich nicht bei den Anfängen des Horrorfilms (Klassiker), sondern durch Fantasiegeschichten, die dann nur von Bilder her als Film umgesetzt wurden. Die Klassiker selbst finde ich zum größten Teil nicht zeitlos und sind in meinen Augen langweilig. Im Gegensatz zu einem NOTLD, Psycho, TCM, Maniac, Weiße Hai und die vielen anderen dann später. Vampirfilme sind jetzt nicht so mein Ding, aber glaub da wurden mit den 50ern auch neue Regeln aufgestellt, wie Sex.

Ich glaub die meisten können mir hier eh nicht folgen, deswegen breche ich an dieser Stelle auch ab. ;-)

[McClane]

Die Liste taugt (wie die meisten Bestenlisten) immerhin als Diskussionsgrundlage, würde auch nicht wirklich zustimmen können. "Angel Heart" ist ein toller Film, aber doch eher ein Crossover aus Film Noir und Horror, bei dem die Thriller- und Noir-Elemente IMO deutlich überwiegen. Ähnlich kann man auch über das Vampirdrama "So finster die Nacht" denken, der vollkommen überbewertete "Inside" hat definitiv nix auf der Liste verloren.

Ob ich beim Doomie-Thema noch mal nachtreten soll, weiß ich jetzt nicht. Aber lustig, dass jemand über Filme eines gewissen Alters herzieht, aber dann doch wenig Verständnis für die Leute aufbringen dürfte, welche "Twilight" oder die Platinum Dunes Filme für die supi-dupi Krone des Horrorgenres halten und Werke wie TCM oder "Dawn of the Dead" als lahme Schinken oder unfreiwillig komisch abtun. Aber zu den großartigen Erklärungsversuchen:

[pm.diebelshausen]

Die Filme von 1950/60 wiederum wurden von den Anfängen mit beeinflusst, dies dürfte ja irgendwo logisch sein. Allerdings gab es die Geschichten sicher schon lange vor den Anfängen des Horrorfilms. Die Inspiration eines Vampirfilms von Heute z.B. sehe ich nicht bei den Anfängen des Horrorfilms (Klassiker), sondern durch Fantasiegeschichten, die dann nur von Bilder her als Film umgesetzt wurden.

Du hast schon Recht, dass vieles am Horrorfilm aus den Erzählungtechniken vor der Erfindung des bewegten Bildes stammt, nämlich vor allem aus Literatur und - nicht zu vergessen (Visualität!) - der Malerei. Aber ich finde, Du unterschätzt drei Sachen:
1) die Orientierungshilfe, die frühe und ältere Filme den Regisseuren und Designer neuerer Filme bieten,
2) die Kontinuität der Entwicklung dessen, was wir "Film" oder "Kino" nennen, und
3) die Bedeutung derjenigen Strategien filmischen Erzählens, die in den ersten 30-40 Jahren seit der Erfindung entwickelt wurden.

Das visuelle Erzählen mit bewegten Bildern war etwas Neues, das es vorher nicht gab, in vielerlei Hinsicht kein Vergleich zu literarischem oder malerischem Erzählen. Mit anderen Worten: die ersten Jahrzehnte "Film" bestanden aus Experimenten im Labor namens Filmproduktion und von Pionieren wurden unter anderem auch grundlegende Dinge für das Genre Horrorfilm geschaffen. Und die gelten unabhängig von den zeitgeschichtlichen, kulturellen, sozialen Veränderungen, die besonders in unserem Mitteleuropa besonders in den 30er/40ern und in den 60ern starke Umwälzungen erfahren haben - die gelten auch heute noch und man findet ihren Ursprung im früheren Filmen.

Ich glaub die meisten können mir hier eh nicht folgen, deswegen breche ich an dieser Stelle auch ab. ;-)

Wir können Dir alle folgen, zumal Du Dich inzwischen etwas sprachlicher ausgedrückt hast, aber: die meisten hier WOLLEN Dir nicht folgen - das ist ein Unterschied. Die Frage ist aber auch: inwieweit kannst und willst DU denn anderen in ihrer Argumentation folgen? Oder ist das für Dich wirklich alles Geschwafel, weil Deine Meinung anders und richtiger ist und Dir alles andere am Arsch vorbei geht?

[wusselpompf]

Vampirfilme sind jetzt nicht so mein Ding, aber glaub da wurden mit den 50ern auch neue Regeln aufgestellt, wie Sex.

Also Vampirfilme und auch -geschichten (nicht zuletzt Dracula) waren schon immer sehr erotisch, schon allein der Biss des Vampirs und die dadurch beim Opfer hervorgerufenen Gefühle. Natürlich wurde in dem Sinne kein Sex gezeigt, aber Vampire dürften so ziemlich die sexuellsten Film- und Literaturmonster sein, die es gibt. Lustigerweise war das ja bei den frühen Zombiefilmen ähnlich, nur hat Romero dann ja auf diese "romantische" Komponente verzichtet.

Die Klassiker selbst finde ich zum größten Teil nicht zeitlos und sind in meinen Augen langweilig. Im Gegensatz zu einem NOTLD, Psycho, TCM, Maniac, Weiße Hai und die vielen anderen dann später.

Aus heutiger Sicht dürften ältere Horrorfilme der 30er eigentlich genauso "langweilig" wirken wie Notld oder Psycho, weil das Pacing und die Erzählstruktur seinerzeit eben noch deutlich behäbiger waren als heute.

[Dr.Doom(Horror)]

Ok weil es ein anderes Thema ist und auch wenn es nicht hier rein passt.

@McClane Ach ,,Twilight" war doch ganz putzig, gay und chillig, ein weiterer Verriss wäre überflüssig gewesen. :D Dort konnte ich den 2.Teil sogar noch etwas schlechter bewerten. Über Tokio Hotel reg ich mich auch nicht auf, solange es mich nicht nervt, soll es mir egal sein.

Ansonsten mitgelesen und akzeptiert.