Erdbeben und Tsunami in Japan, Kernschmelze möglich

[Dexter]

http://video.zeit.de/video/821921696001
http://www.zeit.de/wissen/umwelt/2011-03/erdbeben-japan-akws

http://www.spiegel.de/video/video-1114651.html

TSUNAMI ON JAPAN--NEWS NHK-WORLD

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,750472,00.html


Echt übel die Sache, ich hoffe die bekommen das mit dem AKW in den Griff.

[mali]

Echt übel die Sache, ich hoffe die bekommen das mit dem AKW in den Griff.

Jetzt wohl eher nicht mehr.

Im ZDF sind seit ca. 15 Minuten Bilder zu sehen, wie nach einer Explosion dort, Trümmer durch die Gegend flogen und eine erhebliche Rauchwolke sich ausgebreitet hat. MAW: Das Reaktorgebäude 1 und/oder 2 von Fukushima 1 hat sich soeben mit einem BUMMM verabschiedet. Sieht also nicht so richtig gut aus.

[Dexter]

Noch scheint es nicht wirklich klar zu sein.

[mali]

Noch scheint es nicht wirklich klar zu sein.

"Spalter..."



EDIT:

Fukushima, Japan - Nuclear Reactor Explosion - March 12, 2011

[Grimnok]

Ohne Klugscheissen zu wollen, es heisst Kernkraftwerk nicht Atomkraftwerk.

Ich finde es erschreckend, dass n 45 Jahre altes KKW nicht so überarbeitet wurde, dass die Kühlung über den Dieselgenerator richtig läuft. Und das atm auf EinsExtra oder so nichts läuft dazu, wofür zahl ich GeZ?

[Spencenator]

Verfolge auch seid gestern Mittag die ganze Situation. Da kann einem wirklich Angst und Bange werden.
Hoffe, dass die das mit dem Kraftwerk noch in den Griff bekommen bzw. die größte Katastrophe verhindern können.

[shellat]

Also heißt es wohl wieder:

- Milch bunkern
- keine Pilze aus dem Wald für die nächsten 20 Jahre
- Die Augen vor der Technik verschließen usw. usw.

Fehlen nur noch die Maya-Kalender Befürworter, denn die Welle wurde bestimmt so verausgesagt!

Tja, die Natur ist halt stärker als der Mensch, wird sich wohl nie ändern.

Hoffen wir mal das Beste!

[Travelling Matt]

Ohne Klugscheissen zu wollen, es heisst Kernkraftwerk nicht Atomkraftwerk.

Ohne Klugscheißen zu wollen, es heißt "Klugscheißen" und "heißt". :icon_twisted:

Und als Bezeichnung für die Kraftwerke (ebenso wie für "die" Bomben) hat sich die Bezeichnung "Atomkraftwerk" (bzw. "~bombe") durchgesetzt, von daher "heißen" die durchaus so (auch wenn KKW bzw. Kernwaffe der wissenschaftlich präzisere Begriff ist). U.a. die Betreiber sprechen natürlich lieber von Kernkraft, um eben Assoziationen zu Atombomben zu vermeiden - der Begriff "Kernwaffe" wird weniger gepusht, habe ich den Eindruck, und dass internationale Konzerne in erster Linie um eine wissenschaftlich korrekte Beschreibung ihrer Produkte bemüht sind, wäre mir neu.

[mali]

Hoffe, dass die das mit dem Kraftwerk noch in den Griff bekommen bzw. die größte Katastrophe verhindern können.

Wie gesagt, das ist schon explodiert, was wollen die da noch in den Griff kriegen ;)

Mittlerweile wurde zudem auch offiziell die "Kernschmelze" bestätigt. Allein das Ausmaß der Zerstörung/Verseuchung ist noch unklar, das es geschehen ist steht jedoch fest.

[Grimnok]

Naja es war aber keine Tschernobylexplpsion, das darf man nicht verwechseln. Was bisher passiert zu sein scheint: Es sind durch Knallgas(Vermutung) n bisschen Betondecke eingestürtzt. Das ist was ganz anders als die Reaktordruckbehälterexplosion in Tschernobyl. Zwar natürlich ungemein ungut, aber nicht so katastrophal. Noch kann mit ausreichend Kühlung und Notfallmassnahmen einiges getan werden, um eine große Katastrophe zu vermeiden. Sollte die Belastung für die betroffene Bevölkerung bei wirklich nur 4 oder 5 mSv liegen, wäre das noch zu verschmerzen. Ich hoffe das wird nich schlimmer.

[Grimnok]

Ohne Klugscheissen zu wollen, es heisst Kernkraftwerk nicht Atomkraftwerk.

Ohne Klugscheißen zu wollen, es heißt "Klugscheißen" und "heißt". :icon_twisted:

Und als Bezeichnung für die Kraftwerke (ebenso wie für "die" Bomben) hat sich die Bezeichnung "Atomkraftwerk" (bzw. "~bombe") durchgesetzt, von daher "heißen" die durchaus so (auch wenn KKW bzw. Kernwaffe der wissenschaftlich präzisere Begriff ist). U.a. die Betreiber sprechen natürlich lieber von Kernkraft, um eben Assoziationen zu Atombomben zu vermeiden - der Begriff "Kernwaffe" wird weniger gepusht, habe ich den Eindruck, und dass internationale Konzerne in erster Linie um eine wissenschaftlich korrekte Beschreibung ihrer Produkte bemüht sind, wäre mir neu.

US Layout. Keine Umlaute verfuegbar :D
Atomkraftwerk ist halt, wie Du gesagt hast, wissenschaftlich falsch. Um praezise zu sein: Ein Kohlekraftwerk ist ein Atomkraftwerk. Zumindest eher als ein KKW, denn es geht um Kernreaktionen (Spaltung) und nicht um Atomreaktionen (Verbrennung zb).
Und als jemand mit abgeschlossenem Physikstudium mit Schwerpunkt Kern und Teilchenphysik sticht sowas ins Auge und stoert.

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Wenn jeder hier sein Maul aufreißen würde, wenn ihn etwas stört, würden wir uns hier nur anbrüllen.

[Spencenator]

Wie Grimmnok schon geschrieben hat. Ein Tschernobyl war es nicht. Wobei die jetztige Situation natürlich alles andere als rosig ist, immerhin steht die Außenhülle nicht mehr.

[shellat]

Außenhülle ist ein gutes Stichwort, hab´ mich immer gefragt warum man da nicht mehrere von benutzt. Von mir aus auch 20 oder mehr, aus gutem Stahlbeton, das sollte einem doch mehr Zeit geben, oder? Zumal ja in den Zwischenräumen auch noch Druckventile eingebaut werden könnten, ich versteh´s jedenfalls nicht.

[Travelling Matt]

 

Wie Grimmnok schon geschrieben hat. Ein Tschernobyl war es nicht. Wobei die jetztige Situation natürlich alles andere als rosig ist, immerhin steht die Außenhülle nicht mehr.

Das ganze erinnert mich immer an eine "Informationsschrift" (ich glaube des Deutschen Atomforums), in der auf die Frage eingegangen wurde, ob deutsche KKWs "wie in Tschernobyl" explodieren können - was sie korrekterweise verneint haben. Die würden nämlich anders explodieren (worauf sie natürlich nicht eingegangen sind). Sprich: auch wenn es nicht wie in Tschernobyl abgelaufen ist, können (!) trotzdem noch große Mengen radioaktiven Materials großräumig verteilt werden.

Edit: Omg, Robert Hetkämper labert mal wieder eine Scheiße...

[Spencenator]

... auch wenn es nicht wie in Tschernobyl abgelaufen ist, können (!) trotzdem noch große Mengen radioaktiven Materials großräumig verteilt werden.

Das wollte ich damit auch nicht ausschließen. ;)

[Dexter]

Eine Kernschmelze soll jetzt auch offiziell bestätigt sein.

[mali]

Naja es war aber keine Tschernobylexplpsion, das darf man nicht verwechseln.

Natürlich war das keine, das Ding steht ja auch in Japan.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,750479,00.html

[Grimnok]

Ich bin mal echt gespannt wie das ausgeht :( Eine Katastrophe für Menschen und die technische Entwicklung. Hätte man nur rechtzeitig in Alternativen investiert. Wenn schon KKW, dann bitte moderne Sicherheit... Mir ist es ein Graus das hier die Anlagen teilweise ähnlich alt sind. Ich war vor n paar Wochen in Biblis: Uralttechnik, aber moderne Verneblungsanlagen der Bundeswehr aufm Gelände..

[Spencenator]

Vom Newsticker der Tagesschau:
Zitat:
12.03.2011 13:43 Uhr
Reuters: Seewasser soll Reaktor kühlen
Nach Informationen von Reuters will das japanische Energieunternehmen Tepco Seewasser zur Kühlung das beschädigten Reaktorgebäudes einsetzen. Bei der Explosion wurde demnach nur der Betonmantel, jedoch nicht die Stahlhülle um den Reaktor beschädigt.
Zitat Ende.

Wie auch immer sowas angestellt werden soll? Wäre natürlich super, wenn das klappt.

[Grimnok]

Hm ja das mit dem Seewasser war auch ein Gedanke den ich hatte, ABER: dies birgt das Risiko, dass verstrahltes Wasser in die Umwelt zurück läuft. Egal ob es einfach draufgekippt wird, oder eingeleitet... Is auch nicht ohne.


EDIT: 2 Wochen -.-

Nach Angaben des ICJT ist Block 1 des Kernkraftwerks-Komplexes Fukushima Daiichi eines der ältesten Kernkraftwerke:

    * Inbetriebnahme (kommerziell): 1971
    * Reaktortyp: BWR (oder SWR = Siedewasserreaktor)
    * Reaktorleistung: 439 MW
    * Vorraussichtlicher Shutdown (= Betriebsende): 26.3.2011

http://www.energieinfo.de/blog/texte...o_blog_109.php

[Intergalactic Ape-Man]

Sollte die Belastung für die betroffene Bevölkerung bei wirklich nur 4 oder 5 mSv liegen, wäre das noch zu verschmerzen. Ich hoffe das wird nich schlimmer.

In den Nachrichten war die Rede von einer Strahlung, welche die empfohlene Jahresdosis übersteigt. Das klingt für mich schon irgendwie bedenklich.

Und bei den Bildern vermisse ich immer, daß gleich Godzilla um die Ecke stapft. Schon aufwühlend.  :icon_confused:

[Dexter]

Laut einigen Meldungen werden ca. 10000 Menschen vermisst.


Der "Elektronik-Aufsteiger des Tages" bei Amazon ist momentan ein Strahlenmessgerät.
1. In den letzten 24 Stunden in der Rangliste aufgestiegen 22.104%
Verkaufsrang in Elektronik: 149 (war gestern 33.085 )
:icon_rolleyes:

[Grimnok]

Sollte die Belastung für die betroffene Bevölkerung bei wirklich nur 4 oder 5 mSv liegen, wäre das noch zu verschmerzen. Ich hoffe das wird nich schlimmer.

In den Nachrichten war die Rede von einer Strahlung, welche die empfohlene Jahresdosis übersteigt. Das klingt für mich schon irgendwie bedenklich.

Und bei den Bildern vermisse ich immer, daß gleich Godzilla um die Ecke stapft. Schon aufwühlend.  :icon_confused:

Ne die Sprachen von 1 mSV pro Stunde. Die normale Dosis sind so 3-4 mSV pro Jahr, davon das meiste nicht zivilisatorisch bedingt. Beruflich exponierte Personen dürfen 20 mSv im Jahr abbekommen, 20 Jahre lang, und das is noch ok.

[Travelling Matt]

Naja, "ok" ist aber auch relativ... Letztlich sind die Grenzen ja relativ willkürlich festgelegt, je nachdem wieviele statistisch zu erwartende Krebserkrankungen die Entscheider noch für akzeptabel halten.

[shellat]

Sollte man vielleicht jetzt mal öfter abchecken:

http://odlinfo.bfs.de/

Die Neutralität sollte jeder für sich selbst bewerten!

[Hackfresse]

Jetzt stehen natürlich die Atomkraftverlängerer von der Union mal wieder dumm da... :icon_mrgreen:

Jetzt gibts bestimmt bald nen Atomgipfel.  :scar:

[Roughale]

Die Lobbyisten-Arschkriecher um das Ossiweib werden nicht von ihren Geldgebern abrücken - soviel ist klar...

[Karm]

...Ossiweib...

Ich muß doch sehr um Contenance bitten.
Ansonsten kann ich Frau Merkel auch nicht leiden (obwohl ich auch ein "Ossi" bin), ebenso wie ihre gesamte Anhängerschar. Die kriegen doch seit der Wahl so gut wie nichts auf die Reihe. Eine derart eklatante Anhäufung von Versagensinszenarien habe ich selten oder noch nie beobachtet (Stuttgart, Hartz 4 Debatte, Guttenberg, Hamburgwahl, Außenminister Westerwelle, ...etc.) und die Kanzlerin muß doch schon ein einziges Magengeschwür sein. Bin ja mal gespannt, wie die sich jetzt wieder produzieren, denn der Protest wird gewaltig werden. :icon_rolleyes:

[Roughale]

...Ossiweib...

Ich muß doch sehr um Contenance bitten.
Ansonsten kann ich Frau Merkel auch nicht leiden (obwohl ich auch ein "Ossi" bin), ebenso wie ihre gesamte Anhängerschar. Die kriegen doch seit der Wahl so gut wie nichts auf die Reihe. Eine derart eklatante Anhäufung von Versagensinzenarien habe ich selten oder noch nie beobachtet (Stuttgart, Hartz 4 Debatte, Guttenberg, Hamburgwahl, Außenminister Westerwelle, ...etc.) und die Kanzlerin muß doch schon ein einziges Magengeschwür sein. Bin ja mal gespannt, wie die sich jetzt wieder produzieren, denn der Protest wird gewaltig werden. :icon_rolleyes:

Gut, eventuell habe ich mich da ein wenig vergallopiert - obwohl, nein, eigentlich doch nicht, aber ohne Begründung kann man das schwer verstehen, daher reiche ich die jetzt mal nach:

Mir ist aufgefallen, dass unsere Kanzlerin immer dann, wenn sie inhaltlich Untragbares (aktuell beim standfesten Bestehen auf der Laufzeitverlängerung und beim unmöglichen Klammern am Schummel-Doktor) kommentiert, dann packt sie ihren Ostakzent aus, ich sehe das als Taktieren an und finde es unmöglich... Aber seid beruhigt, ich habe nicht die Absicht, eine Mauer zu bauen :king: