Unterschied TFT Monitor vs. Fernseher

[tagchen]

Hallo,

ich habe vor mir mal einen ca. 23"" Monitor bzw. TV zu kaufen bei dem ich per HDMI meine Xbox 360 bzw. meinen Blu Ray Player anschliesse. Eventuell wäre das ganze mal paar Wochen auch als Not TV im Einsatz -  aber Hauptzweck wäre Xbox + BD Player.

Was ich jetzt nicht ganz kapiere ist was der Unterschied ist zwischen einem TFT Monitor mit TV Tuner und einem TV Gerät der gleichen Firma mit VGA Anschluss ist ?


Also mal als Beispiel:
Acer M230HDL  ist ein TFT Monitor mit TV Tuner:
http://www.amazon.de/Acer-M230HDL-Widescreen-Kontrast-12-000-000/dp/B003U4NZ1Y/ref=br_lf_m_1000518743_1_3_ttl?ie=UTF8&m=A3JWKAKR8XB7XF&s=computers&pf_rd_p=241226747&pf_rd_s=center-2&pf_rd_t=1401&pf_rd_i=1000518743&pf_rd_m=A3JWKAKR8XB7XF&pf_rd_r=1BZMDQ3P84DZPYXNBS0K

Acer AT2326ML ist ein Fernseher.
http://www.amazon.de/Acer-AT2326ML-LED-Backlight-Fernseher-Full-HD-hochglanzschwarz/dp/B003XDT5VG/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1305815406&sr=8-1

Was ist jetzt der grosse Unterschied ? Der TFT Monitor ist eher für PC und der Fernseher eher zum TV schauen - das ist mir klar. Aber sind die Unterschiede gross wenn man es jeweils für das andere benutzt ? Wenn ich denn TFT Monitor kaufe - sehen dann zB TV Programme viel schlechter aus als auf dem Fernseher der gleichen Preissparte ?

Und worunter sehen Xbox 360 und BD Player eigentlich besser aus ? BD am Fernseher ? Oder macht das bei BD keinen Unterschied ? Und die Xbox 360 eher am Monitor ? Was sieht wo besser aus ?

[Tobias Claren]

Es wird sicher Freaks geben die einen Fernseher nicht als Computermonitor nutzen würden/wollen.
Denen geht es wohl um die letzte/beste Monitortechnik.
Was die Darstellung angeht, ist meinem persönlichem Empfinden nach auch 1920x1080 auf einem 46"-LCD-TV im PC-Betrieb zu gebrauchen. Das sind ja keine Röhren-TV die unscharf darstellen (analoge Einspeisung).
Da sind wie auf einem Monitor die Pixel absolut scharf getrennt. Wenn man keinen schwarzen Rand hat (in Graka "Overscan" auf 0%), ist die Darstellung 1:1.

Ich weiß nicht wie es aktuell ist, aber bisher war es so, dass man bei den Fernsehern bedeutend mehr Diagonale für das gleiche Geld bekam. Wobei man bei den großen Monitoren aber auch höhere Auflösungen als 1080-FullHD hat.
Wenn man sie denn unbedingt braucht. Für HDTV ist wohl noch einige Zeit 1920x1080 Maximum. Und Spiele mit mehr als 1920x1080 benötigen wohl eine richtig starke GraKa, oder besser gleich zwei davon...

Ein TV hat meist nur eine maximale Eingangsrate von 50Hz/60Hz. Auch wenn die mit 100Hz/120Hz werben.
Beim TV wo eh nicht mehr als 50Hz/60Hz vorhanden sind ist da ja gut gegen Flimmern, beim PC aber kein Vorteil.
Ich weiß nicht was die Hersteller aktuell anbieten, aber es wäre ja möglich das neue 3D-TV auch mehr als die 50Hz/60Hz als Eingangssignal annehmen können. Wäre logisch, wenn sie nicht nur dieses seltsame Format mit den zwei gestauchten Bildern nebeneinander (wie man es auf Astra auch ohne 3D-TV "bewundern" kann) darstellen wollten. Für echtes 1080p-3D müssten sie ja zwei vollständige Ansichten mit je 50Hz/60Hz annehmen können. Also 100Hz/120Hz.
Was für den PC-Betrieb dem Bild zu gute käme.
Wobei ich nicht sagen kann dass das Bild auf dem "alten" LCD-TV (46ZF355D von Toshiba) beim PC-Betrieb "flimmert".
Absolut nicht.

Und dann gäbe es noch Full-HD-Beamer.
Der Acer H7530D ist schon mal gebraucht für €500 zu finden.
Das ist ein DLP der problemlos die 100Hz/120Hz schafft. Und damit eigentlich auch 3D-fähig wäre.
Z.B. mit einer Shutterbrille und nVidia-Karte im PC. ATI hat auch eigene Brillen für seine Karten angekündigt.
Bei ATI wird es aber so sein, dass die andere Firmen herstellen. Also ein Wettbewerb (nVidia verkauft nur selbst).
Über den PC wäre so auch 3D-TV denkbar, oder evtl. schon mir einem Player möglich.
BluRay-3D ist auf jeden Fall schon mit BD-Player-Software wie z.B. dem TotalMedia Theatre möglich.

Evtl. gibt es ja auch mal Satreceiver mit eigenem Brillenanschluss. Dann könnte man so einen normalen Beamer daran betreiben, und hätte auch 3D.
Im Grunde könnte es sogar möglich sein USB-Brillen herzustellen, und die Hersteller von Satreceivern mit USB-Schnittstelle (praktisch alle modernen) könnten die Unterstützung per Softwareupdate nachrüsten.
Dagegen spräche bei aktuellen Receivern nur der Dekoderchip. Ich befürchte die können 1080p nur bis maximal 60Hz dekodieren.
Nutzt man einen PC als "HTPC" ist man zumindest da Zukunftssicher...

[tagchen]

Hallo Tobias,

danke für deine Antwort. Mir ging es eigentlich mehr darum das wenn es von einer Firma einen TFT Monitor mit TV Tuner (sprich Monitor als TV nutzbar) und einen TV mit PC Eingang gibt (sprich TV nutzbar als Monitor) gibt: was sind da gross die Unterschiede ?

Ist das eigentlich 2 mal fast das gleiche Produkt ? Oder was eignet das eine viel mehr zum TV und das andere viel mehr als Monitor ? Wenn zB doch Auflösung etc. gleich sind ?

[Tobias Claren]

Das kann ich aktuell nicht beurteilen.
Ich dachte Monitore mit Tuner wären eine Erscheinung der Vergangenheit vor den LCD-Fernsehern.
Heute wo es LCD-TV gibt müssten die eigentlich weniger werden oder verschwinden.
Aber da habe ich lange selbst nicht mehr verglichen.
Außer dass man normalerweise keine 32"+-Monitore bekam, bzw. nicht für den Preis entsprechender Fernseher.

[Kingpin]

Nun, üblicherweise sind die als TV verkauften Geräte stärker auf die Darstellung von Fernsehbildern optimiert (d.h. haben mehr Bildverbesserungselemente, -elektronik usw.), Fernsehbilder werden i.d.R. von als Monitor mit TV-Option verkauften Geräten nicht so gut dargestellt.
U.U. (wenn auch wohl nicht im konkreten Fall der beiden genannten Modelle) kommen auch unterschiedliche Panel zum Einsatz (TN bei billigen Monitoren, PVA bei TVs oder teureren Monitoren, ggf. IPS). Insofern sollte man sich auf das konzentrieren, was man mit dem gewählten Modell am meisten machen will - für PC einen Monitor wählen, für's Fernsehen eben den TV.

[tagchen]

Hallo Kingpin,

ja so dachte ich mir das auch. Nur - worunter fällt zB die Xbox 360 ? Was ist eher geeignet ? TV der auch als Monitor geeignet ist - oder eher der Monitor der einen TV Tuner hat ? Und bei Blu-Ray ? Kann mir da nicht richtig klarmachen was in diesen Fällen wohl eher geeignet wäre ?

Habe aber bereits mir denn Monitor mit TV Tuner gekauft von Acer - der war in einer Aktion und deshalb billiger. Dachte mir auch mal das wohl die Xbox 360 dort besser kommt und bei BD es egal ist welches man wählt. Bin bis jetzt auch recht zufrieden mit dem Teil.

[Tobias Claren]

Da verschwimmt es eben.
Was ist überhaupt mit "TV-Tuner" gemeint?
Dieser "HF"-Anschluss aus den 30ern wo man Koax-Kabel ansteckt?
Hat die XBox 360 nicht einen HDMI-Ausgang? Da braucht es auch keinen Monitor mit TV-Tuner. Da reicht doch theoretisch ein Monitor mit DVI und ein Kabel mit DVI auf HDMI.


Und was echtes TV angeht ist ein HDTV-Receiver (meist Sat, auch Kabel) mit HDMI ja wohl Standard.

Also müsste so ein Monitor einen integrierten HDTV-Tuner haben, um heute noch mithalten zu können.
Das analoge PAL-Bild wird auf dem besten HighEnd-Monitor schlechter aussehen als HDTV auf jedem Billg-HDTV-LCD-TV.

Im Grunde sollten die TV und Monitor-Hersteller nur noch "Bildschirme" ohne Tuner, Lautsprecher usw. herstellen.
Egal wie toll der eingebaute "Tuner" ist, oft wird wegen der Funktionen doch ein externer Receiver genutzt.
Z.B. eine Marusys Vu+ Duo mit zwei Tunern (über USB können weitere angeschlossen werden) und Enigma2. Oder in Zukunft ein Receiver mit GoogleTV bzw. Android als Betriebsystem.
Ohne eigebauten Tuner kann das Gerät theoretisch billiger werden. Ohne Lautsprecher genau so.
Wer ein Surroundsystem nutzt, schaltet die TV-internen eh stumm. Bei meinen Eltern auch so ein Fall. Im Toshiba sind Bose-Lautsprecher, aber benutzt werden die nie, weil der Ton aus einem Onkyo TX-SR576-Verstärker über 7.1-Elac-Lautsprecher kommt. Die kein Lautsprechersystem wollen, schloie0en dann halt zwei Lautsprecher an den TV-Empfänger. Z.B. einen HDTV-Satreceiver. Denn die haben normalerweise auch noch analoge Audioausgänge. Klar, dass sie dann mindestens noch für zwei Lautsprecher mit Verstärker zahlen müssen ("2.1"-System), aber dafür kann das Gerät auch billiger sein. Oder sie schließen den TVF-Empfänger an ihre "Stereoanlage" an. So etwas ist ja meist noch vorhanden. Auch wenn es so ein Plastikwürfel ist.

Und wenn dann nur noch ein Produkt für beides verkauft würde, könnte der Preis real fallen.
Sowohl aus dem PC, als auch aus TV-Empfängern und Spielkonsolen kommt heute doch ein HDMI-Anschluss heraus.
Ja, auch die GraKa hat oft einen. Und wenn es "nur" DVI ist, dann ist auch DVI = HDMI-Signal. Dafür gibt es Adapterkabel von DVI-Anschluss auf HDMI-Stecker.

[Kingpin]

Hallo Kingpin,

ja so dachte ich mir das auch. Nur - worunter fällt zB die Xbox 360 ? Was ist eher geeignet ? TV der auch als Monitor geeignet ist - oder eher der Monitor der einen TV Tuner hat ? Und bei Blu-Ray ? Kann mir da nicht richtig klarmachen was in diesen Fällen wohl eher geeignet wäre ?

Habe aber bereits mir denn Monitor mit TV Tuner gekauft von Acer - der war in einer Aktion und deshalb billiger. Dachte mir auch mal das wohl die Xbox 360 dort besser kommt und bei BD es egal ist welches man wählt. Bin bis jetzt auch recht zufrieden mit dem Teil.

Das kommt auf deine Ansprüche an. Wenn es dir um möglichst geringes Input-Lag geht, ist sehr wahrscheinlich ein Monitor an den man die Xbox 360 über HDMI-DVI-Kabel verbindet (musst dann nur schauen, wie du den Ton bekommst - mit dem original Microsoft HDMI Kabel könnte man den sowohl auf Digitalaudio an entsprechende Anlagen geben, als auch über Chinch an Lautsprecher usw.) - über DVI kommt eben kein Ton. Monitore mit TN-Panel haben aber sehr geringe Reaktionszeiten, so dass insb. Shooter darauf für die empfindlichen Typen "besser" zu spielen sind. Nachteile der TN-Panel sind im Kontrast und der Blickwinkelabhängigkeit.
Ich persönlich würde - wenn Xbox und BD-Player auf demselben Gerät laufen sollen - dennoch zum TV greifen, da die meisten oft Möglichkeiten anbieten, den Input-Lag zu reduzieren und pixelgenaue Darstellung zu ermöglichen (bspw. bei Samsung TVs der sog. Spielemodus). TVs sollten für BDs einfach das bessere Bild liefern. Tatsächlich helfen könnte aber nur der direkte Vergleich, da das Bildwahrnehmungsempfinden individuell doch sehr unterschiedlich ist.

[tagchen]

Im Grunde sollten die TV und Monitor-Hersteller nur noch "Bildschirme" ohne Tuner, Lautsprecher usw. herstellen.

Nicht sehr realistisch oder ? Nehmen wir zB. mal die Lautsprecher - ich nehme einfach mal an das im Durchschnitt mehr Leute über die Lautsprecher des TV schauen als über die Anlage oder Soundsysteme. Klar wenn jemand jetzt Filmfan ist und bereit da mehr Geld reinzustecken etc...aber ich denke durchaus das die Hersteller sich da schon ihre Gedanken gemacht haben und auch das Verkaufsverhalten der Mehrheit der Bevölkerung Ihnen recht gibt.

[tagchen]

Hallo Kingpin,

ja so dachte ich mir das auch. Nur - worunter fällt zB die Xbox 360 ? Was ist eher geeignet ? TV der auch als Monitor geeignet ist - oder eher der Monitor der einen TV Tuner hat ? Und bei Blu-Ray ? Kann mir da nicht richtig klarmachen was in diesen Fällen wohl eher geeignet wäre ?

Habe aber bereits mir denn Monitor mit TV Tuner gekauft von Acer - der war in einer Aktion und deshalb billiger. Dachte mir auch mal das wohl die Xbox 360 dort besser kommt und bei BD es egal ist welches man wählt. Bin bis jetzt auch recht zufrieden mit dem Teil.

Das kommt auf deine Ansprüche an. Wenn es dir um möglichst geringes Input-Lag geht, ist sehr wahrscheinlich ein Monitor an den man die Xbox 360 über HDMI-DVI-Kabel verbindet (musst dann nur schauen, wie du den Ton bekommst - mit dem original Microsoft HDMI Kabel könnte man den sowohl auf Digitalaudio an entsprechende Anlagen geben, als auch über Chinch an Lautsprecher usw.) - über DVI kommt eben kein Ton. Monitore mit TN-Panel haben aber sehr geringe Reaktionszeiten, so dass insb. Shooter darauf für die empfindlichen Typen "besser" zu spielen sind. Nachteile der TN-Panel sind im Kontrast und der Blickwinkelabhängigkeit.
Ich persönlich würde - wenn Xbox und BD-Player auf demselben Gerät laufen sollen - dennoch zum TV greifen, da die meisten oft Möglichkeiten anbieten, den Input-Lag zu reduzieren und pixelgenaue Darstellung zu ermöglichen (bspw. bei Samsung TVs der sog. Spielemodus). TVs sollten für BDs einfach das bessere Bild liefern. Tatsächlich helfen könnte aber nur der direkte Vergleich, da das Bildwahrnehmungsempfinden individuell doch sehr unterschiedlich ist.

Hallo Kinpin,

hatte mir auch überlegt einen Samsung bzw. BenQ Monitor zu kaufen da diese günstiger gewesen wären bzw. dann 24" statt 23" gehabt hätten. Da ich aber meine Stereoanlage im anderen Raum habe wurde es doch ein Acer mit eingebauten Lautsprechern. Habe mich für das Monitor mit TV-Tuner Model entschieden (link siehe in meinem Startpost). Der hat auch sehr viele Anschlüße, 2 mal HDMI (habe so BD Player und Xbox 360 angeschlossen) und dazu noch Cinch, Scart etc...

Am Anfang war ich geschockt weil die ersten 2 BD die ich schaute ziemlich schlimm ausgesehen haben:
Babysitter Wanted BD von NSM = sieht übelst aus in Nachtszenen...zB "blaue Haare"
Last Sentinel BD von MIG = viel gerausche

Aber habe inzwischen festgestellt das es an diesen BDs selbst liegt - Last Sentinel gehört einfach so und Babysitter Wanted ist die BD einfach Müll..die UK DVD sieht ja besser aus in diesen Punkten....

[Tobias Claren]

Warum denn nicht realistisch?
Sie sollten es als System anbieten.
Im Grunde wie bei Stereoanlagen. Bausteine.

Es gab auch mal Fernseher da wurden die Lautsprecher angesteckt. Ich habe noch einen alten Sony Trinitron rumstehen, da sind die Lautsprecher rechts und Links abnehmbar.
Und TV-Tuner könnte man als Modul zum hinten einstecken ausführen. TV-Receiver-Hersteller machen das auch (Reelbox, Dreambox...).
Ob es das schon mal bei einem TV gab, keine AHnung. Als einsteckbarer Videotexttuner habe ich so etwas schon mal gesehen.

AUf der Samsungseite wirbt Samsung bein seinen Fernseher sogar ausdrücklich mit der Verwendung als Monitor.

Wenn sich das durchsetzen würde (gute und schlechte Panels können in beiden Bereichen verbaut sein), wären es halt alles Geräte mit TV-Tuner und Lautsprecher.
Wobei eingebaute Lautsprecher in Computermonitoren ja auch nicht selten sind.
Und wenn in einem TV-LCD ein analoger Tuner eingebaut ist, ist es eh nur ein nutzloses Gimmick.
PAL-TV über den eingebauten Tuner auf einem HDTV-LCD??? ;D

Man könnte sogar die Technik und das Panel trennen. Da müssten die natürlich einen Standard finden.
Hat Sony nicht mal ein gerät gezeigt dass ein extrem flaches Display hat(te), weil die ganze Technik in einer externen Box steckt?
Da könnte man sich einen Bildschirm von unter einem cm an die Wand hängen, und die Technik verschwindet unauffällig zwischen TV-Receiver, AV-Receiver usw..

Das hätte auch noch den Vorteil dass man einen "TV" nicht wegwerfen muss (Reparatur die sich nicht lohnt), nur weil die Elektronik oder das Panel einen Defekt hat.

Und was Ständer/Tischständer angeht, gibt es mit VESA ja auch schon einen Standard (was Hersteller ja nicht davon abhält zusätzlich eigene Füße zu bieten, so wie jetzt bei Fernsehern/Monitoren trotz VESA).
Also macht man nur noch reine Panels. Ständer/Füße/Wandhalterung kauft man extra wenn man ihn braucht.

Standardisierte Elekronikboxen. Einzeln, und evtl. auch (mal) als als Funktion in AV-Receivern (das kommt immer auf die Kosten an).

Lautsprecher ansteckbar und/oder einfach zusätzlich mit Füßen.
Da sollte natürlich kein Anschluss klaffen, wenn man keine Lautsprecher nutzt
Der verstärkte Ton kommt über die verbindung der Elektronikbox zum TV.
In der Elektronikbox könnten von außen bestückbare Slots für Tuner und einen einfachen Audioverstärker stecken. Evtl. auch noch für ein Netzwerk/internet-Modul usw.. Alles was jetzt schon in TVs eingebaut ist.
5.1/7.1 ist zwar eher Sache eines extra AV-Receivers, aber evtl. kann man noch ein solchen Modul für die Brüllwürfelkäufer einbauen ;) .
Alles einfach für jeden Laien einzusetzen. Einfacher als bei einem PC (ohne aufschrauben und Treiberinstallation).