Paranormal Activity 3

[StS]

Dieses Mal von den "Catfish"-Machern (Henry Joost und Ariel Schulman)...

Imdb

The third film is being envisioned as an origin story set in the 1980s that will follow a new family.

1. Trailer:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=80068

[Riddick]

Teil 1 war mal wieder ein wirklich origineller Horrorstreifen, welcher selbst bei mir Gänsehaut verursacht hat. Teil 2 war absoluter Murks. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass Teil 3 auch nicht besser wird. Aber lassen wir uns mal überraschen. Ich finde es nur schade, dass "Paranormal Acivity" jetzt schon genauso verheizt wird, wie "Saw"...das hat der gute 1. Teil nicht verdient.

Die Spiegel-Szene im Trailer fand ich übrigens mehr lächerlich als unheimlich...das hat mit dem Geist (im wahrsten Sinne des Wortes  ;) ) des 1. Teils nicht mehr viel zu tun.

[Hey_Yo]

Die Qualität des ersten kann man einfach nicht wiederholen. Teil 1 war ja bekanntlich ziemlich gut, aber noch mal nahezu 1:1 das Gleiche zu drehen, sorgte dafür, dass die Wirkung schon meistens verloren ging. Vor kurzem sah ich noch "Tokyo Night", der erneut fast die gleichen Szenen aneinanderreihte :scar:. Ich bin also erstmal bedient mit der Materie... :icon_confused:

[Moonshade]

Teil 2 hat durchaus funktioniert in seiner Mischung aus Prequel/Sequel - natürlich kamen die Macher in Erklärungsnotstand, dem Publikum eine Mythologie bieten zu müssen - aber letztendlich will das Publikum ja meistens "mehr vom Gleichen, nur besser" sehen. Und das hat man bei Teil 2 bekommen, nur eben ohne Novitätsbonus - deswegen war es aber noch lange kein Murks.
Sieht man sich Nr. 2 vor Nr.1 an, wirkt plötzlich das Original karg und statisch.

[Riddick]

Teil 2 hat durchaus funktioniert in seiner Mischung aus Prequel/Sequel - natürlich kamen die Macher in Erklärungsnotstand, dem Publikum eine Mythologie bieten zu müssen - aber letztendlich will das Publikum ja meistens "mehr vom Gleichen, nur besser" sehen. Und das hat man bei Teil 2 bekommen, nur eben ohne Novitätsbonus - deswegen war es aber noch lange kein Murks.
Sieht man sich Nr. 2 vor Nr.1 an, wirkt plötzlich das Original karg und statisch.

Finde ich absolut nicht. Gerade die Schlichtheit von Teil 1 war ja das gute daran. In Teil 2 war alles so auf die Spitze getrieben, dass es mehr lächerlich als unheimlich gewirkt hat. In Teil 1 hat sich die Bettdecke kurz bewegt...in Teil 2 muss gleich die ganze Frau durchs Haus fliegen. Außerdem fand ich es total dämlich, dass man in Teil 2 krampfhaft versucht hat, alle offengebliebenen Fragen aus Teil 1 zu beantworten, denn gerade diese haben Teil 1 ausgemacht. Ich wäre jedenfalls froh gewesen, wenn es bei einem einzigen (sehr guten) Film geblieben wäre.

[Moonshade]

Wenn es danach geht, darf es natürlich nie Fortsetzungen geben.
Ich meine das jetzt unabhängig von den persönlichen Vorlieben - generell haben die Macher jetzt nichts extrem falsch gemacht, außer man will sich eben das Mysterium unbedingt bewahren. Größere Skala, größeres Budget, mehr Kameras, größere erzählerische Spielräume - da funzt PA2 um einiges besser als das vielleicht kuriose, aber total verfranzt von der Vorlage im Raum hängende "Blair Witch 2".
Daß man es trotzdem nicht mag - ok!

[lastboyscout]

Teil 1 war sehr gut, Teil 2 so ziemlich der groesste Schrott seit langem.
Das Einzige weswegen mich Teil 3 interessiert, sind die Regisseure.
Catfish war auf skurrile Weise extrem gelungen, hoffentlich koennen sie ihr Koennen auf den dritten Teil hier ummuenzen.  :andy:

[MaistaMaista]

Der 1. Teil hat mir auch sehr zugesagt, sodass ich mich damals richtig auf den 2. Teil gefreut hatte. Als ich diesen dann sah wurde ich mehr als nur enttäuscht, da im 2. Teil alles fehlt was den 1. Teil ausgemacht hat. Und ja, der 2. Teil ist Schrott! Der Trailer zum 3. Teil ist auch Schrott und lässt nichts gutes erahnen. :scar:

[.sixer.]

Das ist doch Quatsch! Der zweite Teil war doch nichts als eine Wiederholung aus sprichwörtlich verschiedenen Blickwinkeln und etwas mehr rundherum und mir ist es wirklich ein Rätsel wie man den Ersten in den Himmel loben und den Zweiten als Schrott bezeichnen kann  :00000109: Wenn Teil 1 wirklich besser war als der Zweite, dann doch nur weil die Idee neu war. Ansonsten war es doch das gleiche in grün und der Trailer zu Teil 3 lässt ebenfalls ähnliches vermuten.

[Moonshade]

Erschließt sich mir auch nicht - vor allem weil hier so oft wirklicher Scheiß immer noch reichlich schöngeredet wird (wenn auch mit Bier, aber nu ja...).

[lastboyscout]

Klar ist es Dasselbe in Gruen.
Beim ersten Teil wurde noch mit Subtilitaet zur Sache gegangen, beim zweiten Teil ist es Holzhammer pur.
[Rec] und [Rec 2] sind ein Paradebeispiel, wie man mit ziemlich den gleichen Mitteln Spannung erzeugen kann. (Story beim zweiten Mal weggelassen.  :icon_mrgreen:).

[Moonshade]

Klar ist es Dasselbe in Gruen.
Beim ersten Teil wurde noch mit Subtilitaet zur Sache gegangen, beim zweiten Teil ist es Holzhammer pur.

Keine Ahnung welchen Film ihr gesehen habt...wo soll denn euer Holzhammer da sein? :viney:

[Rec] und [Rec 2] sind ein Paradebeispiel, wie man mit ziemlich den gleichen Mitteln Spannung erzeugen kann. (Story beim zweiten Mal weggelassen.  :icon_mrgreen:).

Ausgerechnet [Rec], das Paradebeispiel, wie man einen mysteriösen und spannenden Film mit einer kreuzdämlichen Erklärungserweiterung (sprich: albernen Mutation) im Sequel in Grund und Boden tritt, unterstützt durch "mehr vom selben", nämlich "POV" innerhalb vom "POV". :LOL:

[Hey_Yo]

Dass der eine ganz großartig ist und der andere nicht, sehe ich ebenfalls nicht. Mir fehlte beim zweiten aber einfach ein gewisser Funke Neues, Kreatives. Da ich den ersten bis dahin schon 2x sah, konnte Teil 2 nicht mehr dieselbe Wirkung entfalten (wie auch wie gesagt das Japan-Sequel, das ähnliche bis gleiche Gruselmomente liefert). Das ist nicht totale Grütze, aber wenn wir noch mal zuschlagende Türen, Schritte, brennende Gegenstände und alles Bekannte sehen müssten, wird's langsam sehr, sehr öde. Aber mal schauen, in diesem Genre schaue ich keinerlei Trailer, also werde ich erst zum DVD-Start des dritten Teils wissen, wohin die Reise geht (bzw. dann ging).

Die "[Rec] 2"-Grotte halte ich übrigens auch für ein ungünstiges Beispiel ;) ...

[lastboyscout]

Leichte SPOILER ahead!

Klar ist es Dasselbe in Gruen.
Beim ersten Teil wurde noch mit Subtilitaet zur Sache gegangen, beim zweiten Teil ist es Holzhammer pur.

Keine Ahnung welchen Film ihr gesehen habt...wo soll denn euer Holzhammer da sein? :viney:

Also ich fand das offensichtlich. Das mehrfache Rumschleifen der Darsteller (Hund, Kristi gleich zweimal, der Showdown . . . ), der erste Teil hatte das nicht noetig.

[Rec] und [Rec 2] sind ein Paradebeispiel, wie man mit ziemlich den gleichen Mitteln Spannung erzeugen kann. (Story beim zweiten Mal weggelassen.  :icon_mrgreen:).

Ausgerechnet [Rec], das Paradebeispiel, wie man einen mysteriösen und spannenden Film mit einer kreuzdämlichen Erklärungserweiterung (sprich: albernen Mutation) im Sequel in Grund und Boden tritt, unterstützt durch "mehr vom selben", nämlich "POV" innerhalb vom "POV". :LOL:

Und wo ist das so unterschiedlich zu Paranormal Activity 2? Dort wird auch ploetzlich ne Erklaerung serviert, Exorzismus betrieben usw.

[Moonshade]

Weil es in Rec weithin so aussieht, als

Spoiler: zeige

gäbe es eine virulente Variante als Begründung für die "Dinger", die in dem Haus umgehen

und in Teil 2 ist dann plötzlich

Spoiler: zeige

der Teufel, hihi!

. Ehrlich gesagt hab ich mich da ziemlich für doof verkauft gefühlt.

Bei PA erweitert man nur den Wissensbereich und erklärt zumindest teilweise, welchen Bezug es mit dem 1.Teil auf sich hatte, vertieft aber nur das bereits Bekannte.
Daß es dämonische Verfolgung aus der Kindheit war - erfährt man schon in PA1. Da wird nichts Abstruses dazugelogen, nichts sonderlich verdreht, nicht an der sog. "Mythologie" verformt. Es werden lediglich die Effekte erweitert - das ist deswegen aber noch kein Holzhammer, denn wie wir ja aus Scream wissen, müssen die "Mordszenen besser ausgearbeitet sein". Das ist hier passiert, aber das ist plötzlich ein ach so schlimmer Bruch mit dem geheiligten Original, bei irgendwelchen Slashern akzeptiert man aber biervergnügt 6 bis 13mal die gleiche Storyline und sagt, ich hab mich wie immer supi amüsiert, weils ja immer so lustig dasselbe Erwartete ist.

[Pinhead_X]

Ich liebe Psychohorror und da dort zur Zeit eh nicht viel kommt, werde ich den gucken. Fand die ersten beiden geil.

[StS]

[El_Hadschi]

Fand den Ersten gut, den Zweiten durchschnittlich und werde mir auch den Dritten angucken.
Die Tokyo Variante habe ich noch nicht gesehen.

[StS]

Neuer Trailer:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=82642

[StS]

Review (4von5)...
http://www.dreadcentral.com/reviews/paranormal-activity-3-2011

With Paranormal Activity 3 lightning strikes three times delivering twice the scares of its predecessors! Pure potent fear.

[StS]

Bei Bloody Disgusting ist man ebenfalls zufrieden: 3,5von5
http://www.bloody-disgusting.com/news/26530

While no means a perfect horror film, PA3, will easily satisfy fans of the first two movies in the franchise, and will, quite possibly, bring even more new converts, like me, into the fold. It's breezy, smart, tense, and is sure to raise the hairs on the nape of your neck. A definitive thrill-ride that should be investigated by any lover of horror films.

[StS]

Die Zahlen des US-WoEs sind da:

$26.2 million opening day... and a $54 million opening weekend

:respekt:

[Moonshade]

Meine Fresse, in der Dimension hätt ich da jetzt nicht mit gerechnet, nachdem "The Thing" so gescheitert ist...

[Riddick]

Dann haben wir hier wohl eine neue "Saw"-Reihe  ;)

Bin mal gespannt, wie viele Teile noch kommen werden.

[Pinhead_X]

So Ladys, heute geguckt es stimmt einfach ALLES. Die Atmosphäre ist so dicht wie schon lange nicht mehr in der Art von Film, die Schockmomente sind so simpel, aber genial gesetzt, das es wirklich angsteinflößend wirkte. Die Kameras wurden dieses mal fast kammerspielartig eingesetzt, so das man von der Spannung fast erdrückt worden ist. Das hat Teil 2 imo falsch gemacht, denn dort war alles größer und weiträumiger gehalten.

Ich habe noch nie das ganze Kino schreien hören. Bis auf heute Abend. Für mich einer der gruseligsten Filme die ich je sah und zusammen mit "Insidious" das Genrehighlight dieses Jahr.

Mir bleibt keine Wahl, für mich ist das in dem Genre ein glatter 10er....

[Riddick]

Nach den vielen positiven Eindrücken, von denen ich bisher gehört habe, werde ich mir den Film am Montag wohl doch im Kino anschauen. Nach dem, in meinen Augen, sehr schlechten 2. Teil hatte ich eigentlich keinen Bock mehr darauf. Hoffentlich sitzt da nicht wieder so ein pubertäres, nerviges Publikum bei mir im Saal  ;)

[Pinhead_X]

Ich weiß es ist krank, aber ich war gestern noch ein zweites mal drin. Die letzten 15 Min sind so beklemmend. 2 Leute haben das Kino verlassen....
Ich bleibe bei der Wertung.  

[El_Hadschi]

Hmmm evntl ist doch ein bisschen Vorfreude angebracht..

[Maddox]

Für mich einer der gruseligsten Filme die ich je sah ...

Mir bleibt keine Wahl, für mich ist das in dem Genre ein glatter 10er....

Jetzt bin ich doch neugierig geworden. Den zweiten Teil hab ich nicht gesehen, aber nachdem was ich hier lese, kann es kein Reinfall sein.
Dann ist Kino wohl Pflicht.

@Riddick: Do you copy?

[MMeXX]

Gerade aus dem gut gefuellten Kino zurueck. Hat mir besser gefallen als der zweite Teil (me no likey). Man hat deutlich versucht, mehr 'lustige' Sachen einzubauen (bspw. Randy) und wieder ein paar nette Suchbilder. Zwar gab es auch bei diesem Teil wieder ab und an die Glaubwuerdigkeitsprobleme hinsichtlich 'Warum wird in so einer Situation noch gefilmt?', aber es hielt sich in Grenzen. Allgemein wurde aus meiner Sicht versucht, die Schraube nicht zu doll anzuziehen, wie es ja das bekannte Fortsetzungsmuster ist. Hat mich nicht so mitgenommen wie Insidious, aber auf jeden Fall gut unterhalten. Derzeit 6-7 Punkte, muss nochmal schauen, wie ich Teil 1 und 2 bewertet habe...