Soldiers of Fortune

[.sixer.]

Ich bin auch nicht der Meinung, dass SOF eine Partygranate ist. Dafür gab es für meinen Geschmack zu wenig Action. Ansonsten ist der Film aber ein herrlicher Nobrainer mit beknackten Sprüchen in noch beknackteren Dialogen ("Es ist nicht unehrenhaft seinem Freund die Eier zu retten!"  :LOL: :respekt: oder "Gibt es hier Schlangen?") von ebenso beknackten Schauspielern. Besonders gut hat mit der Showdown gefallen als sich Slater und Meaney erfolglos beschießen (wobei Ex-Elitesoldat Slater einfach mal völlig ohne Deckung auf dem Boden liegt und trotzdem nicht getroffen wird  :viney:) nur um kurz darauf ihre Knarren zu verlieren und sich dann auf den Klippen von Snake Island einen Messerkampf zu liefern. Das Sahnehäubchen war dann aber natürlch als das Michael Jackson look-alike am Ende mit dem Jetski frontal die flüchtende Diktatorentochter rammt und beide Jetskis prompt explodieren. Genau so muss das sein!  :algo:

[Hänsel-Gretel]

Hallo,

also ich habe in mir gestern ausgeliehen und muss sagen ich war etwas enttäuscht, ich habe mir mehr erhofft und ehrlich gesagt frage ich mich warum dieser Film ab 18 Jahren ist.
Wie die anderen hier schon meinten, etwas mehr Action hätte sein dürfen.

[Mr. Blonde]

Der Film ist ab 18, weil er Gewalt nicht hinterfragt, sondern cool inszeniert und wenn geballert wird, dann explodieren auch genug Squibs. ;)

[Hitfield]

Ein schöner Action-Spaß, dessen größte Pluspunkte aber nicht die explosiven Oldschool-Actionszenen sind (von denen es insgesamt gar nicht mal so viele gibt), sondern die Leistungen der erstklassigen Besetzung, der stets präsente Humor und die Selbstironie.

Ich habe schon lange nicht mehr so gelacht wie bei der Einführung und dem Training der Multi-Millionäre und -Milliardäre, die sich in ihrer Freizeit auf den Kriegspfad begeben wollen. Hedge Fond-Kotzbrocken, die

Spoiler: zeige

auch im Kriegsgebiet auf ihre low carb-Ernährung achten

, der wunderbare, hier im Prinzip völlig gegen den Strich und Charakter besetzte James Cromwell als Senioren-Scharfschütze, der

Spoiler: zeige

nebenbei noch Telefonate führt

usw. Dazu absurde Montagen mit Eichhörnchen und Panzern, Reminiszenzen an Genre-Klischees (

Spoiler: zeige

nach einem Knie-/Beinschuß muß man nur einen Schluck Whiskey trinken und die Kugel herauspulen, dann ist man ein paar Stunden später schon wieder fast genesen

) etc.

Alles nicht ernstzunehmen, aber die "Stars" des Films haben eine ausgewogenere Screentime und bessere Einzelszenen als zum Beispiel ihre Kollegen in "Expendables", wobei man beide Filme schwer vergleichen kann. 8 / 10 auf der guilty pleasure-Skala.

[RoboLuster]

Mein pers. Highlight ist der stets fassungslose Christian Slater. :icon_eek:  

Überraschend (ohne Eric hätte ich mir den vielleicht gar nicht erst angesehen) guter Actionspaß. Funktioniert für mich so gut, weil hier in allen Belangen nicht übers Ziel hinausgeschossen wurde, und wegen der Darsteller und dem Eichhörnchen. :respekt:

[Eric]

Dann würde ich auch allen auch noch gerne THE RAID ans Herz legen!
http://www.ofdb.de/film/216361,The-Raid

Was für eine actiongranate!!!
Aber, ..., ich sage jetzt gar nichts mehr, schaut ihn euch einfach an und lasst euch überraschen!  ;) 

[Mr. Blonde]

"The Raid" ist ne ganz andere Granate. Der lehrt sogar A-Movies das fürchten und bietet null Humor. 

Aber ja, angucken, angucken, angucken!

[Wolfhard-Eitelwolf]

Ich kann die Euphorie um diesen Streifen nicht nachvollziehen. Ja, der Cast ist toll, auch einige Sprüche sind sehr gelungen - und sonst? Sorry, die Action und ihre Einbettung in die """Handlung""" (Schauplätze, Rolle der Rebellen etc.) ist teilweise ne Zumutung! Shoot-Outs wirken bisweilen lieblos hingeschuldert, das aufgefahrene Fahrzeug-Arsenal ist billigster Ostblock-Murks und die Explosionen zu häufig nur auf explodierendes Benzinfass hin getrimmt, das keinen wirklichen Schaden verursacht.
Man könnte fast meinen, das Budget hätte nur für den Cast und die Anreise an die Drehlocation gereicht, danach nahm man, was man irgendwie vorfand... SoD erinnert mich vielmehr an finsterste Yossi Wein-Gurken der 90er als an wirklich gelungene B-Knaller der gleichen Zeit. Ein guter Cast und ne zweifellos nette Grundidee reichen einfach nicht...

[blade2603]

Ich kann die Euphorie um diesen Streifen nicht nachvollziehen. Ja, der Cast ist toll, auch einige Sprüche sind sehr gelungen - und sonst? Sorry, die Action und ihre Einbettung in die """Handlung""" (Schauplätze, Rolle der Rebellen etc.) ist teilweise ne Zumutung! Shoot-Outs wirken bisweilen lieblos hingeschuldert, das aufgefahrene Fahrzeug-Arsenal ist billigster Ostblock-Murks und die Explosionen zu häufig nur auf explodierendes Benzinfass hin getrimmt, das keinen wirklichen Schaden verursacht.
Man könnte fast meinen, das Budget hätte nur für den Cast und die Anreise an die Drehlocation gereicht, danach nahm man, was man irgendwie vorfand... SoD erinnert mich vielmehr an finsterste Yossi Wein-Gurken der 90er als an wirklich gelungene B-Knaller der gleichen Zeit. Ein guter Cast und ne zweifellos nette Grundidee reichen einfach nicht...

pah... du hattest einfach unter 1,9 Promille beim schauen.....  du hast doch keine Ahnung :icon_twisted: :icon_twisted:

[Eric]

pah... du hattest einfach unter 1,9 Promille beim schauen.....  du hast doch keine Ahnung :icon_twisted: :icon_twisted:

Lustigerweise wollte ich schon was Ähnliches schreiben.  ;)

[Private Joker]

Also ich war bei dem Film definitv nicht mehr nüchtern und sehe es genauso wie Wolfhard.

Klar gibt es ein paar Sympathiepunkte für die ganz originelle Heldentruppe und die nicht allzu CGI-lastigen Bluteffekte, aber das nutzt alles nichts, wenn der Film in den zentralen Punkten patzt. Und damit meine ich nicht mal die eigentlich gar nicht vorhandene Story und diese ranzige Ostblock-Tusse, da würde ich noch drüber hinwegsehen. Aber nicht mal die Action stimmt, es gibt viel zu wenig,  und die hängt auch noch irgendwo im inszenatorischen Niemandsland zwischen 80iger Jahre (viel zielloses Geballer aus der Hüfte) und Neuzeit (halbwegs schnelle Schnitte, etwas Blut. aber eigentlich nichts, was eine FSK 18 rechtfertigt). Richtiggehend furchtbar: Die Bootsexplosionen sehen extrem billig aus, es ist mehr als erkennbar, das da realiter nichts in die Luft fliegt außer ein bisschen Benzin. Und sogar der megakurze Showdown ist flau, so gerne ich Colm sehe, für ein Messerduell ist er doch ein, zwei Jährchen zu alt .

So 3-4/10.

[kami]

SoD erinnert mich vielmehr an finsterste Yossi Wein-Gurken der 90er als an wirklich gelungene B-Knaller der gleichen Zeit. Ein guter Cast und ne zweifellos nette Grundidee reichen einfach nicht...

Stimmt, wobei in Filmen wie U.S.SEALS der Materialschaden sogar höher war und die Panzer weniger klapprig. Dafür ist die Inszenierung von SOF natürlich deutlich besser, die Darsteller auch, wobei sie schon ein wenig verschwendet wurden. Zumindest ICH war jetzt nicht scharf darauf, James Cromwell als Actiondarsteller zu sehen. Und Christian Slater sowie Ving Rhames spielen eh in jeder zweiten B-Actiongurke mit.

[Mr. Blonde]

Im Gegenzug sieht man auch in "Commando", dass die Häuser da nur aus Presspappe sind, wenn Arnie die mit C4 hochjagt. Irgendwie habe ich damit weniger ein Problem, gehört für mich zu nem B-Reißer dazu. Es hat halt immer was von "Stuntshow Babelsberg".

[JasonXtreme]

SoD erinnert mich vielmehr an finsterste Yossi Wein-Gurken der 90er als an wirklich gelungene B-Knaller der gleichen Zeit. Ein guter Cast und ne zweifellos nette Grundidee reichen einfach nicht...

Stimmt, wobei in Filmen wie U.S.SEALS der Materialschaden sogar höher war und die Panzer weniger klapprig. Dafür ist die Inszenierung von SOF natürlich deutlich besser, die Darsteller auch, wobei sie schon ein wenig verschwendet wurden. Zumindest ICH war jetzt nicht scharf darauf, James Cromwell als Actiondarsteller zu sehen. Und Christian Slater sowie Ving Rhames spielen eh in jeder zweiten B-Actiongurke mit.

Also der hier kann sich ja mal weder mit SEALS und schon garnicht mit SEALS 2 messen! SPECIAL FORCES USA gleich noch hinterher - ick gloobe et hackt!  :king:

[Private Joker]

Im Gegenzug sieht man auch in "Commando", dass die Häuser da nur aus Presspappe sind, wenn Arnie die mit C4 hochjagt. Irgendwie habe ich damit weniger ein Problem, gehört für mich zu nem B-Reißer dazu. Es hat halt immer was von "Stuntshow Babelsberg".

Häuser aus Pappe, die dekorativ in die Luft fliegen, lasse ich mir ja gefallen. Wenn da jemand die Bootsexplosionen einfach nur vortäuscht (leeres Wasser, eine billige Benzinexplosion - haben wir beim Bund früher an den Besuchertagen auch immer gemacht - und dann mit den Szenen der fahrenden Boote zusammenschneiden bzw -kopieren) fühle ich mich einfach verarscht. Ist wie HC-Porno ohne Cumshot, oder so ähnlich.

[lastboyscout]

http://www.imdb.com/title/tt1678051/releaseinfo

Na toll, jetzt kloppen die den wirklich ins Kino, muss ich also doch noch laenger warten um ihn zu sichten.
Naja, vielleicht haben wir dieselbe schnelle Veroeffentlichung fuer den Heimkinomarkt wie bei Trespass.
Nichtmal drei Wochen Wartezeit koennte ich verkraften.  :teufel:

[Dr. STRG+C+V n0NAMe]

Habe den nun auch gesehen und bin alles andere als überzeugt. Kann Private Jokers Beitrag zu 99,9% zustimmen. (Weiß bloß nicht, was realiter ist  :crazy:) Geben würde ich dem 4/10.
Zu wenig Aktion, zu wenig 80er Jahre-Feeling. Zu wenig von allem.

Gruß

n0NAMe

[vodkamartini]

Bin auch überrascht, wie der hier tw. abgefeiert wird. Langweilige B/C-Gurke mit völlig hanebüchener Story, lustlosen Ex-"Stars" und nicht sonderlich beeindruckender Action. Expendables (und das war auch kein Meisterwerk) für Arme. Wohlwollende 3/10

[Lucker]

Bin nicht dabei eingeschlafen und hab immer wieder gelacht ---> 3 von 5 Sternen!
Greetings Lucker

[Dr. STRG+C+V n0NAMe]

Bin nicht dabei eingeschlafen und hab immer wieder gelacht ---> 3 von 5 Sternen!
Greetings Lucker

Ich bin in Mathe schlecht. Wieviel ist das auf ner Zehnerskala?  :zunge:

[Eric]

Bin nicht dabei eingeschlafen und hab immer wieder gelacht ---> 3 von 5 Sternen!
Greetings Lucker

Ich bin in Mathe schlecht. Wieviel ist das auf ner Zehnerskala?  :zunge:

7 von 11 du Honk.  :crazy:
Bedeutet 50% gut, 49% schlecht, das fehlende 1% ist Rundungsfehler.

[Jerry Garcia]

Gestern gesichtet. Anspruchslose, kurzweilige Unterhaltung. 6/10.

[Jared Kimberlain]

Auch gesehen und festgestellt, dass es eine russische Variante von Uwe Boll gibt.  :viney:
War aber noch ganz nett, mehr aber eindeutig nicht.

Gruß,
J.K.